周鈞韜

(深圳市文聯(lián), 廣東 深圳 518001)

魯迅《金瓶梅》研究的成就與失誤

周鈞韜

(深圳市文聯(lián), 廣東 深圳 518001)

魯迅站在中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史的高度，用近代小說(shuō)觀(guān)念，將《金瓶梅》準(zhǔn)確定位為“世情書(shū)”，具有開(kāi)創(chuàng)性意義。他運(yùn)用社會(huì)的歷史的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)《金瓶梅》性描寫(xiě)的成因問(wèn)題，作了開(kāi)拓性研究，但對(duì)性描寫(xiě)本身的評(píng)價(jià)，則有失于平庸。他將《金瓶梅》早已把“傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了”的“打破權(quán)”，歸之于《紅樓夢(mèng)》，有失公允。他對(duì)《金瓶梅》初刻本問(wèn)世年代的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。他僅用書(shū)中的“山東土白”四字，對(duì)《金瓶梅》作者“決非”是“南方人”的判斷，則有失于武斷。

魯迅；《金瓶梅》研究；成就；失誤

一、世情書(shū)：對(duì)《金瓶梅》的準(zhǔn)確定位

現(xiàn)代中國(guó)前的三百年間，人們對(duì)《金瓶梅》的評(píng)價(jià)，給我們的印象是：一、人們?cè)陂_(kāi)始接觸這部書(shū)時(shí)，只是從審美欣賞的角度，深感其“奇快”、“驚喜”，得出“奇書(shū)”的結(jié)論。但它何以為“奇”，人們還來(lái)不及探討；二、面對(duì)《金瓶梅》，有些學(xué)者則處于矛盾之中，認(rèn)為該書(shū)“極佳”，“瑣碎中有無(wú)限煙波”，又認(rèn)為“此書(shū)誨淫”，“決當(dāng)焚之”。這兩種批評(píng)眼光的深刻矛盾，決定了他們不可能對(duì)該書(shū)作出科學(xué)的評(píng)價(jià)；三、狄平子已開(kāi)始用近代小說(shuō)的眼光來(lái)看《金瓶梅》，見(jiàn)識(shí)甚深，但他沒(méi)有深入作系統(tǒng)研究。由此可見(jiàn)，對(duì)《金瓶梅》作全面、系統(tǒng)的研究的任務(wù)，已歷史地落到了現(xiàn)代學(xué)者身上?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)《金瓶梅》的評(píng)價(jià)，正是在總結(jié)前人的認(rèn)識(shí)成果的基礎(chǔ)上起步的。其突出的特點(diǎn)在于能站在小說(shuō)發(fā)展史的高度，用近代小說(shuō)的觀(guān)念，對(duì)《金瓶梅》作出社會(huì)的、歷史的評(píng)價(jià)。魯迅先生就是這種研究的開(kāi)創(chuàng)者。

魯迅從1922年到1935年之間，在《反對(duì)“含淚”的批評(píng)家》、《中國(guó)小說(shuō)史略》、《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》、《〈中國(guó)小說(shuō)史略〉日本譯本序》、《論諷刺》等論著中都談過(guò)《金瓶梅》。他還做了《金瓶梅》研究史料的搜集和整理工作。1926年出版的《小說(shuō)舊聞抄》，開(kāi)始收錄《野獲編》、《茶香室叢鈔》、《消夏閑記》、《勸戒四錄》等書(shū)中的《金瓶梅》研究資料。

魯迅反對(duì)把小說(shuō)看作“閑書(shū)”，把研究小說(shuō)與改造社會(huì)結(jié)合起來(lái)。早期他受近代改良主義小說(shuō)理論的影響，后來(lái)他吸取了近代小說(shuō)理論中的進(jìn)步的合理的部分，逐步以唯物的科學(xué)的文藝論分析小說(shuō)發(fā)展的歷史進(jìn)程，評(píng)價(jià)古代小說(shuō)的思想內(nèi)容和藝術(shù)特征，把我國(guó)小說(shuō)史研究提高到一個(gè)新水平。魯迅對(duì)《金瓶梅》的正確評(píng)價(jià)就產(chǎn)生在這個(gè)時(shí)期。

魯迅對(duì)《金瓶梅》的研究，首先不是像以往的多數(shù)研究者那樣就書(shū)論書(shū)，而是把它放到小說(shuō)發(fā)展的歷史進(jìn)程中去考察它的地位和存在價(jià)值。在《中國(guó)小說(shuō)史略》中，魯迅從中國(guó)小說(shuō)的淵源——神話(huà)開(kāi)始，研究了漢人、六朝志怪小說(shuō)，唐人傳奇，宋話(huà)本到元明清長(zhǎng)篇小說(shuō)的發(fā)展進(jìn)程，揭示其歷史發(fā)展的必然規(guī)律?！督鹌棵贰穭t是這一歷史發(fā)展必然規(guī)律中的一個(gè)不可缺少的重要環(huán)節(jié)。魯迅認(rèn)為，在長(zhǎng)篇小說(shuō)中，最早出現(xiàn)的《三國(guó)志演義》、《水滸傳》是講史小說(shuō)的代表，《西游記》是神魔小說(shuō)的代表?！督鹌棵贰穭t是稍后出現(xiàn)的“人情小說(shuō)”的代表。他說(shuō)，“當(dāng)神魔小說(shuō)盛行時(shí)，記人事者亦突起，其取材猶宋市人小說(shuō)之‘銀字兒’……又緣描摹世態(tài)，見(jiàn)其炎涼，故或亦謂之‘世情書(shū)’也”，“諸‘世情書(shū)’中，《金瓶梅》最有名”[1]。《金瓶梅》的歷史地位就在于它在它的時(shí)代——資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽剛剛才露頭的明代末年，就提出并實(shí)踐了一系列小說(shuō)創(chuàng)作的新觀(guān)念，開(kāi)創(chuàng)了與這個(gè)時(shí)代相適應(yīng)的，“以描摹世態(tài)人情”為特征的小說(shuō)創(chuàng)作的新潮流。對(duì)此，魯迅作出了簡(jiǎn)明而又深刻的揭示。第一、《金瓶梅》的題材特征是“記人事”，“描摹世態(tài)，見(jiàn)其炎涼”。這就是說(shuō)，它不同于《三國(guó)志演義》以描摹歷史故事為題材，《水滸傳》以描摹英雄傳奇為題材，《西游記》以描摹神魔故事為題材?！督鹌棵贰返耐怀鲐暙I(xiàn)，也就是區(qū)別于上述幾部古代小說(shuō)的地方，就在于它取材于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以反映、表現(xiàn)這個(gè)世俗社會(huì)為宗旨，“描寫(xiě)世情，盡其情偽”，揭示這個(gè)社會(huì)中的形形色色的世態(tài)人情；第二、《金瓶梅》在人物塑造上的特征，不是像《三國(guó)志演義》那種專(zhuān)寫(xiě)歷史上的帝王將相，不是像《水滸傳》那樣專(zhuān)寫(xiě)歷史上的英雄豪杰，也不是像《西游記》那樣專(zhuān)寫(xiě)神仙妖魔，而是寫(xiě)當(dāng)時(shí)社會(huì)中的活生生的各色人物，特別是“市井俗人”。作為“市井俗人”的“潘金蓮、李瓶?jī)?、春梅都是重要人物”?！督鹌棵贰分馑茉炝宋鏖T(mén)慶一家的各色人物，及其與這“一家”相聯(lián)系的權(quán)貴、士類(lèi)等社會(huì)各類(lèi)人物，收到了“著此一家，即罵盡諸色”的典型效果。無(wú)疑這又是《金瓶梅》的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。第三、魯迅還認(rèn)為《金瓶梅》的藝術(shù)表現(xiàn)手法亦有顯著的特點(diǎn)。它不像《三國(guó)志演義》那樣據(jù)于史實(shí)而順序鋪排；也不像《水滸傳》那樣以幾個(gè)一人一事式的故事大段拼接展開(kāi)，而是以描寫(xiě)西門(mén)慶一家為中心，以整個(gè)社會(huì)為背景，結(jié)構(gòu)形式錯(cuò)綜復(fù)雜，情節(jié)開(kāi)展曲折多姿。魯迅指出：“作者之于世情，蓋誠(chéng)極洞達(dá)，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含譏，或一時(shí)并寫(xiě)兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見(jiàn)，同時(shí)說(shuō)部，無(wú)以上之”。可見(jiàn)，《金瓶梅》在結(jié)構(gòu)形式、藝術(shù)表現(xiàn)手法上也表現(xiàn)出了與古代小說(shuō)相區(qū)別的顯著特征。

上述諸點(diǎn)說(shuō)明，魯迅完全是用近代小說(shuō)的觀(guān)念來(lái)評(píng)價(jià)《金瓶梅》的。所謂近代小說(shuō)觀(guān)念是相對(duì)于古代小說(shuō)觀(guān)念而言的。小說(shuō)作為文學(xué)的一大樣式，其獨(dú)特的功能就是能夠充分運(yùn)用語(yǔ)言藝術(shù)的各種表現(xiàn)手法，廣闊地、深入細(xì)致地反映紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活面，多方面地刻畫(huà)人物的思想性格，塑造典型環(huán)境中的典型形象。顯然處于萌芽時(shí)期的小說(shuō)和處于初期發(fā)展階段的古代小說(shuō)，都還不可能完全表現(xiàn)出這種社會(huì)功能。而正是在這一點(diǎn)上，《金瓶梅》突破了古代小說(shuō)的舊觀(guān)念，標(biāo)志著中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)的成熟。魯迅也正是在這個(gè)重要問(wèn)題上看到了《金瓶梅》的價(jià)值，給予了很高的評(píng)價(jià)。

二、《金瓶梅》性描寫(xiě)研究的是與非

魯迅對(duì)《金瓶梅》性描寫(xiě)的成因的研究，貢獻(xiàn)很大，但對(duì)《金瓶梅》性描寫(xiě)本身的評(píng)價(jià)，則有失于平庸。

古人大多認(rèn)為《金瓶梅》是一部“淫書(shū)”。金瓶梅中有大量的性描寫(xiě)，這是客觀(guān)事實(shí)，毋庸諱言。問(wèn)題是我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)它？這是前人所沒(méi)有解決的問(wèn)題。

1、魯迅對(duì)《金瓶梅》的性描寫(xiě)的成因的研究，很有見(jiàn)地，并具有開(kāi)創(chuàng)意義

一部好的文學(xué)作品就是一個(gè)社會(huì)一個(gè)時(shí)代的真實(shí)寫(xiě)照。明末社會(huì)是一個(gè)充滿(mǎn)著黑暗和罪惡的社會(huì)，封建統(tǒng)治階級(jí)的墮落、腐化，已到了不可救藥的地步。上至帝王、顯貴，下至士流，在兩性關(guān)系上的墮落，正是這個(gè)沒(méi)落社會(huì)的重要特征。魯迅能從晚明社會(huì)的“性縱欲風(fēng)氣”中，找到小說(shuō)性描寫(xiě)的成因。他指出，成化時(shí)，方士李孜僧繼曉已以獻(xiàn)房中術(shù)驟貴，至嘉靖間而陶仲文以進(jìn)紅鉛得幸于世宗，官至特進(jìn)光祿大夫柱國(guó)少師少傅少保禮部尚書(shū)恭誠(chéng)伯。于是頹風(fēng)漸及士流，都御史盛端明、布政使參議顧可學(xué)皆以進(jìn)士起家，而俱借“秋石方”致大位。瞬息顯榮，世俗所企羨，僥幸者多竭智力以求奇方，世間乃漸不以縱談閨幃方藥之事為恥。風(fēng)氣既變，并及文林，故自方士進(jìn)用以來(lái)，方藥盛，妖心興，而小說(shuō)亦多神魔之談，且每敘床笫之事也[1]。生長(zhǎng)在這個(gè)社會(huì)環(huán)境中的《金瓶梅》作者，在全面揭露這個(gè)社會(huì)的罪惡的同時(shí)，當(dāng)然亦不可能超乎這個(gè)社會(huì)的世態(tài)而不受其影響。在中國(guó)《金瓶梅》研究史上，能對(duì)小說(shuō)性描寫(xiě)的成因作社會(huì)的歷史的研究分析的，魯迅是第一人。其貢獻(xiàn)是肯定的。但魯迅的研究并不徹底。

此后，沈雁冰、鄭振鐸、三行又從文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的源流中去尋找小說(shuō)性描寫(xiě)的成因。沈雁冰認(rèn)為，前人創(chuàng)作的這一類(lèi)文學(xué)作品也深刻地影響著《金瓶梅》。后世長(zhǎng)篇小說(shuō)中的性描寫(xiě)大都脫胎于《飛燕外傳》。例如，“《金瓶梅》寫(xiě)西門(mén)慶飲藥逾量，脫陽(yáng)而死的一節(jié)，竟仿佛是《飛燕外傳》寫(xiě)成帝暴崩的注腳”[2]。鄭振鐸還從《金瓶梅》作者的主觀(guān)因素上去找性描寫(xiě)成因。他在《談〈金瓶梅詞話(huà)〉》中指出：“大抵他(指作者——筆者注)自己也當(dāng)是一位變態(tài)的性欲的患者罷，所以是那末著力的在寫(xiě)那些穢事?！彼麄兊挠^(guān)點(diǎn)是對(duì)魯迅的論述的很重要的補(bǔ)充。由此可見(jiàn)，正是魯迅、沈雁冰、鄭振鐸、三行等先生協(xié)力，才全面、準(zhǔn)確地完成了《金瓶梅》性描寫(xiě)成因的研究。

2、魯迅對(duì)《金瓶梅》性描寫(xiě)本身的評(píng)價(jià)，則有失于平庸

近現(xiàn)代學(xué)者竭力肯定《金瓶梅》的寫(xiě)實(shí)成就，但依然沒(méi)有為其摘掉淫書(shū)的帽子。清末狄平子認(rèn)為《金瓶梅》是一部真正的社會(huì)小說(shuō)，“不得以淫書(shū)目之”。但鄭振鐸仍然說(shuō)它是“穢書(shū)”。沈雁冰稱(chēng)它為“性欲小說(shuō)”。阿英在《金瓶辨》中說(shuō)：“至于金瓶梅，吾固不能謂為非淫書(shū)，然其奧妙，絕非在寫(xiě)淫之筆?！蹦敲呆斞甘窃趺纯吹哪?？

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中指出：

至謂此書(shū)之作，專(zhuān)以寫(xiě)市井間淫夫蕩婦，則與本文殊不符。緣西門(mén)慶故稱(chēng)世家，……(《金瓶梅》)是著此一家，即罵盡諸色，蓋非獨(dú)描摹下流言行，加以筆伐而已?！臀霓o與意象以觀(guān)《金瓶梅》，則不外描寫(xiě)世情，盡其情偽，又緣衰世，萬(wàn)事不綱，爰發(fā)苦言，每報(bào)峻急，然亦時(shí)涉隱曲，猥黷者多。后或略其他文，專(zhuān)注此點(diǎn)，因予惡謚，謂之‘淫書(shū)’；而在當(dāng)時(shí)，實(shí)亦時(shí)尚。……然《金瓶梅》作者能文，故雖間雜猥詞，而其他佳處自在[1]。

這段話(huà)的要點(diǎn)是：(1)《金瓶梅》寫(xiě)的是世態(tài)人情，并不是專(zhuān)以寫(xiě)市井間的淫夫蕩婦與描摹下流言行；(2)由于時(shí)尚(全社會(huì)的性縱欲風(fēng)氣)，因此小說(shuō)中難免“間雜猥詞”，致使“猥黷者多”；(3)人們略其他文，專(zhuān)注此點(diǎn)，因予惡謚，謂之“淫書(shū)”。魯迅的看法，我認(rèn)為有三個(gè)問(wèn)題：

(1)將寫(xiě)世情與寫(xiě)時(shí)尚對(duì)立起來(lái)。《金瓶梅》是一部“世情書(shū)”，寫(xiě)的就是晚明社會(huì)的世態(tài)人情。而當(dāng)時(shí)的時(shí)尚，用魯迅的話(huà)說(shuō)，世間“不以縱談閨幃方藥之事為恥”(即全社會(huì)性的性縱欲風(fēng)氣)。這種時(shí)尚，不就是那個(gè)時(shí)代的“世態(tài)人情”嗎？可以說(shuō)時(shí)尚就是世情，世情涵蓋時(shí)尚。因此，作為描寫(xiě)晚明世態(tài)人情的《金瓶梅》，將表現(xiàn)時(shí)尚的“市井間的淫夫蕩婦”等等寫(xiě)入書(shū)中，才能使小說(shuō)更具有真實(shí)性，具有更高的認(rèn)識(shí)價(jià)值和歷史價(jià)值。

(2)將寫(xiě)世情與寫(xiě)性、性行為對(duì)立起來(lái)。《金瓶梅》的突出貢獻(xiàn)，就在于它取材于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭示形形色色的世態(tài)人情。性、性風(fēng)氣是世態(tài)人情中重要的組成部分?！笆?、色，性也”?！笆场?、“色(性)”，是維持人類(lèi)生存與發(fā)展的兩個(gè)最重要、最根本的需求?！督鹌棵贰芬暂^大的篇幅寫(xiě)了性、性行為，寫(xiě)各色人物的自然情欲，難道不就是寫(xiě)的世態(tài)人情嗎？

(3)將世情書(shū)與“淫書(shū)”對(duì)立起來(lái)。魯迅在肯定《金瓶梅》是“世情書(shū)”的同時(shí)，竭力反對(duì)將其稱(chēng)為“淫書(shū)”。甚至說(shuō)，是人們“略其他文，專(zhuān)注此點(diǎn)，因予惡謚，謂之‘淫書(shū)’”?！耙鶗?shū)說(shuō)”，是舊時(shí)代的概念，它并不科學(xué)，且含有強(qiáng)烈的貶義，帶有濃重的情感色彩。而“性”是個(gè)中性字，沒(méi)有貶褒，不帶情感色彩，因此，如果從性學(xué)角度來(lái)考察，將所謂“淫書(shū)”改稱(chēng)為現(xiàn)代概念的“性書(shū)”、“性小說(shuō)”，比較科學(xué)?！督鹌棵贰穼?xiě)的世態(tài)人情中，性與性行為的描寫(xiě)占了很大的篇幅。小說(shuō)寫(xiě)到了晚明社會(huì)各色人物的性心理、性觀(guān)念、性器官崇拜、性能力崇拜、性行為、性虐待、性癖好、同性戀、雙性戀、嫖娼、賣(mài)淫、性掠奪、性侵犯、性賄賂、婚姻、家庭、生殖、性病、性暴亡，如此等等，不一而足。所有這些，在中國(guó)性文化史上，自然具有很高的認(rèn)識(shí)價(jià)值和研究?jī)r(jià)值。

魯迅先生將《金瓶梅》中寫(xiě)世情與寫(xiě)性完全割裂開(kāi)來(lái)，把寫(xiě)性的內(nèi)容完全看成是糟粕，可能是受其時(shí)代的束縛，而對(duì)小說(shuō)性描寫(xiě)的批評(píng)近乎平庸，殊為可惜。

三、《紅樓夢(mèng)》“打破說(shuō)”乃是“祖冠孫戴”

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中指出：

至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值，可是在中國(guó)底小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫(xiě)，并無(wú)諱飾，和從前的小說(shuō)敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大相不同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后，傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了[3]。

此話(huà)一出，又成近百年來(lái)統(tǒng)治中國(guó)古代小說(shuō)研究界的金科玉律。其實(shí)這個(gè)論斷不能成立。作為“人情小說(shuō)”的開(kāi)山之作，《金瓶梅》早已將“傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了”，那能輪到《紅樓夢(mèng)》。毛澤東說(shuō)，《金瓶梅》是《紅樓夢(mèng)》的祖宗。在古代小說(shuō)藝術(shù)創(chuàng)新的歷程中，《金瓶梅》是爺爺，《姑妄言》是兒子，《紅樓夢(mèng)》則是孫子。魯迅的“打破說(shuō)”這頂帽子應(yīng)該戴在爺爺頭上，卻偏偏戴在了孫子頭上，可謂“祖冠孫戴”，個(gè)中原因令人費(fèi)解。

《金瓶梅》在小說(shuō)觀(guān)念和小說(shuō)藝術(shù)上的創(chuàng)新，非同凡響。

在中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史上，《金瓶梅》具有里程碑的地位。它開(kāi)啟了人情小說(shuō)創(chuàng)作的先河，標(biāo)志著中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)漸趨成熟和一個(gè)新的階段的開(kāi)始。作為一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)，它比前代小說(shuō)《水滸傳》、《三國(guó)演義》在藝術(shù)上有了多方面的開(kāi)拓和創(chuàng)新。

以前的長(zhǎng)篇小說(shuō)，以寫(xiě)超乎凡俗的奇人奇事為能事，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在一定距離?！督鹌棵贰分苯用鎸?duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，直面人生，真實(shí)地再現(xiàn)了明代中國(guó)社會(huì)的種種人情世態(tài)。真實(shí)而又形象地，廣闊而又深刻地再現(xiàn)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，這是小說(shuō)藝術(shù)的獨(dú)特功能?？梢哉f(shuō)，自《金瓶梅》起，小說(shuō)藝術(shù)的這一獨(dú)特功能開(kāi)始充分發(fā)揮并日臻完善。

以前的長(zhǎng)篇小說(shuō)，受平話(huà)藝術(shù)的束縛，以故事情節(jié)取勝，人物塑造則處于從屬地位，人物服從故事?！督鹌棵贰穭t以塑造人物為主，故事情節(jié)降之從屬地位，情節(jié)服從人物。鮮明地刻畫(huà)人物性格，多方面地塑造各色人物形象，這一小說(shuō)藝術(shù)的獨(dú)特功能，也自《金瓶梅》起開(kāi)始充分發(fā)揮并日臻完善。

在《金瓶梅》中，刻畫(huà)人物性格的藝術(shù)，得到了重大發(fā)展。

以前的小說(shuō)人物性格具有單一化的傾向?！督鹌棵贰分械娜宋?，具有復(fù)雜的個(gè)性化的性格特征，從橫向來(lái)看由多種性格因素組成，呈現(xiàn)多元的多側(cè)面的狀態(tài)；從縱向來(lái)看呈現(xiàn)多種層次結(jié)構(gòu)。作者還善于寫(xiě)出人物性格的深層和表層、次表層之間的錯(cuò)位和矛盾。

以前的小說(shuō)人物性格具有善惡、美丑絕對(duì)化的傾向?！督鹌棵贰纷髡呱朴趯⑷宋锏纳茞?、美丑一起揭示出來(lái)，其人物形象具有善惡相兼、美丑相容的特征。這是作者將生活中的善與惡、美與丑互相依存、互相滲透、互相轉(zhuǎn)化的原理，應(yīng)用于小說(shuō)人物創(chuàng)造的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。

以前的小說(shuō)主要用人物的言行來(lái)展示其心理活動(dòng)，《金瓶梅》開(kāi)始直接向人物的內(nèi)心世界挺進(jìn)，通過(guò)描寫(xiě)揭示人物復(fù)雜的心理奧秘。它寫(xiě)出了人物心態(tài)的復(fù)雜性，寫(xiě)出了心態(tài)的動(dòng)態(tài)變化；它善于創(chuàng)造特定的生態(tài)環(huán)境來(lái)烘托、映照人物的心境，將抒情與動(dòng)態(tài)情態(tài)描寫(xiě)結(jié)合起來(lái)，并通過(guò)對(duì)比、反襯來(lái)強(qiáng)化不同人物的特殊的心路歷程。

除此之外，《金瓶梅》在情節(jié)美學(xué)、結(jié)構(gòu)美學(xué)、語(yǔ)言美學(xué)、藝術(shù)風(fēng)格等多方面，都有許多開(kāi)拓和創(chuàng)新。

于此可見(jiàn)，《金瓶梅》在藝術(shù)上的創(chuàng)新非常突出。套用魯迅的話(huà)說(shuō)，“自有《金瓶梅》出來(lái)以后，傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了”。如果舉例說(shuō)明，可謂舉不勝舉。對(duì)此我寫(xiě)過(guò)一部書(shū)：《金瓶梅鑒賞》[4-5]。書(shū)中選取了小說(shuō)中的43個(gè)精彩篇章，并從藝術(shù)創(chuàng)新的角度，對(duì)這些篇章作了較為詳盡的分析研究。上述那些理論觀(guān)點(diǎn)，就是我從微觀(guān)到宏觀(guān)，從感性到理性探討所得出的結(jié)論，可資研究者參考。

《金瓶梅》在藝術(shù)上的創(chuàng)新，大多為《紅樓夢(mèng)》作者所吸收、繼承、借用，并在此基礎(chǔ)上推陳出新、發(fā)揚(yáng)光大，致使《紅樓夢(mèng)》戴上了中國(guó)古代小說(shuō)藝術(shù)創(chuàng)作極峰的桂冠。孫子超越爺爺，這是自然之理，但不能說(shuō)爺爺?shù)摹按蚱茩?quán)”，亦必須歸入孫子的囊中。

四、對(duì)《金瓶梅》初刻本問(wèn)世年代判斷的失誤

魯迅在1924年出版的《中國(guó)小說(shuō)史略》(下冊(cè))中指出：

諸“世情書(shū)”中，《金瓶梅》最有名。初惟鈔本流傳，袁宏道見(jiàn)數(shù)卷……萬(wàn)歷庚戌(1610)，吳中始有刻本，計(jì)一百回，其五十三至五十七回原闕，刻時(shí)所補(bǔ)也(見(jiàn)《野獲編》二十五)[1]。

在這里，魯迅沒(méi)有用“可能”、“大約”等推測(cè)之詞，而是下了斷語(yǔ)：《金瓶梅》初刻在萬(wàn)歷庚戌年(三十八年)，地點(diǎn)是“吳中”。此說(shuō)一出，遂成定論。贊同者有鄭振鐸、沈雁冰、趙景深等大家。直到今天，在《金瓶梅》研究界，信奉此說(shuō)者還大有人在。朱星先生說(shuō)，“魯迅先生治學(xué)態(tài)度很謹(jǐn)嚴(yán)，決不會(huì)草率從事，一定有根據(jù)的”[6]，這倒說(shuō)出了幾十年來(lái)，不少學(xué)者盲目信從魯迅的庚戌初刻本說(shuō)，而不加仔細(xì)考證的重要原因。

魯迅的根據(jù)，是沈德符《野獲編》卷二十五《金瓶梅》條，現(xiàn)抄錄如下：

丙午遇中郎京邸，問(wèn)曾(《金瓶梅》)有全帙否?曰：第睹數(shù)卷，甚奇快?！秩辏⌒奚瞎?chē)，已攜有其書(shū)。因與借抄挈歸。吳友馮猶龍見(jiàn)之驚喜，慫恿?xí)灰灾貎r(jià)購(gòu)刻。馬仲良時(shí)榷吳關(guān)，亦勸余應(yīng)梓人之求，可以療饑?！磶讜r(shí)而吳中懸之國(guó)門(mén)矣。

丙午，是萬(wàn)歷三十四年(1606)；又三年，是萬(wàn)歷三十七年(1609)，或三十八年(1610)。袁小修這次赴京會(huì)試，是萬(wàn)歷三十八年。未幾時(shí)而“吳中懸之國(guó)門(mén)”，這個(gè)“未幾時(shí)”當(dāng)然可以推測(cè)為一年或更短。魯迅依據(jù)這段話(huà)作出《金瓶梅》初刻本問(wèn)世于萬(wàn)歷庚戌(1610)年的結(jié)論，似乎亦差不離。正如趙景深先生所說(shuō)：“從丙午年算起，過(guò)了三年，應(yīng)該是庚戌年，也就是萬(wàn)歷三十八年。所以我認(rèn)為，……魯迅所說(shuō)的庚戌版本是合情合理的。”[7]但是，魯迅在沈德符這段話(huà)中，忽略了“馬仲良時(shí)榷吳關(guān)”這一句關(guān)鍵性的話(huà)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者魏子云先生根據(jù)民國(guó)(1933年)《吳縣志》考出，馬仲良主榷吳縣滸墅鈔關(guān)，是萬(wàn)歷四十一年(1613)的事[8]。由此可以認(rèn)定，《金瓶梅》吳中初刻本必然付刻在萬(wàn)歷四十一年以后，而不可能在萬(wàn)歷庚戌(三十八年)。這樣，魯迅的庚戌初刻本說(shuō)就有誤了。但是，魏先生的考證還存在問(wèn)題：“馬仲良時(shí)榷吳關(guān)”，如果是從萬(wàn)歷三十八年就開(kāi)始了，一直連任到萬(wàn)歷四十一年，那么“馬仲良時(shí)榷吳關(guān)”后的“未幾時(shí)”，《金瓶梅》初刻本問(wèn)世，就可能是萬(wàn)歷三十八年，魯迅的萬(wàn)歷庚戌(三十八年)說(shuō)就可能是正確的，魏先生的考證就有被徹底否定的危險(xiǎn)。這是魏先生留下的一個(gè)大漏洞。為此，筆者做了進(jìn)一步考證，找到了清康熙十二年(1673)的《滸墅關(guān)志》。

明景泰三年，戶(hù)部奏設(shè)鈔關(guān)監(jiān)收船料鈔。十一月，立分司于滸墅鎮(zhèn)，設(shè)主事一員，一年更代。這就是說(shuō)，馬仲良主榷滸墅關(guān)主事只此一年(萬(wàn)歷四十一年)，前后均不可能延伸。事實(shí)上，《滸墅關(guān)志》亦明確記載著，萬(wàn)歷四十年任是張銓?zhuān)蝗f(wàn)歷四十二年任是李佺臺(tái)。馬仲良絕對(duì)不可能在萬(wàn)歷三十八年就已任過(guò)主事(他在萬(wàn)歷三十八年才中進(jìn)士)。至此可以論定，魯迅先生認(rèn)定的《金瓶梅》“庚戌初刻本”是根本不存在的。這是魯迅先生的一個(gè)不小的失誤，其原因是他只憑主觀(guān)的判斷而沒(méi)有進(jìn)行考證。據(jù)我的考證，《金瓶梅》初刻本問(wèn)世的時(shí)間，當(dāng)在萬(wàn)歷四十五年冬到萬(wàn)歷四十七年之間，這就是我提出的《金瓶梅》初刻本問(wèn)世年代“萬(wàn)歷末年說(shuō)”[9-10]。

五、對(duì)《金瓶梅》作者“決非”是“南方人”的判斷，有失于武斷

魯迅在《〈中國(guó)小說(shuō)史略〉日本譯本序》中說(shuō)：

《金瓶梅詞話(huà)》被發(fā)見(jiàn)于北平，為通行至今的同書(shū)的祖本，文章雖比現(xiàn)行本粗率，對(duì)話(huà)卻全用山東的方言所寫(xiě)，確切的證明了這決非江蘇人王世貞所作的書(shū)[11]。

魯迅對(duì)《金瓶梅》作者“王世貞說(shuō)”的否定，其言詞十分堅(jiān)決，但證據(jù)僅為“山東方言”一例。

《金瓶梅》傳世的當(dāng)初，“王世貞說(shuō)”十分盛行。到了當(dāng)代，信奉者大有人在，并努力考證，挖掘新的資料來(lái)支持“王世貞說(shuō)”。我在20年前就提出“《金瓶梅》作者王世貞及其門(mén)人聯(lián)合創(chuàng)作說(shuō)”。但我并不認(rèn)為“王世貞說(shuō)”就一定是正確的?！巴跏镭懻f(shuō)”到底是正確的還是錯(cuò)誤的？這不是我們與魯迅的分歧所在。魯迅的觀(guān)點(diǎn)的核心是：《金瓶梅》“全用山東的方言所寫(xiě)”，所以作者必然是山東人(或北方人)。王世貞是江蘇人(亦即南方人)，所以“決非”是《金瓶梅》的作者。換句話(huà)說(shuō)，全用山東方言寫(xiě)的《金瓶梅》的作者，決不可能是南方人。我認(rèn)為魯迅的判斷是欠妥的，《金瓶梅》的作者極有可能是南方人。

(1)南方人用北方語(yǔ)言寫(xiě)反映北人北事的小說(shuō)，北方人用南方語(yǔ)言寫(xiě)反映南人南事的小說(shuō)，這在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中是常有的事，因?yàn)檎Z(yǔ)言是可以學(xué)習(xí)的。丁玲、周立波都是湖南人，他們都用北方語(yǔ)言寫(xiě)反映北人北事的小說(shuō)。如果這樣來(lái)否定他們的著作權(quán)，豈非成了笑話(huà)。

(2)從《金瓶梅》的語(yǔ)言來(lái)看，作者很可能是南方人而非山東人?！督鹌棵贰分械恼Z(yǔ)言十分龐雜。就其主體而言乃是北方語(yǔ)言，其中多用于敘述語(yǔ)言的是北京官話(huà)。西門(mén)慶的談吐亦以北京官話(huà)為主。另外多用于人物對(duì)話(huà)，特別是潘金蓮等婦人的對(duì)話(huà)、口角的語(yǔ)言則是山東土白。除了北京官話(huà)、山東土白以外，全書(shū)的字里行間，還夾雜著大量的南方吳語(yǔ)。就連潘金蓮等婦人的對(duì)話(huà)、口角的山東土白中亦夾雜著大量的吳語(yǔ)詞匯。吳語(yǔ)在全書(shū)中隨處可見(jiàn)。例如，稱(chēng)東西為“物事”(八回)，稱(chēng)抓一付藥為“贖一貼藥”(五回)，稱(chēng)拿過(guò)一張桌凳為“掇過(guò)一張桌凳”(十三回)，稱(chēng)面前為“根前”(十五回)，稱(chēng)陰溝為“洋溝”(十九回)，稱(chēng)青蛙為“田雞”(二十一回)，稱(chēng)白煮豬肉為“白煠(音閘)豬肉”(三十四回)，稱(chēng)很不相模樣為“忒不相模樣”(六十七回)，稱(chēng)青年人為“小后生”(七十七回)，稱(chēng)后來(lái)為“落后”(七十八回)，稱(chēng)長(zhǎng)得好長(zhǎng)大身材為“出落得好長(zhǎng)大身材”(八十一回)，稱(chēng)糧行為“米鋪”(九十回)。還有什么“不三不四”，“陰山背后”，“捏出水來(lái)的小后生”等等，均屬吳語(yǔ)。這樣的例證在全書(shū)中可以舉出上千條。

此外，《金瓶梅》在抄錄《水滸傳》部分所作的改動(dòng)之處，直率地暴露了作者的用語(yǔ)特征。例如，《水滸傳》第二十三回寫(xiě)武松打虎：“原來(lái)慌了，正打在枯樹(shù)上，把那條梢棒折做兩截”。此句《金瓶梅》改成：“正打在樹(shù)枝上，磕磕把那條棒折做兩截”?！翱目摹睘閰钦Z(yǔ)“恰恰”、“正好”之意。同回又將武松“偷出右手來(lái)”改為“騰出右手”；《水滸傳》第二十四回寫(xiě)潘金蓮勾引武松：“武松吃他看不過(guò)，只低了頭，不恁么理會(huì)。當(dāng)日吃了十?dāng)?shù)杯酒，武松便起身”?！督鹌棵贰犯某桑骸啊粤艘恍?，酒闌了，便起身”。如果《金瓶梅》作者是北方人，在這些地方是決不可能改成吳語(yǔ)的。

《金瓶梅》故事發(fā)生地在北方，人物多為北人，如果作者是北方人，吳語(yǔ)在書(shū)中毫無(wú)立足之地，或者說(shuō)根本就不可能出現(xiàn)?，F(xiàn)在書(shū)中居然出現(xiàn)了大量的吳語(yǔ)，這只能說(shuō)明作者是南方人，他在有意識(shí)地使用北方語(yǔ)言描述北人北事時(shí)，無(wú)意識(shí)地將自己習(xí)慣使用的南方語(yǔ)言?shī)A雜于其間。試想，除了這個(gè)原因之外，我們還能尋出什么理由來(lái)解釋這種奇怪的改動(dòng)?

(3)在《金瓶梅》中還出現(xiàn)了與北人的生活習(xí)尚相左的南方人的生活習(xí)尚。魏子云先生在《金瓶梅的問(wèn)世與演變》[12]中指出，寫(xiě)在《金瓶梅》中的飲食，十九都是江南人所習(xí)用。如白米飯粳米粥，則餐餐不少，饅頭烙餅則極少食用。菜蔬如鲞魚(yú)、豆豉、酸筍、魚(yú)酢，各種糟魚(yú)、腌蟹，以及鮮的、糟的、紅糟醉過(guò)的鰣魚(yú)，都是西門(mén)家常備之味。在生活用具方面，西門(mén)家用“榪子”(榪桶)便溺，而不是上茅廁之類(lèi)，這是典型的南方習(xí)尚。這些南方的生活習(xí)尚，顯然是安不到北方山東的，亦安不到西門(mén)慶的家中。這也是個(gè)矛盾。正是在這個(gè)矛盾中，我們才斷定，《金瓶梅》的作者必為南方人，因此他在無(wú)意間將南方人的生活習(xí)尚搬到了山東，搬入了西門(mén)慶的家中。

其實(shí)魯迅先生只要耐心認(rèn)真地研究一下全書(shū)中的語(yǔ)言現(xiàn)象和人物的生活習(xí)尚，就不可能得出那樣的結(jié)論。

[1] 魯迅．中國(guó)小說(shuō)史略第19編[M]．北京：新潮社，1924.

[2] 沈雁冰．中國(guó)文學(xué)內(nèi)的性欲描寫(xiě)[M]//中國(guó)文學(xué)研究：下卷．北京(上海)：商務(wù)印書(shū)館，1927．

[3] 魯迅．中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷第六講：清小說(shuō)之四派及其末流[M]//魯迅.魯迅全集：第9卷.北京：人民文學(xué)出版社，1958．[4] 周鈞韜．金瓶梅鑒賞[M].南京：南京出版社，1990．

[5] 周鈞韜.周鈞韜金瓶梅研究文集：第3卷[M]．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2010．

[6] 朱星．金瓶梅考證[M].天津：百花文藝出版社，1980．

[7] 趙景深．評(píng)朱星同志金瓶梅三考[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào).1980(4)：48-53.

[8] 魏子云．金瓶梅探原[M].臺(tái)北：巨流圖書(shū)公司，1979.

[9] 周鈞韜．金瓶梅初刻本問(wèn)世年代考辨[M]//金瓶梅新探．天津：百花文藝出版社，1987.

[10] 周鈞韜．重論《金瓶梅》初刻本問(wèn)世年代“萬(wàn)歷末年說(shuō)”[J]．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1)：4-7．

[11] 魯迅．且介亭雜文二集[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2006．

[12] 魏子云.金瓶梅的問(wèn)世與演變．臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司，1981．

[責(zé)任編輯 謝定均]

TheAchievementsandDefectsofLuxun’sStudyofTheGoldenLotus

ZHOUJun-tao

(LiteratureandArtsAssociationofShenzhen,Shenzhen518001,Guangdong,China)

From the standpoint of Chinese fiction development with the concepts of modern novel, Luxun definedTheGoldenLotusas an earthly work, which is ground-breaking. With the view of society and history, Luxun did a pioneering research on the reason of sex description inTheGoldenLotus, but his comments on the sex description is mediocre. Luxun attributed the breaking traditional ideas and writing style inTheGoldenLotustoADreamofRedMansions, which is partial. Luxun’s judgment of the time of its first version is proved wrong, and his judgment of its author is indiscreet.

Luxun; study ofTheGoldenLotus; achievements; defects

2013-02-30

周鈞韜(1940—)男，江蘇無(wú)錫人，深圳市文聯(lián)研究員，專(zhuān)事《金瓶梅》研究。原任江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所所長(zhǎng)，現(xiàn)任中國(guó)《金瓶梅》研究會(huì)(籌)副會(huì)長(zhǎng)。

E-mail：hkddnhw@163.com

I207.419

A

1673-9779(2013)02-0236-06