□　本刊記者　呂天玲　陳沙沙

“擔(dān)保行業(yè)要清晰監(jiān)管構(gòu)架”——訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)張承惠

□本刊記者呂天玲陳沙沙

“部分非融資性擔(dān)保公司為了生存，利用曾經(jīng)的備案身份和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照去做‘非法集資’，這種現(xiàn)象非常普遍。洛陽(yáng)已經(jīng)暴露了風(fēng)險(xiǎn)，但還有大量風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有爆發(fā)出來(lái)。”

在文化古城洛陽(yáng)，近來(lái)最熱門的話題就是投資及擔(dān)保公司老板“跑路”。2013年，多起以“理財(cái)”形式涉嫌“非法集資”的案件連續(xù)爆發(fā)。曾經(jīng)的明星企業(yè)，如今轟然倒塌。風(fēng)險(xiǎn)背后，是擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的“走形”，是監(jiān)管體系頂層設(shè)計(jì)的缺失。

10月9日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)張承惠接受《民生周刊》記者采訪，對(duì)基層管理者、業(yè)內(nèi)人士提出的疑問(wèn)作出了解答。

張承惠

張承惠：洛陽(yáng)，作為一個(gè)中部地區(qū)城市，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的洗禮。這兩年集中出現(xiàn)的投資、擔(dān)保公司“理財(cái)”業(yè)務(wù)，已經(jīng)不是投資、擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)范圍，而是一種“非法集資”。與溫州、神木民間借貸比較，它們都是民間金融，性質(zhì)是相同的，只是形式不同。我認(rèn)為，這與各地的金融環(huán)境有關(guān)系。

溫州、神木的民間借貸形式，基本上是親戚朋友相互借貸，是一種寶塔型結(jié)構(gòu)。洛陽(yáng)投資、擔(dān)保公司“非法集資”現(xiàn)象，是一種平面型結(jié)構(gòu)。它以某一個(gè)公司、某一個(gè)法人的名義出面，然后以某種貌似正規(guī)的合同來(lái)簽訂雙方或者多方的協(xié)議。

張承惠：目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況比較復(fù)雜，擔(dān)保行業(yè)沒(méi)有一個(gè)成熟的營(yíng)運(yùn)模式，而且缺少監(jiān)管，法律基礎(chǔ)也不夠牢固，在諸多因素的綜合作用下，擔(dān)保行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了一些問(wèn)題。

其實(shí)，擔(dān)保公司也是做資金業(yè)務(wù)、金融業(yè)務(wù)的。有關(guān)監(jiān)管部門不承認(rèn)它的金融屬性，把它排除在金融體系外，又不去監(jiān)管，這就存在問(wèn)題。

現(xiàn)在，負(fù)責(zé)監(jiān)管的地方政府部門如工信局、工商局等，并不具備管理金融類業(yè)務(wù)的專業(yè)能力，沒(méi)有相應(yīng)的人才和經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上是只管了進(jìn)口（市場(chǎng)準(zhǔn)入），而忽視了出口（市場(chǎng)退出）。此外，對(duì)老百姓金融投資的教育、宣傳也是欠缺的。這需要當(dāng)事人雙方、政府、行業(yè)自律等多主體的共同作用。

張承惠：如果洛陽(yáng)市投資、擔(dān)保行業(yè)中“非法集資”的行為很普遍，隨著一些公司資金鏈斷裂出現(xiàn)老板“跑路”，那么恐慌情緒會(huì)在更多投資者中蔓延，有可能會(huì)出現(xiàn)小規(guī)模的集中擠兌。

這需要當(dāng)?shù)卣扇”匾拇胧┤セ鈧鶆?wù)，可參照鄂爾多斯、溫州等地方政府的一些做法，包括限制違規(guī)公司責(zé)任人出國(guó)、出境，使其不能輕易消失；法律訴訟追償；幫助債務(wù)人變現(xiàn)資產(chǎn)并優(yōu)先償還本金等等。

在深化金融改革的背景下，融資性擔(dān)保公司也將面臨轉(zhuǎn)型，同時(shí)監(jiān)管體系也需明晰化和法制化。只有清晰監(jiān)管構(gòu)架，才不會(huì)有違規(guī)的公司渾水摸魚。

就全國(guó)而言，2012年擔(dān)保公司總數(shù)比2011年、2010年都有所減少。其中，一部分經(jīng)營(yíng)不善的擔(dān)保公司退出了該行業(yè)。擔(dān)保行業(yè)自身也在進(jìn)行自我進(jìn)化。所以，我覺(jué)得就目前來(lái)說(shuō)，中國(guó)擔(dān)保行業(yè)整體上還是好的。

張承惠：截止目前，全國(guó)共有融資性擔(dān)保公司4000多家，而非融資性擔(dān)保公司、只是掛著“擔(dān)?！泵Q的公司，估計(jì)已達(dá)數(shù)萬(wàn)家。非融資性擔(dān)保公司處于“無(wú)法可依”的尷尬境地，這是事實(shí)，存在很大隱患。

2010年3月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等七部委聯(lián)合發(fā)布了《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，明確了融資性擔(dān)保公司的含義，并由監(jiān)管部門頒發(fā)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證。實(shí)際上，這是為了促使擔(dān)保行業(yè)整合資源、凈化市場(chǎng)，使經(jīng)營(yíng)規(guī)范、效益較好的公司進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的公司，思路是自我消亡。

然而，部分非融資性擔(dān)保公司為了生存，利用曾經(jīng)的備案身份和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照去做“非法集資”，這種現(xiàn)象非常普遍。洛陽(yáng)已經(jīng)暴露了風(fēng)險(xiǎn)，但還有大量風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有爆發(fā)出來(lái)。

很多企業(yè)和老百姓都不明白融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司有什么差別。我覺(jué)得這是政府失職的地方，沒(méi)有說(shuō)清楚區(qū)別所在，也沒(méi)有對(duì)非融資性擔(dān)保公司提出一個(gè)有效的處置辦法。

對(duì)此，我建議，每年應(yīng)由工商局委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)非融資性擔(dān)保公司進(jìn)行嚴(yán)格審查，只要超范圍經(jīng)營(yíng)了，就吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，加大非融資性擔(dān)保公司退出的力度。

張承惠：擔(dān)保行業(yè)一定有個(gè)大浪淘沙的過(guò)程，需要通過(guò)兼并、重組、轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)規(guī)范發(fā)展。

現(xiàn)在，擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍在增加規(guī)模，增加資本金。規(guī)模小的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，基本無(wú)法生存。一是因?yàn)樾抛u(yù)度和資本實(shí)力不夠，無(wú)法展開(kāi)業(yè)務(wù)。二是如果遇到風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有足夠大的資本金，就很難抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。所以，一些小的擔(dān)保公司一定會(huì)被淘汰，除非它去搞歪門邪道，去做非法集資。

我認(rèn)為，應(yīng)盡快對(duì)金融體系的分類辦法和相應(yīng)的管理辦法進(jìn)行調(diào)整，改變目前按照業(yè)務(wù)種類進(jìn)行分類、將金融體系切割成一大把“筷子”的做法。應(yīng)按照資本、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、管理能力等標(biāo)準(zhǔn)，將金融機(jī)構(gòu)分成“全能型”、“部分功能型”、“專業(yè)型”等幾類，使金融體系形成金字塔結(jié)構(gòu)。有什么能力的機(jī)構(gòu)就做什么業(yè)務(wù)，能力強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)則可以做多種業(yè)務(wù)，最優(yōu)秀和最有實(shí)力的則成為全能型金融機(jī)構(gòu)。

在深化金融改革的背景下，融資性擔(dān)保公司也將面臨轉(zhuǎn)型，同時(shí)監(jiān)管體系也需明晰化和法制化。只有清晰監(jiān)管構(gòu)架，才不會(huì)有違規(guī)的公司渾水摸魚。

□編輯郭鐵□美編徐政