陳玉林,吳 畏

(湖南科技大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭 411201)

歷史的物質(zhì)性詮釋學(xué)
——伊德技術(shù)哲學(xué)的歷史意識及其對唯物史觀的意義

陳玉林,吳 畏

(湖南科技大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭 411201)

從歷史意識視角來探討唐·伊德的歷史觀和經(jīng)驗研究包括三個方面內(nèi)容。一是伊德的歷史本體論,即從伊德的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)去闡明人-技術(shù)-世界復(fù)合體;二是伊德的歷史認(rèn)識論,即運用現(xiàn)象學(xué)變更來顯現(xiàn)人-技術(shù)-世界的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu);三是伊德的歷史方法論,主要是歷史變更方法,即多元文化的歷史比較研究。伊德的歷史意識不僅對當(dāng)今歷史學(xué)文化轉(zhuǎn)向及其整合所要尋求的哲學(xué)基礎(chǔ)及定性研究方法論具有一定的啟發(fā)意義,而且為從另一種視域闡發(fā)唯物史觀提供了思路。

后現(xiàn)象學(xué);物質(zhì)性詮釋學(xué);唯物史觀;物質(zhì)文化

伊德是當(dāng)代著名的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)哲學(xué)家,他的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)和工具實在論已為學(xué)術(shù)界公認(rèn),國內(nèi)外對他這方面的思想研究取得了較大進展。①而在歷史哲學(xué)領(lǐng)域,自奧特加·伽賽特到當(dāng)代歷史學(xué)家卡爾、呂森等,都在吸收現(xiàn)象學(xué)方面作了重要工作。但是,從歷史意識視角來探討伊德的后現(xiàn)象學(xué)及其對歷史哲學(xué)的意義尚未展開,而這種展開不僅對更好地理解人(文化)-自然的歷史關(guān)系大有助益,而且能為闡發(fā)唯物史觀提供新的視域。

一、伊德的歷史意識:歷史的本體、認(rèn)知與方法

伊德的后現(xiàn)象學(xué)本身是一個復(fù)合體。通過實用主義與現(xiàn)象學(xué)的融合,伊德把存在論建立在具身化(embodiment)、生活世界(lifeworld)、實踐和變更(variation)等概念的基礎(chǔ)上,換言之,即人-技術(shù)-世界的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。[1]伊德稱之為關(guān)系存在論(relational ontology),它超越了現(xiàn)象學(xué)的觀念論、唯我論,發(fā)展出一種歷史的、經(jīng)驗的嚴(yán)格分析方法(變更),以達到對具身化、實踐和生活世界的現(xiàn)象學(xué)理解。

實用主義和現(xiàn)象學(xué)確立了一種內(nèi)在關(guān)系存在論,它指的是人類經(jīng)驗者從存在論上與環(huán)境或世界相關(guān)聯(lián),然而發(fā)生內(nèi)在關(guān)系的雙方都在這種相關(guān)性中得到了轉(zhuǎn)化。伊德進一步把技術(shù)整合到這種本體論中,認(rèn)為“技術(shù)總是我們生活世界的組成部分”,技術(shù)總是處于人的日常生活實踐的居間調(diào)節(jié)位置;人-世界的關(guān)系應(yīng)該是“人-技術(shù)-世界”的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。[2](P29,51)它包含四種人-技術(shù)關(guān)系構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng),即體現(xiàn)關(guān)系、背景關(guān)系、他異關(guān)系和解釋關(guān)系。在此,人-技術(shù)是相互建構(gòu)著的,共同顯示某種潛在傾向性(talent telos)。“技術(shù)轉(zhuǎn)化我們對世界的經(jīng)驗、我們的知覺和我們對世界的解釋,而反過來,我們在這一過程中也被轉(zhuǎn)化了。轉(zhuǎn)化是非中性的。正是在這里,歷史和任何經(jīng)驗轉(zhuǎn)向在有效性上、存在論上變得重要了”。[2](P58)

伊德實際上是要進一步把歷史研究、技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)向整合到關(guān)系存在論中。這一理論復(fù)合體為一種物質(zhì)性詮釋學(xué)的歷史意識奠定了本體論基礎(chǔ)和方法論。換言之,我們可以把伊德的后現(xiàn)象學(xué)理解為歷史本體論的思考,并通過現(xiàn)象學(xué)變更方法論引導(dǎo)的歷史經(jīng)驗研究來展現(xiàn)人-技術(shù)-世界的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

在進行這種本體論思考的同時,伊德也確立了他的歷史研究方法論。為了顯現(xiàn)多面的歷史中具體的日常生活實踐的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu),伊德把現(xiàn)象學(xué)變更理論與結(jié)構(gòu)主義的文本主義、主體性解構(gòu)策略以及建構(gòu)論的多元文化視角整合起來,而對歷史進行變更考察?！昂蟋F(xiàn)象學(xué)既是一種知覺變更理論的實踐,也是一種文化變更理論的實踐”,我們認(rèn)為,這種變更方法實際上類似于歷史學(xué)、社會學(xué)的文化比較研究?！拔覀兊亩床熘饕蕾囉诿芮嘘P(guān)注實踐的‘歷史’。我們所依賴的‘歷史’,不僅僅是傳統(tǒng)上與歐洲中心主義的主導(dǎo)敘述相一致的‘歷史’,而且也依賴于屬于眾多文化和傳統(tǒng)的‘歷史’”。[2](P92)那么這里需要進一步探討的問題是,伊德如何把具身化知覺與敘事、文化背景統(tǒng)一起來呢?

他采用了微觀知覺和宏觀知覺兩個概念,前者指身體知覺維度,后者指文化-解釋維度。[3]通過一種實驗現(xiàn)象學(xué)的策略對二者展開變更考察,伊德指出,首先,微觀知覺的每一個面相總是與一個故事相聯(lián)系。由此我們可以說呈現(xiàn)于知覺中的物質(zhì)符號及其每一個面相,總是與某個情境和敘事整體相關(guān)聯(lián),而故事本身也就呈現(xiàn)多態(tài)性。這是一種本體論解釋學(xué)循環(huán)。其次,人的具身化方式即微觀知覺模式是文化習(xí)得的。書寫和閱讀中都包含著某些特定的身體知覺方式,比如某種具身化視角、身體移動方式;在不同文化背景下人們表征宏觀知覺的方式不一樣,而其中隱含的具身化方式也不同。最后,伊德從利科的新解釋學(xué)、德里達的書寫現(xiàn)象學(xué)等出發(fā)闡明了本文中包含的知覺現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu),比如太平洋航海者的航海敘事中包含的具身化定位系統(tǒng)(embodied position system),并稱之為知覺解釋學(xué)(perceptual hermeneutics)。

概而言之,他指出:“并不存在不置于解釋或宏觀知覺背景中的獨立的微觀知覺;而沒有微觀知覺(身體感知)經(jīng)驗的實現(xiàn),宏觀知覺也就不可能聚焦。”[4](P77)當(dāng)然,人們既能夠?qū)嶋H經(jīng)驗一種視角,也能采用一種想象的身體位置,不過這后一種習(xí)得的視角是傾向于某種特定描述方式的。[4](P86)對事物的知覺總是與敘事內(nèi)在相關(guān)而形成解釋學(xué)循環(huán)。這樣,由海德格爾開啟的本體論解釋學(xué)與結(jié)構(gòu)主義的文本主義,就內(nèi)在地與知覺主義相聯(lián)系。

綜上所述,伊德的后現(xiàn)象學(xué)為歷史研究提供了一種本體論基礎(chǔ)和方法論路徑。這種歷史意識是物質(zhì)性詮釋學(xué)的,正因此伊德稱自己為現(xiàn)象學(xué)唯物主義者。

二、伊德的歷史研究:歷史變更方法與史實分析

伊德提出物質(zhì)性詮釋學(xué)的根本旨趣在于解構(gòu)“狄爾泰分界線”即自然科學(xué)與人文社會科學(xué)在模式、方法和研究結(jié)果等方面的對立,以建立統(tǒng)一方法論的基礎(chǔ)。伊德設(shè)想的物質(zhì)性解釋學(xué),就是通過技術(shù)(科學(xué)儀器和其它物質(zhì)工具手段)來呈現(xiàn)那些本身不會說話的研究對象(比如考古遺存)的故事。[5]這種方法論與自然科學(xué)的視覺詮釋學(xué)緊密相關(guān),因為自然科學(xué)研究對象通常不包含語言的維度,對它們的理解通常是由觀察者借助于物質(zhì)化的手段共同構(gòu)造的解釋。這種借助于技術(shù)顯現(xiàn)研究對象的方法也是一種知覺解釋學(xué),與南太平洋航海者的知覺解釋學(xué)是同質(zhì)的。[2](P103)因此伊德認(rèn)為,自然科學(xué)與解釋學(xué)緊密相關(guān),而自然科學(xué)中的物質(zhì)性詮釋學(xué)技巧,對于人文社會科學(xué)也有重要意義。但是,伊德對物質(zhì)性詮釋學(xué)概念并未充分展開,以期深入闡明它在人文社會科學(xué)中的應(yīng)用及其意義。

為了解構(gòu)科學(xué)與人文的分界線,伊德首先要做的就是回到歷史的起點處去解構(gòu)現(xiàn)代科學(xué)觀察(實驗)的特權(quán),即說明知覺是社會建構(gòu)的、歷史的產(chǎn)物。為此他對現(xiàn)代公認(rèn)的西方科學(xué)技術(shù)開創(chuàng)者展開歷史考察,并運用歷史變更展開歷史比較研究。伊德把達·芬奇置于歷史情境中,發(fā)現(xiàn)達·芬奇實際上生活在已經(jīng)延續(xù)了兩個世紀(jì)之久的“技術(shù)精神”氛圍和業(yè)已技術(shù)化的生活世界中。而另一方面通過與現(xiàn)代技術(shù)設(shè)計圖的比較,達·芬奇的那些技術(shù)設(shè)計大多只是想象性的、并不能實現(xiàn),而且對他的那些虛構(gòu)技術(shù)的著迷竟然只是20世紀(jì)20年代才開始的。由此伊德追問,到底后人頌揚的是達·芬奇的什么貢獻呢?伊德指出,他的真正貢獻在于轉(zhuǎn)換和開啟了一種新的知覺模式即“視覺藝術(shù)”(visual art)——把解剖學(xué)從觸覺、嗅覺以及水平視角等知覺模式轉(zhuǎn)換為以文本形式采用透視法則實現(xiàn)的視覺表征。隨后發(fā)展的還有客觀觀察者、俯視視角(尤其體現(xiàn)在工程設(shè)計中)等觀念。[4](P15-19)

同樣,通過歷史變更把哥倫布置于南太平洋航海者、鄭和等多元文化背景中進行比較伊德指出,哥倫布之所以為現(xiàn)代西方歷史意識所關(guān)注并視為現(xiàn)代世界的開拓者,根本原因在于哥倫布開啟了一種鳥瞰視角的知覺模式。這種模式不同于前面兩者航海時經(jīng)驗的知覺解釋模式,而是通過航海圖而采用了一種俯視的知覺模式。哥倫布的貢獻在于經(jīng)驗證明了這種知覺模式的有效性。[4](P21-31)

為了進一步闡明技術(shù)作為文化工具的性質(zhì)以及變更理論在歷史研究中的運用,伊德討論了技術(shù)轉(zhuǎn)移問題。伊德深入探討了淘金者侵入新幾內(nèi)亞過程中的技術(shù)轉(zhuǎn)移事件。通常歷史學(xué)家都從經(jīng)濟、效率和現(xiàn)代化視角選擇性地關(guān)注某些與經(jīng)濟進步相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)移事件并從功能決定論視角討論技術(shù)的運用。但采用變更視角,伊德注意到罐頭盒子、鏡子和其他技術(shù)物品的轉(zhuǎn)移,也看到了諸如斧子、槍等技術(shù)在不同文化情境中的使用及其功能的多態(tài)性。由此伊德指出,不能把技術(shù)抽象地理解為脫離人類具體實踐的客體,而應(yīng)該現(xiàn)象學(xué)地看待技術(shù)即人-技術(shù)共同構(gòu)造著知覺世界的經(jīng)驗,因此技術(shù)是一種文化工具。所以伊德認(rèn)為,技術(shù)轉(zhuǎn)移是技術(shù)進入使用者生活世界的過程,它會與使用者結(jié)合并改變使用者體驗世界的模式;因此技術(shù)的功能總是與使用情境、文化相關(guān)聯(lián)而非抽象的功能實體。[4](P34-40)

伊德以同樣的視角考察了自伽利略的影像技術(shù)并對當(dāng)代多元文化現(xiàn)象作出了深具歷史意識的思考。早在《技術(shù)與實踐》、《技術(shù)與生活世界》中,伊德就廣泛考察了科學(xué)儀器作為居間調(diào)節(jié)構(gòu)造知覺的歷史案例,從而說明科學(xué)在制造知識時都是從技術(shù)上來體現(xiàn)的,人-技術(shù)共同形成被框定的視域即共同構(gòu)造了看的對象及其背景,因此科學(xué)直接或間接地都暗含了身體行為、知覺與實踐;[6]而且伊德將這種洞察擴展到大眾日常生活與文化領(lǐng)域;并集中考察了望遠(yuǎn)鏡、電話、當(dāng)代音樂、電腦等影像技術(shù)。[7]在《后現(xiàn)象學(xué)》中,伊德進一步考察了大科學(xué)的發(fā)展以及照相機、電影等技術(shù)的普及,并指出隨著影像技術(shù)的發(fā)展,人們也形成了一種批判意識即愈來愈關(guān)注這些被編輯了的實在(影像)表征的意義及其制作中包含的意識形態(tài),從而呈現(xiàn)當(dāng)今的多元文化狀態(tài)及其暗含的“拼裝式相對主義”(bricolage relativism)。這個觀點在《擴展的詮釋學(xué):科學(xué)中的視覺主義》中得到深化,伊德更深入地對古代天文學(xué)與航海星盤、新天文學(xué)與無線電光譜技術(shù)、電腦成像技術(shù)、醫(yī)學(xué)成像技術(shù)、海底全息圖技術(shù)等進行歷史考察與歷史變更比較分析,不把現(xiàn)代科學(xué)的這種借助技術(shù)來體現(xiàn)的現(xiàn)象稱為“技術(shù)科學(xué)”,并在《追蹤技術(shù)科學(xué)》中展示了眾多學(xué)者從不同視角展開的理論探討。

通過現(xiàn)象學(xué)變更和歷史的文化比較方法,伊德指出,近代以來逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位的書寫與閱讀,總是內(nèi)在包含一種結(jié)構(gòu)化的知覺,這種知覺附之以受限的身體運動、客體的固定場所、增強的視覺以及一種俯視視角的特權(quán)地位。根據(jù)伊德的技術(shù)放大-縮小效應(yīng),可以認(rèn)為,書寫作為一種技術(shù),也對人類知覺產(chǎn)生了放大-縮小效應(yīng),可以說書寫作為居間調(diào)節(jié)方式已經(jīng)塑造了我們?nèi)祟愔X世界的方式。

以上我們簡要考察了伊德所做的歷史經(jīng)驗研究,這些研究有的是他在論證其后現(xiàn)象學(xué)的某些理論和觀點時,為了提供經(jīng)驗證據(jù)而進行的歷史考察;有的則是從其后現(xiàn)象學(xué)視角出發(fā),對歷史現(xiàn)象所作的解釋,或者是為了理解當(dāng)今世界而展開的歷史追蹤。這些研究都貫穿了伊德的歷史本體論立場和歷史變更方法論,為我們理解其歷史意識提供了清晰線索。

三、評價與拓展:唯物史觀與方法論

伊德的目的是要通過由現(xiàn)象學(xué)變更方法論引導(dǎo)的歷史經(jīng)驗研究來展現(xiàn)人-技術(shù)-世界的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。由此,觀察歷史中人們的日常生活實踐、生存方式及其結(jié)構(gòu)的探究方式,可以把歷史研究從相互分離的思想史、政治史、社會史等思考方式的困囿中帶出來,重點關(guān)注一種復(fù)合體的展現(xiàn)方式,即具身-解釋(微觀知覺-宏觀知覺)的復(fù)合體,突出身體、物質(zhì)性及其文化-自然環(huán)境(背景)在歷史進程中的作用。這就為歷史學(xué)文化轉(zhuǎn)向提供新的哲學(xué)基礎(chǔ),也為從另一種歷史視角思考社會歷史發(fā)展問題提供啟示。下面把伊德置于當(dāng)代新文化史語境中作一對照性探討,說明伊德后現(xiàn)象學(xué)指引的物質(zhì)性詮釋學(xué)路徑為超越文化轉(zhuǎn)向提供了一條可能途徑。

歷史學(xué)文化轉(zhuǎn)向的經(jīng)驗研究始于1970年代,但其理論發(fā)展較為成熟的標(biāo)志是1980年代由林恩·亨特主編的《新文化史》文集的出版。新文化史聚焦于歷史中的文化,力圖通過文化實踐來理解歷史,以文化范疇來整合社會史、思想史、政治史等;在方法上,新文化史廣泛借鑒了文化人類學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、文化研究等領(lǐng)域的理論與方法,通過對語言、符號、圖像、儀式等文化表象的制作和閱讀實踐展開考察,詮釋其文化意義并達到對人們的歷史實踐的理解。這表明西方新文化史開始時采取的研究思路是表象的解釋學(xué),也就是集中關(guān)注本文、話語的結(jié)構(gòu)、意義的建構(gòu)以及權(quán)力問題。因此一些歷史學(xué)家在早期標(biāo)榜它為“新”文化史,后來則把這種趨向涵蓋在語言學(xué)轉(zhuǎn)向或文化轉(zhuǎn)向中。而且,隨著文化轉(zhuǎn)向的發(fā)展及其面臨的問題,新文化史家深刻認(rèn)識到語言、修辭與話語畢竟只是文化的一部分,語言學(xué)的解釋應(yīng)涵蓋在文化的解釋內(nèi),語言的解釋也不能代替社會的解釋,因此,社會文化史這一名稱就意味著以文化來理解社會的思路。

隨著文化轉(zhuǎn)向的發(fā)展,新文化史家也對結(jié)構(gòu)和物質(zhì)投入更多關(guān)注,對物質(zhì)文化史、身體史、感官文化史進行了大量經(jīng)驗研究。這些研究有的仍然遵循上述符號學(xué)范式,把物質(zhì)制品或身體(部位)作為文化符號來解釋(類似于伊德所說的人-技術(shù)的他異關(guān)系);但也有一些以感官文化、身體技術(shù)、疾病、性、藥物為主題的歷史研究關(guān)注了身體對物質(zhì)的體驗、心態(tài)與文化意義。[8]這些研究與伊德的后現(xiàn)象學(xué)立場及其經(jīng)驗研究,是相互呼應(yīng)的,它們關(guān)注和展現(xiàn)了身體-技術(shù)-日常生活世界的復(fù)雜多樣的關(guān)系,從歷史經(jīng)驗方面大大豐富了伊德的哲學(xué)闡述。

但是,目前歷史學(xué)界在力圖確立可靠的哲學(xué)基礎(chǔ),以超越文化轉(zhuǎn)向的文本主義、相對主義這方面仍陷困局。而伊德的現(xiàn)象學(xué)唯物主義則為超越這種敘事學(xué)相對主義提供了可能。伊德聚焦于身體-技術(shù)-環(huán)境(物質(zhì))的結(jié)合體所構(gòu)造的知覺方式及其與文化的關(guān)系,強調(diào)日常生活實踐的物質(zhì)性、具身化和實在性的理論取向,為我們思考?xì)v史敘事的實在性提供了啟迪。當(dāng)今歷史哲學(xué)之所以被歸為極端相對主義,主要緣于歷史的語言性質(zhì)以及敘事的文化相對性。伊德指出,無論是寫作還是閱讀的實踐,其中都隱含著身體的位置和具身,這種物質(zhì)性實在比利科所說的本文中都內(nèi)在包含著時間性,更具深層含義。從伊德對梅洛-龐蒂的拓展研究來看,超越唯我論、觀念論的內(nèi)在時間意識的奠基性層面,應(yīng)該是具身化的身體體驗。由此看,雖然伊德指出了文化多元性和自我的不穩(wěn)定性、多樣性,但是這種多樣性背后仍然可以找到穩(wěn)定性,即現(xiàn)象學(xué)變更顯現(xiàn)的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。換言之,雖然人-物結(jié)合體的知覺方式與具體文化緊密相關(guān),但是通過歷史變更的經(jīng)驗研究,伊德還是發(fā)現(xiàn)了共同的東西,即知覺解釋學(xué)結(jié)構(gòu)。這無疑為歷史敘事的多樣性和文化多元性提供了共同的奠基。

鑒于此,我們可以對伊德的物質(zhì)性詮釋學(xué)概念在人文(社會)科學(xué)中的應(yīng)用及其意義進行拓展性討論,因為伊德所討論的僅僅是人-技術(shù)-世界的存在論地位,以及強調(diào)物質(zhì)性詮釋學(xué)在人文科學(xué)中運用當(dāng)代技術(shù)來解釋其中涉及的“不會說話”的事物。但從社會科學(xué)哲學(xué)視角及其涉及的問題域看,伊德在這方面的闡述是不充分的。至少可以就物質(zhì)性詮釋學(xué)拓展性地討論以下方面問題:其一,基于后現(xiàn)象學(xué),人文科學(xué)的本體涉及的是人-技術(shù)-世界復(fù)合體,所以可以像新文化史家那樣進一步擴大和深入考察人文科學(xué)的研究對象在日常生活實踐中與技術(shù)相結(jié)合產(chǎn)生的各種具身化經(jīng)驗現(xiàn)象及其與認(rèn)知、審美、政治維度的關(guān)系。其二,可以考察人文科學(xué)中研究者與工具結(jié)合的方式及其對研究對象的知覺方式的影響,特別是研究者-技術(shù)-研究對象的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。其三,從定性研究視角探索研究者與研究對象主體間性互動的層面。這些視域和路徑能夠拓展物質(zhì)性詮釋學(xué)這個概念。

伊德所指的物質(zhì)性詮釋學(xué)還存在一個缺陷,那就是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)語境下,采用現(xiàn)代技術(shù)的物質(zhì)性詮釋學(xué)正在削弱人的身心感受力。從當(dāng)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以看出,過于強調(diào)儀器檢測的中西醫(yī)都已經(jīng)使醫(yī)生和病人對疾病的感受判斷力大大削弱了。這是借助于現(xiàn)代技術(shù)體現(xiàn)的物質(zhì)性詮釋學(xué)的負(fù)面意義。為此,強調(diào)人的感受力并發(fā)展一種可以吸收和拓展人的感受能力的物質(zhì)性解釋學(xué)是一種出路。

綜上所述,物質(zhì)性詮釋學(xué)的歷史觀的基本特征,即具身化體驗的解釋和文化的解釋的綜合。西方馬克思主義者為了超越或完善馬克思的歷史觀,提出過弗洛伊德馬克思主義、文化馬克思主義、結(jié)構(gòu)馬克思主義等,這拓展了馬克思的歷史觀但卻偏離了唯物主義,那么通過以上對伊德后現(xiàn)象學(xué)的考察,是否可能以此拓展一種唯物史觀呢?進而言之,當(dāng)今馬克思主義的新路向——生態(tài)學(xué)馬克思主義正面臨技術(shù)批判/社會批判、人/技術(shù)/文化/自然尚未充分整合的理論狀態(tài),后現(xiàn)象學(xué)是否為此提供了整合潛力?后現(xiàn)象學(xué)已超越了主體性、超越論而展現(xiàn)出唯物主義品質(zhì),對我們深入理解生產(chǎn)力概念(勞動者-工具-勞動對象結(jié)構(gòu)被置換為人-技術(shù)-世界多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu))有深刻啟發(fā)意義;但同時它也整合了文化的解釋方式。因此我們認(rèn)識到,后現(xiàn)象學(xué)實際上通過技術(shù)中介而把馬克思所說的兩種生態(tài)即身體和自然與文化、社會范疇等整合起來了。從伊德的后現(xiàn)象學(xué)可以推論,一個社會,以技術(shù)為中介確立了怎樣的人-技術(shù)-世界結(jié)構(gòu),那么相應(yīng)也就確立了怎樣的文化與社會結(jié)構(gòu),而且二者總是相互作用的歷史過程。以此立論,我們就應(yīng)該從復(fù)合體視角——而非局限于從生產(chǎn)力/生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)/上層建筑的二元對立矛盾發(fā)展進程視角——來理解歷史的動力與過程。進而言之,當(dāng)我們深入理解了人-技術(shù)-環(huán)境的結(jié)構(gòu),我們也就能夠拓展一種生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史研究視角。

接下來我們對物質(zhì)性詮釋學(xué)的方法論作一些探討。伊德把現(xiàn)象學(xué)變更理論轉(zhuǎn)化為歷史研究方法——歷史的變更,這實際上是一種多元文化視角和歷史比較方法,目的在于發(fā)現(xiàn)歷史中的多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。這種方法實際上在比較史學(xué)、比較文化社會學(xué)、比較人類學(xué)和文化比較研究中都已得到了運用。但伊德的方法論有一個突出的重點,那就是他從現(xiàn)象學(xué)出發(fā)運用的多元文化比較方法,與當(dāng)前頗受重視的定性研究具有同質(zhì)性。伊德通過對影像技術(shù)和虛擬現(xiàn)實的考察,討論了當(dāng)今的多元文化狀態(tài)及其暗含的“拼裝式相對主義”(bricolage relativism)。雖然伊德沒有進一步深入探討這些技術(shù)對社會科學(xué)方法論的影響,但當(dāng)前蓬勃發(fā)展的定性研究卻為此提供了延伸思考。定性研究是一種將觀察者置于現(xiàn)實世界的,由一系列解釋性的、使世界可感知的身體實踐活動所構(gòu)成的情景性活動和解釋性實踐;它也從現(xiàn)象學(xué)視角理解社會現(xiàn)象和事物的質(zhì),力圖通過運用各種情境性的研究方法(各種定性、定量測量方法和技術(shù)手段)展開的研究實踐,把世界(研究者-研究對象-具體情境共同構(gòu)成的經(jīng)驗材料)轉(zhuǎn)變成一系列的陳述,以拼裝、深描日常生活圖景,比如日常事務(wù)、有疑問的環(huán)節(jié)以及個人生活中的意義,并試圖根據(jù)人們對現(xiàn)象賦予的意義來理解或解釋現(xiàn)象。[9]因此,定性研究正在拓展伊德的現(xiàn)象學(xué)方法論,而反過來伊德的后現(xiàn)象學(xué)則為定性研究提供了哲學(xué)基礎(chǔ);而且通過“多元穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”概念,伊德的思考也為拼裝式相對主義提供了解毒劑。

四、結(jié)論

所謂歷史意識,就是將過去的時間經(jīng)驗通過感知、回憶等轉(zhuǎn)化為當(dāng)下和未來生活實踐導(dǎo)向的文化活動。為了理解人的日常生活的實踐結(jié)構(gòu),伊德對當(dāng)代技術(shù)、科學(xué)、文化展開知覺現(xiàn)象學(xué)考察,并深入到歷史當(dāng)中進行比較研究。這些思考為理解人類歷史提供了哲學(xué)基礎(chǔ)和開展歷史經(jīng)驗研究的視角與方法。通過上述拓展性的討論,可以解讀出其歷史觀的唯物主義性質(zhì)和對當(dāng)今歷史學(xué)文化轉(zhuǎn)向的重要價值,這對于我們超越后現(xiàn)代歷史哲學(xué)的歷史相對主義、在多元文化語境下拓展唯物史觀具有借鑒意義。

[注釋]

①國外對伊德思想的評論和繼承發(fā)展的文獻比較豐富,但探討其后現(xiàn)象學(xué)的歷史哲學(xué)意義的還不多,但多曼斯卡的文章借鑒了伊德的物質(zhì)性詮釋學(xué)來思考?xì)v史研究“轉(zhuǎn)向事物”的重要意義,參見Domanska,Ewa.The Material Presence of the Past[J].History arid Theory,45(October 2006),337-348。國內(nèi)對伊德作系統(tǒng)評述的是曹繼東的博士論文《現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)哲學(xué)》(東北大學(xué)文法學(xué)院, 2005)及其相關(guān)文章,其他研究伊德的文章主要有楊慶峰的4篇,舒紅躍、曹觀法、王平、吳國林各1篇,以及邵艷梅的碩士論文(西安建筑科技大學(xué),2006)。

[1]Don Ihde,Selinger E.Chasing Technoscience:Matrix for Materiality[M].Indiana University Press,2003.117-144.

[2]唐·伊德.讓事物“說話”——后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[3]Don Ihde.Instrumental Realism:The Interface between Philosophy of Technology and Philosophy of Science[M].Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1991.

[4]Don Ihde.Postphenomenology:Essays in the Postmodern Context[M].Evanston,Illinois:Northwestern University Press, 1993.

[5]Don Ihde.Expanding Hermeneutics:Visualism in Science[M]. Evanston,Illinois:Northwestern University Press,1998.

[6]Don Ihde.Technics and Praxis:A Philosophy of Technology [M].Dordrecht:D.Reidel Publishing Company,1979.53-65,69-81,93-100.

[7]Don Ihde.Technology and the Lifeworld:From Garden to Earth [M].Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press, 1990.

[8]陳玉林.新文化史家視野中的技術(shù)[J].自然辯證法研究,2010 (3):39-43.

[9]諾曼·鄧津.定性研究:方法論基礎(chǔ)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2007.4-9.

[責(zé)任編輯 劉范弟]

Historical Material Hermeneutics——Ihde’s Historical Sense and its Influence on Material Historicalism

CHEN Yu-lin,WU Wei
(School of Law,Hunan University of Science&Technology,Xiang-tan,Hunan 411201,China)

To explore Don Ihde’s historical views and empirical studies by the approach of historical sense includes three aspects.The first is Ihde’s historical ontology,i.e.human-technology-world hybrid,which was argued from his phenomenology of technology; the second is his historical epistemology,that is to bring multi-stability of human-technology-world hybrid to appear through phenomenological variation;the third is his historical methodology,i.e.mainly historical variation-historically multicultural comprising. Ihde’s historical sense can not only be implied to clarify the recent cultural turn in history and the philosophical foundation required by its integration as well as the qualitative research method,but also to put forward new ways to elucidate historical materialism.

post-phenomenology;material hermeneutics;historical materialism;material culture

G30

A

1672-934X(2013)04-0029-05

2013-06-04

教育部青年基金項目(11YJC720006)。

陳玉林(1974-),湖南瀏陽人,東北大學(xué)科技哲學(xué)專業(yè)博士,湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,主要從事技術(shù)史研究;吳畏(1967-),湖南湘潭人,教授,哲學(xué)博士,主要從事社會認(rèn)識論和社會科學(xué)哲學(xué)研究。