邰麗華

(中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京102249)

西方的馬克思主義研究可以追溯到19世紀(jì)60年代末《資本論》第一卷的出版。迄今為止，西方馬克思主義從整體上取得了比較豐碩的研究成果，在學(xué)術(shù)界、思想界和政治領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛的影響。但是，作為西方馬克思主義的重要組成部分——馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早在20世紀(jì)初期就開始出現(xiàn)衰落的跡象。近些年來(lái)，相比于西方馬克思主義在哲學(xué)等其他學(xué)科的繁榮，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱勢(shì)地位更加明顯，筆者將這種現(xiàn)象稱為“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”，即指西方馬克思主義在研究對(duì)象、研究主題、研究方法和研究人員的專業(yè)志向及研究成果等方面呈現(xiàn)出逐漸遠(yuǎn)離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)。本文在分析西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，揭示了“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的成因和對(duì)西方馬克思主義研究的不利影響，強(qiáng)調(diào)為了保持馬克思主義理論的整體性、促進(jìn)研究進(jìn)程的深入和研究成果的推廣，重振政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將是未來(lái)西方馬克思主義研究的重要發(fā)展方向。

一、西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的現(xiàn)狀和表現(xiàn)

第一，西方馬克思主義研究具有日漸濃厚的哲學(xué)色彩，研究成果更加靠近哲學(xué)學(xué)科

西方馬克思主義從誕生之日起，哲學(xué)家就一直處于多數(shù)席位。如西方馬克思主義的三個(gè)創(chuàng)始人盧卡奇、科爾什和葛蘭西都是哲學(xué)家。西方馬克思主義的“整個(gè)傳統(tǒng)中最引人注目的一件事實(shí)就是:專業(yè)哲學(xué)家在其中占了壓倒優(yōu)勢(shì)?！盵1]65第二次世界大戰(zhàn)之后，這種情況也沒(méi)有得到改變，當(dāng)時(shí)除了薩特放棄了學(xué)術(shù)生涯成為一名作家外，西方馬克思主義研究的“所有的幸存者……都成為專業(yè)的哲學(xué)家”。[2]9320世紀(jì)50－60年代，當(dāng)西方馬克思主義研究的主陣地轉(zhuǎn)移到高等院校之后，相關(guān)學(xué)者的學(xué)科背景也大多是哲學(xué)。如意大利共產(chǎn)黨的一位重要人物德拉·沃爾佩，曾經(jīng)以專業(yè)哲學(xué)家的身份發(fā)起了一場(chǎng)范圍較廣的哲學(xué)論戰(zhàn)。由梅洛·龐蒂(1955)、佩里·安德森(1976)和馬丁·杰伊(1984)等人在不同歷史時(shí)期分別羅列的西方馬克思主義者的名單中，專業(yè)哲學(xué)家無(wú)一例外地占據(jù)主導(dǎo)地位。正因?yàn)槿绱?，?guó)內(nèi)學(xué)者通常把西方馬克思主義定性為哲學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)理論，“很少有人把西方馬克思主義與經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)系在一起。事實(shí)也是這樣，西方馬克思主義理論家確實(shí)較少涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域”[3]253，甚至“特別輕視以至反對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[4]

由于多數(shù)研究者的專業(yè)哲學(xué)家身份，必然導(dǎo)致西方馬克思主義在研究主題、研究方法、語(yǔ)言特點(diǎn)以及敘述方式等方面不斷靠近哲學(xué)學(xué)科。翻閱西方馬克思主義的文獻(xiàn)資料，極易讓人產(chǎn)生西方馬克思主義與西方馬克思主義哲學(xué)、國(guó)外哲學(xué)流派或哲學(xué)思潮相等同的錯(cuò)覺(jué)。

第二，除了哲學(xué)以外，西方馬克思主義在文化藝術(shù)、社會(huì)學(xué)甚至歷史學(xué)等領(lǐng)域的影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

西方馬克思主義研究的哲學(xué)化傾向發(fā)生在20世紀(jì)30年代之后。從40年代開始，西方馬克思主義又逐步轉(zhuǎn)向文化批判領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，文化研究成為西方馬克思主義的一個(gè)重要傳統(tǒng)。西方馬克思主義把文化作為研究的中心議題，必然產(chǎn)生的后果就是忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。[5]3除了文化領(lǐng)域的繁榮以外，西方馬克思主義關(guān)于社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的研究成果也十分顯著。從20世紀(jì)70年代開始，隨著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和西方馬克思主義研究陸續(xù)落入低谷，馬克思主義的研究傳統(tǒng)在社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)中得到了保留。在這一階段的美國(guó)，生態(tài)環(huán)境、性別種族、社會(huì)階級(jí)、全球化以及新帝國(guó)主義等社會(huì)問(wèn)題成為西方馬克思主義研究的重要主題。關(guān)注拉丁美洲的一些學(xué)者，如保羅·巴蘭、安德烈·弗蘭克、卡多索等人，主要以社會(huì)學(xué)為導(dǎo)向研究不發(fā)達(dá)問(wèn)題。與此同時(shí)，西方馬克思主義在歷史學(xué)領(lǐng)域也取得了很大的進(jìn)展，如法國(guó)年鑒歷史學(xué)派，在一定程度上受到馬克思主義理論的影響，其主要代表人物布羅代爾關(guān)于“經(jīng)濟(jì)世界”的概念，對(duì)西方馬克思主義的依附理論和世界體系理論都產(chǎn)生了一定的啟示作用。而《馬克思主義與整體性》一書的作者馬丁·杰伊，以歷史學(xué)家的視角梳理了馬克思主義的整體性概念，試圖從整體上為馬克思主義的整體性提供一個(gè)“歷史平衡表”[5]15。他同時(shí)還強(qiáng)調(diào)指出，由于歷史學(xué)家的思考是“非完成的、不確定的和解釋性的”[5]17，因而“西方馬克思主義只是一個(gè)正在行進(jìn)的過(guò)程”[5]15，仍處在不斷的發(fā)展和變動(dòng)之中。美國(guó)當(dāng)代知名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·布倫納，則運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析方法和歷史唯物主義的方法，考察了人類社會(huì)與歷史的變遷，對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)和現(xiàn)代性的興起之間的相關(guān)性進(jìn)行了史學(xué)研究。”[2]113作為一位非?；钴S的西方馬克思主義者，布倫納的著述頗豐，其中很多觀點(diǎn)和主張都引起學(xué)術(shù)界的熱議。

總之，西方馬克思主義的“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)象值得警惕。安德森早在20世紀(jì)70年代就曾對(duì)西方馬克思主義的哲學(xué)化傾向表示困惑，認(rèn)為它“倒轉(zhuǎn)了馬克思本身的發(fā)展的軌道。”[1]68。如今，西方馬克思主義研究的哲學(xué)化傾向仍在持續(xù)，而且相比于哲學(xué)、文化藝術(shù)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科的進(jìn)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究嚴(yán)重滯后。學(xué)術(shù)界必須高度重視“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”，認(rèn)真反思個(gè)中原因，并及時(shí)采取有效的改進(jìn)措施。

二、西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的成因分析

第一，20世紀(jì)西歐國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的多次失敗以及反馬克思主義集權(quán)勢(shì)力的影響，是導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被冷落的一個(gè)主要原因

一方面，以脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)、忽視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、注重哲學(xué)等學(xué)科為突出特色的西方馬克思主義，是社會(huì)主義實(shí)踐受到挫敗后的結(jié)果。20世紀(jì)20年代以后，在蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)逐漸鞏固的同時(shí)，英、美等資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)卻經(jīng)歷了接連不斷的慘敗。一些人的失望情緒劇增，“很少有人再相信正在興起的第三世界將領(lǐng)導(dǎo)全球革命”[5]6，于是，西方馬克思主義逐漸放棄了改造世界的努力，轉(zhuǎn)而試圖去解釋世界。他們“切斷了它本該具有的、與爭(zhēng)取革命社會(huì)主義的群眾運(yùn)動(dòng)的紐帶”[6]11，開始退回到書齋，變成了“彬彬有禮的鄉(xiāng)紳”和“幻想破滅、失去了政治權(quán)威、墨守成規(guī)的學(xué)究”[7]31，而且顛倒了馬克思由哲學(xué)轉(zhuǎn)到政治學(xué)再到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路線，對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)分析大都消失了，代之以哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的繁榮?！榜R克思主義哲學(xué)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它過(guò)去的中間水平，達(dá)到了全面成熟的高度，而且大多數(shù)西方馬克思主義的代表人物還很典型地率先研究文學(xué)的發(fā)展過(guò)程——深入到上層建筑的更高領(lǐng)域——仿佛要以燦爛的文采來(lái)補(bǔ)償他們對(duì)政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)的忽視?！盵6]13

另一方面，反馬克思主義集權(quán)勢(shì)力的影響，也迫使西方馬克思主義逐漸遠(yuǎn)離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)30年代，隨著德國(guó)納粹勢(shì)力的增強(qiáng)，西方馬克思主義為了逃避現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而不得不轉(zhuǎn)向純學(xué)術(shù)的探討。如作為西方馬克思主義研究的重要基地，法蘭克福研究所出于躲避納粹的考慮曾出走美國(guó)。為了避免遭到政治上的報(bào)復(fù)和獲得更多經(jīng)濟(jì)上的捐助，該研究所開始研究哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)等非社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。20世紀(jì)40年代末期，當(dāng)法蘭克福研究所重新返回德國(guó)后，由于其重要成員紛紛被許以高薪或委以高位，他們的理論研究就更加失去現(xiàn)實(shí)批判的特點(diǎn)?！拔鞣今R克思主義給人以脫離現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的純粹理論的印象，法蘭克福學(xué)派要對(duì)此負(fù)主要責(zé)任。它的成員形成了一個(gè)國(guó)際性派別，他們享有終身教授職位，報(bào)酬優(yōu)厚，不受市場(chǎng)的荼毒，受到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的尊敬，但卻對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)日益蔑視——忘記了自己本來(lái)是應(yīng)該支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的?！盵8]169意大利的情況也大致如此。許多馬克思主義者或者被投入監(jiān)獄，或者被迫流亡海外，西方馬克思主義的研究逐漸趨于沉寂。美國(guó)麥卡錫主義盛行期間，馬克思主義被當(dāng)作異類成為打擊迫害的對(duì)象，與馬克思有關(guān)的課程被清除出課堂，信仰馬克思主義的人被送入牢房，一些對(duì)馬克思主義有好感或者研究馬克思主義的學(xué)者紛紛被解除教職，馬克思主義理論變得銷聲匿跡。20世紀(jì)80年代之后，由于蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的解體，以及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的確立，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究再一次受到了強(qiáng)烈壓制。

第二，對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的不滿以及蘇聯(lián)等國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)失敗的教訓(xùn)，是導(dǎo)致西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少創(chuàng)新的重要因素

作為蘇聯(lián)馬克思主義的對(duì)立物，西方馬克思主義誕生伊始，賦予自身的一個(gè)特殊歷史使命就是對(duì)后者進(jìn)行清算。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)馬克思主義禁止對(duì)重大問(wèn)題進(jìn)行公開討論或者持有不同意見(jiàn)，“堵塞了理論與實(shí)踐之間溝通變革的任何渠道”[6]14，是僵化、教條的馬克思主義。但是，他們所謂的真正馬克思主義研究，卻以冷落政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代價(jià)。加拿大學(xué)者阿蘭·弗里曼在某種程度上分析了西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的原因，他認(rèn)為西方馬克思主義重視哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域的異端，而對(duì)格羅斯曼和羅斯多爾斯基等人富有挑戰(zhàn)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視而不見(jiàn)，主要原因在于對(duì)第二國(guó)際和第三國(guó)際機(jī)械論馬克思主義的不滿。[9]

20世紀(jì)50－60年代，得益于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)，西方國(guó)家迎來(lái)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期。與此同時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃體制的一些痼疾不斷顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上的重大失誤、政治上的集權(quán)主義后果也被世人詬病，“當(dāng)社會(huì)主義在東方正處于建設(shè)(或者被錯(cuò)建)期間，資本主義制度在西方也恢復(fù)了活力，這使得人們對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣下降了?！盵10]35520世紀(jì)80年代末，隨著蘇聯(lián)東歐劇變，西方世界再一次開始攻擊馬克思主義。有的西方學(xué)者直接宣告馬克思主義已經(jīng)滅亡，社會(huì)主義的歷史終結(jié)了。因?yàn)椤案鶕?jù)蘇聯(lián)為自己設(shè)定的目標(biāo)(即原創(chuàng)馬克思主義觀點(diǎn)中所描繪的社會(huì)主義)來(lái)評(píng)判，蘇聯(lián)實(shí)驗(yàn)應(yīng)該是一場(chǎng)顯而易見(jiàn)的大規(guī)模失敗?！庇袑W(xué)者認(rèn)為不僅蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義實(shí)踐已經(jīng)失敗，而且包括柬埔寨和北朝鮮等國(guó)在內(nèi)的一些“實(shí)現(xiàn)馬克思式社會(huì)主義的嘗試”的國(guó)家，也無(wú)一例外地都造成了“不可寬恕的后果”，因此，“以社會(huì)主義名義犯下的恐怖罪行不勝枚舉，這足以讓任何試圖在21世紀(jì)追求社會(huì)主義革命道路的人止步不前?！盵2]299世界范圍內(nèi)的馬克思主義又一次處于低潮，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)突破與創(chuàng)新。

第三，在西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部，以追求研究成果的實(shí)用性、有效性為導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的功利化趨向明顯，理論研究的短期行為限制了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展與創(chuàng)新

西方馬克思主義研究的“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”，并非意味著西方馬克思主義完全將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究拒之門外，或者該領(lǐng)域的研究徹底中斷。事實(shí)上，二戰(zhàn)之后西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也取得了一些有價(jià)值的研究成果。如一些學(xué)者試圖用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法探討不發(fā)達(dá)國(guó)家貧窮落后的原因，不發(fā)達(dá)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分，其中以巴蘭為代表的“壟斷停滯論”、以多斯桑托斯為代表的“依附論”、以弗蘭克為代表的“不發(fā)達(dá)的發(fā)展理論”、以沃勒斯坦為代表的“世界體系論”和以阿明為代表的“不平等交換論”等學(xué)說(shuō)，從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面分析了當(dāng)前世界貧富分化的格局以及第三世界國(guó)家長(zhǎng)期落后的原因。再如，法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派和美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派都把資本主義社會(huì)財(cái)富的積累作為研究重心，并且以制度為背景分析了20世紀(jì)以來(lái)資本主義的調(diào)節(jié)方式、積累體制和發(fā)展模式的變化，探討了資本主義發(fā)展形態(tài)的多樣性以及資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。他們的研究豐富和發(fā)展了西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)還對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等產(chǎn)生了一定的影響。

上述學(xué)者對(duì)西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，共性在于理論與實(shí)踐的密切結(jié)合。即他們都以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為研究的出發(fā)點(diǎn)，以提供現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決方案為研究的宗旨和目標(biāo)。筆者認(rèn)為，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)高度契合的理論研究值得提倡，但是一味強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，單純以實(shí)踐為導(dǎo)向的理論研究必將導(dǎo)致兩種可能:一方面，在研究主題的選擇上，把是否有用作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，研究活動(dòng)漸趨功利，研究成果也將由于缺少普遍意義和推廣價(jià)值而無(wú)法產(chǎn)生持久的影響;另一方面，從短期看與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度有所欠缺的、重大的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)理論受到冷落，甚至被以過(guò)時(shí)、無(wú)用等為借口徹底放棄。其最終的結(jié)果是:因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論沒(méi)有得到足夠的重視，以實(shí)用性、有效性為原則的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究由于缺乏深度的理論支撐，研究進(jìn)程將無(wú)法深入，研究的成果和結(jié)論也將流于膚淺。最近西方馬克思主義理論界關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究就是一例。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題成為理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)。但是現(xiàn)有的成果表明，絕大多數(shù)西方學(xué)者只是局限于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象層面，研究的目標(biāo)直指經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決方案和治理措施等當(dāng)下難題，缺少?gòu)母顚哟谓忉尳?jīng)濟(jì)危機(jī)的根源、產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制等重大理論問(wèn)題的研究。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，西方馬克思主義對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的解讀，尚不能與馬克思的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)相提并論。

三、西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的負(fù)面效應(yīng)

第一，西方馬克思主義理論的整體性受到破壞，理論的發(fā)展和創(chuàng)新受到制約

近些年來(lái)，馬克思主義的整體性問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)外理論研究的重要內(nèi)容。但是，如何界定馬克思主義整體性的概念，學(xué)術(shù)界至今沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。國(guó)外有些學(xué)者從代表更多人立場(chǎng)的角度論證馬克思主義的整體性，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多圍繞馬克思主義理論、馬克思主義的研究方法以及馬克思主義學(xué)科等三個(gè)方面探討馬克思主義的整體性，研究宗旨是通過(guò)馬克思主義理論和研究方法的整體性來(lái)論證馬克思主義學(xué)科的整體性，謀求馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)的理論支撐。筆者依據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于整體性內(nèi)涵的第一種理解，即從馬克思主義理論自身整體性的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為既然哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等理論學(xué)說(shuō)共同構(gòu)成整體的馬克思主義理論，那么，這些組成部分理應(yīng)以相互依存、相互促進(jìn)、彼此均衡、共同繁榮的平等關(guān)系共存于整體性的馬克思主義框架下，如果只是把馬克思主義作為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或科學(xué)社會(huì)主義來(lái)發(fā)展和建設(shè)，不僅是對(duì)馬克思主義的片面理解，而且與馬克思主義理論的整體性背道而馳。

令人遺憾的是，西方馬克思主義由于長(zhǎng)期局限于哲學(xué)、文化藝術(shù)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域而表現(xiàn)出來(lái)的“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”傾向，一方面，導(dǎo)致整個(gè)西方馬克思主義研究以枯燥的文字、晦澀的語(yǔ)言、似是而非的表述、模棱兩可的觀點(diǎn)見(jiàn)長(zhǎng)，已經(jīng)淪落為一種自說(shuō)自話、自我封閉、自?shī)首詷?lè)的小眾游戲，“西方理論家中的論爭(zhēng)充滿令人望而生畏的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，因?yàn)樗麄兏静皇敲嫦蚱胀ㄈ耍敲嫦蚱渌麑W(xué)富五車的知識(shí)分子小圈子”。[11]3馬克思主義理論無(wú)法實(shí)現(xiàn)普及和讓更多的人了解，面臨著越來(lái)越被邊緣化的宿命;另一方面，由于西方馬克思主義缺少對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，他們“對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)，只能用落后于時(shí)代的階級(jí)斗爭(zhēng)法來(lái)闡述”[12]，而這又加劇了西方社會(huì)對(duì)馬克思主義的不解甚至反感情緒，從而為反對(duì)派關(guān)于馬克思主義理論“過(guò)時(shí)論”、“錯(cuò)誤論”、“放棄論”等主張?zhí)峁┛趯?shí)。西方馬克思主義研究陣營(yíng)內(nèi)部的這種自我瓦解行為，不僅導(dǎo)致理論自身的正當(dāng)性受到質(zhì)疑，更進(jìn)一步限制了理論的發(fā)展和創(chuàng)新。

第二，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系發(fā)生斷裂，不同觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的溝通與交流日益困難，影響了馬克思主義向更廣范圍的傳播

長(zhǎng)期以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，重點(diǎn)集中在改造馬克思的一些名詞術(shù)語(yǔ)和基本原理，而完全忽略或損害了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的內(nèi)在邏輯。如保羅·巴蘭和保羅·斯威齊試圖用“經(jīng)濟(jì)剩余”的概念代替馬克思的“剩余價(jià)值”范疇，在西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域具有廣泛的影響;分析學(xué)派馬克思主義的代表人物羅默，對(duì)馬克思的剝削范疇進(jìn)行了徹底的改造，剝削被泛化為任何人類社會(huì)都存在的不平等狀態(tài)，馬克思著重強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)資料私有制度這一本質(zhì)特征不復(fù)存在。根據(jù)羅默的術(shù)語(yǔ)改造，剝削現(xiàn)象也將出現(xiàn)于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，馬克思主義理論的根基遭受致命打擊。在改造《資本論》一些基本概念術(shù)語(yǔ)的基礎(chǔ)上，西方學(xué)者相繼提出了一些替代性的理論學(xué)說(shuō)，如用經(jīng)濟(jì)剩余增長(zhǎng)規(guī)律代替馬克思的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律，用斯拉法的標(biāo)準(zhǔn)商品體系替代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，用消費(fèi)不足或利潤(rùn)率下降來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，從而放棄了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的結(jié)論。

西方學(xué)者改造《資本論》中的一些重要概念范疇及基本原理的嘗試，實(shí)質(zhì)上陷入了文字游戲的怪圈。經(jīng)過(guò)這些學(xué)者的改造運(yùn)動(dòng)，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸演變成一個(gè)個(gè)支離破碎的名詞術(shù)語(yǔ)，或者若干空洞無(wú)物極富辯護(hù)性的理論口號(hào)，完全沒(méi)有顧及這些概念和原理的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn)，再加上唯物主義與唯心主義、動(dòng)態(tài)分析與均衡分析等多元方法論的對(duì)立與沖突，影響了不同觀點(diǎn)的溝通和交流。這一切直接導(dǎo)致西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)至今都無(wú)法建立一個(gè)概念清晰、邏輯嚴(yán)密、體系完整、觀點(diǎn)明確、結(jié)論一致的理論體系。而馬克思在《資本論》中確立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的體系性特征恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)持久魅力的重要源泉。西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究現(xiàn)狀，既無(wú)法超越馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，又不能在西方馬克思主義陣營(yíng)中得到足夠的重視，占得應(yīng)有的席位，并獲得更廣泛的推廣。

四、結(jié)語(yǔ)

西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)象的產(chǎn)生，是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)失利、反馬克思主義集權(quán)勢(shì)力打擊、蘇聯(lián)等國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)的教訓(xùn)以及西方馬克思主義研究短期行為等因素綜合作用的結(jié)果?！叭ソ?jīng)濟(jì)學(xué)化”的后果十分嚴(yán)重:在宏觀層面上，導(dǎo)致馬克思主義理論各個(gè)組成部分的發(fā)展失衡，馬克思主義理論的整體性受到破壞，降低了馬克思主義理論體系的科學(xué)分析能力，影響了馬克思主義在全世界的傳播、發(fā)展和創(chuàng)新;在微觀層面上，割裂了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系，貶低了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論地位，阻礙了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展，[13]不僅對(duì)整個(gè)西方馬克思主義研究形成制約，甚至可能成為西方馬克思主義破產(chǎn)的標(biāo)志。[9]因此，未來(lái)的西方馬克思主義研究，必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為重點(diǎn)。整個(gè)西方馬克思主義的發(fā)展和繁榮必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和繁榮作為前提。

[1][英]佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].北京:人民出版社，1981.

[2][英]戈蘭·瑟伯恩.從馬克思主義到后馬克思主義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[3]陳學(xué)明，王鳳才.西方馬克思主義前沿問(wèn)題二十講[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[4]陳學(xué)明.20世紀(jì)初西方三大馬克思主義思潮的先后問(wèn)世與相互角逐[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(3).

[5]Martin Jay:Marxism and Totality，University of California Press，Berkerly·Los Angeles，1984.

[6][英]佩里·安德森.當(dāng)代西方馬克思主義[M].北京:東方出版社，1989.

[7][英]特里·伊格爾頓.理論之后[M]北京:商務(wù)印書館，2009.

[8][南非]達(dá)里爾·格雷澤，[英]戴維·M·沃克爾.20世紀(jì)的馬克思主義——全球?qū)д揫M].南京:江蘇人民出版社，2011.

[9]Alan Freeman:Marxism without Marx:A note towards a critique，Capital Class，34(1)，2010.Published by SAGE.

[10][英]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[11][英]彼得·沃斯利.馬克思與馬克思主義[M].南京:江蘇人民出版社，2011.

[12][日]關(guān)根友彥.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題與復(fù)興——以宇野弘藏的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為例[J].國(guó)外書刊信息，2008，(11－12).

[13]胡樂(lè)明.當(dāng)代西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究的新取向[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，(9).