鄭文俊

(桂林理工大學(xué) 旅游學(xué)院，廣西 桂林541004)

1 鄉(xiāng)村景觀釋義

“鄉(xiāng)村”概念具有多重定義，如從農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村視角進(jìn)行職業(yè)定義，從鄉(xiāng)村土地的粗放利用形式視角進(jìn)行生態(tài)定義，從鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系視角進(jìn)行社會-文化定義［1］。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程推進(jìn)，鄉(xiāng)村的生態(tài)功能、經(jīng)濟(jì)潛力與文化價值越來越受到人們的重視。鄉(xiāng)村具有與城市截然不同的生態(tài)、環(huán)境與文化氛圍［2］，代表著一種特有的文化生活方式。盡管不同學(xué)科對其含義理解的角度和深度有差異，但一致認(rèn)為鄉(xiāng)村是“非城市化區(qū)域”，是城市外的人類聚居地區(qū)，不包括沒有人類活動或人類活動較少的荒野和無人區(qū)［3］。

“景觀”的含義可以從美學(xué)、地理學(xué)［4］、生態(tài)學(xué)［5］和社會學(xué)角度進(jìn)行多學(xué)科解讀［6］，目前正趨于融合統(tǒng)一。較典型的定義為:景觀是由不同土地單元鑲嵌組成，具有明顯視覺特征的地理實體［7］。景觀是視覺審美的對象、是生活棲息地、是系統(tǒng)、是符號［8］。歐洲景觀條約(European landscape convention)認(rèn)為景觀由自然與人文兩種因素構(gòu)成［9］，并被居民和參觀者有效感知。

“鄉(xiāng)村”與“景觀”定義的復(fù)雜性和多樣性導(dǎo)致“鄉(xiāng)村景觀”也可以從生態(tài)學(xué)、地理學(xué)和旅游學(xué)角度進(jìn)行多重界定。鄉(xiāng)村景觀是人類活動在自然界的印跡，是自然斑塊和人類經(jīng)營斑塊的鑲嵌體，是自然生態(tài)結(jié)構(gòu)與人為特征的綜合體，鄉(xiāng)村山水、田園等自然、半自然景觀與居民社會活動共同構(gòu)成鄉(xiāng)村景觀［10］。歸納起來，鄉(xiāng)村景觀是指城市景觀以外的，具有人類聚居及其相關(guān)行為的景觀空間，由聚落景觀、經(jīng)濟(jì)景觀、文化景觀和自然環(huán)境景觀構(gòu)成［11］、具有生態(tài)、生產(chǎn)、游憩和美學(xué)功能［12］。

2 旅游視角下鄉(xiāng)村景觀價值認(rèn)知

2.1 旅游新農(nóng)村與“ 新桃源”陷阱

社會主義新農(nóng)村建設(shè)是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)。全國各地新農(nóng)村建設(shè)模式多樣，成績斐然［13-14］，很大程度上促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展，提高了農(nóng)村社會道德風(fēng)尚，改善了農(nóng)村社會環(huán)境，繁榮了鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)。陶淵明筆下落英繽紛、阡陌交通的“桃花源”美景是中國農(nóng)業(yè)時代的理想農(nóng)村;如火如荼的旅游新農(nóng)村建設(shè)稍有不慎卻將落入“新桃源”的陷阱之中［15］。

成千上萬名來自城市的規(guī)劃師帶著所謂的“美麗藍(lán)圖”奔向鄉(xiāng)村，成千上萬個傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落將面臨前所未有的沖擊。在新農(nóng)村建設(shè)過程中，同質(zhì)化、表象化、簡單化、單一化、片面化傾向嚴(yán)重。有些地方求新求洋、盲目跟風(fēng)，生搬硬套外地新農(nóng)村建設(shè)模式，造成鄉(xiāng)土特色的喪失;有些地方熱衷于搞形象工程、做表面文章，把主要精力、財力和人力放在村容村貌改造和環(huán)境衛(wèi)生治理上;有些地方開展大規(guī)模村落整治，進(jìn)行河道渠化、攔河筑壩以及其他不慎重的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，破壞了鄉(xiāng)村原有的生態(tài)系統(tǒng)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌格局。新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中的鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)同質(zhì)化導(dǎo)致了鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)景觀的破損，草根社會結(jié)構(gòu)和信仰體系遭到破壞。這可能給5 000 a的中國鄉(xiāng)村大地的生態(tài)和鄉(xiāng)土遺產(chǎn)景觀帶來不可逆的“破壞性建設(shè)”［16］。建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)民新村，或傳統(tǒng)聚落與鄉(xiāng)土建筑?保留鄉(xiāng)村意境，還是城鎮(zhèn)意境［17］?這一辯題的正確解答對旅游新農(nóng)村建設(shè)至關(guān)重要。旅游新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中的“新桃源”陷阱將威脅到鄉(xiāng)村景觀的地方性和鄉(xiāng)村性，在旅游新農(nóng)村建設(shè)背景下，到底需要什么樣的鄉(xiāng)村景觀應(yīng)引起關(guān)注，鄉(xiāng)村景觀價值也需要重新正確認(rèn)知。

2.2 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與景觀無序開發(fā)

1865年意大利“農(nóng)業(yè)與旅游全國協(xié)會”的成立，標(biāo)志著世界范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的誕生。隨著城市化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村地區(qū)以其良好的環(huán)境和休閑的氛圍吸引了眾多城市居民。近年來鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展迅速，全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點達(dá)776家，涵蓋農(nóng)林牧副漁等多種業(yè)態(tài)，經(jīng)營規(guī)模已從零星分布、分散經(jīng)營向集群分布、集約經(jīng)營轉(zhuǎn)變。目前，全國有8.5萬個鄉(xiāng)村開展旅游活動，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營戶超過170萬家，從業(yè)人員達(dá)2 600萬人，年接待游客7.2億人次，年營業(yè)收入達(dá)2 160億元［18］。

快速發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游業(yè)易導(dǎo)致鄉(xiāng)村景觀的無序化、城市化與商業(yè)化傾向。鄉(xiāng)村景觀無序化表現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游地建筑風(fēng)貌、旅游設(shè)施及標(biāo)識系統(tǒng)的雜亂和不協(xié)調(diào)。鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展加速了傳統(tǒng)水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)景觀的城市化傾向，古鎮(zhèn)開放空間利用方式逐漸朝城市公園化和廣場化方向演化，古鎮(zhèn)生活變得日漸浮躁與喧囂嘈雜，古鎮(zhèn)地域文化景觀面臨前所未有的挑戰(zhàn)［19］。鄉(xiāng)村旅游地過度商業(yè)化開發(fā)造成傳統(tǒng)建筑形式、禮儀、語言、節(jié)慶、服飾、信仰以及民間藝術(shù)的消亡和改變，傳統(tǒng)地域文化景觀呈現(xiàn)出邊緣化、破碎化和孤島化特征［20］，商業(yè)化傾向?qū)︵l(xiāng)土文化景觀產(chǎn)生巨大沖擊，如沿街的生活門面轉(zhuǎn)化為旅游商鋪，歷史城鎮(zhèn)失去傳統(tǒng)的生活特性［21］，鄉(xiāng)土景觀特色瀕臨消逝的危險境地。因此，在熱火朝天的鄉(xiāng)村旅游大潮中冷靜開發(fā)、堅持鄉(xiāng)土文化景觀特色、不丟傳統(tǒng)鄉(xiāng)土價值十分關(guān)鍵。

2.3 農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)與村落景觀價值認(rèn)知

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)主要指歷史悠久、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀和農(nóng)業(yè)耕作方式，它具有豐富的生物多樣性和獨一無二的傳統(tǒng)價值，是“人類智慧和人類杰作的突出樣品”。由于城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)和現(xiàn)代技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化和技術(shù)遺產(chǎn)正面臨被破壞、被遺忘、被拋棄的危險，開發(fā)旅游是實現(xiàn)對其保護(hù)的有效途徑之一［22］，也是生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新契機(jī)［23］。2002 年起，聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)啟動了全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(GIAHS)項目。截止至2012年底，已確立11個全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地作為試點(包括中國浙江“青田稻魚共生系統(tǒng)”、云南“哈尼稻作梯田系統(tǒng)”及“普洱古茶園與茶文化系統(tǒng)”、江西“萬年稻作文化系統(tǒng)”、貴州“從江侗鄉(xiāng)稻魚鴨復(fù)合農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”和內(nèi)蒙古“敖漢旱作農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”)，并將逐步推廣到其他地區(qū)和系統(tǒng)。2012年3月，農(nóng)業(yè)部發(fā)文啟動中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)發(fā)掘工作，并提出《中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)景觀具有歷史悠久性、景觀脆弱性和特殊性特征，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的挖掘、保護(hù)、傳承和利用，有助于其生態(tài)價值、科研價值、美學(xué)與文化價值的提升［24-25］。

古村落景觀一直以傳承悠久歷史文化“基因”而被人們關(guān)注，但由于工業(yè)化和城市化的沖擊，古村落面臨著傳統(tǒng)中斷和特征喪失的威脅。2007年12月23日通過的《中國景觀村落保護(hù)公約》為保護(hù)具有普遍價值的“中國景觀村落”建立了一個科學(xué)的、長效的社會化機(jī)制，全國范圍內(nèi)的景觀村落和村落景觀評審活動也同時啟動，并已連續(xù)運行3屆。2008年10月26日通過的《關(guān)于“村落文化景觀保護(hù)與發(fā)展”的建議》(簡稱《貴陽建議》)則試圖提出適合中國國情的村落文化景觀保護(hù)策略。近年來，國內(nèi)學(xué)者就村落景觀的環(huán)境營造、空間保護(hù)與開發(fā)策略也展開了大量研究工作。在新農(nóng)村建設(shè)和旅游大開發(fā)背景下，重新認(rèn)知農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和村落景觀的獨特價值十分必要。

3 旅游視角下鄉(xiāng)村景觀功能重構(gòu)

3.1 鄉(xiāng)村景觀美學(xué)功能及實現(xiàn)

旅游視角下的鄉(xiāng)村景觀首先具有視覺美學(xué)功能。鄉(xiāng)村是優(yōu)美的風(fēng)景畫、別致的風(fēng)俗畫和異族的風(fēng)情畫［26］，蜿蜒的山體、阡陌的農(nóng)田、果木桑麻、牛畜成群、牧童歡歌都會使人收獲審美的享受和精神的愉悅。我們可以用景觀要素、符號美學(xué)和形式美學(xué)原則來描述分析鄉(xiāng)村景觀美學(xué)特質(zhì)，也可以通過分辨景觀關(guān)鍵因素來定量判別鄉(xiāng)村景觀美學(xué)質(zhì)量。地貌、植被、水體、結(jié)構(gòu)(色彩、質(zhì)地、形式等)是構(gòu)成鄉(xiāng)村景觀美學(xué)功能的4個景觀要素。研究發(fā)現(xiàn)，具有變化的山地、較大的植被覆蓋和水域面積、較強(qiáng)的色彩對比度及較好保護(hù)的人文景觀的鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量更優(yōu)［27］。還可以基于物理心理學(xué)方法，用群體的普遍審美趣味為標(biāo)準(zhǔn)建立鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量評價與預(yù)測模型［28-29］。大多數(shù)文獻(xiàn)利用研究區(qū)域照片進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀美景度(SBE)測評［30-31］，Elke［32］以 Flanders地區(qū)為例、Yoji［33］以日本某處梯田景觀為例展開研究，提出應(yīng)重視鄉(xiāng)村景觀的自然性、開放性、多樣性和維護(hù)性特點。還有學(xué)者通過場景可視化技術(shù)處理生成不同景觀空間特征梯度和不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式景觀圖像，運用參與式評估法獲取鄉(xiāng)村景觀美學(xué)偏好信息［34］。

3.2 鄉(xiāng)村景觀游憩功能與感知

鄉(xiāng)村是人類旅游活動的重要空間。鄉(xiāng)村景觀是鄉(xiāng)村旅游的載體，也是游憩功能實現(xiàn)的主體。鄉(xiāng)村意象具有地域性的特征，它在鄉(xiāng)村景觀游憩功能實現(xiàn)過程中起到非常重要的作用。鄉(xiāng)村意象是人們在景觀認(rèn)知過程中逐步形成的具有個性化的景觀意境圖式(Mental-Map)［35］，有學(xué)者進(jìn)一步提出運用“旅游意象圖”進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃的設(shè)想［36］。鮮明的鄉(xiāng)村意象構(gòu)筑起了鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力，基于文脈屬性、地脈屬性及功能屬性構(gòu)建意象三維耦合結(jié)構(gòu)，有利于提升古鎮(zhèn)景觀意象質(zhì)量和水平［37］;運用景觀基因理論能有效識別和區(qū)劃傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落景觀意象特征，有利于景觀游憩功能的差異化表達(dá)［38］;通過搜集公眾媒介信息(照片)可以探知游客對江南水鄉(xiāng)景觀游憩空間的理解［39］;研究表明江南水鄉(xiāng)意象標(biāo)志為祠堂、大樹、流水與橋、屋頂與山墻［40］。上述意象能有效促成鄉(xiāng)村景觀游憩功能的實現(xiàn)。

由于年齡、文化程度、成長環(huán)境與生活方式的不同，個體對于鄉(xiāng)村景觀游憩空間存在偏好與感知差異［41］。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村景觀感知受到個體擁有的土地管理知識、個體與土地的關(guān)系、景觀類型等多方面的影響［42］。社區(qū)居民在鄉(xiāng)村景觀變化感知方面顯示出一定的時滯性［43］和較強(qiáng)的物質(zhì)穩(wěn)定性［44］，他們對快速變化的文化景觀感知不強(qiáng)烈，對森林游憩空間的變化感知也非常微弱。通過研究游客對古村落地域文化景觀、建筑景觀的感知差異，能夠更有針對性地加強(qiáng)鄉(xiāng)村景觀游憩質(zhì)量建設(shè)，從而提升游客忠誠度［45］。也可以從城市居民的感知視角考察鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情況，并據(jù)此提出提升鄉(xiāng)村景觀游憩功能的對策與建議［46］。

3.3 鄉(xiāng)村景觀綜合功能與管理

20世紀(jì)60—70年代，國外開始重視鄉(xiāng)村景觀管理(如美國土壤保護(hù)局的VRM管理系統(tǒng))，捷克、德國、波蘭、荷蘭等國也逐步形成了較完整的具有本國特色的鄉(xiāng)村景觀管理理論和方法體系(如LANDEP景觀生態(tài)規(guī)劃系統(tǒng))。Onate［47］從生物環(huán)境質(zhì)量、社會環(huán)境質(zhì)量和文化環(huán)境質(zhì)量3個方面構(gòu)建歐洲鄉(xiāng)村景觀可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系;Gulinck［48］從文化持續(xù)性、土地適宜性、生產(chǎn)潛力、生態(tài)恢復(fù)力、自然恢復(fù)潛力、破碎度、物種豐富度等方面進(jìn)行Madrid地區(qū)鄉(xiāng)村景觀功能評價與管理;Sung［49］運用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法并結(jié)合GIS技術(shù)對韓國山區(qū)景觀功能進(jìn)行評價與預(yù)測;Shan［50］系統(tǒng)評估了鄉(xiāng)村景觀的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。

新農(nóng)村建設(shè)與旅游開發(fā)加快了國內(nèi)鄉(xiāng)村景觀領(lǐng)域的研究熱度。研究認(rèn)為鄉(xiāng)村景觀擁有城市地域無法替代的生態(tài)功能、經(jīng)濟(jì)效益、社會效應(yīng)和美學(xué)功能［51］，可以從可居度、可達(dá)度、相容度和敏感度等方面進(jìn)行景觀功能評價和管理［52］，從美景度、鄉(xiāng)村性、可達(dá)性、環(huán)境友好度、感知度等方面進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀吸引力評價與管理［53］。另外，人類不合理的高強(qiáng)度開發(fā)建設(shè)活動一定程度上影響了鄉(xiāng)村景觀環(huán)境質(zhì)量［54］，應(yīng)加強(qiáng)有效管理。通過地理信息系統(tǒng)技術(shù)采集景觀環(huán)境數(shù)據(jù)資料，能進(jìn)行區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀環(huán)境質(zhì)量空間分異研究［55］以及鄉(xiāng)村景觀綜合功能評價［56］，也可以用傳統(tǒng)的生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)和生態(tài)知識對極為豐富的農(nóng)業(yè)生物多樣性進(jìn)行適應(yīng)和管理［57］。

4 旅游視角下鄉(xiāng)村景觀開發(fā)策略

城市居民生活壓力的增大和鄉(xiāng)村旅游的遍地開花，使鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)價值得到重新認(rèn)知，使鄉(xiāng)村景觀的美學(xué)游憩功能得到充分發(fā)揮。城市居民去鄉(xiāng)村觀光休閑主要是觀新賞異，體驗清新潔凈的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和悠久的農(nóng)耕文化，感受淳樸的鄉(xiāng)情鄉(xiāng)味，同時也能逃避都市喧囂、擺脫都市疏離感、尋找滿足感和踏實感。具有核心吸引力的鄉(xiāng)村景觀必須滿足游客的兩項基本需求，一是“好玩”(fun)和放松，二是尋求“真實性”的鄉(xiāng)村體驗［26］。

以上基于鄉(xiāng)村旅游者動機(jī)的闡述，有助于我們根據(jù)市場需求有的放矢地進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀開發(fā)，從而有效促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。旅游視角下的鄉(xiāng)村景觀開發(fā)應(yīng)采取以下策略:一是強(qiáng)化鄉(xiāng)村景觀的可辨性。旅游新農(nóng)村建設(shè)不可一味模仿城市［58］，應(yīng)通過強(qiáng)化古樹、農(nóng)田、民居、炊煙等鄉(xiāng)村景觀識別性標(biāo)志來增強(qiáng)景觀可辨性［59］，發(fā)揮其鄉(xiāng)土美學(xué)功能。二是保持鄉(xiāng)村景觀的鄉(xiāng)村性，鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)特性［60］，通過生態(tài)博物館、鄉(xiāng)村大舞臺和景觀嘉年華模式，不僅有利于鄉(xiāng)村社區(qū)和本土文化的結(jié)合，而且有助于鄉(xiāng)村聚落建筑、民風(fēng)民俗、農(nóng)耕文化和傳統(tǒng)生活形態(tài)的保存，使公眾能感受到鄉(xiāng)村風(fēng)土風(fēng)貌的原真形象［61］。三是強(qiáng)調(diào)公眾的參與性，加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游與生態(tài)農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)手工業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)融合［62］，通過農(nóng)事采摘、農(nóng)業(yè)勞作、民俗體驗等游憩活動促進(jìn)鄉(xiāng)村景觀的深度開發(fā)［63］。

［1］張小林.鄉(xiāng)村概念辨析［J］.地理學(xué)報，1998，53(4):365-370.

［2］周心琴.西方國家鄉(xiāng)村景觀研究新進(jìn)展［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26(3):85-90.

［3］陳威.景觀新農(nóng)村:鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃理論與方法［M］.北京:中國電力出版社，2007:23.

［4］Thomas M F.Landscape Sensitivity in Time and Space:An Introduction［J］.Catena，2001，42(2):83-98.

［5］鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2000:86.

［6］Antrop M.Background Concepts for Integrated Landscape Analysis［J］.Agriculture，Ecosystems and Environment，2000，77(1-2):17-28.

［7］肖篤寧，李秀珍.當(dāng)代景觀生態(tài)學(xué)的進(jìn)展和展望［J］.地理科學(xué)，1997，17(4):356-364.

［8］俞孔堅.景觀的含義［J］.時代建筑，2002(1):14-17.

［9］肖篤寧，曹宇.歐洲景觀條約與景觀生態(tài)學(xué)研究［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2000，19(6):75.

［10］吳必虎.上海城市游憩者流動行為研究［J］.地理學(xué)報，1994，49(2):117-127.

［11］孫藝惠，陳田，王云才.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地域文化景觀研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27(6):90-96.

［12］謝花林.鄉(xiāng)村景觀功能評價［J］.生態(tài)學(xué)報，2004，24(9):1988-1993.

［13］馮德顯，梁少民.新農(nóng)村建設(shè)模式及動力機(jī)制研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(6):33-36.

［14］翁鳴.社會主義新農(nóng)村建設(shè)實踐和創(chuàng)新的典范——“湖州·中國美麗鄉(xiāng)村建設(shè)(湖州模式)研討會”綜述［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(2):93-96.

［15］俞孔堅.警惕和防止“新農(nóng)村”名義下的破壞性建設(shè)［N］.科學(xué)時報，2006-03-29(04).

［16］俞孔堅.倫理學(xué)視野中的新農(nóng)村建設(shè):“新桃源”陷阱與出路［J］.科學(xué)對社會的影響，2006(3):26-31.

［17］楊振之.鄉(xiāng)村聚落景觀與鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃［N］.中國旅游報，2006-10-11(11).

［18］俞儉，黎昌政.我國鄉(xiāng)村旅游年接待游客7億人次營業(yè)收入逾2000億［EB/OL］.(2012-10-27)［2012-12-20］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2012-10/27/c_113518134.htm.

［19］王云才.江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)城市化傾向及其可持續(xù)發(fā)展對策［J］.長江流域資源與環(huán)境，2007，16(6):700-703.

［20］王云才.文化景觀空間傳統(tǒng)性評價及其整體保護(hù)格局——以江蘇昆山千燈—張浦片區(qū)為例［J］.地理學(xué)報，2011，66(4):525-534.

［21］保繼剛，蘇曉波.歷史城鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化研究［J］.地理學(xué)報，2004，59(3):427-436.

［22］閔慶文，孫業(yè)紅，成升魁，等.全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游資源特征與開發(fā)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007，27(5):856-859.

［23］李文華，劉某承，閔慶文.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù):生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新契機(jī)［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，20(6):1-5.

［24］羅康隆，楊庭碩.中國各民族農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的特殊價值分析［J］.資源科學(xué)，2011，33(6):1025-1031.

［25］孫業(yè)紅，閔慶文，鐘林生，等.少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)探析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19(1):120-125.

［26］彭兆榮.旅游人類學(xué)視野下的“鄉(xiāng)村樣本”［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，27(4):2-6.

［27］Arriaza M，Canas J F.Assessing the Visual Quality of Rural Landscapes［J］.Landscape and Urban Planning，2004，69(3):115-125.

［28］Daniel T C.Whither Scenic Beauty?Visual Landscape Quality Assessment in the 21st Century［J］.Landscape and Urban Planning，2001，54(1):267-281.

［29］Peter H.Landscape Aesthetics:Assessing the General Publics’Preferences towards Rural Landscapes［J］.Ecological Economics，2011，72(1):161-169.

［30］Hands D E，Brown R D.Enhancing Visual Preference of Ecological Rehabilitation Sites［J］.Landscape and Urban Planning，2002，58(1):57-70.

［31］Clay G R，Smidt R K.Assessing the Validity and Reliability of Descriptor Variables Used in Scenic Highway Analysis［J］.Landscape and Urban Planning，2004，66(4):239-255.

［32］Elke R，F(xiàn)rank N，Hubert G.Perception of Rural Landscapes in Flanders:Looking beyond Aesthetics［J］.Landscape and Urban Planning，2007，82(4):159-174.

［33］Yoji N，Richard Chenoweth.Differences in Rural Landscape Perceptions and Preferences between Farmers and Naturalists［J］.Journal of Environ-mental Psychology，2008，28(3):250-267.

［34］張曉彤，宇振榮，王曉軍，等.場景可視化在鄉(xiāng)村景觀評價 中的應(yīng)用［J］.生態(tài)學(xué)報，2010，30(7):1699-1705.

［35］王云才，劉濱誼.論中國鄉(xiāng)村景觀及鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃［J］.中國園林，2003，19(1):55-58.

［36］徐美，劉春臘，陳建設(shè)，等.旅游意象圖:基于游客感知的旅游景區(qū)規(guī)劃新設(shè)想［J］.旅游學(xué)刊，2012，27(5):21-27.

［37］劉沛林，董雙雙.中國古村落景觀的空間意象研究［J］.地理研究，1998，17(1):31-38.

［38］Purcell T.Why Do Preferences Differ between Scene Types［J］.Environment and Behavior，2001，33(1):93-106.

［39］Brush R，Richard E.Group Diferences in the Enjoy Ability of Driving Through Rural Landscapes［J］.Landscape and Urban Planning，2000，47(1):39-45.

［40］Robert L R.Preseruing Rural Character in New England:Local Resident’Perceptions of Alternative Residential Development［J］.Landscape and Urban Planning，2002，61(1):19-35.

［41］周永博，沙潤，余子萍.旅游目的地意象三維耦合結(jié)構(gòu)——基于江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游者的實證分析［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29(12):1590-1596.

［42］Janes F.Stability of Landscape Perceptions in the Face of Landscape Change［J］.Landscape and Urban Planning，1997，37(3):109-113.

［43］劉沛林，劉春臘，鄧運員，等.中國傳統(tǒng)聚落景觀區(qū)劃及景觀基因識別要素研究［J］.地理學(xué)報，2010，65(12):1496-1506.

［44］李文兵.古村落游客忠誠模型研究——基于游客感知價值及其維度視角［J］.地理研究，2011，30(1):37-48.

［45］王艷，張捷，史春云.基于公眾媒介信息的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)景觀意象研究［J］.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2007(9):1-8.

［46］萬緒才，丁敏，張鐘方，等.南京市城市居民對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的感知及旅游行為研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(6):102-105.

［47］Onate J J.Agro-environmental Schemes and the European Agricultural Landscape:The Role of Indicators as Valuing Tools for Evolution［J］.Landscape Ecology，2000，15(6):271-280.

［48］Gulinck H.A Framework for Comparative Landscape Analysis and Evaluation Based on Land Cover Data，with An Application in the Madrid Region(Spain)［J］.Landscape and Urban Planning，2001，55(6):257-270.

［49］Sung D G.Scenic Evaluation of Landscape for Urban Design Purpose Using GIS and ANN［J］.Landscape and Urban Planning，2001，56(1):75-85.

［50］Shan M，Scott M S.Valuation of Ecosystem Services from Rural Landscapes Using Agricultural Land Prices［J］.Ecological Economics，2011，70(1):1649-1659.

［51］劉自強(qiáng)，李靜，魯奇.鄉(xiāng)村空間地域系統(tǒng)的功能多元化與新農(nóng)村發(fā)展模式［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008，29(5):532-536.

［52］劉濱誼，王云才.論中國鄉(xiāng)村景觀評價的理論基礎(chǔ)與指標(biāo)體系［J］.中國園林，2002(5):76-79.

［53］鄭文俊.基于旅游視角的鄉(xiāng)村景觀吸引力研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［54］Paul M，Alan C，Thomas M.The Ecological Impact of Rural Building on Habitats in An Agricultural Landscape［J］.Landscape and Urban Planning，2011，101(3):262-268.

［55］唐婷，李超，呂坤，等.江蘇省區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的時空變異分析［J］.水土保持學(xué)報，2012，26(3):272-276.

［56］Isabel P，Mario C，Andre R S.An Evaluation of Changes in A Mountainous Rural Landscape of Northeast Portugal Using Remotely Sensed Data［J］.Landscape and Urban Planning，2011，101(3):253-261.

［57］梁諸英，陳恩虎.傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)保護(hù)與生態(tài)農(nóng)業(yè)——以皖江地區(qū)為例［J］.資源科學(xué)，2010，32(6):1077-1081.

［58］陳茹茜.新農(nóng)村建設(shè)背景下我國鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(12):19-20.

［59］楊振之.論“原鄉(xiāng)規(guī)劃”及其鄉(xiāng)村規(guī)劃思想［J］.城市發(fā)展研究，2011，18(10):14-18.

［60］馮淑華，沙潤.鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測評模型——以江西婺源為例［J］.地理研究，2007，26(3):616-624.

［61］李飛.基于鄉(xiāng)村文化景觀二元屬性的保護(hù)模式研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(4):85-88.

［62］楊阿莉.從產(chǎn)業(yè)融合視角認(rèn)識鄉(xiāng)村旅游的優(yōu)化升級［J］.旅游學(xué)刊，2011，26(4):9-11.

［63］阮北平.發(fā)展觀光休閑農(nóng)業(yè)的機(jī)遇與策略［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(10):60-62.