方艷芬 朱 魁

（1.三峽大學(xué)化學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院，湖北 宜昌 443003；2.宜昌英杰學(xué)校，湖北 宜昌 443000）

2010年的兩會(huì)期間，國(guó)家在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》中明確提出了“高等教育去行政化”的改革目標(biāo)有關(guān)高等教育去行政化的探討一躍成為網(wǎng)絡(luò)上探討最為熱烈的時(shí)事之一。那么，高等學(xué)校管理“去行政化”，文章認(rèn)為，高等教育要對(duì)外要去“政府化”，擴(kuò)大自主辦學(xué)，重塑獨(dú)立精神；對(duì)內(nèi)要去“行政化”，突顯學(xué)術(shù)自由，重塑科學(xué)精神；在高校內(nèi)外管理上去“官僚化”，彰顯以人為本，重塑人文精神，才能真正做到依法自主辦學(xué)、校長(zhǎng)治校、教授治學(xué)、學(xué)生自主、學(xué)術(shù)自由、民主管理。

1 轉(zhuǎn)變觀念是去“行政化”改革的先導(dǎo)

我國(guó)高校與政府之間的關(guān)系屬于隸屬關(guān)系，對(duì)于高校而言，政府部分實(shí)施了集權(quán)化的管理，根據(jù)政府的意志開(kāi)辦高校。想要將這樣的管理模式加以改變，首先需要轉(zhuǎn)變干預(yù)辦學(xué)理念，將政府職能加以轉(zhuǎn)變。第一，做到依法治校，通過(guò)《高等教育法》等將政府與高校之間的職責(zé)和權(quán)限加以確定，讓政府與高校都擁有相等的法律地位，實(shí)現(xiàn)政府和高校關(guān)系的法律化[1]。國(guó)家通過(guò)法律的形式，可以保障高校的自治，政府通過(guò)信息服務(wù)、政策指導(dǎo)、規(guī)劃、撥款等行政手段，將以往的直接行政管理改變成為宏觀調(diào)控管理，使得高校能夠根據(jù)法律進(jìn)行自主辦學(xué)；其次，將權(quán)利放到社會(huì)，建立非政府組織以及非營(yíng)利組織，建立社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，確保其法律地位，通過(guò)其公平、公正以及獨(dú)立的作用來(lái)調(diào)節(jié)政府和高校，以達(dá)到緩沖的作用，減輕政府對(duì)于學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)力度。

2 體制創(chuàng)新是去“行政化”改革的根本

國(guó)外高等教育沒(méi)有行政級(jí)別，高校董事會(huì)成為最高決策行政權(quán)力機(jī)構(gòu)，但董事會(huì)不參與日常管理活動(dòng)，董事會(huì)實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，由于校長(zhǎng)不是政府教育機(jī)構(gòu)任命，所以不受?chē)?guó)家教育管轄，只對(duì)高校理事會(huì)負(fù)責(zé)。我國(guó)高校校長(zhǎng)采用教育機(jī)構(gòu)任命，聽(tīng)命于政府教育機(jī)構(gòu)，使學(xué)校成為行政機(jī)構(gòu)。這種模式導(dǎo)致高校衙門(mén)化、行政化。為此需借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)就行體質(zhì)革新，可參照國(guó)外高校實(shí)行董事會(huì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，政府遵守董事會(huì)決策，不越權(quán)干涉高校日常管理。在選舉校長(zhǎng)時(shí)，可參照由董事會(huì)的“公開(kāi)招聘、民主評(píng)議、董事會(huì)集中、組織審查、國(guó)家任命”的模式選舉，校長(zhǎng)不局限于本地，可跨地、跨區(qū)、跨國(guó)進(jìn)行招聘。目前國(guó)內(nèi)實(shí)行董事會(huì)選舉校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的高校有南方科技大學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際人才咨詢公司遴選先河，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)校內(nèi)日常生活管理及外聯(lián)協(xié)調(diào)，避免了校長(zhǎng)權(quán)利集中及管理層干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，讓管理層回歸本位，進(jìn)而極大提高行政效率。

3 合理機(jī)制是去“行政化”改革的保障

國(guó)外高校體制實(shí)施學(xué)術(shù)與行政分權(quán)，行政由董事會(huì)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)由教授委員負(fù)責(zé)制，極大凸顯了行政效率與學(xué)術(shù)主體性。我國(guó)高校體制往往存在行政為主導(dǎo)，學(xué)術(shù)為輔，行政的權(quán)力化導(dǎo)致管理層“官本位”主義嚴(yán)重，高校教授為升官也往往存在少研究多權(quán)術(shù)思想，甚至學(xué)術(shù)也存在造假，由此可見(jiàn)行政與學(xué)術(shù)分權(quán)是高校科學(xué)管理的保障。

3.1 推行校本管理

校本管理主要是實(shí)行政權(quán)、學(xué)術(shù)分離，要求教育不再壟斷學(xué)校管理權(quán)，讓學(xué)校管理與社會(huì)行政分離，只保留對(duì)教育事業(yè)的促進(jìn)性的決策控制權(quán)。要求國(guó)家教育機(jī)構(gòu)提過(guò)有序的逐步放權(quán)退出高校日常管理，確定學(xué)校主體性的法人地位，讓校長(zhǎng)具有更多的自主權(quán)，承擔(dān)學(xué)校健康發(fā)展。按照國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，高校自主權(quán)主要包含[2]：自主制定教學(xué)計(jì)劃、組織教育活動(dòng)及編選教材的權(quán)利；自主設(shè)置、調(diào)整學(xué)科及專業(yè)的的權(quán)利；自主招生、考試、錄取學(xué)生的權(quán)利；自主研究開(kāi)發(fā)科學(xué)實(shí)驗(yàn)及學(xué)術(shù)的權(quán)利；自主聘任教師及其他教育人才的權(quán)利；自主發(fā)放工資、津貼的權(quán)力；自主命題考試對(duì)學(xué)分進(jìn)行管制的權(quán)力；自主籌集資金的權(quán)力；自主選聘學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人及相關(guān)干部劃分各司其職的權(quán)力及自主派出或接收留學(xué)生權(quán)力等。

3.2 建立大學(xué)與政府間的中介機(jī)構(gòu)

據(jù)國(guó)外大學(xué)中介機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)證明：教育中介機(jī)構(gòu)具有在高校管理中發(fā)揮咨詢、考試、督導(dǎo)、撥款等積極作用。在現(xiàn)實(shí)中，政府不再對(duì)高校日常管理進(jìn)行干預(yù)，在決定政策時(shí)需考慮高校自身利益，在高校與政府主管部門(mén)協(xié)調(diào)協(xié)商時(shí)，中介機(jī)構(gòu)可對(duì)高校合法自主性訴求進(jìn)行反饋表達(dá)，讓雙方具有一個(gè)權(quán)益博弈空間。就我國(guó)而言，應(yīng)大力培育教育各類的中介行業(yè)機(jī)構(gòu)，讓政府對(duì)高校投入、評(píng)估、科研、學(xué)術(shù)與之進(jìn)行組織實(shí)施，減少并逐步停止對(duì)高校內(nèi)部事務(wù)的管理，實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從以行政評(píng)價(jià)為主向同行評(píng)價(jià)為主轉(zhuǎn)變。

3.3 明確行政與學(xué)術(shù)的歸屬對(duì)象，注重權(quán)力運(yùn)行平衡

應(yīng)明確以校長(zhǎng)為首的管理層對(duì)校內(nèi)行政事務(wù)的管理決策，明確以教授委員為主的教育學(xué)術(shù)事務(wù)決策，對(duì)二者實(shí)行行政與學(xué)術(shù)權(quán)利在各自領(lǐng)域內(nèi)的作用，防治相互滲透、干擾，并找到二者平衡點(diǎn)。就二者內(nèi)涵而言；行政權(quán)利作為一種外在結(jié)構(gòu)形式維持大學(xué)組織存在及發(fā)展，學(xué)術(shù)權(quán)利則充當(dāng)為一種內(nèi)在的力量發(fā)揮支配作用，二者功能上相互協(xié)調(diào)、支持、補(bǔ)充。正如薛天祥教授認(rèn)為：“高校對(duì)新鎮(zhèn)全力的過(guò)分熱衷、集權(quán)必然會(huì)影響高校學(xué)術(shù)研發(fā)者的創(chuàng)造性及積極性；而過(guò)分的注重學(xué)術(shù)研究又必然降損大學(xué)教學(xué)教育及學(xué)校教育整體目標(biāo)，形成雖然學(xué)術(shù)濃厚但管理不善的局面[3]。為此，高校應(yīng)該避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)霸權(quán)、行政霸權(quán)，要依法、依章規(guī)辦學(xué)，以建立行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)利相協(xié)調(diào)的行政管理機(jī)制，促進(jìn)二者的有效分工，明確責(zé)任，相互合作與制約的互補(bǔ)關(guān)系。

3.4 突出學(xué)術(shù)的主體地位

學(xué)術(shù)在高校中具有特殊性，學(xué)術(shù)對(duì)高校具有很好的指導(dǎo)、推演與評(píng)判作用，教學(xué)與學(xué)術(shù)互補(bǔ)才能促進(jìn)高?？蒲羞M(jìn)步。正如約翰·S·布魯貝克認(rèn)為：大學(xué)不是作為國(guó)家的一個(gè)教育政治團(tuán)體，高校的職責(zé)在于發(fā)表、發(fā)現(xiàn)高深學(xué)問(wèn)的科研機(jī)構(gòu)，在于培養(yǎng)多方位人才的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)；其職責(zé)不在于行政管理，不是以政府為主導(dǎo)以少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行學(xué)校管理，而是應(yīng)該以分權(quán)的機(jī)制將行政與學(xué)術(shù)分開(kāi)，早就各司其職、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的管理機(jī)制。德國(guó)教育家、法學(xué)家薩維尼也曾說(shuō)過(guò)：大學(xué)在于培養(yǎng)學(xué)生多項(xiàng)能力，大學(xué)本質(zhì)是為學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅，是以傳導(dǎo)、創(chuàng)新知識(shí)給愿意主動(dòng)接納的學(xué)生，歸根結(jié)底是一個(gè)滋養(yǎng)學(xué)生汲取知識(shí)、傳承知識(shí)、創(chuàng)新知識(shí)的學(xué)術(shù)組織，在組織中研究學(xué)術(shù)的學(xué)者是占學(xué)校主體地位的，他們是發(fā)揮學(xué)學(xué)術(shù)決策的核心。

4 結(jié)語(yǔ)

“去行政化”的高校管理是一項(xiàng)有利于國(guó)、有利于社會(huì)、有利于民眾、有利于高等教育事業(yè)的重大舉措，也是作為大國(guó)理應(yīng)與國(guó)際接軌并共同承擔(dān)、發(fā)展高等教育的歷史使命。高校管理“去行政化”問(wèn)題，需要我國(guó)政府按照高等教育辦學(xué)規(guī)律對(duì)高等教育進(jìn)行系列機(jī)制與體制的改革，并付諸于實(shí)踐。要求賦予高校在法律上與政府具有相等的法律地位，進(jìn)而建立一種新型的協(xié)調(diào)合作的政效關(guān)系。這就務(wù)必需要在改革之前讓廣大高等教育界人士達(dá)成共識(shí)，堅(jiān)定對(duì)現(xiàn)象教育機(jī)制模式革新的信念，建立優(yōu)化、協(xié)調(diào)、自治、高效的高校內(nèi)部管理體制，并在政府與高校的共同科學(xué)指導(dǎo)下，最終達(dá)成“人本行政、民主行政、服務(wù)行政、科學(xué)行政、透明行政”的行政模式。

[1] 周遠(yuǎn)清.邁向新世紀(jì)的高等教育[M].北京:高等教育出版社,2003:43.

[2] 朱國(guó)輝.國(guó)外高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)評(píng)析[J].高等教育研究報(bào),2004(27):4-5.

[3] 弗蘭斯·F·范富格特.國(guó)際高等教育政策比較研究[M].浙江:浙江教育出版社,2001:14.

[4] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].鄭繼偉,等譯.杭州:浙江教育出版社,2001:42.