○姚滿林

要探討中國現(xiàn)當(dāng)代主流文化的發(fā)展邏輯，首先必須解答兩個(gè)前提性問題：其一“何為現(xiàn)代”，其二“何為主流文化”。對(duì)于“現(xiàn)代”（英文modern)這個(gè)概念，西方學(xué)術(shù)界與中國學(xué)術(shù)界存在一定的分歧，這種分歧一方面來自于語言翻譯的不對(duì)等性，另一方面來自于時(shí)間指稱的不一致性。在西方學(xué)術(shù)界，尤其是哲學(xué)界，“modern”一詞“它既指現(xiàn)代，又表近代”，但在中國的話語體系中，近代、現(xiàn)代與當(dāng)代有著明確的時(shí)間指涉。按照目前國內(nèi)主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，“近代”意指從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年“五四運(yùn)動(dòng)”之間的這段歷史；而“現(xiàn)代”則指“五四運(yùn)動(dòng)”至新中國成立這一時(shí)期；“當(dāng)代”意味著新中國成立以來的歷史跨度。至于“主流文化”，在通常意義上，它指建立在國家權(quán)力基礎(chǔ)上反映政治意識(shí)形態(tài)的文化，它包括占主導(dǎo)地位的哲學(xué)思想、倫理道德、價(jià)值觀念、法律規(guī)范以及文學(xué)藝術(shù)等。在文化體系中，主流文化一般是針對(duì)精英文化與大眾文化而言的，這里的“主”意指“主導(dǎo)”，“流”則意味著“流傳”，它體現(xiàn)了主流文化對(duì)整個(gè)社會(huì)文化的引領(lǐng)作用。

一、現(xiàn)代化：現(xiàn)當(dāng)代主流文化嬗變的動(dòng)因

從歷史的角度看，近代之前，以儒家思想為核心的中國主流文化一直保持著相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展，延續(xù)了兩千多年，但這種局面在近代被打破，造成這一變化的直接原因在于戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭（尤其是殖民戰(zhàn)爭）作為改變現(xiàn)狀的一種手段，其結(jié)果是殘酷的、影響是深遠(yuǎn)的，特別是對(duì)失敗者而言，后果是災(zāi)難性的。經(jīng)過西方列強(qiáng)的一系列侵略戰(zhàn)爭，古老的東方帝國逐漸失去了昔日的輝煌，面對(duì)日趨衰敗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中國近代社會(huì)各階級(jí)懷著強(qiáng)烈的民族自尊心開始了學(xué)習(xí)西方，以便改變社會(huì)面貌的嘗試與努力，這種嘗試與努力在實(shí)踐上體現(xiàn)為“現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)。因此，在一定意義上講，一部中國近代史既是中華民族遭受西方列強(qiáng)侵略與壓迫的血淚史，也是中國現(xiàn)代化的啟蒙史。

理論上看，對(duì)不同的國家或民族而言，現(xiàn)代化的發(fā)生可能不盡相同，有的國家或民族是內(nèi)源性的，而有的是外源性的。內(nèi)源性的現(xiàn)代化表明了人們對(duì)它的認(rèn)同，并積極主動(dòng)地接納它，外源性的現(xiàn)代化則不同，它帶有一種被動(dòng)的意味。如果我們以這兩種范式來分析中國近代所開始的現(xiàn)代化，不難看出，它屬于外源性的現(xiàn)代化，本質(zhì)上說，它“是在西方列強(qiáng)的武力逼迫下的被動(dòng)的現(xiàn)代化”，當(dāng)然，這種被動(dòng)的現(xiàn)代化對(duì)中國文化與社會(huì)的發(fā)展有著復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，它不僅是中國主流文化嬗變與轉(zhuǎn)型的動(dòng)因，還是中國文化發(fā)展的動(dòng)因，在實(shí)踐層面上，這種現(xiàn)代化展現(xiàn)為“救亡”與“富強(qiáng)”運(yùn)動(dòng)。那么，現(xiàn)代化究竟是如何推動(dòng)主流文化嬗變與轉(zhuǎn)型的呢？

首先，就“救亡”運(yùn)動(dòng)來說，現(xiàn)代化瓦解了近代主流文化，同時(shí)，催生了現(xiàn)當(dāng)代主流文化。在近代中國，西方列強(qiáng)的侵略造成了民族危機(jī)，如何避免“亡國滅種”的厄運(yùn)就成為近代中國人思考的核心問題。在魏源的“師夷長技以制夷”的吶喊聲中，國人開始了漫長的“救亡”運(yùn)動(dòng)，從“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”（文化物質(zhì)層面）到“戊戌變法”（文化制度層面），再到“新文化運(yùn)動(dòng)”（文化精神層面），無不體現(xiàn)了這一進(jìn)程的艱辛。實(shí)際上，在這個(gè)時(shí)期人們的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐有著由表及里、由直觀到理性這樣的深入過程。然而“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的失敗、“戊戌變法”的曇花一現(xiàn)告訴我們，“單純的經(jīng)濟(jì)改革和政治變革不可能導(dǎo)致現(xiàn)代化，只有從文化的根基上推進(jìn)徹底的變革，才可能實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)的根本轉(zhuǎn)型”。這也就是說，必須推進(jìn)到文化的思想層面才有可能扭轉(zhuǎn)近代社會(huì)半殖民化的局面。新文化運(yùn)動(dòng)正是在這種背景下發(fā)生的，但它的興起與展開只是在一定程度上終結(jié)了近代主流文化，卻沒有完成“救亡”的歷史使命，這一任務(wù)也就留給現(xiàn)代中國。在現(xiàn)代短暫的三十年中，中國社會(huì)既完成了“救亡”的歷史使命，又使得主流文化發(fā)生了復(fù)雜的變化。一方面，確立了西式的“三民主義”主流文化，并取代了近代的主流文化；另一方面，在復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中，尤其是在解答中日民族矛盾的過程中，“當(dāng)代主流文化”也逐漸形成與壯大，并最終取得了主導(dǎo)地位。

其次，就“富強(qiáng)”運(yùn)動(dòng)來說，現(xiàn)代化推動(dòng)了當(dāng)代主流文化的轉(zhuǎn)型。新中國的成立標(biāo)志著當(dāng)代主流文化的確立，但我們必須看到，這種主流文化曾經(jīng)只是黨的意識(shí)形態(tài)、只是區(qū)域性的主導(dǎo)文化（局限于邊區(qū)與解放區(qū)），毛澤東同志將這種文化稱之為“新民主主義文化”。準(zhǔn)確地說，它在當(dāng)時(shí)還是準(zhǔn)主流文化，新中國的成立使得它被提升為國家的意識(shí)形態(tài)，并被拓展到了大陸主體。當(dāng)代主流文化也進(jìn)行了幾次轉(zhuǎn)型。具體說來：第一次是由新民主主義文化向社會(huì)主義文化的轉(zhuǎn)型，這一次轉(zhuǎn)型與社會(huì)性質(zhì)改變具有非常緊密的聯(lián)系，正是由于強(qiáng)調(diào)社會(huì)性質(zhì)，社會(huì)主義主流文化具有強(qiáng)烈的政治傾向，甚至在一定意義上，我們可以稱之為“政治文化”。第二次轉(zhuǎn)型是由“政治文化”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)文化”，改革開放以來，我們著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心地位，從社會(huì)平衡發(fā)展的觀點(diǎn)看，它勢必?cái)D壓文化的發(fā)展，而使得主流文化深深打上了經(jīng)濟(jì)的烙印并呈現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)文化”，同時(shí)，也造成了主流文化的種種困境。新世紀(jì)以來，在總結(jié)文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中央不斷推動(dòng)文化體制改革與文化建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國目標(biāo)，這為主流文化回歸自身提供了契機(jī)?？梢哉f，主流文化的這種變化既為“中國夢”的實(shí)現(xiàn)提供了精神保障，又是現(xiàn)代化本身的內(nèi)在訴求。

因此，不難看出，以“救亡”和“富強(qiáng)”為內(nèi)容的現(xiàn)代化在中國社會(huì)發(fā)展中是逐步展開與深入的，它成為了中國現(xiàn)當(dāng)代主流文化發(fā)展的動(dòng)因，換句話說，正是在現(xiàn)代化的推動(dòng)與影響下，中國主流文化開始了現(xiàn)當(dāng)代嬗變。

二、社會(huì)變革：現(xiàn)當(dāng)代主流文化的嬗變之式

一般來說，任何主流文化的更替都是伴隨重大的社會(huì)變革而發(fā)生的，社會(huì)變革成為了主流文化更替的主要形式。顯然，中國現(xiàn)當(dāng)代主流文化的嬗變也不例外，它是在近代文化母體中伴隨社會(huì)變革而形成與發(fā)展起來的。

平心而論，真正促成近代主流文化瓦解的歷史事件是辛亥革命，這一歷史事件不但摧毀了近代社會(huì)的政治堡壘，而且也宣告了對(duì)近代主流文化的“末日審判”。從積極層面看，“辛亥革命推翻了清王朝統(tǒng)治，結(jié)束了統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度，傳播了民主共和的理念，以巨大的震撼力和深刻的影響力推動(dòng)了近代中國社會(huì)變革”，“開創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命，極大推動(dòng)了中華民族的思想解放，打開了中國進(jìn)步潮流的閘門，為中華民族發(fā)展進(jìn)步探索了道路”，于是，我們可以說，在文化層面上，它揭開了主流文化現(xiàn)代嬗變的序幕；從其局限性看，“由于歷史進(jìn)程和社會(huì)條件的制約，辛亥革命沒有改變舊中國半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，沒有改變中國人民的悲慘境遇，沒有完成實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放的歷史任務(wù)”。實(shí)際上，辛亥革命之后的一段時(shí)間內(nèi)，中國社會(huì)形勢復(fù)雜，這種復(fù)雜性也增加了現(xiàn)代主流文化發(fā)展的艱難。在此，有一點(diǎn)必須說明，在近現(xiàn)代史的劃分上，中國學(xué)術(shù)界目前占主導(dǎo)的觀點(diǎn)仍然是將五四運(yùn)動(dòng)作為標(biāo)志，但辛亥革命之后，中國社會(huì)進(jìn)入了民國時(shí)期，出于對(duì)民國時(shí)期主流文化的整體性考慮，我們實(shí)際上將現(xiàn)代主流文化囊括了從辛亥革命之后到新中國成立之前的主流文化。整體上看，辛亥革命之后的一段時(shí)間內(nèi)，中國資產(chǎn)階級(jí)“所欣賞并倡導(dǎo)的現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)的思想和組織、機(jī)構(gòu)，在軍閥統(tǒng)治的中國幾乎沒有獲得什么反應(yīng)，現(xiàn)代中國的資產(chǎn)階級(jí)即自然具有現(xiàn)代自由思想的階級(jí)，沒有促進(jìn)民主主義和立憲政府的建立，因?yàn)檫@個(gè)階級(jí)太軟弱而且隊(duì)伍殘缺，沒有能力推行一種獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)”。1927年之后，蔣介石政權(quán)在國家意識(shí)形態(tài)上真正確立現(xiàn)代主流文化。

然而，新民主主義革命的性質(zhì)及其發(fā)展決定了這一社會(huì)實(shí)踐對(duì)主流文化的雙重影響，一方面，作為“救亡”運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)，新民主主義革命的歷程也是當(dāng)代主流文化形成壯大的過程；另一方面，它作為無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命，又逐漸將現(xiàn)代西式主流文化驅(qū)逐出歷史的舞臺(tái)。解放戰(zhàn)爭作為新民主主義革命的最后階段是至關(guān)重要的，它的全面勝利既為新中國的建立鋪平了道路，又宣告了國民政府所奉行的現(xiàn)代主流文化在大陸的終結(jié)，同時(shí)還標(biāo)志著以馬克思主義為核心的新民主主義文化提升為國家主流文化。隨后的社會(huì)主義革命雖然是經(jīng)過改造的方式展開的，但它不但加強(qiáng)了主流文化與政治的聯(lián)姻，而且也鞏固了當(dāng)代主流文化的主導(dǎo)地位。由此可見，當(dāng)代主流文化的形成與確立離不開社會(huì)變革，然而，并不僅僅局限于此，我們甚至可以說，當(dāng)代主流文化的轉(zhuǎn)型也是通過社會(huì)變革來實(shí)現(xiàn)的。十一屆三中全會(huì)之后，改革開放在中國大地全面鋪開，作為偉大的社會(huì)實(shí)踐，“改革的性質(zhì)同過去的革命一樣”，這樣一來，它勢必對(duì)主流文化的發(fā)展產(chǎn)生直接的影響，正如上文所闡明的，它導(dǎo)致了當(dāng)代主流文化偏向“經(jīng)濟(jì)文化”，但隨著改革的進(jìn)一步深化以及文化強(qiáng)國建設(shè)的推進(jìn)，當(dāng)代主流文化又將乘風(fēng)破浪回到其主航道。

通過對(duì)現(xiàn)當(dāng)代主流文化更替的考察，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，社會(huì)變革不僅推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，也成為了主流文化嬗變的主要方式，離開了偉大的社會(huì)變革，主流文化的更替與轉(zhuǎn)型是難以實(shí)現(xiàn)的。

三、綜合創(chuàng)新：現(xiàn)當(dāng)代主流文化的發(fā)展之路

縱觀中國現(xiàn)當(dāng)代主流文化的嬗變過程，乃是一條綜合創(chuàng)新的發(fā)展道路。

就現(xiàn)代主流文化來說，它基本上是沿著“中體西用”的道路來發(fā)展的。從思想淵源看，這種綜合創(chuàng)新的主張從洋務(wù)派那里就開始了，他們提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的原則，實(shí)際上就是“以封建主義的思想體系為體，以近代西方的科學(xué)技術(shù)為用”，但這種表層的借鑒仍然解決不了中國面臨的實(shí)際問題。因而，接下來，維新派就繼續(xù)推進(jìn)了這一思路，他們主張?jiān)谥袊扇　熬髁棥钡恼误w制來促使社會(huì)革新，但結(jié)果是遭到了強(qiáng)大保守勢力的扼殺。自此之后，中國文化的發(fā)展就面臨著多重考驗(yàn)。辛亥革命后復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)增加了主流文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難，一方面，西式的主流文化無力引領(lǐng)社會(huì)生活；另一方面，“西化”與保守并存于社會(huì)?？梢哉f，在整個(gè)民國時(shí)期，主流文化與中國傳統(tǒng)文化交錯(cuò)相生，文化發(fā)展雖有綜合，但創(chuàng)新不足，因而，主流文化危機(jī)四伏，甚至可以說文化處在游離與分裂之中。顯而易見，在此種社會(huì)歷史條件下建立起來的主流文化有著先天的脆弱性，它對(duì)其他文化的引領(lǐng)作用也是有限的。

與現(xiàn)代主流文化不同，當(dāng)代主流文化在總結(jié)“中體西用”的基礎(chǔ)上，提出了“馬魂”要求?！榜R學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”是方克立先生提出的一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)深刻地揭示了中國文化發(fā)展的發(fā)展道路。從當(dāng)代主流文化的視角看，這種綜合創(chuàng)新乃是一個(gè)逐步推進(jìn)的過程。首先，當(dāng)代主流文化是以激進(jìn)的方式對(duì)傳統(tǒng)文化發(fā)動(dòng)抨擊而開始形成的。從新文化運(yùn)動(dòng)到“五四運(yùn)動(dòng)”的短短幾年，中國思想領(lǐng)域發(fā)生了重大的變化，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是對(duì)傳統(tǒng)的擯棄與對(duì)西方思想的傳播；一是促進(jìn)了現(xiàn)代知識(shí)分子的進(jìn)一步分化。經(jīng)過“五四”“洗禮”之后，一些先進(jìn)的知識(shí)分子由原來的民主主義立場轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義，而后者是決定性的，因?yàn)樗P(guān)涉到作為當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的馬克思主義的傳播與接受。其次，馬克思主義最初只是西方傳入的眾多思潮之一，它的傳入也不是先進(jìn)知識(shí)分子刻意選擇的。甚至可以說，對(duì)于馬克思主義的接受，無論是在個(gè)體層面上，還是集體層面上，都經(jīng)歷了一番斗爭。在個(gè)體層面上，中國先進(jìn)知識(shí)分子基本上都經(jīng)過一番自愿的思想斗爭，然后才“發(fā)現(xiàn)傳入的馬克思主義革命道路具有啟蒙的作用，原因是他們認(rèn)識(shí)到那種理論是克服中國社會(huì)危機(jī)的辦法”；在集體層面上，馬克思主義也是在經(jīng)過了“問題與主義之爭”、“科玄論戰(zhàn)”之后，才在現(xiàn)代先進(jìn)知識(shí)分子的腦海里扎下了根，從而成為了后來主流文化的形成的核心要素。

隨著社會(huì)實(shí)踐的深入，主流文化的綜合創(chuàng)新也與時(shí)俱進(jìn)。從歷史維度看，不同的社會(huì)實(shí)踐對(duì)文化創(chuàng)新的影響和要求也不盡相同。在革命實(shí)踐中，主流文化不斷同“左傾”“右傾”思想進(jìn)行斗爭，并使得馬克思主義開始了中國化的歷程。這一舉措是當(dāng)代主流文化綜合創(chuàng)新的重大突破，為當(dāng)代主流文化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中，馬克思主義上升為國家意識(shí)形態(tài)，主流文化與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合更為緊密，文化綜合創(chuàng)新也就是要做到“洋為中用”、“古為今用”。在改革開放的實(shí)踐中，我們在大力加強(qiáng)社會(huì)主義精神文化的基礎(chǔ)上，發(fā)展先進(jìn)文化，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)，促進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)，培育與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，建設(shè)“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化”，從而提高主流文化的引導(dǎo)能力，壯大主流思想輿論。因此，當(dāng)代主流文化邁向了新的綜合階段。