許利平

(中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院 北京100007)

印度尼西亞自1999年進(jìn)入民主改革時(shí)期以來，通過修改憲法，基本建立起多元民主體制。經(jīng)過短暫的政治動蕩，印尼的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等步入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期。自2004年以來，印尼經(jīng)濟(jì)連續(xù)8年保持5%以上的高增長，被國際機(jī)構(gòu)稱為未來“金磚國家”之一，并成為新興經(jīng)濟(jì)體第二梯隊(duì)的“領(lǐng)頭羊”。但腐敗難題一直困擾著印尼民主改革的步伐，并成為關(guān)乎這個(gè)東盟最大經(jīng)濟(jì)體崛起的重要變量之一，也將是未來印尼政府所必須面對的主要挑戰(zhàn)之一。

那么印尼的腐敗有什么特點(diǎn)?政府如何反腐敗?效果如何?難點(diǎn)又在哪?本文將以實(shí)地考察和訪談為基礎(chǔ)，對印尼民主改革時(shí)期的腐敗難題進(jìn)行逐一剖析，試圖探討破解該難題的一些方式或方法。

一 文獻(xiàn)綜述

印尼的腐敗曾經(jīng)與世界上最落后的非洲國家為伍，并引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。對印尼腐敗現(xiàn)象的研究，學(xué)者們主要集中在蘇哈托時(shí)代腐敗現(xiàn)象的分析。首先，學(xué)者們從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等角度分析蘇哈托時(shí)代腐敗產(chǎn)生的原因。西方學(xué)者菲尤娜在《印尼的貪污、官商勾結(jié)和裙帶關(guān)系》一文中指出，“蘇哈托時(shí)代腐敗產(chǎn)生的原因是政治上，缺少責(zé)任、透明、民主制度和自由的媒體;經(jīng)濟(jì)上，政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多;文化上，爪哇傳統(tǒng)送禮習(xí)慣和尊重權(quán)威的習(xí)俗影響?！保?］其次，學(xué)者們從微觀的角度分析蘇哈托時(shí)代腐敗產(chǎn)生的過程。拉杰斯瓦里教授在《印度尼西亞的合作社、裙帶關(guān)系與腐敗》一文中，分析了蘇哈托合作社經(jīng)濟(jì)時(shí)期裙帶關(guān)系與腐敗的關(guān)系。他著重剖析了“華人企業(yè)、軍人企業(yè)、土著企業(yè)和蘇哈托商業(yè)王國的行為與腐敗的關(guān)系”［2］。再次，學(xué)者們用比較方法，研究蘇哈托時(shí)代腐敗與其他時(shí)代腐敗的關(guān)系，從而總結(jié)反腐的共性。中國學(xué)者張潔在《腐敗問題與印尼執(zhí)政黨更迭》一文中，“通過蘇哈托與梅加瓦蒂執(zhí)政時(shí)期的腐敗與反腐敗特征及其對執(zhí)政黨的影響，總結(jié)了印尼執(zhí)政黨在反腐敗中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?！保?］

學(xué)者們除了分析蘇哈托時(shí)代腐敗現(xiàn)象，還對戰(zhàn)后初期印尼的腐敗問題進(jìn)行了研究。中國學(xué)者洪耀星在《戰(zhàn)后初期印尼的腐敗問題與反腐敗措施》中，分析了“戰(zhàn)后初期印尼腐敗的特征、成因以及政府的反腐敗措施及成效?！保?］

對于印尼民主改革時(shí)期的腐敗問題，印尼本土學(xué)者探討較多，但大都是探討正在發(fā)生的具體腐敗案件。學(xué)者阿里在《腐敗與印度尼西亞商業(yè)環(huán)境的不確定性》一文中，從更微觀的角度分析了地方經(jīng)商環(huán)境惡化與腐敗增加的密切關(guān)聯(lián)。他指出，“商業(yè)環(huán)境的不確定性對賄賂程度具有決定性影響，同時(shí)，商業(yè)環(huán)境不確定性則體現(xiàn)了賄賂制度的脆弱性。”［5］

一些學(xué)者對于如何反腐進(jìn)行了探討，其中具有一定實(shí)踐意義和理論意義的研究是西方學(xué)者本杰明的《管控腐敗——印度尼西亞田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象》，他在文中“以印度尼西亞人口最集中的東爪哇省和中爪哇省為田野調(diào)查目的地，對608個(gè)村落使用世界銀行貸款，修建鄉(xiāng)村公路項(xiàng)目資金進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)防止工程項(xiàng)目腐敗的有效辦法是利用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會上下級監(jiān)督關(guān)系，而草根大量地參與反腐，作用并不大。”［6］這一發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)展中國家如何反腐具有重要實(shí)踐指導(dǎo)意義。

二 腐敗的類型與特點(diǎn)

在印尼民主改革時(shí)期，地方自治是其主要改革對象。一些地方政治家以地方自治作為政治資源進(jìn)行利益交換的政治腐敗行為，只是民主改革時(shí)期腐敗現(xiàn)象中的“冰山一角”。目前威權(quán)民主時(shí)期的行政性腐敗與民主改革時(shí)期普遍盛行的政治性腐敗同時(shí)并存，形成民主改革時(shí)期最嚴(yán)重的腐敗難題。

印尼腐敗問題根深蒂固，產(chǎn)生的原因多種多樣。貪污、官商勾結(jié)和裙帶關(guān)系被稱為腐敗的“三股歪風(fēng)”，并貫穿于整個(gè)印尼的民主轉(zhuǎn)型之中。根據(jù)印尼的腐敗特點(diǎn)，其腐敗基本分為三種類型。

1.家族式腐敗

家族式腐敗一直是印尼獨(dú)具特色的腐敗現(xiàn)象。這里的“家族”是指含有某種特別權(quán)力的家族，它通過對某種權(quán)力的壟斷，形成家族政治，然后通過家族政治獲取家族經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而演變成家族腐敗。

在蘇哈托統(tǒng)治時(shí)期，其家族被認(rèn)為是貪污腐敗的主體。據(jù)國際機(jī)構(gòu)估計(jì)，“蘇哈托家族的資產(chǎn)多達(dá)160億到400億美元?！保?］蘇哈托家族及其親朋好友控制和壟斷了印尼的很多經(jīng)濟(jì)部門，銀行、地產(chǎn)、汽車、民航、石油、基礎(chǔ)設(shè)施、大型項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)等無不深深烙上腐敗痕跡。不僅如此，通過國有資產(chǎn)的私有化改造，一些國有企業(yè)還以低于市價(jià)的水平被強(qiáng)制出售或轉(zhuǎn)移給其家族成員，其家族成員被冠以“汽車大王”、“丁香大王”等稱號。

家族式腐敗主要產(chǎn)生于蘇哈托執(zhí)政的威權(quán)民主時(shí)期，但到了20世紀(jì)90年后期，即印尼民主改革時(shí)期，家族性腐敗并沒有得到有效的遏制，反而隨著政治權(quán)力的開放進(jìn)一步加劇和擴(kuò)展，變得更加嚴(yán)重。

民主改革時(shí)期腐敗問題的加劇主要表現(xiàn)為由行政性腐敗向政治腐敗方向蔓延。印尼國防研究院學(xué)者認(rèn)為:“過去的貪污是桌子底下貪污，現(xiàn)在的貪污是連桌子一塊貪污了?！保?］所謂從“桌子底下的貪污”到“貪污桌子”，就是貪污的制度化、合法化，即通過制定政策、制定規(guī)則獲取特許利益或壟斷利益?！柏澪圩雷印币饬x上的腐敗，在印尼表現(xiàn)為參政腐敗和政治卡特爾兩種形式。

2.參政腐敗

在威權(quán)民主體制下，國家上層的權(quán)力掌握在以蘇哈托為核心的十分狹小和封閉的精英圈子里，大多數(shù)精英并不能真正進(jìn)入那個(gè)十分狹小的圈子。民主改革后，國家和地方的政治權(quán)力開放，又大大地?cái)U(kuò)大了掌握政治權(quán)力的精英圈子，特別是那些以前無法染指政治權(quán)力的商界精英獲得了進(jìn)入政治權(quán)力階層的機(jī)會。同時(shí)，競爭性選舉使得職業(yè)政治家更多借重企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)精英，官、商兩界聯(lián)系比以前更加緊密和廣泛。許多國會議員、政府官員都是企業(yè)家。這些企業(yè)家從政以后，表面上脫離其企業(yè)的日常管理與經(jīng)營，但是本質(zhì)上，卻以自己行政職務(wù)的便利，大肆撈取經(jīng)濟(jì)上的好處。

民主改革時(shí)期的參政腐敗與威權(quán)民主時(shí)期的行政性腐敗有重要區(qū)別。行政性腐敗是行賄、受賄、貪污等直接的權(quán)錢交易，而民主改革時(shí)期的參政腐敗則大多是通過立法或制定政策偏袒利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的，可以稱之為“立法腐敗”或“政策腐敗”。

3.政治卡特爾腐敗

政治卡特爾腐敗是印尼乃至整個(gè)東南亞一個(gè)具有特色的腐敗現(xiàn)象，即政黨之間形成腐敗分贓同盟。西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，在多黨制條件下，通過競爭性選舉，各黨可以相互監(jiān)督，從而有利于遏制腐敗。但這一理論在印尼并不適用。由于印尼人口眾多，政黨也眾多，國會或地方選舉的時(shí)候，許多小黨與大黨聯(lián)合組成卡特爾大政黨聯(lián)盟。為了選票，他們互相支持，但條件是一旦共同推舉的候選人贏了之后，他就必須為這個(gè)卡特爾政治集團(tuán)服務(wù)，這樣往往會產(chǎn)生政治腐敗。這種腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為共同推舉的候選人取得權(quán)力后，通過其掌握的政治資源，給卡特爾政治集團(tuán)輸送利益，比如地方自治中新行政區(qū)的設(shè)立、稅收方面的優(yōu)惠等。

以上是從宏觀上，對印尼腐敗的類型和特點(diǎn)作了大體的分類和分析。但就具體腐敗個(gè)案而言，腐敗又有自己的一些類型和特點(diǎn)。印尼國家科學(xué)院副院長戴薇教授認(rèn)為，“印尼的腐敗可以分為三種:一是機(jī)會性腐敗，如警察職位升遷中為晉升機(jī)會而發(fā)生的腐敗;二是權(quán)力性腐敗，如官員濫用權(quán)力、瀆職行為等;三是需求性腐敗，如警察收入不夠，需求不能滿足就貪污等。應(yīng)對腐敗進(jìn)行分類，針對不同情況來加強(qiáng)監(jiān)督?！保?］

三 反對腐敗與預(yù)防腐敗措施

進(jìn)入民主改革時(shí)期以來，印尼社會和各個(gè)政黨對于遏制腐敗現(xiàn)象具有廣泛共識。他們深刻地認(rèn)識到，腐敗是威權(quán)民主體制崩潰的重要原因。而在印尼這樣一個(gè)發(fā)展中的大國，如果不徹底鏟除貪污腐敗行為，那么將面臨貧困和政局動蕩不安。在民主改革時(shí)期，印尼各屆政府通過各種手段來反腐敗和預(yù)防腐敗的產(chǎn)生。

1.制度反腐

所謂制度反腐，就是通過制定相關(guān)法律、規(guī)則和設(shè)立相關(guān)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行反腐。

(1)通過相關(guān)反腐的法律、規(guī)則。從1999年起，印尼各級政府致力于建立一個(gè)廉潔、遠(yuǎn)離貪污、勾結(jié)和裙帶行為的政府，相繼于1999年、2001年和2002年通過了三部重要的反腐法律，試圖通過法律建設(shè)，構(gòu)建反腐的制度體系。這三部法律分別為《1999年第31號法令》、《2001年第20號法令》和《2002年第30號法令》。

(2)成立獨(dú)立的反貪機(jī)構(gòu)。瓦希德總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，頒布《2000年第19號法令》，成立反貪聯(lián)合工作組。梅加瓦蒂執(zhí)政時(shí)期，頒布《2002年第30號法令》，并于2003年成立了反貪委員會。反貪委員會的主要功能有:“與權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)開展反貪工作;與權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)劃反貪工作;對貪污行為開展研究、調(diào)查和起訴工作;開展預(yù)防腐敗工作;對政府行為進(jìn)行監(jiān)督。”［10］

反貪委員會的領(lǐng)導(dǎo)層由國會專門委員會推薦，并向社會公布候選人名單，征求意見，然后經(jīng)投票產(chǎn)生專門委員會。領(lǐng)導(dǎo)層由五人組成，實(shí)行集體決策制度。反貪委員會執(zhí)行總統(tǒng)、國會和財(cái)政部稽查委員會的任務(wù)，對全體人民負(fù)責(zé)。反貪委員會成員由專業(yè)法官、檢察官和警察等組成，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性、獨(dú)立性是其主要特點(diǎn)。反貪委員會主要由四個(gè)部門組成，即預(yù)防腐敗部門、反腐敗教育部門、反腐敗情報(bào)與數(shù)據(jù)部門、內(nèi)部監(jiān)督與社會投訴部門［11］。

2.社會反腐

社會反腐主要通過非政府組織和媒體聯(lián)動，對貪污嫌疑犯的犯罪事實(shí)，進(jìn)行窮追猛打，對貪污嫌疑犯起到強(qiáng)烈的震懾作用，為反貪委員會抓捕貪污嫌疑犯創(chuàng)造必要的社會條件。

1998年6月21日，印尼成立了反貪的非政府組織——反貪觀察委員會。該委員會由一些律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等社會名流組成，主要針對一些高級官員的貪污行為收集證據(jù)并向社會公布，如果必要將向國家反貪委員會提起訴訟。同時(shí)媒體在反腐斗爭中，起到了不可替代的作用。印尼許多大的腐敗案件，大都是在媒體狂追猛炸的情況下，讓那些貪污犯鋃鐺入獄。

3.實(shí)施公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，預(yù)防腐敗

根據(jù)印尼相關(guān)法律規(guī)定，公務(wù)人員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度是重要崗位的官員必須遵守執(zhí)行的一項(xiàng)廉政制度。公務(wù)人員主要是擔(dān)任一定職務(wù)的政府官員，或在重要崗位上工作的國家工作人員。根據(jù)現(xiàn)有法律，“官員在入職、調(diào)動、升遷和退休四個(gè)階段，必須根據(jù)法律規(guī)定的時(shí)間表各自進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)。申報(bào)后，官員也必須隨時(shí)準(zhǔn)備被有關(guān)機(jī)關(guān)詢問、核查。”［12］

與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度有關(guān)，印尼有三部重要法律，即《1999年第28號法令》、 《2002年第30號法令》和《2004年第5號總統(tǒng)令》。上述三部法律主要由國家機(jī)構(gòu)效能管理與官僚改革部和稽查委員會來具體實(shí)施和監(jiān)督，后來稽查委員會撤消，由成立于2002年的反貪委員會來負(fù)責(zé)監(jiān)督與核查。

國家機(jī)構(gòu)效能管理與官僚改革部主要負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并先后發(fā)布五個(gè)通知，具體安排財(cái)產(chǎn)申報(bào)，包括培訓(xùn)、對財(cái)產(chǎn)分類和安排預(yù)算等。這五個(gè)通知是:《2005年1月第3號通知》、《2006年4月第5號通知》、《2006年10月第16號通知》、《2008年1月第1號通知》和《2012年3月第5號通知》。

反貪委員會負(fù)責(zé)公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)核查與監(jiān)督，并發(fā)布2005年2月第7號決定書，即《關(guān)于國家官員財(cái)政申報(bào)的登記、稽查和公開的規(guī)定》，規(guī)范財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

根據(jù)《2012年3月第5號通知》，各個(gè)政府單位或部門執(zhí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，按照以下步驟進(jìn)行:

第一，如果相關(guān)單位還沒有向反貪委員會和國家機(jī)構(gòu)效能管理與官僚改革部上報(bào)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)具體實(shí)施方案，那么現(xiàn)在相關(guān)單位需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定，制定本單位財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的具體執(zhí)行步驟，并分發(fā)給腐敗易發(fā)崗位的官員。

第二，必須設(shè)立專門負(fù)責(zé)給反貪委員會送傳財(cái)產(chǎn)申報(bào)單的預(yù)算執(zhí)行人崗位和成立送傳財(cái)產(chǎn)申報(bào)單相關(guān)的專門機(jī)構(gòu)。

第三，官員在剛被任命或上任最晚兩個(gè)月內(nèi)，及擔(dān)任相同職位兩年后，須申報(bào)其財(cái)產(chǎn)。

第四，每年年底，各單位具體負(fù)責(zé)人要向本單位領(lǐng)導(dǎo)、反貪委員會、國家機(jī)關(guān)效能管理與官僚改革部報(bào)告各單位財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況。

現(xiàn)在印尼官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)單通常通過財(cái)產(chǎn)申報(bào)客戶服務(wù)中心或郵政系統(tǒng)遞送給反貪委員會和稅務(wù)部門。

根據(jù)《1999年第28號法令》，即《關(guān)于國家官員廉潔自律、反對三股歪風(fēng)法令》的第10－19條和《2002年第30號法令》，即《關(guān)于反貪委員會法令》第71條第2款，官員必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)的范圍包括最高國家機(jī)關(guān)的國家領(lǐng)導(dǎo)人;國家高級機(jī)關(guān)的國家官員、部長、省長、法官;現(xiàn)行制度和法律所規(guī)定的國家官員;與現(xiàn)行制度和法律執(zhí)行相關(guān)的重要崗位的其他國家官員。

根據(jù)《2004年第5號總統(tǒng)令》，即《加快反貪法令》和國家機(jī)構(gòu)效能管理與官僚改革部《2005年1月第3號通知》，即《國家官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定》，須申報(bào)財(cái)產(chǎn)的官員范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，包括:二級官員及在政府機(jī)關(guān)和國家單位上班的其他官員、所有財(cái)政部的各辦公室主任、海關(guān)官員、稅務(wù)官員、審計(jì)員、核發(fā)準(zhǔn)證的官員、公共服務(wù)單位官員或負(fù)責(zé)人、制定法律或規(guī)章的官員。

公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)單大項(xiàng)有13項(xiàng)，主要包括4個(gè)方面內(nèi)容，主要有:個(gè)人信息 (包括身份證號、出生年月、出生地、服務(wù)機(jī)構(gòu)、個(gè)人稅務(wù)登記號和家庭住址、工作經(jīng)歷等);家庭信息 (包括夫妻基本信息、工作信息、夫妻單人照片以及成年小孩和未成年小孩信息等);財(cái)產(chǎn)信息 (包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)、配偶收入);支出信息等。

根據(jù)印尼國家機(jī)構(gòu)效能管理與官僚改革部《2012年3月第5號通知》，對于違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)相關(guān)規(guī)定的官員，將根據(jù)《2010年第53號法令》，即《公務(wù)員紀(jì)律條例》進(jìn)行懲處。

該法令第二部分第7條規(guī)定，違反公務(wù)員紀(jì)律條例的公務(wù)員，將面臨輕度、中度和重度三類處罰。輕度處罰包括口頭批評、書面批評和公示譴責(zé);中度處罰包括推遲1年晉升工資級別、推遲1年升職、降級1年;重度處罰包括降職3年、調(diào)到低級崗位工作、離職、解職、開除。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在大選期間，總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人、地方首長或副首長候選人，在選舉之前都要申報(bào)財(cái)產(chǎn)，然后由反貪委員會確認(rèn)，由大選委員會向社會公布。

四 反腐的政治效果與社會效果

在印尼民主改革時(shí)期，各屆政府的反腐力度是不一樣的，其政治效果和社會效果差異較大。這種差異性與領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性、歷史背景有著密切的關(guān)聯(lián)。

哈比比政府 (1998—1999年)任期時(shí)間最短，但憲政改革的任務(wù)最重。雖然哈比比總統(tǒng)認(rèn)識到反腐的重要性，但是由于忙于各種改革事務(wù)，加上其本人與蘇哈托的特殊關(guān)系，因此無暇來推行真正的反腐。

瓦希德政府 (1999—2001年)致力于反腐。但是，瓦希德總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的是一個(gè)少數(shù)派政府，在國會里沒有決定性影響力，使得政府在施政等方面處處受到腐敗利益集團(tuán)的掣肘，以至于對于蘇哈托的腐敗案件和蘇哈托小兒子托米的案件，缺乏足夠的智慧與勇氣來徹查到底，結(jié)果被國會以沒有能力管理國家為由進(jìn)行彈劾。

梅加瓦蒂政府 (2001—2004年)反腐不力，結(jié)果導(dǎo)致連任泡湯。反腐不力主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是原有的腐敗問題沒有得到遏制和解決;二是腐敗問題進(jìn)一步惡化，底層的腐敗問題層出不窮，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。隨著非集權(quán)化改革的進(jìn)行，地方政府的權(quán)力得以擴(kuò)大，許多省份開始設(shè)立名目繁多的條例來增加稅收，通過實(shí)行地方壟斷強(qiáng)征高額賄賂。最重要的是梅加瓦蒂所在的斗爭民主黨有許多高級干部涉及腐敗，但梅加瓦蒂沒有對他們進(jìn)行嚴(yán)懲。時(shí)任國家計(jì)委部長郭建義一針見血地指出:“斗爭民主黨黨內(nèi)最為貪污?！保?3］結(jié)果梅加瓦蒂的民主斗爭黨在2004年的大選中一敗涂地。

蘇西洛政府 (2004—2014年)認(rèn)識到反腐的必要性和復(fù)雜性，通過各種手段致力于反腐。在第一任期 (2004—2009年)內(nèi)，蘇西洛總統(tǒng)以抓“老虎”為主，取得了良好的反腐政治效果。蘇西洛政府賦予反貪委員會巨大的權(quán)力，對任何涉貪的干部毫不留情。僅2008年一年里就有42位中央政府官員、地方政府官員或國會議員被反貪委員會扣押，連蘇西洛的親家、前中央銀行的副行長波漢，也因牽涉中央銀行領(lǐng)導(dǎo)集體向國會行賄被拘捕入獄。這為蘇西洛總統(tǒng)連任打下了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

在第二任期 (2009—2014年)，蘇西洛總統(tǒng)吸取前任總統(tǒng)的教訓(xùn)，將國際反腐的成功經(jīng)驗(yàn)付諸反腐行動。比如負(fù)責(zé)制定反腐法令的國會第3委員會，曾經(jīng)于2010年4月訪問北京和香港，學(xué)習(xí)中國的反腐經(jīng)驗(yàn)。筆者有幸接待他們，同他們探討了是否在印尼對重大貪污犯執(zhí)行死刑制度。

雖然蘇西洛總統(tǒng)反腐力度較大，但其內(nèi)閣在第二任期受到世紀(jì)銀行腐敗丑聞案件的困擾。特別是蘇西洛政府的重臣、前青年體育部長安迪和民主黨前主席阿納斯，也因?yàn)楦瘮〕舐劧邮芊簇澪瘑T會的調(diào)查，導(dǎo)致其所在的民主黨遭受重創(chuàng)，支持率跌至與國會小黨為伍，直接影響其2014年的大選。

公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在一定程度上遏制和預(yù)防了腐敗，取得了良好的社會效果。通常在大選中，政治家的財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開成為候選人的必要條件，并將影響其競選的行情。2013年1月在北蘇門答臘省長的競選中，“副省長候選人東古開始申報(bào)的財(cái)產(chǎn)是40億印尼盾，而經(jīng)過反貪委員會成員到其家核查后，其財(cái)產(chǎn)為85億印尼盾，其中貴金屬、妻子銀行存款、公司的股份、保險(xiǎn)等漏報(bào)?！保?4］在財(cái)產(chǎn)核準(zhǔn)后，東古才成為正式的候選人，但其在民眾中的形象已經(jīng)大打折扣了。

同時(shí)，官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)成為對其進(jìn)行反腐敗的一個(gè)重要證據(jù)。2012年7月，印尼前警察交通總監(jiān)佐科，這位二星將軍因涉嫌濫用職權(quán)采購價(jià)值1987億印尼盾駕駛模擬器，被反貪委員會列為貪污嫌疑犯。根據(jù)2010年佐科呈報(bào)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)單，其資產(chǎn)為56億印尼盾。而反貪委員會對其財(cái)產(chǎn)核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其大量財(cái)產(chǎn)沒有進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)各種線索，反貪委員會“查封了其35處不動產(chǎn)和3處加油站，總共價(jià)值1000多億印尼盾。這些財(cái)產(chǎn)不是全在佐科名下，有的是在其妻子、親戚和好友的名下”［15］。根據(jù)上述漏報(bào)的證據(jù)，反貪委員會又以洗錢罪將其列為貪污刑事犯。因此，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)單成為對貪污嫌疑犯審判的重要證據(jù)和線索，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

此外，地方官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)狀況也成為考核地方行政首長成績的一項(xiàng)重要指標(biāo)。根據(jù)印尼當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，“在2010年，廖內(nèi)省共有108位公務(wù)人員必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)。但到2011年1月，只有29人申報(bào)，79名公務(wù)人員沒有申報(bào)財(cái)產(chǎn)”［16］，集體漏報(bào)事件十分嚴(yán)重。在當(dāng)?shù)剌浾摵头钦M織的強(qiáng)大壓力下，2013年2月8日廖內(nèi)省長魯斯利被反貪委員會列為貪污嫌疑犯，針對廖內(nèi)省的反貪行動也拉開了帷幕。

從上述的案例可以看出，雖然官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對遲報(bào)、漏報(bào)的官員沒有立刻造成直接沖擊，但是以官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)為突破口，印尼社會反貪的大氣候已經(jīng)形成，這無疑對大多數(shù)官員形成了一種無形的制約力，有利于預(yù)防腐敗。

同時(shí)，我們應(yīng)該看到，印尼的腐敗歷史悠久，在荷蘭殖民統(tǒng)治時(shí)期就存在。特別是在威權(quán)民主時(shí)期，腐敗似乎成為社會的一種大眾文化。蘇西洛總統(tǒng)要想徹底鏟除腐敗產(chǎn)生的土壤，絕非易事。“印尼的腐敗是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，主要是因?yàn)檐姺健⑵髽I(yè)界和政府官員的相互勾結(jié)?，F(xiàn)在印尼的反腐只是觸及腐敗網(wǎng)絡(luò)的邊緣，并沒有觸及腐敗網(wǎng)絡(luò)的核心和本質(zhì)?！保?7］現(xiàn)在蘇西洛政府正試圖提高公務(wù)員和高級官員的工資待遇，以鏟除腐敗產(chǎn)生的土壤。

根據(jù)透明國際于2007—2012年對全世界大約180個(gè)國家進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，印尼的清廉指數(shù)在全世界的排名分別為 143、126、111、110、100、118位［18］。雖然印尼的清廉指數(shù)排名在個(gè)別年份(2012年)有相對下降的趨勢，但整體上處于上升的趨勢。這說明印尼政府推行的反腐敗措施取得了一定成效，但作為發(fā)展中國家，印尼社會的腐敗根基很深，反腐之路仍然任重道遠(yuǎn)。

根據(jù)課題組的實(shí)地考察，印尼反腐雖然產(chǎn)生了一定的效果，但政府的效能可能比以前降低了，如工程審批的程序更加復(fù)雜。同時(shí)，官員的工作積極性不高，因?yàn)槿绻e極工作，招商引資，貪污的嫌疑會更高。因此，政府在嚴(yán)厲打擊貪污、官商勾結(jié)行為的同時(shí)，還應(yīng)該出臺一些積極的措施，鼓勵官員主動施政，提高政府的效能，讓反貪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府效能走上良性協(xié)調(diào)的發(fā)展軌道。

【注 釋】

［1］Fiona Robertson-Snape，“Corruption，collusion and nepotism in Indonesia”，Third World Quality，Vol.20，No.3，1999．

［2］Rajeswary Ampalavanar Brown，“Indonesian Corporations，Cronyism，and Corruption”，Modern Asian Studies，Vol.40，No.4，2006．

［3］張潔:《腐敗問題與印尼執(zhí)政黨更迭》，《當(dāng)代亞太》2005年第5期。

［4］洪耀星:《戰(zhàn)后初期印尼的腐敗問題與反腐敗措施》，《東南亞縱橫》1999年第2期。

［5］Ari Kuncoro，“Corruption and Business Uncertainty in Indonesia”，Asean Economic Bulletin，Vol.23，No.1，2006．

［6］ Benjamin A.Olken，“Monitoring Corruption:Evidence from a Field Experiment in Indonesia”，Journal of Political Economy，Vol.115，No.2，2007.

［7］Indra Ismawan，Harta dan Yayasan Soeharto:Kontroversi tentang Kekayaan dan Dugaan Korupsi Soeharto，Media Pressindo，2007，p.31.

［8］2010年1月12日，課題組與印尼國防研究院學(xué)者座談。

［9］2010年1月11日，課題組與印尼國家科學(xué)院的會談。

［10］http://www.kpk.go.id/id/tentang－kpk/visi－misi，2013－01－10．

［11］http://www.kpk.go.id/id/tentang－kpk/struktur－organisasi，2013－01－10．

［12］ http://www.kpk.go.id/id/layanan－publik/lhkpn/mengenai－lhkpn，2013－01－10．

［13］〈印尼〉李卓輝:《自力更生、面向亞洲、振興經(jīng)濟(jì)——印尼民主改革時(shí)代經(jīng)濟(jì)篇》，聯(lián)通書局出版社，2004年，第316頁。

［14］http://www.metrotvnews.com/metronews/read/20 13/02/01/6/127549/Calon－Wagub－Sumut－Tengku－Erry－Akui－tidak－Laporkan－Rp4－Miliar－di－LHKPN，2013－02－02．

［15］ http://www.tempo.co/read/flashgrafis/2013/03/11/526/Jajaran－Harta－Sang－Jenderal，2013－03－15．

［16］http://www.riauterkini.com/hukum.php?arr=3 4116，2013－05－30．

［17］2010年1月7日上午，課題組與巴厘和平與民主學(xué)院執(zhí)行院長座談。

［18］參考透明國際網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù):http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/;http://www.transparency.org/cpi2011/results/; http://www.transparency.org/cpi2010/results/;http://archive.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table;http://archive.transparency.org/news_ room/in_ focus/2008/cpi2008/cpi_2008_ table;http://archive.transparency.org/policy_ research/surveys_indices/cpi/2007，2013－07－02。