莊海茹，崔永軍，孫中寧

據(jù)人力資源和社會保障部發(fā)布的2010年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，2010年度全國農(nóng)民工總量約為2．4億人，外出農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到1．5億人，其中，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工占60%，約1億人口［1］。隨著時間的推移，上一代農(nóng)民工逐漸退出，新生代農(nóng)民工所占比重將進(jìn)一步擴(kuò)大。新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，成為城市建設(shè)的生力軍，成為國民經(jīng)濟(jì)快速增長的重要推動力量。但新生代農(nóng)民工并沒有由此改變身份，成為城里人?！爸贫劝才诺膽T性使改變了生活場所和職業(yè)的農(nóng)民工仍然游離于城市體制以外”［2］。獲得市民身份，享有市民待遇，融入城市生活既是新生代農(nóng)民工的主體訴求，又是國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的客觀要求。為此，2010年中央一號文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》中也明確提出“著力解決新生代農(nóng)民工問題，讓新生代農(nóng)民工市民化”。立足新生代農(nóng)民城市融入的現(xiàn)況，如何突破體制性障礙，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化由應(yīng)然性向?qū)嵢恍赞D(zhuǎn)變，成為本文擬要探討的問題。

一、新生代農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)況——以長春市為例

為了解2010年中央1號文件出臺以后新生代農(nóng)民工城市融入的狀況，本文沒有沿用以往的二手資料進(jìn)行描述，而是對長春市145名新生代農(nóng)民工從經(jīng)濟(jì)融入、社會融入和文化心理融入三個方面進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果表明，新生代農(nóng)民工的社會融入水平依然較低，無論是在經(jīng)濟(jì)、社會、還是文化和心理層面新生代農(nóng)民工與城市居民之間都存在顯著差距。具體表現(xiàn)如下：

（一）新生代農(nóng)民工就業(yè)仍以底層勞動力市場為主，職業(yè)區(qū)隔現(xiàn)象普遍

目前新生代農(nóng)民工主要從事的仍是建筑、餐飲、商貿(mào)服務(wù)及加工制造等低門檻行業(yè)，從事文化教育、科學(xué)技術(shù)、金融、社會公共管理等對知識技能水平要求較高的行業(yè)微乎其微，職業(yè)區(qū)隔現(xiàn)象普遍。收入低、工作不穩(wěn)定、工作條件差、培訓(xùn)機(jī)會少、缺乏晉升機(jī)制是底層勞動力市場的突出特點(diǎn)。勞動力市場分割造成的農(nóng)民工在城市就業(yè)的弱勢地位在新生代農(nóng)民工群體中沒有改變。調(diào)查中，145名被調(diào)查對象月收入800元以下的占2．8%，800—1 200元的占26．2%，1 201—1 800元的占35．9%，1 801—2 500元的占17．2%，2 500—3 500元的占9%，3 500元以上的僅占9%。而2010年吉林省人力資源和社會保障廳公布的長春市在崗職工平均年收入為35 723元，新生代農(nóng)民工與城市居民之間的收入差距依然十分明顯。低廉的收入顯然無法使其獲得更高質(zhì)量的生活，尤其在住房和閑暇娛樂方面與城市居民分化明顯。此外，臨時就業(yè)仍是新生代農(nóng)民工就業(yè)的主要形式，占55．2%；合同工和勞務(wù)派遣所占的比重分別為24．1%，12．4%；其他占8．3%。不穩(wěn)定的就業(yè)形式使新生代農(nóng)民工難于、也不愿意繳納各種社會保險，社會保障水平非常低。

（二）新生代農(nóng)民工社會參與水平低，人際交往內(nèi)卷化

平等的參與機(jī)會是社會融入的前提和基礎(chǔ)。新生代農(nóng)民工社會融入的目標(biāo)之一就是獲得必要的機(jī)會和資源，能夠全面參與經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活。但調(diào)查中，90．3%的調(diào)查對象沒有參加過工會或其他勞工組織，這使得大多數(shù)新生代農(nóng)民工無法接觸到組織內(nèi)的社會資源，也無法獲得組織的支持。因此，當(dāng)他們遇到生活困難或合法權(quán)益遭受侵害時，很難靠正式組織的力量去維護(hù)和支撐。這時他們只有依靠自身或地緣、血緣基礎(chǔ)上的非正式組織來解決。此外，超長的勞動時間和以集體宿舍為主的居住條件，使新生代農(nóng)民工很少有機(jī)會接觸到城市居民并與其建立起持續(xù)的社會交往，日常工作伙伴是其主要交往對象占69．7%。這種“內(nèi)卷化”的交往方式，阻礙著新生代農(nóng)民工和城市居民的溝通聯(lián)系，不利于其內(nèi)化城市主流生活方式、價值觀念和社會文化，更無法使其在心理上獲得滿足，情感上找到歸宿，最終融入城市。

（三）身份認(rèn)同具有不確定性和模糊性

調(diào)查結(jié)果表明，新生代農(nóng)民工群體尚未形成確定的城市化預(yù)期，個體身份認(rèn)同和歸屬感具有不確定性和模糊性。調(diào)查中，關(guān)于自己的身份有26．2%的調(diào)查對象認(rèn)為自己是農(nóng)民工，11．7%的調(diào)查對象認(rèn)為自己是城里人，53．8%的調(diào)查對象認(rèn)為自己是城市打工者，8．3%的調(diào)查對象認(rèn)為自己是城市建設(shè)者。11．4%的調(diào)查對象認(rèn)為自己與城市居民沒什么差別，而其余88．6%的認(rèn)為自己和城市居民之間有差別，差別主要是價值觀念、生活方式、收入和社會保障等。而且75．2%的調(diào)查對象希望自己的孩子以后能留在城市接受城市教育。對于自己將來定居在哪里，29%的調(diào)查對象選擇留在長春，29%的調(diào)查對象選擇回農(nóng)村老家，17．9%的調(diào)查對象選擇離家鄉(xiāng)較近的中小城市生活，22．1%的調(diào)查對象選擇走一步看一步，還沒想好，另有2．1%的調(diào)查對象選擇了其他?？梢姡律r(nóng)民工渴望成為城市中的一部分，但卻一直處于“扎根”和“歸根”的尷尬境地，理想和現(xiàn)實(shí)的沖突不停地考問新生代農(nóng)民工的心理承受能力，加大了心理認(rèn)同的障礙。

二、城鄉(xiāng)分治的社會制度是制約新生代農(nóng)民工城市融入的根源

從上述調(diào)研結(jié)果中，我們可以看出新生代農(nóng)民工仍停在“流而不遷”的階段，與老一代農(nóng)民相比在身份獲得和市民待遇上尚未取得突破性進(jìn)展，市民化道路依舊路漫漫而修遠(yuǎn)。究其原因，本文認(rèn)為以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元的社會制度是制約新生代農(nóng)民工城市融入的根源。

（一）二元的戶籍管理制度固化了新生代農(nóng)民工的身份

自1958年《中華人民共和國戶口登記管理?xiàng)l例》出臺以后，國家不僅通過戶籍制度嚴(yán)格限制了城鄉(xiāng)居民之間的自由流動，尤其是從農(nóng)村到城市的流動，還將各種資源配置和權(quán)利分配制度與戶籍制度聯(lián)系起來，在城鄉(xiāng)之間形成壁壘森嚴(yán)、界限分明的兩大身份群體，即持有“農(nóng)業(yè)戶口”的農(nóng)民與持有“非農(nóng)業(yè)戶口”的城里人。改革開放以后，在農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率穩(wěn)步提高、人多地少的現(xiàn)實(shí)矛盾不斷升級等因素的推力和城市相對較高的經(jīng)濟(jì)收入、較多的發(fā)展機(jī)會等因素的拉動下，越來越多的農(nóng)民沖破制度的藩籬，涌向城市尋找工作機(jī)會。然而由于戶籍制度的限制在城市里獲得工作機(jī)會的農(nóng)民并沒有由此轉(zhuǎn)變身份，成為城里人，而被社會冠以具有身份歧視色彩的“農(nóng)民工”稱謂。20世紀(jì)90年代以來，隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，鄉(xiāng)城之間人口流動的日趨頻繁，二元的戶籍管理制度的弊端凸顯，部分城市和地區(qū)著手進(jìn)行戶籍改革，允許外來人口遷入，但都設(shè)有經(jīng)濟(jì)或教育門檻，比如要在所遷入城市購買一定面積的住房、進(jìn)行商業(yè)投資或者遷入者具有大學(xué)以上受教育程度。這種做法無形中增加了農(nóng)民工獲得城市戶籍的難度，對農(nóng)民工來說，市民身份變得越來越可望而不可及。雖然新生代農(nóng)民工較老一代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)收入和受教育程度上有較大提高，但仍無法突破戶籍管理制度的羈絆。二元的戶籍管理制度固化了新生代農(nóng)民工的身份，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工只能“流而不遷”。

（二）市場化不完全的勞動就業(yè)制度加劇了新生代農(nóng)民工的職業(yè)區(qū)隔

改革開放以來，隨著計劃經(jīng)經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，計劃經(jīng)濟(jì)時代統(tǒng)包統(tǒng)配的就業(yè)制度也逐漸過渡到市場化的就業(yè)制度。實(shí)踐表明，不斷放開的勞動力市場吸引大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力向城市的快速轉(zhuǎn)移，推動了國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。但與此同時我們也看到，30年來，雖然經(jīng)由新老兩代農(nóng)民工的努力，農(nóng)民工就業(yè)仍以底層勞動力市場為主，無法實(shí)現(xiàn)向上的職業(yè)流動。部分研究者將這歸咎于農(nóng)民工包括新生代農(nóng)民工就業(yè)能力不足，無法勝任上層勞動力市場的工作。而筆者認(rèn)為，新生代農(nóng)民工的職業(yè)區(qū)隔不僅是由自身原因引起的，當(dāng)前市場化不完全的勞動就業(yè)制度加劇了新生代農(nóng)民工的職業(yè)區(qū)隔。一直以來，為緩解城鎮(zhèn)居民就業(yè)壓力，中央和地方各級政府在就業(yè)政策制定上基本按照“先本地、后外地”，“先城市、后農(nóng)村”的原則，對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)設(shè)置了許多限制和規(guī)定，有些限制和規(guī)定甚至是歧視性。不平等的就業(yè)政策先將農(nóng)民排斥在正規(guī)的、穩(wěn)定的、收入高、福利待遇好的就業(yè)崗位之外。從事“臟、苦、累、差”的工作是新生代農(nóng)民工在不平等的就業(yè)政策下的一種不得已的選擇。同時，底層勞動力市場的低收入水平使其根本無法支付高額的城市生活成本，生存的理性使新生代農(nóng)民工與城市之間保持著若即若離的關(guān)系。

（三）二元的社會保障制度增加了新生代農(nóng)民工城市生活風(fēng)險

長期以來，我國的社會保障制度粘附于二元的戶籍管理制度之上，城鄉(xiāng)居民之間差別明顯。目前城鎮(zhèn)居民已經(jīng)建立起基本的包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險在內(nèi)的社會保障制度，農(nóng)村居民則主要依托土地制度進(jìn)行自我保障，制度化的養(yǎng)老保障處在剛剛起步階段。

城鄉(xiāng)社會保障制度的不對接使得生活在城市又無法取得市民身份的農(nóng)民工被排斥在城鎮(zhèn)社會保障之外，缺乏失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等方面的社會保障和福利待遇。這大大增加了新生代農(nóng)民工城市生活的風(fēng)險。

三、新生代農(nóng)民工社會融入機(jī)制的構(gòu)建

（一）逐步取消城鄉(xiāng)分治的社會管理制度，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的社會管理制度

以戶籍管理制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)分治的社會管理制度是現(xiàn)階段阻礙新生代農(nóng)民工市民化的最主要因素。要推進(jìn)新生代農(nóng)民工的市民化進(jìn)程，必須逐步取消這種二元的社會管理制度，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的社會管理制度。首先，改革現(xiàn)行戶籍管理制度，允許并保證居民在城鄉(xiāng)之間的自由流動，逐步消除附加在戶籍制度上勞動用工、住房、教育、社會保障方面的不平等，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民待遇的無差別化。其次，培育統(tǒng)一、開放的勞動力市場，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的就業(yè)制度，消除對新生代農(nóng)民工不合理的限制和歧視，使城鄉(xiāng)居民共享平等的就業(yè)機(jī)會、就業(yè)管理和就業(yè)服務(wù)。再次，加快城市住房保障制度改革，將農(nóng)民工納入城市住房保障體系，探索適合農(nóng)民工群體的住房公積金、購房貸款方式，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房等保障性住房的供應(yīng)范圍，保證新生代農(nóng)民工享有與城市居民同等的住房保障權(quán)利，實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)。最后，完善包括社會福利、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險和失業(yè)保險在內(nèi)的城鄉(xiāng)一體化社會保障制度體系，提高社保的覆蓋率和參保率。盡快實(shí)現(xiàn)社保省內(nèi)統(tǒng)籌，盡早實(shí)現(xiàn)社保省際統(tǒng)籌安排，打破目前地方條塊分割的局面［3］，充分發(fā)揮社會保障體系對新生代農(nóng)民工生產(chǎn)生活的保障作用。

（二）構(gòu)建新生代農(nóng)民工的繼續(xù)教育機(jī)制和新生代農(nóng)民工子女的義務(wù)教育機(jī)制

與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的受教育程度較高，但與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所要求的勞動力素質(zhì)之間還存在很大差距，這也是新生代農(nóng)民工主要在次級勞動力市場就業(yè)的主要原因。為此，我們需要在終身教育理念指導(dǎo)下構(gòu)建起由政府為主導(dǎo)、用人單位為輔助、各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為平臺、新生代農(nóng)民工個人積極參與的多元化的職業(yè)技能教育培訓(xùn)機(jī)制，對新生代農(nóng)民工進(jìn)行崗前、崗中、創(chuàng)業(yè)、再就業(yè)方面全方位的培訓(xùn)，提升新生代農(nóng)民工在勞動力市場中的競爭力。此外，還要積極構(gòu)建新生代農(nóng)民工子女的義務(wù)教育機(jī)制，使新生代農(nóng)民工子女獲得平等的義務(wù)教育機(jī)會，促進(jìn)教育資源在城鄉(xiāng)之間的均衡分配，提高新生代農(nóng)民工子女的素質(zhì)和未來社會發(fā)展中的競爭力，真正意義上實(shí)現(xiàn)全體社會成員共享社會發(fā)展成果。

（三）營造和諧的城市文化氛圍，增進(jìn)新生代農(nóng)民工對城市的歸屬和認(rèn)同

只有對城市產(chǎn)生高度的歸屬和認(rèn)同感，才意味著新生代農(nóng)民工真正融入城市。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工更向往城市生活，但制度和文化的雙重排斥弱化了農(nóng)民工對城市的歸屬和認(rèn)同，陷入身份認(rèn)同的危機(jī)。要推進(jìn)新生代農(nóng)民工的社會融入進(jìn)程，不僅要消除顯性的制度障礙，還要弱化隱性的文化障礙，營造和諧的城市文化氛圍，增進(jìn)新生代農(nóng)民工對城市的歸屬和認(rèn)同。具體來講，一方面要通過宣傳教育的方式，引導(dǎo)城市居民正確認(rèn)識外來文化和外來務(wù)工人員在城市生活中的作用，克服城市文化中心主義傾向，避免城市居民將自身的生活方式、價值觀念凌駕其他群體之上，歧視外來文化和外來務(wù)工人員。另一方面要加強(qiáng)公共文化設(shè)施建設(shè)，鼓勵支持外來務(wù)工人員參與城市社區(qū)的公共文化娛樂活動，在活動中擴(kuò)大社會交往的范圍，增進(jìn)與城市居民的聯(lián)系，內(nèi)化城市的價值觀念和行為方式。

［1］http：／／www．ce．cn／xwzx／gnsz／gdxw／201105／24／t20110524＿22436756．shtml．

［2］李培林．流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位［J］．社會學(xué)研究，1996（4）：42－52．

［3］王志勇．新生代農(nóng)民工市民化的機(jī)制研究［J］．開放導(dǎo)報，2011（4）：72－75．