盧福營(yíng)

(杭州師范大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)院，浙江杭州310018)

近郊村落的城鎮(zhèn)化是中國(guó)城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容和路徑之一。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，近郊村民逐漸地由鄉(xiāng)村農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)市民，部分地被納入城鎮(zhèn)市民體系但又未能充分融入城鎮(zhèn)市民體系，呈現(xiàn)出多樣化的邊緣化現(xiàn)象，由此生發(fā)了一系列值得研究的社會(huì)問題。本文擬對(duì)近郊村民市民化進(jìn)程中的邊緣化問題做些初步研究。

一、村民市民化:近郊村落城鎮(zhèn)化的核心問題

歷史發(fā)展表明，城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和表現(xiàn)，是現(xiàn)代化的必然要求。但是，各國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路及其面臨的環(huán)境、條件等存在較大差異。故此，城鎮(zhèn)化是一個(gè)不可選擇的一般規(guī)律，而城鎮(zhèn)化道路和模式具有多樣性、差異性。中國(guó)的城鎮(zhèn)化既要借鑒城鎮(zhèn)化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，又要樹立清醒的中國(guó)問題意識(shí)，直面中國(guó)的城鎮(zhèn)發(fā)展問題。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界以敏銳的目光發(fā)現(xiàn)并提出農(nóng)民市民化是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究課題①。學(xué)者們從不同角度和層面對(duì)城郊村民的市民化問題做出了深入研究，取得了豐碩的成果②。

大量研究表明，農(nóng)民市民化是中國(guó)城鎮(zhèn)化的核心問題。政府相關(guān)部門的官員也一再?gòu)?qiáng)調(diào):“城鎮(zhèn)化的核心問題就是農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市市民的過程”③。提出要高度關(guān)注“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民城鎮(zhèn)化問題”④。從一定意義上說，村民市民化，即鄉(xiāng)村農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)市民，是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程面臨的核心問題，這已經(jīng)成為人們的共識(shí)。

城鎮(zhèn)化雖然是一個(gè)具有復(fù)雜內(nèi)涵的概念，但人們主要根據(jù)城市人口數(shù)量來(lái)衡量城鎮(zhèn)化水平。人口城鎮(zhèn)化在城鎮(zhèn)化過程中具有極其重要的地位，在某種意義上可以說是城鎮(zhèn)化的核心。比如說，當(dāng)下較流行的一種說法:2012年中國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過50%。其依據(jù)就是城鎮(zhèn)常住人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。?jù)統(tǒng)計(jì)，2012年我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口已經(jīng)達(dá)到了52.57%。按常住人口計(jì)算，城鎮(zhèn)化水平從改革開放初期的17%增長(zhǎng)到了52.57%。人們往往據(jù)此認(rèn)為30多年來(lái)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化取得了快速發(fā)展。

這一城鎮(zhèn)化的重大成就，一部分源于城鎮(zhèn)自身增加的人口，另一部分則源于從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民。在改革開放過程中，中國(guó)選擇了一條獨(dú)特的城鎮(zhèn)化道路，即原有城鎮(zhèn)空間擴(kuò)張、農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商、農(nóng)村小城鎮(zhèn)發(fā)展三條路徑同時(shí)并存，協(xié)同推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展。唯其如此，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口大致由三部分人構(gòu)成:(1)因城鎮(zhèn)空間擴(kuò)張而納入城鎮(zhèn)范圍的近郊村民;(2)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村勞動(dòng)力及其隨遷的家屬;(3)農(nóng)村小城鎮(zhèn)居民。總體而言，這些農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化在相當(dāng)程度上決定了中國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程、城鎮(zhèn)化的水平、城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，以及城鎮(zhèn)化的問題及其解決。

當(dāng)然，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中面臨的挑戰(zhàn)和遭遇的問題是不同的，所以不同的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化過程和方式勢(shì)必表現(xiàn)出差異性。對(duì)于近郊村落的城鎮(zhèn)化而言，村民市民化已然成為城鎮(zhèn)化的核心問題。在過去的幾十年里，政府通過土地征用、房屋拆遷安置、戶籍轉(zhuǎn)換、撤村建居等公共政策行動(dòng)基本完成了近郊村落的表象性城市化，但村民的市民化步伐顯得遲疑、遲滯，成為制約近郊村落實(shí)質(zhì)性城鎮(zhèn)化的最大障礙。

近郊村落特指處于城鎮(zhèn)周邊的村莊，它既不同于傳統(tǒng)意義上的村莊，也有別于城中村、遠(yuǎn)郊村等城郊村落⑤。這是一種非常特殊的村落類別，在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中處于特殊的地位，面臨著極其復(fù)雜的問題。顧名思義，近郊村民市民化就是近郊村農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)市民的過程。然而，根據(jù)中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐，近郊村民的市民化是一個(gè)極為特殊、非常復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)變過程。大致包含三方面內(nèi)容:

第一，身份轉(zhuǎn)換。近郊村民逐漸實(shí)現(xiàn)職業(yè)身份、社區(qū)身份、戶籍身份等多重身份的轉(zhuǎn)換，完成由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者到非農(nóng)勞動(dòng)者、由“鄉(xiāng)下人”到“城里人”、由農(nóng)村戶籍到城鎮(zhèn)戶籍的轉(zhuǎn)變。

第二，權(quán)利同化。在身份轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，通過外部賦權(quán)，特別是政府的政策調(diào)整和管理創(chuàng)新，近郊村民逐漸地脫離原有的農(nóng)村和農(nóng)民權(quán)利體系，而被納入到新的城鎮(zhèn)和市民權(quán)利體系，享有與原城鎮(zhèn)市民同等的權(quán)利和待遇，即同城同等權(quán)利待遇。在二元社會(huì)背景下，城市與農(nóng)村處于兩種不同社會(huì)管理體制下，城鄉(xiāng)居民分別享有不同的權(quán)利和待遇，且存在著較大差異。權(quán)利同化實(shí)質(zhì)就是近郊村民逐漸實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民權(quán)利待遇到市民權(quán)利待遇的轉(zhuǎn)變，事實(shí)是一個(gè)逐漸被賦予更多權(quán)利和待遇的過程。

第三，城鎮(zhèn)認(rèn)同。在身份轉(zhuǎn)換和權(quán)利同化的同時(shí)，通過多元互動(dòng)、外部賦能和自身增能，近郊村民逐漸地適應(yīng)城鎮(zhèn)文化，融入城鎮(zhèn)生活，獲得城鎮(zhèn)認(rèn)同，成為“合格”的城鎮(zhèn)居民。近郊村民的城鎮(zhèn)認(rèn)同是雙向性的:一方面是近郊村民的自我認(rèn)同，即他們?cè)谥饔^上愿意認(rèn)同城鎮(zhèn)，且自認(rèn)為已經(jīng)是城鎮(zhèn)市民;另一方面是城鎮(zhèn)社會(huì)的他者認(rèn)同，即近郊村民在客觀上得到了城鎮(zhèn)政府、城鎮(zhèn)組織和原城鎮(zhèn)居民的普遍認(rèn)同，已經(jīng)習(xí)慣地把他們視之為城鎮(zhèn)市民。

從一定意義上說，身份轉(zhuǎn)換是近郊村民市民化的基礎(chǔ)，權(quán)利同化是近郊村民市民化的關(guān)鍵，城鎮(zhèn)認(rèn)同則意味著近郊村民市民化的完成。

二、邊緣化:近郊村民市民化的現(xiàn)實(shí)遭遇

邊緣化概念在當(dāng)下的學(xué)術(shù)討論中大致有兩種使用:一是指處于兩種事物或兩類體系之間，呈現(xiàn)為是此非此、是彼非彼、非此非彼的兩棲狀態(tài);二是指位于一種事物或體系的邊緣位置，遠(yuǎn)離其中心，呈現(xiàn)為被影響較小、被關(guān)注較少的邊際狀態(tài)。

在現(xiàn)階段中國(guó)近郊村落城鎮(zhèn)化過程中，村民的市民化呈現(xiàn)出兩棲化、形式化、不完全等邊緣化特征。從某種意義上說，當(dāng)下中國(guó)近郊村民市民化進(jìn)程中出現(xiàn)的邊緣化，是一種特別復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。首先，表現(xiàn)為傳統(tǒng)意義上的兩棲化，處于市民化不完全的過渡狀態(tài)。近郊村民已經(jīng)從傳統(tǒng)農(nóng)民中分離出來(lái)卻未能完成非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化，即未被城鎮(zhèn)體系完全接納而處于農(nóng)民與市民兩種社會(huì)角色的邊緣。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的近郊村民正處在市民化過程之中，一方面，他們已經(jīng)部分地從農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民群體中分離出來(lái)，脫離了原有農(nóng)村體系和農(nóng)民群體，但還沒有完全脫離與農(nóng)村、農(nóng)民的聯(lián)系;另一方面，他們或多或少地獲得了部分城市因子和市民屬性，甚至在形式上已經(jīng)成為城市人口，但尚未完全被城鎮(zhèn)社會(huì)所接納，未能融入城市社會(huì)，完成市民化進(jìn)程。既是村民又是市民、既非村民又非市民，介于兩個(gè)群體之間，構(gòu)成為具有兩棲性的邊緣群體。其次，表現(xiàn)為通常意義上的邊際化。無(wú)論就城鎮(zhèn)體系和市民群體，還是農(nóng)村體系和農(nóng)民群體而言，近郊村民都不屬于核心力量和主要成份，在群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)中處于邊緣位置。

從身份轉(zhuǎn)換看，近郊村民已經(jīng)在形式上改變了傳統(tǒng)的農(nóng)民身份，但尚未實(shí)質(zhì)性地取得市民身份，不同程度地呈現(xiàn)出邊緣化狀態(tài)。在城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制背景下觀察，典型意義上的中國(guó)農(nóng)民主要地體現(xiàn)為以下特質(zhì):從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、居住和生活在農(nóng)村、擁有農(nóng)業(yè)戶籍，由此形成了獨(dú)特的職業(yè)身份、社區(qū)身份和戶籍身份。近郊村民的身份轉(zhuǎn)換說到底就是改變上述三種身份，即由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)村居民、農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)勞動(dòng)者、城鎮(zhèn)居民、非農(nóng)戶籍。從這個(gè)意義上說，近郊村民的市民化就是通過這三種身份轉(zhuǎn)換而實(shí)現(xiàn)的，三種身份的轉(zhuǎn)換程度決定了近郊村民的市民化水平。在各地的城鎮(zhèn)化實(shí)踐中，不同近郊村的村民之間，甚至于同一近郊村的不同村民之間，身份轉(zhuǎn)換的方式和程度各有差異，而且三種身份的轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出非同步性，由此形成了多樣性、非均衡的近郊村民市民化復(fù)雜現(xiàn)象。這里無(wú)意討論近郊村民市民化的復(fù)雜性，只是試圖在宏觀上總體性地分析當(dāng)下近郊村民市民化的情狀。

從現(xiàn)階段各地近郊村城鎮(zhèn)化的實(shí)踐來(lái)看，村民的身份轉(zhuǎn)換基本處于形式化轉(zhuǎn)換階段。從形式上看，近郊村民已經(jīng)完全或部分地實(shí)現(xiàn)了身份轉(zhuǎn)換。他們不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，改變了職業(yè)身份;或不再居住和生活在傳統(tǒng)村莊，轉(zhuǎn)變了社區(qū)身份;或不再是農(nóng)業(yè)戶口，改變了戶籍身份。但深入地考察不難發(fā)現(xiàn)，近郊村民雖然已經(jīng)不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)，但仍處在非農(nóng)職業(yè)體系的邊緣，難以取得城鎮(zhèn)主流職業(yè)崗位。相當(dāng)部分近郊村民從事的是保潔、保安、手工等低技能的非農(nóng)職業(yè)，甚至賦閑在家。毛丹在一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，ZZ村“在沒有土地、沒有農(nóng)活之后，有5、6百人閑居在家，其中包括不少年輕人”⑥?；蛘邚氖聜€(gè)體經(jīng)營(yíng)，有的僅僅只是經(jīng)營(yíng)管理家庭出租房等有限的物業(yè)。

部分近郊村民名義上不再居住和生活在農(nóng)村，有的“撤村建居”，原來(lái)的村莊變成了城鎮(zhèn)社區(qū);有的因住房被拆遷后居住在集中安置小區(qū);有的近郊村實(shí)行舊村改造，建設(shè)成為新村小區(qū)等。但是，這些近郊村民居住和生活的城鎮(zhèn)社區(qū)具有特殊性:在地理位置上，處于城鎮(zhèn)邊緣或城鄉(xiāng)結(jié)合部;在建筑空間布局上，相對(duì)擁擠、配套基礎(chǔ)設(shè)施不全;在居住成員上，全部是本村村民，或者是類同的被拆遷安置的近郊村民，呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)性;在社會(huì)服務(wù)上，主要沿用農(nóng)村村民自治的自我服務(wù)制度，缺乏政府的公共服務(wù)，以及城鎮(zhèn)式的社區(qū)服務(wù)。

部分近郊村的村民即使已經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，改變了戶籍身份，但基本局限于戶籍登記意義上的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，未能獲取附著在戶籍之上的權(quán)利和待遇，實(shí)質(zhì)性地進(jìn)入非農(nóng)居民體系。

從權(quán)利同化看，近郊村民部分地脫離了原有農(nóng)村和農(nóng)民權(quán)利體系，但基本沒有進(jìn)入城鎮(zhèn)和市民權(quán)利體系，處于權(quán)利體系的邊緣。首先，伴隨著城鎮(zhèn)的空間擴(kuò)張，近郊村的耕地被征用、村民的住房被拆遷，近郊村民失去了傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料和生活資料，勢(shì)必因此而失去附著其上的農(nóng)村和農(nóng)民權(quán)利待遇。其次，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，各地政府出臺(tái)了一系列的公共政策，近郊村民或多或少地獲得了一些新的權(quán)利和待遇，率先獲得了一些農(nóng)民從未享受過的權(quán)利和待遇。然而，這些權(quán)利和待遇不僅有別于傳統(tǒng)的農(nóng)村和農(nóng)民權(quán)利，而且不同于城鎮(zhèn)市民的權(quán)利待遇。介于城鎮(zhèn)市民權(quán)利待遇與農(nóng)村農(nóng)民權(quán)利待遇之間，呈現(xiàn)出獨(dú)特的過渡性、兩棲性。再次，部分近郊村落雖然已經(jīng)“撤村建居”，但這些形式上已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民的近郊村民目前基本沒有享受城鎮(zhèn)市民的權(quán)利和待遇，更不容說同城同待遇?？傊跈?quán)利待遇上，近郊村民處于農(nóng)村與城鎮(zhèn)、市民與農(nóng)民“兩邊靠、兩邊靠不到”的邊緣狀態(tài)。

從社會(huì)認(rèn)同看，近郊村民既未完全脫離農(nóng)村社會(huì)認(rèn)同體系，又未完全納入城鎮(zhèn)社會(huì)認(rèn)同體系，表現(xiàn)為邊緣性認(rèn)同。伴隨著政府實(shí)施的一系列城鎮(zhèn)化政策行動(dòng)，近郊村民開始并正在進(jìn)一步地發(fā)生身份轉(zhuǎn)換和權(quán)利變遷。受其影響，近郊村民的社會(huì)認(rèn)同也隨之發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。他們既然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了千百年來(lái)農(nóng)民追求的脫離土地、脫離農(nóng)業(yè)的“夢(mèng)想”，不再過自給自足的鄉(xiāng)土生活，甚至改變了具有身份標(biāo)識(shí)意義的戶籍，住上了令人羨慕的漂亮別墅或公寓，因此自認(rèn)為已經(jīng)不再是傳統(tǒng)農(nóng)民。然而，由于近郊村民身份轉(zhuǎn)換的不徹底，特別是未能在身份轉(zhuǎn)換過程中同步推動(dòng)權(quán)利同化，在權(quán)利待遇上正遭遇不公正對(duì)待，沒有能夠享受同城同待遇，因此自認(rèn)為還不屬于城鎮(zhèn)市民。

在沒有享受到城鎮(zhèn)化利益的非城郊農(nóng)民眼里，近郊村民的生活改善足以令其羨慕，甚至妒忌近郊村民未經(jīng)自身努力就獲得了城鎮(zhèn)化帶給的巨大“福利”。他們不再視近郊村民為類同自己的農(nóng)民，認(rèn)為他們已經(jīng)變成了“城里人”或者類似“城里人”的“準(zhǔn)市民”。

城鎮(zhèn)社會(huì)體系則不同，無(wú)論是城鎮(zhèn)政府，還是城鎮(zhèn)居民，總體依然沒有將近郊村和近郊村民納入城鎮(zhèn)社會(huì)體系，至少未能完全接納和認(rèn)同其為城鎮(zhèn)的組成部分。在工作實(shí)踐中，相關(guān)的城鎮(zhèn)政府部門往往將近郊村民集中安置小區(qū)和近郊村民列入另冊(cè)，特殊對(duì)待，實(shí)行特別政策。在日常生活實(shí)踐中，廣大城鎮(zhèn)居民往往將近郊村民集中居住的小區(qū)冠之以“新村小區(qū)”、“城郊社區(qū)”、“農(nóng)民安置小區(qū)”之類名稱，以有別于傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)社區(qū)。近郊村民即使已經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，但還是脫不了其“農(nóng)”字號(hào)，被叫做“郊區(qū)農(nóng)民”、“城邊鄉(xiāng)下人”等。

總之，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的近郊村民正處于一個(gè)特殊的市民化過渡階段，在身份轉(zhuǎn)換、權(quán)利同化、城鎮(zhèn)認(rèn)同三個(gè)層面和環(huán)節(jié)上，呈現(xiàn)出不同程度、多樣形式的邊緣化狀態(tài)。不僅介于農(nóng)民與市民之間，而且在農(nóng)民體系和市民體系中均處于邊際地位。

三、政府行為:近郊村民邊緣化的特殊影響因素

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，部分城鎮(zhèn)邊緣地區(qū)呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)界限模糊、非城非鄉(xiāng)的“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)并非中國(guó)所特有。從一定意義上說，近郊村落和村民的邊緣化是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然，是近郊村落由農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)社會(huì)的過渡階段。但是，當(dāng)前中國(guó)近郊村落城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村民邊緣化現(xiàn)象具有特殊性，它是在特殊的社會(huì)背景下產(chǎn)生的。

近郊村民的市民化進(jìn)程無(wú)疑有村民主動(dòng)尋求職業(yè)轉(zhuǎn)換和城鎮(zhèn)化的推動(dòng)。在城鄉(xiāng)分割的二元體制下，城鄉(xiāng)居民的權(quán)利和待遇存在著明顯的差異。受利益驅(qū)動(dòng)，以及地處近郊的地理便利和空間優(yōu)勢(shì)的影響，在國(guó)家政策允許和鼓勵(lì)農(nóng)民流動(dòng)的背景下，近郊村民特別是其中的年青人較早地主動(dòng)脫離農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，到城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，追尋其“市民夢(mèng)”，一定程度地推動(dòng)了近郊村落城鎮(zhèn)化和近郊村民市民化進(jìn)程。

但是，歷史地看，當(dāng)代中國(guó)近郊村落的城鎮(zhèn)化主要是城鎮(zhèn)空間擴(kuò)張的結(jié)果，突出地表現(xiàn)為政府推動(dòng)的“被城鎮(zhèn)化”過程。相應(yīng)地，近郊村民的市民化順理成章地表現(xiàn)出一定的被動(dòng)性?！爱?dāng)前的郊區(qū)農(nóng)民的市民化實(shí)際上是一種‘被市民化’的市民化”⑦。正是這種“被城鎮(zhèn)化”和“被市民化”過程，導(dǎo)致了當(dāng)前中國(guó)近郊村民的邊緣化及其特殊性。從這個(gè)意義上說，國(guó)家政策和政府行為是影響當(dāng)前中國(guó)近郊村民邊緣化的一種特殊因素。

近年來(lái)，在推動(dòng)近郊村落城鎮(zhèn)化進(jìn)程的實(shí)踐中，各地政府采取了一系列公共政策行動(dòng)。集中地表現(xiàn)在:土地征用、房屋拆遷安置、戶籍改革、撤村建居等。盡管上述項(xiàng)目的實(shí)施情況在不同近郊村有所不同，各地政府的城鎮(zhèn)化具體政策也有差異，但總的來(lái)說，近郊村民正是隨著這些公共政策和政府行動(dòng)的展開而逐漸地“被市民化”的。同時(shí)，也由于這些公共政策和政府行動(dòng)的局限，導(dǎo)致近郊村民形成為特殊的邊緣群體。

首先，近郊村民因?yàn)榧w耕地逐步地被征用而失去農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料，被迫轉(zhuǎn)換職業(yè)。有的進(jìn)城務(wù)工，有的自主經(jīng)商辦廠，有的經(jīng)營(yíng)家庭物業(yè)，還有一些甚至賦閑在家。由于無(wú)地可種，近郊村民基本不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，大多已經(jīng)成為了非農(nóng)勞動(dòng)者。從各地的城鎮(zhèn)化實(shí)踐來(lái)看，近郊村民失去土地后的職業(yè)轉(zhuǎn)換基本是市場(chǎng)化的結(jié)果。近郊村集體土地被政府征用后，政府根據(jù)相關(guān)政策給予了一定的地價(jià)補(bǔ)償，但沒有提供相應(yīng)的勞動(dòng)力補(bǔ)償和針對(duì)性的職業(yè)轉(zhuǎn)換服務(wù)。這些失去土地的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力被投入到非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)參與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并且由于沒有納入城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)服務(wù)體系，因而缺乏就業(yè)保障和就業(yè)服務(wù)。

在現(xiàn)有政策背景下，近郊村民在長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中積累的技能和勞動(dòng)力因?yàn)橥恋乇徽饔枚チ速囈越Y(jié)合的生產(chǎn)資料，因此處于“失能”狀態(tài)。同時(shí)，近郊村民本來(lái)缺乏非農(nóng)技能，失去土地后基本是以一種“無(wú)能”或“弱能”的非農(nóng)勞動(dòng)力被迫參與非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)的“平等”競(jìng)爭(zhēng)。故此，近郊村民在職業(yè)轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)邊緣化、不平等的結(jié)果也是勢(shì)所必然。

其次，房屋拆遷安置是推進(jìn)近郊村落城鎮(zhèn)化的重要公共政策項(xiàng)目之一。在城鎮(zhèn)建成區(qū)內(nèi)的市民房屋拆遷，政府通常依據(jù)市場(chǎng)化的城鎮(zhèn)居民住房政策原則，采用一次性貨幣化補(bǔ)償、或貨幣補(bǔ)償+回遷安置的政策。與此不同，出于經(jīng)濟(jì)成本等因素的考慮，政府在近郊村民房屋拆遷過程中往往選擇非市場(chǎng)化政策，大多采取“低房?jī)r(jià)補(bǔ)償+集中安置+公建分配或自建住宅(一般根據(jù)農(nóng)村居民住宅標(biāo)準(zhǔn))”的方式。有的就地規(guī)劃改造舊村莊，按農(nóng)村居民住宅標(biāo)準(zhǔn)審批宅基地，由村民自建或集體籌資統(tǒng)一建設(shè)新村社區(qū);有的統(tǒng)一建設(shè)安置社區(qū)，根據(jù)農(nóng)村居民住宅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行房屋分配，對(duì)被拆遷的近郊村民實(shí)行集中安置。有的以村為單位，整體性地拆遷安置;有的則根據(jù)城鎮(zhèn)空間擴(kuò)張的需要，打亂村落界限，分批拆遷分散安置。這些近郊村民房屋拆遷補(bǔ)償安置政策，與市場(chǎng)取向的城鎮(zhèn)住房政策存在著明顯區(qū)別。正是由于政府加強(qiáng)了近郊村落居民住房建設(shè)的規(guī)劃和管理，實(shí)施了獨(dú)特的房屋拆遷安置政策，近郊村民一方面因房屋拆遷而從根本上改變了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村居住方式和生活環(huán)境，另一方面未能完全融入城鎮(zhèn)市民居住和生活體系。

再次，一些地方政府陸續(xù)地推動(dòng)近郊村民戶籍的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，改變其戶籍身份，借此推進(jìn)近郊村落的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。農(nóng)業(yè)戶口是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民的主要特質(zhì)之一，也是確定中國(guó)農(nóng)民身份和權(quán)益的主要依據(jù)。在城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制下，戶籍之上附著了一系列的權(quán)益和待遇，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的戶籍界限構(gòu)成了一道難以逾越的鴻溝。在一定意義上說，獲取非農(nóng)戶籍曾經(jīng)是廣大農(nóng)民的渴求。

然而，在當(dāng)下近郊村民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的實(shí)踐中，改變的只是戶籍登記的類別和形式，卻沒有賦予近郊村民相應(yīng)的城鎮(zhèn)居民權(quán)利和待遇。相反，近郊村民有可能因?yàn)閼艏母淖兌ピ修r(nóng)業(yè)戶籍成員的權(quán)益。如此，一方面，近郊村民在缺乏自主選擇權(quán)的背景下，完成了戶籍登記的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，成為了形式上的城鎮(zhèn)人口;另一方面，轉(zhuǎn)變了戶籍身份后的近郊村民依然不能同等地享受城鎮(zhèn)居民的權(quán)利和待遇。正是基于這一系列的生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)了一些近郊村民“不愿意做市民”、“不知道自己是農(nóng)民還是市民”的現(xiàn)象。

最后，撤村建居也是近年地方政府推進(jìn)近郊村落城鎮(zhèn)化的一項(xiàng)重要政策行動(dòng)。即對(duì)一些納入城鎮(zhèn)范圍的近郊村莊實(shí)施組織重構(gòu)，撤銷原來(lái)農(nóng)村基層社會(huì)管理體系下的村委會(huì)建制，改為城鎮(zhèn)基層社會(huì)管理體系下的居委會(huì)建制，簡(jiǎn)稱“撤村建居”。意在適應(yīng)近郊村落城鎮(zhèn)化的要求和基層社會(huì)新環(huán)境下的管理需要。

然而，實(shí)證表明，當(dāng)下的“撤村建居”行動(dòng)主要地表現(xiàn)為改變基層組織的名稱，大多未對(duì)基層組織的職能和權(quán)限等做出相應(yīng)調(diào)整，改名后的近郊村居委會(huì)所扮演的實(shí)質(zhì)是村委會(huì)角色，并按農(nóng)村村委會(huì)選舉的要求和辦法進(jìn)行換屆選舉?；鶎由鐓^(qū)管理機(jī)構(gòu)所管理的主要是原有村民和村莊的事務(wù)，對(duì)于其管轄社區(qū)范圍內(nèi)其他單位的事務(wù)一般不予過問。如此，與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)社區(qū)管理形成了明顯的區(qū)別。

事實(shí)上，相關(guān)法律和政策也沒有賦予近郊村基層組織自主管理社區(qū)內(nèi)其他單位事務(wù)的權(quán)利，近郊村居委會(huì)等基層組織和干部也不享受城鎮(zhèn)基層組織及其干部的權(quán)利和待遇。此外，近郊村社區(qū)的管理工作也難以得到地方財(cái)政的支持，至少不能享受城鎮(zhèn)基層社會(huì)管理的同等支持，在很大程度上需要依靠村集體經(jīng)濟(jì)提供重要的財(cái)政支持。一句話，近郊村已經(jīng)在形式上脫離農(nóng)村基層社會(huì)管理體系，但尚未真正納入城鎮(zhèn)基層社會(huì)管理體系。這種邊緣治理形式勢(shì)必將作為基層群眾自治主體的近郊村民置于邊緣地位，導(dǎo)致近郊村民群眾自治組織的管理行為無(wú)所適從。

宏觀地分析，當(dāng)下各地政府的城鎮(zhèn)化政策行動(dòng)，雖然在推進(jìn)中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程方面做出了不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)，但無(wú)疑地存在著一系列局限。從一定意義上說，這是在城鄉(xiāng)分割二元體制背景下所做的城鎮(zhèn)化政策和政府行為選擇，表現(xiàn)出明顯的城鎮(zhèn)偏好傾向，對(duì)近郊村民造成了不同程度和不同形式的權(quán)利侵害，并導(dǎo)致了獨(dú)特的近郊村民邊緣化現(xiàn)象。

作為特殊歷史背景下形成的過渡性現(xiàn)象，近郊村落城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村民邊緣化勢(shì)必對(duì)近郊村落的和諧與發(fā)展，乃至國(guó)家的城鎮(zhèn)化和整個(gè)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。鑒于當(dāng)下中國(guó)近郊村民邊緣化的特殊性，以及政府行為在其中的特殊影響，促進(jìn)近郊村民市民化的關(guān)鍵在于政府的角色轉(zhuǎn)換。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化觀念，根據(jù)城鄉(xiāng)一體化的要求，賦予近郊村民同等權(quán)利、均等待遇，并積極推動(dòng)近郊村民的能力建設(shè)，通過政府賦權(quán)和自身增能逐步推進(jìn)近郊村民市民化。

［注釋］

①鄭杭生:《農(nóng)民市民化:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究課題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2005年第4期。

②參閱毛丹:《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同:角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期;杜洪梅:《城市化進(jìn)程中城郊農(nóng)民融入城市社會(huì)問題研究》，《社會(huì)科學(xué)》2004年第7期;高勇:《城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民問題探討》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2004年第1期;毛丹、王燕鋒:《J市農(nóng)民為什么不愿做市民— —城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第6期;毛丹、鄭曉東、王萍、操士元、王燕鋒、任強(qiáng):《城郊農(nóng)民市民化新問題觀察》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2008年第2期;文軍:《農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期，等等。

③國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵在2013年1月9日，新京報(bào)、騰訊網(wǎng)主辦的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望及城鎮(zhèn)化發(fā)展高峰論壇”上的講話，引自《杭州日?qǐng)?bào)》2013年1月16日，B3版。

④中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文在2013年1月26日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心主辦的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年會(huì)(2012－2013)”上的發(fā)言，引自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年1月28日，A01版。

⑤李培林在一項(xiàng)研究中曾將城中村分為三種類型:一是處于繁華市區(qū)、已經(jīng)完全沒有農(nóng)用地的村落;二是處于市區(qū)周邊、還有少量農(nóng)用地的村落;三是處于遠(yuǎn)郊、還有較多農(nóng)用地的村落。參閱李培林:《村落的終結(jié)——羊城村的故事》，北京:商務(wù)印書館，2004年，第7頁(yè)。本文所指的近郊村大致相當(dāng)于李培林所說的第二類城中村。

⑥毛丹:《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同:角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第4期。

⑦文軍:《“被市民化”及其問題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期。