張根生

（云南中醫(yī)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)研究部，昆明 650500）

日本自甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，在中國(guó)攫取了大量的權(quán)益。但就日本的實(shí)力而言，它僅是一個(gè)二流的帝國(guó)主義國(guó)家，在中國(guó)問(wèn)題上沒(méi)有太大的影響力，在辛亥革命前后對(duì)孫對(duì)袁的問(wèn)題上，日本沒(méi)有多大作為，屈從于西方在中國(guó)問(wèn)題上的安排，而且由于其資本匱乏，實(shí)力不足，故在同英、美等國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題中，也一直處于劣勢(shì)，這使得素來(lái)要求在中國(guó)謀取諸多權(quán)益的日本既沮喪又無(wú)奈?？墒堑谝淮问澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)，使日本軍國(guó)主義者認(rèn)識(shí)到這是日本擺脫追隨西方外交、主導(dǎo)掌控中國(guó)內(nèi)政外交的最佳時(shí)機(jī)，為此要求政府改變對(duì)華政策。不過(guò)日本國(guó)內(nèi)在“倒袁”還是“擁袁”的取向上爭(zhēng)論不一。經(jīng)過(guò)激烈地爭(zhēng)論后，“迫袁附日”論占據(jù)主導(dǎo)地位，最終成為對(duì)華政策的中心。但由于多種因素影響，日本對(duì)華的具體政策仍顯現(xiàn)得非常不穩(wěn)定，不久又發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從“迫袁附日”到“親善提攜”，究其原因主要是中國(guó)人民的反日斗爭(zhēng)。

一、一戰(zhàn)爆發(fā)后日本的“迫袁附日”政策

歐戰(zhàn)的爆發(fā)，為日本侵華提供了良機(jī)，用日本元老派領(lǐng)袖井上馨的話(huà)說(shuō)就是“大正新時(shí)代的天佑”〔1〕394。然而，在如何侵略中國(guó)的具體策略上，日本政府內(nèi)部以及朝野之間意見(jiàn)紛紜，莫衷一是。大致而言，在對(duì)華問(wèn)題上存在三種不同的觀點(diǎn)，即以日本元老為代表的“經(jīng)濟(jì)提攜”派，主張?jiān)谕瑲W美列強(qiáng)搞好關(guān)系的前提下，以“懷柔統(tǒng)一中國(guó)之人物”來(lái)獲取在華的權(quán)益，尤其是戰(zhàn)略要地滿(mǎn)蒙地區(qū)；以在野黨和民間浪人團(tuán)體等為一派，竭力主張推翻袁世凱的統(tǒng)治，通過(guò)建立中日軍事同盟來(lái)達(dá)到控制中國(guó)的最終目的；而以陸軍部為核心的少壯派也強(qiáng)烈要求以武力迫使中國(guó)政府“附日”，不過(guò)并不完全贊同推翻袁世凱的統(tǒng)治。可見(jiàn)，后兩派的觀點(diǎn)較接近，但與元老派的“懷柔”策略差異頗大。

不過(guò)，三派在侵華的最終目的上是一致的，其分歧主要表現(xiàn)在對(duì)袁世凱政府的手段上。上述三派的主張中，顯然軍部少壯派占有重要的地位。在對(duì)袁問(wèn)題上，身為參謀本部參謀次長(zhǎng)的明石元二主張：“如果袁世凱不接受日本的這個(gè)要求，日本就不從山東撤軍；同時(shí)威脅地說(shuō)，不再像以往那樣（為袁）好意地取締孫（中山）、黃（興）等中國(guó)流亡人士了；還可以同俄國(guó)合謀，著手處置滿(mǎn)蒙，或促使張作霖宣布滿(mǎn)蒙自治（這很容易實(shí)行），使袁世凱大吃一驚的手段是很多的”〔2〕213。日本駐華公使館武官町田經(jīng)宇也說(shuō)：“中國(guó)人向來(lái)不是感恩戴德的國(guó)民，尤其是對(duì)狡猾多智的袁世凱，光用同文同種唇齒輔車(chē)這套陳詞濫調(diào)去懷柔，那是什么事情都做不成的，這一點(diǎn)，不單是下官的意見(jiàn)，所有中國(guó)通，權(quán)威人士也是這樣看的”〔2〕213。軍部少壯派代表人物田中義一也主張：“要有不惜以匕首加諸袁世凱的決心”〔2〕213。

顯然強(qiáng)硬對(duì)袁是以維護(hù)袁政權(quán)的存在為前提的，這是陸軍派與浪人派的根本區(qū)別所在。田中對(duì)陸軍大臣岡市之助說(shuō)：“日本盡可能尋求防止中國(guó)發(fā)生革命暴亂的手段，在中國(guó)認(rèn)為必要的場(chǎng)合和程度上，幫助中國(guó)維持治安”〔2〕211。陸軍省次官大島健一在其《陸軍次官意見(jiàn)書(shū)》中也曾寫(xiě)道：“為使交涉取得完滿(mǎn)結(jié)果，我方亦不可無(wú)所施與。……帝國(guó)政府亦可向革命黨領(lǐng)袖發(fā)出告誡，使他們……為現(xiàn)政府效力；……倘若孫、黃等人不聽(tīng)從我國(guó)即可斷然將彼輩逐出帝國(guó)領(lǐng)土之外，使其遠(yuǎn)離故國(guó)，借以為民國(guó)政府消除危懼，同時(shí)也可使袁世凱衷心信賴(lài)于我國(guó)指導(dǎo)。此外，再為民國(guó)政府斡旋借款，助其改革軍制，刷新庶政；并向該政府暗示，俟將來(lái)中國(guó)國(guó)勢(shì)發(fā)展之時(shí)亦可簽訂日中同盟等等?？傊?，凡能取得民國(guó)政府歡喜信賴(lài)的一切辦法，均應(yīng)考究施行”〔3〕770。

如何選擇上述三派的政治主張，日本政府是經(jīng)過(guò)一番深思熟慮的。事實(shí)上，日本政府所要決定取舍的主要是對(duì)袁世凱政府的態(tài)度與手段。在日本政府決策者看來(lái)，元老的主張雖有可取之處，但由于日本政府財(cái)力有限，本國(guó)資本亦很短缺，焉有資本援華？況且，袁世凱“狡猾多智”，懷柔的效果如何，日本政府也不能作出樂(lè)觀的預(yù)測(cè)，顯然這不是上選之策。民間浪人團(tuán)體強(qiáng)烈主張反袁，企圖通過(guò)推翻袁世凱統(tǒng)治謀求實(shí)現(xiàn)日本控華的目的，固有一定理由，但袁世凱政權(quán)此時(shí)尚且穩(wěn)固，孫中山的中華革命黨實(shí)力有限，且得不到國(guó)內(nèi)商民階層的支持。因此，要推翻袁世凱的統(tǒng)治談何容易？而且袁世凱政權(quán)又得到歐美列強(qiáng)的強(qiáng)有力支持，國(guó)際上的干預(yù)也是日本政府不得不考慮的事情。故此，日本政府糅合三派對(duì)華侵略主張，并以“迫袁附日”政策為主導(dǎo)，在支持袁的同時(shí)，以軟硬兼施的手法迫袁答應(yīng)給予日本更多的權(quán)益，主要目標(biāo)是接受日本的二十一條要求。然而此政策推行的結(jié)果，雖使日本攫取了巨大權(quán)益，但招致國(guó)內(nèi)外廣泛的批評(píng)，尤其是中國(guó)人民反日怒潮，這是日本始料未及的。

二、中國(guó)人民的反日怒潮

1915年5 月9日中國(guó)北洋政府在日本最后通牒的威壓下接受了日本提出的二十一條要求，這使得中國(guó)人民蘊(yùn)積于心頭的反日怒火像火山一樣迸發(fā)而出。

其實(shí)早在二十一條要求剛一提出之初，全國(guó)各界群眾紛紛發(fā)表宣言通電，譴責(zé)日本的無(wú)理要求，并表達(dá)了完全拒絕日本要求和誓死抵抗日本侵略的決心和信念。安徽進(jìn)步黨、省教育會(huì)、商會(huì)等團(tuán)體于2月13日致袁世凱、外交部、參政院的電文中寫(xiě)道：“東鄰要索，舉國(guó)震駭，非特侵害主權(quán)，直欲夷為與國(guó)”，并希望政府“嚴(yán)詞拒絕，并無(wú)討論余地?！彪娢闹羞€表達(dá)了“即有意外，吾民愿與政府共之”的民族氣概〔3〕825。一時(shí)間，商人罷市、工人罷工，特別是國(guó)人聯(lián)合起來(lái)抵制日貨運(yùn)動(dòng)在全國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)。其間，湖南抵制日貨的行動(dòng)甚為激烈，“凡購(gòu)買(mǎi)日貨者，無(wú)論何時(shí)何地，亦不論商家用戶(hù)，時(shí)刻有人干涉，其燒毀日貨以示決絕者，如教育會(huì)，……綜計(jì)不下百數(shù)十起，傳單公啟仍舊到處紛飛，自有抵制外貨以來(lái)，未有如是之堅(jiān)決者。不僅此也，聞省城各日本商店所雇華工，亦于昨日就水滸廟開(kāi)茶話(huà)會(huì)，除決定一律辭工外，并愿任勸導(dǎo)不買(mǎi)日貨之責(zé)，亦足見(jiàn)人民之熱心愛(ài)國(guó)不讓歐美矣”〔3〕828。

至“五九”國(guó)恥日后，國(guó)人反日情緒更為高漲，上海國(guó)民大會(huì)在致袁世凱、外交部的電文中說(shuō)：“完全承認(rèn)日本最后通牒之要求，自蹈朝鮮覆轍。本日經(jīng)上海國(guó)民大會(huì)五萬(wàn)余人表決，死不承認(rèn)，懇政府本國(guó)民之決心，背城一戰(zhàn)，民等愿毀家捐軀，后援政府”〔3〕829。并于5月24日在上海九畝地召開(kāi)國(guó)民救國(guó)大會(huì)，籌議對(duì)付方法。京師商務(wù)總會(huì)也在致全國(guó)各地商會(huì)的電文中說(shuō)：“我國(guó)民茍尚欲自列于人類(lèi)，五月九日之恥，此生此世，我子我孫，誓不一刻相忘。今請(qǐng)自本年五月九日始，我四萬(wàn)萬(wàn)同胞，出此大誓，共奮全力以助國(guó)家，時(shí)日無(wú)盡，奮發(fā)有期，此身可沒(méi)，此志不死”〔3〕835。這等豪言壯語(yǔ)亦不能不使日本當(dāng)權(quán)者有所顧慮。使日本所最為后怕的是中國(guó)人民轟轟烈烈的抵制日貨運(yùn)動(dòng)，特別是有些地方官員也加入排日運(yùn)動(dòng)的行列中，暗中支持國(guó)人排日抵制日貨，如湖南的陶巡按使于此時(shí)辭退四名在長(zhǎng)沙學(xué)堂的日本教習(xí)（《申報(bào)》1915年6月29日），一時(shí)頗具影響，使得這一運(yùn)動(dòng)有愈演愈烈之勢(shì)，日本政府對(duì)此束手無(wú)策。正如莫理循所評(píng)論的那樣：“日本人已徹底地被抵制運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大嚇倒了”〔4〕482。這對(duì)向來(lái)以貿(mào)易為經(jīng)濟(jì)支柱的日本來(lái)說(shuō)不啻是一嚴(yán)重的打擊，對(duì)日本政府來(lái)說(shuō)，改善對(duì)華關(guān)系已是當(dāng)務(wù)之急。

三、日本國(guó)內(nèi)各派對(duì)日本政府的批評(píng)

日本國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派對(duì)于二十一條中第五號(hào)要求的取消十分不滿(mǎn)，當(dāng)時(shí)研究“中國(guó)問(wèn)題”的頭號(hào)人物吉野作造說(shuō)：“取消第五號(hào)要求，實(shí)在令人遺憾”〔5〕166。這位曾經(jīng)對(duì)中國(guó)和朝鮮的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)表示深刻理解的民本主義者竟然有此論調(diào)，那么，對(duì)日本國(guó)內(nèi)極端的右翼分子來(lái)說(shuō)，放棄第五號(hào)要求簡(jiǎn)直難以容忍，在中國(guó)接受最后通牒的當(dāng)天，《大阪朝日新聞》就立即發(fā)表了《對(duì)華問(wèn)題并未結(jié)束》的社論，譴責(zé)日本政府對(duì)中國(guó)過(guò)于妥協(xié)。社論說(shuō)道：“暫且取消了第五號(hào)條款，未能達(dá)成協(xié)議，還須繼續(xù)談判。決非撤回之意”〔5〕163。陸軍少壯派對(duì)此也頗感失望，町田5月15日在給陸軍教育總監(jiān)上原勇作的信中說(shuō)：“日中談判終于像閣下所了解的那樣結(jié)束了，實(shí)在萬(wàn)分遺憾”〔2〕219。顯然，這些批評(píng)重點(diǎn)在于指責(zé)政府未能完成使命，而對(duì)此極為不滿(mǎn)。

不過(guò)，此時(shí)日本國(guó)內(nèi)對(duì)政府批評(píng)指責(zé)的重心則是放在日本外交政策的錯(cuò)誤上，浪人派和軍部少壯派的意見(jiàn)此時(shí)已很孤立，中國(guó)人民強(qiáng)大的反日浪潮，促使日本國(guó)民反思，尤其是商民階層對(duì)本國(guó)政府“武力脅迫”中國(guó)的政策極為不滿(mǎn)。日本在野黨在對(duì)中日交涉后發(fā)表宣言說(shuō)：“此次中日交涉，日本所得之結(jié)果不外足數(shù)也，其一傷中國(guó)人民之感情；其二，隳列國(guó)對(duì)于日本之信用；其三，日本自傷其威”（《申報(bào)》1915年5月19日）。國(guó)民外交同盟會(huì)等團(tuán)體則在召開(kāi)大會(huì)后作出如下決議：“現(xiàn)內(nèi)閣之對(duì)支那外交損害中日兩國(guó)之親善，并招列國(guó)之誤會(huì)，失墜帝國(guó)威信，故閣臣須負(fù)責(zé)云云”（《申報(bào)》1915年5月19日）。顯然，大有興師問(wèn)罪推翻內(nèi)閣之勢(shì)。此派的主張得到元老派的支持，一時(shí)在國(guó)內(nèi)輿論中居于主導(dǎo)地位。

四、國(guó)際輿論的譴責(zé)

與此同時(shí)，國(guó)際輿論對(duì)日本的批評(píng)也隨交涉進(jìn)程而逐漸升級(jí)，特別是日本向歐美各國(guó)隱瞞的第五號(hào)要求被暴露后，抨擊之聲更是不絕于耳。

在中日交涉的初期，美國(guó)政府的態(tài)度是消極的。美國(guó)外交顧問(wèn)豪斯在日記中寫(xiě)道：“我建議要特別謹(jǐn)慎從事。目前我們還不能為中國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放問(wèn)題同日本作戰(zhàn)”〔6〕103。不過(guò)，隨著第五號(hào)要求內(nèi)容浮出水面，美國(guó)對(duì)此也顯得極為不安。當(dāng)美國(guó)聞知日本為迫使中國(guó)接受要求而將發(fā)出最后通牒時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿曾致電倫敦、巴黎、彼得堡的美國(guó)代表，要求他們“向所在國(guó)政府詢(xún)問(wèn)可否與美國(guó)一道提出要求，由中日兩國(guó)繼續(xù)交涉”〔6〕113，不過(guò)遺憾的是被英國(guó)拒絕。5月13日，美國(guó)向中日兩國(guó)政府宣布：“及中國(guó)政府與日本政府……議定之合同，并所允許各節(jié)，……所損害美國(guó)政府及國(guó)內(nèi)人民按約所有之處，并損害中國(guó)國(guó)政主權(quán)、領(lǐng)土權(quán)、或各國(guó)與中國(guó)邦交上名稱(chēng)所謂門(mén)戶(hù)開(kāi)放主義，一概不能承認(rèn)”〔7〕。這固然是美國(guó)利己主義的真實(shí)表現(xiàn)，但在客觀上也表現(xiàn)出對(duì)日本的敵意。

英國(guó)政府由于受戰(zhàn)爭(zhēng)的牽制，在中日交涉問(wèn)題上顯得較為軟弱和無(wú)奈，除在涉及危害英國(guó)在華權(quán)益上有所表現(xiàn)外，其他方面可以說(shuō)是無(wú)所作為。不過(guò)其對(duì)日本敵意情緒還是透過(guò)社會(huì)輿論有所展示，據(jù)西報(bào)載：“吾英人在遠(yuǎn)東有衛(wèi)護(hù)國(guó)輝之責(zé)”，今“隨新起之明星（新起明星喻日本也）為轉(zhuǎn)移，豈吾遠(yuǎn)東英人將一任日本之所為，而迫使中國(guó)讓棄其主權(quán)及條約上所與各國(guó)之權(quán)利乎”（《申報(bào)》1915年4月6日）毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)對(duì)于日本借歐戰(zhàn)而企圖吞并中國(guó)的野心極為不滿(mǎn)，對(duì)日本在遠(yuǎn)東的勃興也感到不安。英政府雖未明了其態(tài)度，但其國(guó)民間輿論使日本不能不有所顧慮。

總之，日本政府這種置仇于中國(guó)，見(jiàn)疑于歐美列強(qiáng)的政策在日本有識(shí)人士看來(lái)，已使日本置于危險(xiǎn)的境地，正如《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》在5月5日的社論中痛徹地評(píng)論所說(shuō)，日本這種霸道政策正“樹(shù)敵于全世界，其結(jié)果只能說(shuō)是為帝國(guó)貽下百年之禍根”〔5〕169。這種尖銳的批評(píng)的確是恰如其分的。為此日本不得不考慮調(diào)整對(duì)華政策，以改變其目前的不利局面，故采納元老派的“懷柔”政策已成為日本政府的首選之策。

〔1〕信夫清三郎.日本外交史：上冊(cè)〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

〔2〕北岡伸一.軍部與第一次大戰(zhàn)中的對(duì)華政策〔M〕//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.國(guó)外中國(guó)近代史研究：第三輯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

〔3〕章伯鋒，李宗一.北洋軍閥：第二冊(cè)〔M〕.武漢：武漢出版社，1980.

〔4〕駱惠敏.清末民初政情內(nèi)幕：下冊(cè)〔M〕.劉桂梁，鄒震，張廣學(xué)，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1986：482.

〔5〕井上清.日本軍國(guó)主義：三冊(cè)〔M〕.馬黎明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

〔6〕柯里，威爾遜與遠(yuǎn)東政策〔M〕.張瑋瑛，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994.

〔7〕黃繼蓮.中日二十一條交涉史料全編〔M〕.合肥：安徽大學(xué)出版社，2001：382.