姜禮福 孟慶粉

(南京航空航天大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210016)

一、引言

文藝批評(píng)理論作為上層建筑，其產(chǎn)生和衍變依賴于社會(huì)環(huán)境這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展訴求。全球化語(yǔ)境下，一種文藝批評(píng)理論的發(fā)展往往借鑒其他批評(píng)理論的相關(guān)概念和觀點(diǎn)，呈現(xiàn)出鮮明的雜糅性、跨學(xué)科性和整合性。作為20世紀(jì)三個(gè)重要文藝?yán)碚?，女性主義、后殖民主義和生態(tài)批評(píng)皆關(guān)注文本的“現(xiàn)世性”和正義話題而相互鏡鑒、相互交融、整合發(fā)展。女性主義和生態(tài)批評(píng)的相互滲透促使了“生態(tài)女性主義批評(píng)”興起，后殖民批評(píng)和女性主義的交融促進(jìn)了20世紀(jì)八九十年代“后殖民女性主義批評(píng)”的誕生。

作為20世紀(jì)末文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域兩朵奇葩的后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)因在研究主題和對(duì)象等諸多方面差異較大而遲遲未能實(shí)現(xiàn)“異化授粉”，令人遺憾。但是，不管是后殖民批評(píng)還是生態(tài)批評(píng)都面臨著一定的發(fā)展瓶頸，而新世紀(jì)后殖民批評(píng)“生態(tài)轉(zhuǎn)向”以及環(huán)境批評(píng)“后殖民轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)為兩者的對(duì)話和整合提供了可能和基礎(chǔ)，并成為后殖民生態(tài)批評(píng)濫觴和發(fā)展的催化劑。

二、后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)間的堅(jiān)冰壁壘及破解融合

后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)在研究對(duì)象、考察內(nèi)容和話語(yǔ)范式等諸多方面存在較大差異，甚至有些格格不入，因而二者的交融和整合遲遲沒(méi)有出現(xiàn)?？缛胄率兰o(jì)后，西方學(xué)者開(kāi)始嘗試實(shí)現(xiàn)后殖民和生態(tài)批評(píng)對(duì)話，同時(shí)也深切體會(huì)到兩者之間的堅(jiān)冰壁壘。但是，在全球化語(yǔ)境下，這些壁壘最終破解融合。

羅布·尼克松在研究中指出后殖民和生態(tài)批評(píng)各自為主的狀態(tài):“文學(xué)研究中兩個(gè)最富活力的研究領(lǐng)域卻一直處于相互冷淡或不信任狀態(tài)。”［1］在評(píng)論后殖民和生態(tài)批評(píng)之間的關(guān)系時(shí)，蘇茜·奧布萊恩也認(rèn)為:“如果說(shuō)后殖民和生態(tài)批評(píng)不是公開(kāi)對(duì)立的，至少相互之間并不友好?！保?］

具體來(lái)講，后殖民主義和生態(tài)批評(píng)在利益關(guān)切、思想內(nèi)涵以及地方、全球、歷史、文化與社會(huì)等不同因素的交互性等議題方面差異較大。第一，生態(tài)批評(píng)濫觴于北美，迅速擴(kuò)展至歐洲，主要反映“北方國(guó)家”的利益和關(guān)切［3］，后殖民批評(píng)則發(fā)出維護(hù)“南方國(guó)家”利益的聲音;第二，生態(tài)批評(píng)家側(cè)重挖掘同生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的思想或內(nèi)涵，譬如生態(tài)意識(shí)、生態(tài)智慧、生態(tài)倫理等，而后殖民批評(píng)家則主要考察不同文化的雜糅性和第三空間;第三，生態(tài)批評(píng)依賴于地方，強(qiáng)調(diào)地方情結(jié)、地方倫理、可持續(xù)性發(fā)展和歸屬感，而后殖民批評(píng)聚焦于殖民主義和全球化的離散和錯(cuò)位;第四，兩者在對(duì)待地方和全球關(guān)系上的態(tài)度亦不相同:生態(tài)批評(píng)傾向于不斷擴(kuò)大關(guān)注的范圍及其影響，實(shí)現(xiàn)由“聚焦于地方”擴(kuò)展到從“地方到全球”，再到“地方和全球相互關(guān)照”的思維模式，而后殖民視角則與之相反，傾向于“地方殖民經(jīng)歷和全球殖民歷史的斷裂”［4］255;第五，后殖民主義和生態(tài)批評(píng)對(duì)歷史的態(tài)度不同。后殖民批評(píng)家尤為注重歷史因子的作用，揭露殖民歷史的罪惡以及遺留下的陰霾，然而，主流生態(tài)批評(píng)家則往往忽視自然的歷史演化以及歷史因素在批評(píng)實(shí)踐中的功用［4］255;第六，兩者對(duì)政治、文化和自然等的關(guān)系上側(cè)重點(diǎn)不同。生態(tài)批評(píng)家注重文化和自然的復(fù)雜關(guān)系，往往忽視政治和經(jīng)濟(jì)體系在人同自然關(guān)系形成過(guò)程中的作用。后殖民批評(píng)家集中考察文化、政治和社會(huì)系統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)系，很少注意支撐或輔助造就這些系統(tǒng)的自然環(huán)境。

后殖民批評(píng)家和生態(tài)批評(píng)家不相往來(lái)，甚至互相指責(zé)。一方面，生態(tài)批評(píng)家對(duì)后殖民批評(píng)的人類中心主義傾向頗有微詞。生態(tài)批評(píng)一直以人類中心主義為靶心，但后殖民主義“過(guò)去一直、現(xiàn)在仍然以人類為中心”，聚焦于“民族主義、身份等話題”［5］5，“以爭(zhēng)取社會(huì)正義為第一要義，往往對(duì)生物或生態(tài)中心等議題視而不見(jiàn)”［6］164。另一方面，后殖民批評(píng)家對(duì)生態(tài)批評(píng)忽視社會(huì)不公現(xiàn)象的做法不屑一顧。生態(tài)批評(píng)家倡導(dǎo)環(huán)境倫理和生態(tài)正義的同時(shí)，又往往忽略不同民族、種族存在的社會(huì)不公現(xiàn)象。正如魯斯所言:“自發(fā)軔之日起，生態(tài)批評(píng)就因忽視殖民主義和相關(guān)自然和環(huán)境危機(jī)之間的關(guān)系而廣受詬病。”［5］52004年休根指出當(dāng)前的生態(tài)批評(píng):“主要是一場(chǎng)白人運(yùn)動(dòng)，缺乏多元文化或跨文化主題的參與。”［7］

更糟的是，部分西方學(xué)者視源于美國(guó)的生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)為世界通用準(zhǔn)則，在前殖民地國(guó)家強(qiáng)推西方生態(tài)話語(yǔ)，引起第三世界的反感甚至抵制。其中，迪恩·柯廷(Deane Curtin)的論斷富有代表性:“將用于解決第一世界環(huán)境危機(jī)的保護(hù)政策在第三世界國(guó)家實(shí)施，往往造成毀滅性影響?！彼M(jìn)一步指出:“想當(dāng)然地認(rèn)為第一世界的環(huán)境主義話語(yǔ)和相關(guān)實(shí)踐是舉世通用的觀點(diǎn)最終會(huì)蛻變?yōu)橐环N后資本主義形式的‘生態(tài)帝國(guó)主義’?！保?］165另外，威廉·斯萊梅克亦提出獨(dú)到見(jiàn)解，認(rèn)為“對(duì)一些非洲黑人批評(píng)家，生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評(píng)是用綠色變相地‘漂白’黑色非洲”，他進(jìn)一步指出:“有必要擔(dān)心環(huán)境主義和生態(tài)主義”是由白人學(xué)者用來(lái)成就“西方或第一世界中心強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的新形式?！保?］

但也有學(xué)者對(duì)后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的對(duì)峙提出顛覆性觀點(diǎn)。生態(tài)批評(píng)理論家斯科特·斯洛維克(Scott Slovic)指出，后殖民和生態(tài)批評(píng)格格不入的觀點(diǎn)在某種程度上是一種誤解和偏見(jiàn)，認(rèn)為“后殖民文學(xué)的主要關(guān)注對(duì)象是人……而環(huán)境文學(xué)則關(guān)注巖石、飛禽和花”的觀點(diǎn)存在一定誤導(dǎo)性［5］8。斯洛維克希望進(jìn)行有效對(duì)話，并通過(guò)后殖民和生態(tài)批評(píng)的融合沖破已有的“狹隘主義觀念”，豐富兩種批評(píng)話語(yǔ)的內(nèi)涵，開(kāi)啟更為廣闊的研究視野。

盡管后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)在多方面格格不入，但在研究層面上也有諸多相似點(diǎn)，一言以蔽之:兩者都強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的“跨學(xué)科性和政治維度和對(duì)資本主義發(fā)展和進(jìn)步的詰問(wèn)”［9］具有共同氣質(zhì)。具體來(lái)講，除兩者的跨學(xué)科性外，后殖民和生態(tài)批評(píng)的相似之處可歸納為三點(diǎn):第一，兩者都富有質(zhì)疑精神，對(duì)啟蒙思想中的“理性”、笛卡爾式“二元論”以及西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來(lái)的現(xiàn)代性都持懷疑態(tài)度。后殖民主義和生態(tài)批評(píng)都旨在揭示現(xiàn)代性和全球化的本質(zhì):西方現(xiàn)代化的過(guò)程同殖民主義密不可分，代表現(xiàn)代化最高程度的全球化則是殖民主義的最后實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)和生態(tài)后果。第二，兩者都具有批判精神。后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)都將矛頭指向特定的“剝削機(jī)制”，將立足點(diǎn)“牢牢根植于剝削機(jī)制產(chǎn)生和演變的社會(huì)語(yǔ)境，并且皆同社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治行動(dòng)有不可分割的聯(lián)系”［10］517，抨擊兩者導(dǎo)致的不平等和非正義現(xiàn)象。第三，生態(tài)批評(píng)和后殖民研究都有濃厚的政治色彩，關(guān)注社會(huì)、政治的中心和邊緣之間的復(fù)雜關(guān)系，具有解構(gòu)精神:生態(tài)批評(píng)旨在解構(gòu)和消解人類的中心地位，動(dòng)搖文藝復(fù)興以來(lái)人文主義發(fā)展?jié)u至極端的人類至上主義。后殖民主義則解構(gòu)白人中心主義，涉及到中心重置，使“沉默的他者”脫離邊緣地位并傾聽(tīng)他們的聲音，“非人類成為重要的言說(shuō)主體”［10］518。

后殖民和生態(tài)批評(píng)共通之處的存在使兩者的對(duì)話和整合具備了基礎(chǔ)，而兩者的差別則使二者可以互通有無(wú)。休根指出“后殖民和生態(tài)批評(píng)的融合非常有益”［11］701。埃爾奈認(rèn)為后殖民和生態(tài)批評(píng)可互為補(bǔ)充:“生態(tài)批評(píng)促使后殖民理論家‘睜眼’看自然，而后殖民批評(píng)話語(yǔ)則可豐富生態(tài)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言、知識(shí)、自然和權(quán)力交織網(wǎng)絡(luò)的分析?！保?2］1

后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的相通之處為二者的交融提供了契合點(diǎn)，“對(duì)于‘社會(huì)正義’和‘環(huán)境保護(hù)’的共同關(guān)注使后殖民和生態(tài)批評(píng)兩種批評(píng)話語(yǔ)的對(duì)話和交融成為可能”［4］252，而全球化語(yǔ)境下的共同訴求和跨學(xué)科研究則為兩者整合的最終實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、后殖民生態(tài)批評(píng)的蓬勃發(fā)展

葛列格·加勒德認(rèn)為生態(tài)批評(píng)理論在兩個(gè)方面尚存缺憾，其中之一就是“很少涉足全球化和生態(tài)批評(píng)的關(guān)系”［13］，而后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話在某種程度上彌補(bǔ)了這一不足。進(jìn)入新世紀(jì)后，一方面，環(huán)境批評(píng)的“后殖民轉(zhuǎn)向”［11］701初露端倪;另一方面，環(huán)境轉(zhuǎn)向、“生態(tài)后殖民”成為“后殖民研究的新趨向”［14］。后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話和融合成為文學(xué)研究和批評(píng)的新趨勢(shì)和熱點(diǎn)，諸多學(xué)者紛紛著書(shū)立說(shuō)，探討二者整合、共謀發(fā)展的可能性、可行性、重要性及必要性，并初步開(kāi)展了“后殖民生態(tài)批評(píng)”的批評(píng)實(shí)踐和理論建構(gòu)。

后殖民生態(tài)學(xué)說(shuō)濫觴于當(dāng)下全球化語(yǔ)境下的環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)的猖獗、學(xué)術(shù)研究的跨學(xué)科性和生態(tài)批評(píng)理論在世界范圍內(nèi)的廣泛接受。后殖民生態(tài)批評(píng)本身具有多學(xué)科性和跨學(xué)科性。相關(guān)學(xué)科的一些著作為文學(xué)中后殖民生態(tài)話語(yǔ)理論和實(shí)踐的構(gòu)建和開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)。早在1986年，阿爾弗烈德·克羅斯比(Alfred Crosby)在《生態(tài)帝國(guó)主義:900至1900年間歐洲的生物擴(kuò)張》一書(shū)中，從生物學(xué)、歷史學(xué)等視角探討了歐洲殖民主義和帝國(guó)征服對(duì)美洲殖民地和其他地域環(huán)境和生態(tài)的影響，客觀上成為后殖民研究和生態(tài)批評(píng)對(duì)話的肇始之作。另外，社會(huì)、歷史研究注重環(huán)境主義在后殖民世界的重要作用。威廉·貝納特(William Beinart)和皮特·庫(kù)提斯(Peter Coates)在《環(huán)境和歷史:美國(guó)和南非的自然馴化》中考察了幾個(gè)世紀(jì)歐洲殖民擴(kuò)張以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)對(duì)美國(guó)和南非生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，揭示了美國(guó)印第安和非洲傳統(tǒng)思想受到踐踏，并導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境危機(jī)的根源。在《自然帝國(guó):狩獵、保護(hù)和英帝國(guó)》中，約翰·麥肯錫(John MacKenzie)主要探索了歐洲白人在殖民地捕獵野獸的狂熱和帝國(guó)主義之間的關(guān)系。這些著作都涉及到后殖民主義和生態(tài)批評(píng)開(kāi)展對(duì)話的一些話題，為文學(xué)中后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說(shuō)的萌芽和茁壯成長(zhǎng)提供了充足養(yǎng)料。

加拿大學(xué)者蘇茜·奧布萊恩(Susie O’Brien)是后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說(shuō)的濫觴和發(fā)展名副其實(shí)的開(kāi)拓者。2001年在《呈現(xiàn)一個(gè)差異世界:生態(tài)批評(píng)、后殖民批評(píng)和全球化》一文中，奧布萊恩探討了后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)糅合發(fā)展的可能性和重要性，成為“后殖民生態(tài)批評(píng)的先鋒”［12］6，點(diǎn)亮后殖民生態(tài)批評(píng)的星星之火。在論文《花園和世界:牙買加·金凱德和生態(tài)批評(píng)的文化疆界》中，奧布萊恩將生態(tài)批評(píng)的文化觸角延伸至對(duì)當(dāng)代加勒比英語(yǔ)文學(xué)的研究，是后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)交融的有益嘗試。在《“返回世界”:后殖民語(yǔ)境下的生態(tài)批評(píng)解讀》一文中，奧布萊恩強(qiáng)調(diào)“生態(tài)批評(píng)要擺脫當(dāng)下的發(fā)展困境，必須豐富理論視野”［15］194，而后殖民生態(tài)批評(píng)的建構(gòu)則是有效途徑，因?yàn)槠湓凇霸诤芏喾矫嫔羁潭钟行У馗淖兞宋膶W(xué)批評(píng)的‘地貌’”［15］194。

另外，哈萊姆·休根(Graham Huggan)、海倫·蒂芬(Helen Tiffin)、羅布·尼克松(Rob Nixon)、安東尼·維特爾(Anthony Vital)等多位學(xué)者在后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說(shuō)的理論構(gòu)建和批評(píng)實(shí)踐方面起到標(biāo)桿作用。

海倫·蒂芬、比爾·阿?？肆_夫特(Bill Ashcroft)、蓋瑞斯·格里菲思(Gareth Griffiths)等后殖民知名學(xué)者走在后殖民生態(tài)批評(píng)理論建構(gòu)的前列。他們?cè)凇斗磳?xiě)帝國(guó):后殖民文學(xué)理論和實(shí)踐》第二版增添了“后殖民、動(dòng)物和環(huán)境”部分，視其為“后殖民批評(píng)理論的未來(lái)”［16］193。他們探討了西方“文明”和環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的根源，認(rèn)為“西方工業(yè)化導(dǎo)致的最糟糕的后果就是對(duì)環(huán)境的破壞。……當(dāng)代環(huán)境主義的根源在于同殖民歷史聯(lián)系緊密的駐領(lǐng)殖民地、占有殖民地和新殖民主義，”由此得出“后殖民研究不可避免地探討環(huán)境問(wèn)題”的結(jié)論［16］213。三位后殖民理論家關(guān)于后殖民和生態(tài)問(wèn)題的觀點(diǎn)在一定程度上代表了后殖民批評(píng)的主流聲音，并將引領(lǐng)后殖民批評(píng)的發(fā)展趨勢(shì)。

作為一種新的批評(píng)視角，后殖民生態(tài)批評(píng)雖然剛剛起步，但短短幾年已經(jīng)蔚為大觀，在批評(píng)實(shí)踐和理論建構(gòu)兩個(gè)方面取得長(zhǎng)足進(jìn)展。

多位研究者從批評(píng)實(shí)踐層面對(duì)后殖民生態(tài)學(xué)說(shuō)進(jìn)行開(kāi)拓性研究，取得一系列學(xué)術(shù)成果。其中包括:克里斯汀·格哈特(Christine Gerhardt)《非裔美國(guó)“風(fēng)景”中的綠色:生態(tài)批評(píng)和后殖民理論的相遇》(2002)、格萊姆·休根《“綠色”后殖民批評(píng):生態(tài)批評(píng)視角》(2004)、安東尼·維特爾《走向非洲生態(tài)批評(píng):后殖民批評(píng)，生態(tài)》和《邁克爾·K的生活與時(shí)代》(2008)。維特爾在文章中以庫(kù)切作品為研究文本進(jìn)行后殖民和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話，提出“非洲生態(tài)批評(píng)”概念，并由此探討此舉對(duì)整個(gè)非洲研究的意義。上述研究者皆在全球化和全球環(huán)境危機(jī)的宏觀背景下采用后殖民和生態(tài)批評(píng)的雙重視角進(jìn)行具體文學(xué)文本研究，選取的文本皆反映印度、南非、加拿大或美國(guó)印第安等殖民地語(yǔ)境，探討作品的環(huán)境正義、社會(huì)正義、人類權(quán)力、生態(tài)意識(shí)等主題，而動(dòng)物與人類的關(guān)系成為批評(píng)的重要對(duì)象，拓展了后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的研究視閾。

多位學(xué)者從理論建構(gòu)層面對(duì)后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說(shuō)進(jìn)行探索性研究，主要有杰西·泰勒(Jesse Taylor)《走向后殖民生態(tài)批評(píng)?》(2006)、塞巴斯蒂安·布朗(Sebastian Braun)《后殖民生態(tài)批評(píng)和美國(guó)印第安生態(tài):人類學(xué)和文學(xué)視角》、薩拉·西萊諾(Cara Cilano)《反抗真實(shí):全球化知識(shí)和后殖民生態(tài)批評(píng)》(2007)、理查德·沃茨(Richard Watts)《走向后殖民生態(tài)批評(píng)》(2008)、格萊姆·休根《后殖民生態(tài)批評(píng)和“綠色浪漫主義”的局限》(2009)、羅布·尼克松《后殖民生態(tài)批評(píng)和窮人的環(huán)境主義》(2011)。其中，休根以浪漫主義和后殖民主義兩個(gè)概念的多義性為切入點(diǎn)，從浪漫主義和殖民主義、浪漫主義及其反殖民主義等四個(gè)方面分析了浪漫主義和后殖民主義之間的關(guān)系，試探性地開(kāi)展后殖民主義和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話，對(duì)于重新評(píng)價(jià)浪漫主義給世人留下的文學(xué)遺產(chǎn)和后殖民思想的“綠色”內(nèi)涵提供了重要依據(jù)。

除了相關(guān)學(xué)術(shù)文章的大量發(fā)表，西方采用后殖民和生態(tài)的雙重視角或以后殖民生態(tài)為主題或研究視角的博士論文、專著、編著也如雨后春筍般涌現(xiàn)，既有理論建構(gòu)的獨(dú)到見(jiàn)解，也不乏論證翔實(shí)的批評(píng)實(shí)踐，強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)著后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說(shuō)的不斷發(fā)展。

諾伯特·普拉茨(Norbert Platz)屬于早期的探索者，在《新英語(yǔ)文學(xué)的“綠色”闡釋》(2000)中解讀了來(lái)自澳大利亞、新西蘭和加拿大等前殖民地作家創(chuàng)作的一系列“綠色詩(shī)”，認(rèn)為“這些文學(xué)作品不僅反映了政治和文化帝國(guó)主義的惡果，而且越來(lái)越深刻認(rèn)識(shí)到殖民主義時(shí)期世界很多地方成為生態(tài)帝國(guó)主義的受害者”。在博士論文《當(dāng)代文學(xué)中現(xiàn)代性與全球化:后殖民生態(tài)批評(píng)解讀》(2006)中，漢斯－喬治·厄尼(Hans-Georg Erney)指出:“后殖民和生態(tài)相互聯(lián)系，兩種批評(píng)話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)整合將開(kāi)啟豐富而新穎的批評(píng)視角。”［12］22007年，麥根·凱茜(Megan Casey)在博士論文《后殖民生態(tài)批評(píng)和伯利茲自然的文化政治》中，以前殖民地國(guó)家社會(huì)和自然環(huán)境的歷史嬗變?yōu)橥黄瓶?，分析了后殖民和生態(tài)批評(píng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，認(rèn)為后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說(shuō)可實(shí)現(xiàn)“生態(tài)思想的非殖民化”以及“后殖民意識(shí)生態(tài)化”［17］。同年，羅伯特·馬熱茨(Robert P.Marzec)的《生態(tài)和后殖民視角下的文學(xué)研究:從丹尼爾·笛福到薩爾曼·拉什迪》從后殖民和生態(tài)批評(píng)的雙重視角，以土地占有和殖民進(jìn)程之間的關(guān)系為主題審視英國(guó)文學(xué)，重點(diǎn)探討了笛福、菲爾丁、哈代、勞倫斯、福斯特和拉什迪等重要作家及其作品，是構(gòu)建后殖民生態(tài)批評(píng)的有益嘗試。

格拉姆·休根和海倫·蒂芬的專著《后殖民生態(tài)批評(píng):文學(xué)、動(dòng)物和環(huán)境》(2010)對(duì)后殖民生態(tài)批評(píng)理論進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)闡釋和論述，屬于此研究領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性著作。該書(shū)主要從“后殖民批評(píng)與環(huán)境的關(guān)系”和“動(dòng)物批評(píng)與后殖民的關(guān)系”兩個(gè)層面揭示了后殖民和生態(tài)批評(píng)融合的必要性和可行性，探討了文學(xué)、環(huán)境和動(dòng)物三者之間的關(guān)系。在書(shū)中，作者揭示了后殖民批評(píng)和生態(tài)議題的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為“環(huán)境議題不僅是開(kāi)展并實(shí)現(xiàn)歐洲征服和全球霸權(quán)野心的關(guān)鍵，而且也是帝國(guó)主義和種族主義意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在價(jià)值取向，這些價(jià)值取向在歷史和當(dāng)下是霸權(quán)活動(dòng)的基礎(chǔ)”［18］。勞拉·萊特(Laura Wright)的專著《文明世界中的荒野:后殖民環(huán)境解讀》(2010)參照南非、肯尼亞、尼日利亞、印度、加拿大、新西蘭和美國(guó)等多元文化，以后殖民環(huán)境為語(yǔ)境探討了“植物的殖民化”、“后殖民環(huán)境語(yǔ)境下動(dòng)物的地位”等主題，這些都是后殖民生態(tài)批評(píng)關(guān)注的重要內(nèi)容。帕布魯·穆克吉(Pablo Mukheriee)在《后殖民環(huán)境:自然、文化和當(dāng)代印度英語(yǔ)小說(shuō)》(2010)專門研究了后殖民主義語(yǔ)境下當(dāng)代印度英語(yǔ)小說(shuō)的自然因素、環(huán)境危機(jī)和生態(tài)意識(shí)，為“迅猛發(fā)展又方興未艾的后殖民生態(tài)批評(píng)指明了方向”。

另外，眾多學(xué)者以“后殖民生態(tài)”為主題編纂了學(xué)術(shù)著作，對(duì)后殖民生態(tài)學(xué)說(shuō)的傳播有重要推廣作用，最重要的有伊麗莎白·德魯格雷(Elizabeth M.DeLoughrey)、瑞妮·高森(Renee K.Gosson)和喬治·漢德利(George B.Handley)編著的《加勒比文學(xué)和環(huán)境:自然和文化之間》(2005)、海倫·蒂芬編纂的《從五只鴯鹋到暹羅國(guó)王:環(huán)境和帝國(guó)》(2007)、伯尼·魯斯(Bonnie Roos)和亞歷克斯·亨特(Alex Hunt)編著的《后殖民綠色:環(huán)境政治和世界敘事》(2010)、伊麗莎白·德魯格雷和喬治·漢德利編著的《后殖民生態(tài):環(huán)境文學(xué)》(2011)、拜倫·卡米內(nèi)羅-圣安杰洛(Byron Caminero-Santangelo)和高斯·邁爾斯(Garth Myers)編著的《處于邊緣的環(huán)境:非洲的文學(xué)和環(huán)境研究》(2011)。

其中，《加勒比文學(xué)和環(huán)境:自然和文化之間》重點(diǎn)考察了加勒比地區(qū)的殖民主義文本，“通過(guò)參照移居和定居的歷史變遷，挖掘加勒比文學(xué)的地方意識(shí)和環(huán)境倫理，從而將加勒比文學(xué)和生態(tài)批評(píng)研究結(jié)合起來(lái)”［19］，旨在確立一種“后殖民和環(huán)境倫理”，揭示“人類和環(huán)境在被壓榨和變遷過(guò)程中不可分割的關(guān)系”［5］6。這本著作的出版受到批評(píng)界的高度贊譽(yù)。沃默亞·奧爾斯頓認(rèn)為此書(shū)對(duì)于旨在探索“英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、法語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)的加勒比作品中后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)交融的學(xué)者來(lái)說(shuō)是一部里程碑著作”［20］。

除了專著和編著的出版外，西方學(xué)界重要期刊還通過(guò)設(shè)立專刊探索、推廣后殖民和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話以及糅合性建構(gòu)。其中，1998年SPAN(The Journal of the South Pacific Association for Commonwealth Literature and Language Studies)出版由安·克利特(Anne Collett)編纂、以“殖民地的園藝”(“Gardening in the Colonies”)為主題的?？?，主要探討了澳大利亞、加勒比海地區(qū)和太平洋諸島等后殖民文學(xué)的生態(tài)思想，對(duì)后殖民生態(tài)學(xué)說(shuō)的誕生提供了必要準(zhǔn)備。2006年The Journal of Commonwealth and Postcolonial Studies刊載了安東尼·維特爾和漢斯喬治·厄尼編纂的題為“后殖民研究和生態(tài)批評(píng)”(“Postcolonial Studies and Ecocriticism”)?？?007年Interventions:International Journal of Postcolonial Studies發(fā)行了由格拉姆·休根和海倫·蒂芬編纂、以“綠色后殖民批評(píng)”(“Green Postcolonialism”)為主題的春季專刊。同年ISLE:Interdisciplinary Studies in Literature and Environment也出版了由薩拉·西萊諾(Cara Cilano)和伊麗莎白·德魯格雷(Elizabeth DeLoughrey)編纂，以“后殖民生態(tài)批評(píng)”(“Postcolonial Ecocriticism”)為主題的冬季專刊。這些?？某霭姘l(fā)行有力推動(dòng)了后殖民生態(tài)學(xué)說(shuō)的影響，吸引了更多研究者的目光，對(duì)相應(yīng)的批評(píng)實(shí)踐起到借鑒和指導(dǎo)作用。

從探討殖民歷史與自然環(huán)境關(guān)系作為基礎(chǔ)籌備的著作到“后殖民生態(tài)”概念的提出，從后殖民生態(tài)相關(guān)理論建構(gòu)到批評(píng)實(shí)踐學(xué)術(shù)文章的發(fā)表，從后殖民生態(tài)開(kāi)創(chuàng)性專著的出版到以本學(xué)說(shuō)為主題的學(xué)術(shù)論文集再到相關(guān)?？陌l(fā)行，這一切都說(shuō)明后殖民生態(tài)學(xué)說(shuō)成為21世紀(jì)文學(xué)研究和批評(píng)領(lǐng)域的重要發(fā)展方向，已由星星之火形成燎原之勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，作為一種研究方法和批評(píng)視角，后殖民生態(tài)批評(píng)具有明顯的多學(xué)科性、跨學(xué)科性、整合性和兼容性，是后殖民批評(píng)內(nèi)部“環(huán)境轉(zhuǎn)向”和生態(tài)批評(píng)內(nèi)部“后殖民轉(zhuǎn)向”共同推動(dòng)的結(jié)果，拓展了后殖民和生態(tài)批評(píng)兩種理論的話語(yǔ)空間和研究?jī)?nèi)容。后殖民生態(tài)批評(píng)成為21世紀(jì)初文學(xué)研究和批評(píng)的弄潮兒，其成熟的理論框架的形成需要研究者和批評(píng)家的不斷探索、需要在批評(píng)實(shí)踐中積淀。后殖民生態(tài)批評(píng)不僅是一種批評(píng)話語(yǔ)，還是一種社會(huì)實(shí)踐，不僅旨在改變?nèi)说乃季S模式和意識(shí)形態(tài)，糾正歐洲中心主義、人類中心主義、物種主義等思維模式，更注重對(duì)人行為的改變和行動(dòng)的促進(jìn)，最終訴求是實(shí)現(xiàn)人與人、不同種族和民族之間的和諧、真正意義上的社會(huì)正義和生態(tài)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和地球的可持續(xù)發(fā)展。后殖民生態(tài)批評(píng)將會(huì)在一定程度上重塑現(xiàn)有的批評(píng)理論秩序，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)將引領(lǐng)后殖民和生態(tài)批評(píng)的進(jìn)一步拓展，并將為后殖民生態(tài)女性主義批評(píng)、后殖民動(dòng)物批評(píng)等學(xué)說(shuō)的破土提供理論基礎(chǔ)、話語(yǔ)引導(dǎo)和實(shí)踐準(zhǔn)備。

［1］Nixon，Rob.Environmentalism and Postcolonialism［C］//Postcolonial Studies and Beyond.Eds.Ania Loomba et al.Durham:Duke University Press，2005:233 －51.

［2］O’Brien，Susie.Articulating a World of Difference:Ecocriticism，Postcolonialism，and Globalization［J］.Canadian Literature，200(1):140 －58.

［3］Vital，Anthony.Toward an African Ecocriticism:Postcolonialim，Ecology and Life& Times of Michael K［J］.Research in African Literatures，2008(1):87 －106.

［4］Heise，Ursula K.Postcolonial Ecocriticism and the Question of Literature［C］//Bonnie Roos，Alex Hunt.Postcolonial Green:Environmental Politics and World Narrative.Charlottesville:University of Virginia Press，2010.

［5］Roos，Bonnie & Alex Hunt.Narrative of Survival，Sustainability and Justice［C］//Postcolonial Green:Environmental Politics&World Narrative.Charlottesville:University of Virginia Press，2010.

［6］Huggan，Graham.Postcolonialism，Ecocriticism and the Animal in Recent Canadian Fiction ［C］//Fiona Becket，Terry Gifford.Culture，Creativity and Environment:New Environmentalist Criticism.New York:Rodopi，2007.

［7］Wright，Laura.Wilderness into Civilized Shapes:Reading the Postcolonial Environment［M］.Athens:University of Georgia Press，2010.

［8］Slaymaker，William.Echoing the Other(s):The Call of Global Green and Black African Responses［J］.PMLA，2001(1):132.

［9］Caminero-Santangelo，Byron& Garth A.Myers.Introduction(to Postcolonial Ecocriticism)［C］//Byron Caminero-Santangelo，Garth Myers.Environment at the Margins:Literary and Environmental Studies in Africa.Ohio:Ohio University Press，2011:3.

［10］Gerhardt，Christine.The Greening of African － American Landscapes:Where Ecocriticism Meets Post－Colonial Theory［J］.The Mississippi Quarterly，2002(4).

［11］Huggan，Graham.“Greening”Postcolonialism:Ecocritical Perspectives［J］.Modern Fiction Studies，2004(3).

［12］Erney，Hans-Georg.Modernity and Globalization in Contemporary Literature:A Postcolonial-Ecocritical Approach［D］.Erlangen-Nürnberg:Friedrich－Alexander University，2001.

［13］Garrard，Greg.Ecocriticism［M］.Oxford:Routledge，2010.

［14］ Watts，Richard.Towards an Ecocritical Postcolonialism［J］.Special Issue ofJournal of Postcolonial Writing，2008(3):251－261.

［15］O’Brien，Susie.“Back to the World”:Reading Ecocriticism in a Postcolonial Context［C］//Helen Tiffin.Five Emus to the King of Siam:Environment and Empire.Amsterdam:Rodopi，2007.

［16］Tiffin，Helen.“Postcolonialism，Animals and the Environment［C］//Ashcroft，W.，G.Griffiths and H.Tiffin.The Empire Writes Back:Theory and Practice in Post－Colonial Literatures.London:Routledge，2002.

［17］Casey，Megan.Postcolonial Ecocriticism and the Cultural Politics of Nature in Belize［D］.University of Minnesota，2007:9.

［18］ Huggan，Graham，Helen Tiffin.Postcolonial Ecocriticism:Literature，Animals，Environment［M］.London:Routledge，2010:6.

［19］DeLoughrey，Elizabeth，Renee Gosson，George Handley.Caribbean Literature and the Environment［C］.Charlottesville:University of Virginia Press，2005:2.

［20］Alston，Vermonja.Water:Rivers and Forests of Survival［J］.Journal of Commonwealth and Postcolonial Studies2007(1):54.