吳昱昊
(南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校,南京210008)
說(shuō)明:
(1)本文以中華書(shū)局1982年版點(diǎn)校本為底本,為方便讀者,標(biāo)出點(diǎn)校本正文與三家注的頁(yè)碼行數(shù),并用“□”標(biāo)識(shí)所校之字,“^”標(biāo)識(shí)補(bǔ)字之處。
(2)《校補(bǔ)》指上海古籍出版社1986年版《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》所附校補(bǔ),也標(biāo)出頁(yè)碼行數(shù)。如“18·2·10”指《五帝本紀(jì)校補(bǔ)》18頁(yè)2版10行,以“[]”表示補(bǔ)字。
(3)下文“考證”指上海古籍出版社1986年版瀧川資言《史記會(huì)注考證》中的案語(yǔ),標(biāo)出頁(yè)碼行數(shù),如“88·7”指《五帝本紀(jì)》第88頁(yè)7行。
《正義》:《通史》云瞽叟使舜滌廩。舜告堯二女,二女曰,時(shí)其焚汝,鵲汝衣裳,鳥(niǎo)工往,舜既登,得免去也。(35·1)
《校補(bǔ)》:《英房》《南化》《楓》《三》《梅》《狩》《中彭》《中韓》,無(wú)涂字。(28·1·10)
案:有“涂”字是。王叔岷引《金樓子·后妃篇》作使涂廩[1]49?!睹献印とf(wàn)章》云:“父母使舜完廩?!碧饭伞睹献印窞檎f(shuō)。涂,《說(shuō)文·木部》:“杇,所以涂也?!倍巫⒃疲骸巴空唢棄σ??!蓖考赐炅x。又此文觀《正義》云滌廩,當(dāng)有涂字是。滌、涂義近。《后漢書(shū)·寇榮傳》“故大舜不避涂廩浚井之難”注、《竹書(shū)紀(jì)年》《列女傳》《新序》《孟子·萬(wàn)章》“萬(wàn)章問(wèn)曰詩(shī)云娶妻如之何”正義、《冊(cè)府元龜·帝王部·神助》《帝王部·孝德》“帝舜側(cè)微”小注引《史記》皆有涂字。
《校補(bǔ)》:《清原》《凌》,嗟然互倒。(29·2·2)
案:《尚書(shū)·堯典》:“咨四岳。”《史記·五帝本紀(jì)》作嗟四岳?!端吹洹吩疲骸暗墼?,俞咨,禹,汝平水土,惟時(shí)懋哉?!薄稜栄拧め屟浴罚骸坝?,畣,然也?!薄坝嶙伞奔础叭秽怠?,疑《史記》當(dāng)作“然嗟”。
《校補(bǔ)》:美,《中統(tǒng)》《游》,昌。(54·1·14)
案:《尚書(shū)·臯陶謨》孔傳作“昌言”,與《中統(tǒng)》《游》本合。《史記》下文云:“帝舜謂禹曰女亦昌言?!币勺鳌安弊质恰?/p>
《校補(bǔ)》:蚤,《南化》《梅》《狩》《高》,夙。(54·2·16)
案:《尚書(shū)·臯陶謨》作“夙”,與《南化》諸本合?!段宓郾炯o(jì)》有“夙夜維敬”“夙夜出入朕命惟信”二句,皆不以“蚤”字替“夙”字,疑此處亦當(dāng)作“夙”。
《校補(bǔ)》:《殿》,無(wú)夔字?!对洝?,已見(jiàn)《舜紀(jì)》秩宗下,此又屬之夔,疑誤衍,殿本無(wú)。(55·3·2)
案:《尚書(shū)·益稷》此文乃夔自贊之詞,史公采作本紀(jì),作樂(lè)本是夔事,此處當(dāng)有“夔”字。《玉?!ひ魳?lè)·禹九招樂(lè)禹度數(shù)聲樂(lè)》引《夏本紀(jì)》有“夔”字?!兜睢繁菊`脫。
《校補(bǔ)》:手,《景》《井》《蜀》《紹》《毛》,首?!短祓B(yǎng)》《南化》《狩》《高》,無(wú)手字。(55·3·10)
案:拜手稽首,《尚書(shū)·益稷》正文、疏皆同?!渡袝?shū)·太甲中》云:“伊尹拜手稽首。”傳云:“拜手,首至手?!薄墩x》引鄭玄《周禮》注云:“空首,拜頭至手,所謂拜手?!薄墩僬a》:“拜手稽首曰。”傳亦云:“拜手首至手?!笔亲靼菔渍哒`?!渡袝?shū)》無(wú)“拜首稽首”之語(yǔ)。《天養(yǎng)》諸本無(wú)手字,當(dāng)是誤脫,《大禹謨》:“禹拜稽首固辭?!薄妒琛吩疲骸坝愍q拜而后稽首?!比舸俗鳌芭V陶拜稽首”,《疏》當(dāng)云“臯陶拜而后稽首”,故知此處作“拜手稽首”。
《校補(bǔ)》:《天養(yǎng)》《南化》《狩》,弟帝天養(yǎng)本無(wú)帝字扃立[是為帝扃]。(57·1·6)
案:《史記》本紀(jì)敘帝系有兩種形式,一是如《夏本紀(jì)》“帝芒崩,子帝泄立,帝泄崩,子帝不降立”;二是如“太康崩弟中康立是為帝中康”與“帝厪崩,立帝不降之子孔甲,是為帝孔甲”。用“是為某帝”形式時(shí),或者是此帝有事可敘,如帝中康、帝孔甲,或者此帝無(wú)事可敘,如《殷本紀(jì)》“沃丁崩,弟太庚立,是為帝太庚。帝太庚崩,子帝小甲立”。又有此帝有事可敘而不用“是為某帝”,如《夏本紀(jì)》“夏后帝啟崩,子帝太康立”。太康下有事可敘,而未用“是為帝太康”的形式,可見(jiàn)《史記》此種體例很混亂,無(wú)一定的成法。此處或者如《天養(yǎng)》本敘作“帝不降崩,弟扃立,是為帝扃”。《南化》《狩》本“弟”下衍“帝”字。
《索隱》:已,止也。(164·13)
《考證》:《策》善下有然字。徐孚遠(yuǎn)曰言既已發(fā)使,故雖善代之言,而不可止。代因言宜與周高都也。(88·7)
《校補(bǔ)》:《南化》,[而]使者已行矣?!锻ㄖ尽?,無(wú)已字。(117·1·14)
案:《史記》下文云代欲使韓與周高都,韓相國(guó)大怒,“吾毋征甲與粟于周亦已多矣”,則明言停征甲與粟,不得云“雖善代之言,而不可止”。韓相國(guó)兩次發(fā)使,第一次乃赴周征甲粟之使,第二次因蘇代之言,發(fā)使至周止前使征甲粟,即此處“使者”。蘇轍《古史·周本紀(jì)》云“韓相國(guó)曰善,遣使止之”是也?!锻ㄖ尽と跫o(jì)第三下·周》“赧王之時(shí)”條作“使者行矣”,亦是。所謂“已行”“行矣”,皆指第二次發(fā)使,徐孚遠(yuǎn)說(shuō)誤甚?!犊甲C》所云《戰(zhàn)國(guó)策》之“然”字,《校補(bǔ)》所云《南化》本之“而”字,皆是誤解文意所增。
《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《棭》《三》《中彭》《狩》,——有巴[蜀]黔中?!对洝贰吨疽伞芬鞒桃恢Α妒吩彙吩埔槐景妥魑祝蛯偾?,非楚地。(149·2·8)
案:“巴”字是,巴屬楚。《史記·西南夷列傳》云:“始楚威王時(shí)使將軍莊蹻將兵循江上畧巴蜀黔中以西。莊蹻者,故楚莊王苖裔也。蹻至滇池,地方三百里,旁平地肥饒數(shù)千里,以兵威定屬楚。欲歸報(bào)。會(huì)秦?fù)膴Z楚巴、黔中郡。”[2]2993是明言楚曾略有巴蜀黔中地,后為秦所奪耳。
《秦本紀(jì)》云:“秦僻在雍州,不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟,夷翟遇之?!保?]202是此時(shí)秦尚未強(qiáng)也,巴尚為楚地,作“巫”之本疑妄改。又施之勉云:“按,《華陽(yáng)國(guó)志》,秦惠文王時(shí),張儀貪巴道之富,因取巴。孝公初年,巴地不屬秦也。”[3]168又“巴”下或有“蜀”字,據(jù)《西南夷列傳》則當(dāng)有。
《考證》:王念孫曰《類(lèi)聚》《御覽》引泗水作泗上,與《漢書(shū)》合。(5·7)
《校補(bǔ)》:水,《通志》,上。(254·3·13)
案:施之勉云《書(shū)鈔》引泗水作泗上。《夏侯嬰傳》,泗水亭作泗上亭[3]271。
故籍作“泗水亭長(zhǎng)”者,有《史記·高祖本紀(jì)》《宋書(shū)·禮志》《漢紀(jì)·高祖》《水經(jīng)注·泗水》《古今注》卷上、《西京雜記》卷二、《初學(xué)記·帝王部》注引《帝王世紀(jì)》。
作“泗上亭長(zhǎng)”者,《漢書(shū)·高帝紀(jì)》《漢舊儀》《論衡·骨相篇》《論衡·紀(jì)妖篇》《唐六典·三師三公尚書(shū)都省》“亭長(zhǎng)六人”注、《后漢書(shū)·黃瓊傳》“蕭何識(shí)髙祖于泗水”李賢注、《北堂書(shū)鈔·帝王部·潛晦七》《古今注》《資治通鑒·秦紀(jì)二·始皇帝下》。皆漢唐人舊文,未能驟斷其是非。
《漢書(shū)·高帝紀(jì)》:“則見(jiàn)交龍于上?!薄端膸?kù)考證》云:“據(jù)《后書(shū)·郡國(guó)志》云沛有泗水亭,亭有高祖碑。班固為文,見(jiàn)固集,是亭名泗水,不名泗上也?!薄队窈!m室·亭·漢泗水亭》云:“《文選》注酈善長(zhǎng)《水經(jīng)注》曰泗水南有泗水亭,漢高祖廟前有碑,延熹十年立。”[4]3205則班固“泗上亭長(zhǎng)”者,據(jù)泗水言,非據(jù)亭名也。言“泗水亭長(zhǎng)”者,據(jù)亭名而言。
[1]王叔岷.史記斠證[M].北京:中華書(shū)局,2007.
[2][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1982.
[3]施之勉.史記會(huì)注考證訂補(bǔ)[M].臺(tái)灣:華岡出版有限公司,1976.
[4][宋]王應(yīng)麟.玉海[M].揚(yáng)州:廣陵書(shū)社,2003.