郭玉軍 車 英

中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)2012年年會(huì)暨《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）實(shí)施問題學(xué)術(shù)研討會(huì)于2012年9月22日至23日在遼寧大連隆重召開。會(huì)議由大連海事大學(xué)法學(xué)院承辦，來自我國(guó)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、外交部、法院、海牙國(guó)際私法會(huì)議、澳門特區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的近200名專家學(xué)者參加了本次年會(huì)，共收到論文120余篇。

會(huì)議開幕式由中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)肖永平教授主持。大連海事大學(xué)校長(zhǎng)王祖溫教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)周成奎副會(huì)長(zhǎng)、大連海事大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)單紅軍教授、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)黃進(jìn)教授在開幕式上致辭。最高人民法院審判委員會(huì)委員、最高人民法院民四庭庭長(zhǎng)劉貴祥、外交部條法司副司長(zhǎng)陳佩潔、海牙國(guó)際私法會(huì)議副秘書長(zhǎng)Christophe Bernasconi在大會(huì)上作了主題報(bào)告。年會(huì)分三個(gè)小組，主要圍繞涉外民事關(guān)系法律適用法的實(shí)施、國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟、海事國(guó)際私法等議題進(jìn)行了較為深入研討，現(xiàn)結(jié)合會(huì)議發(fā)言和提交的論文綜述如下：

（一）《法律適用法》的實(shí)施及我國(guó)涉外司法實(shí)踐反思

《法律適用法》自2011年4月開始實(shí)施，引起學(xué)者們的高度關(guān)注，不少學(xué)者圍繞該法的實(shí)施進(jìn)行了研究，該法實(shí)施問題是本屆年會(huì)研討的主題和熱點(diǎn)問題，主要涉及強(qiáng)制性規(guī)定、外國(guó)法查明、意思自治原則、最密切聯(lián)系原則以及具體涉外民事關(guān)系法律適用的諸多問題。

黃進(jìn)教授等在《2011年中國(guó)國(guó)際私法司法實(shí)踐述評(píng)》中指出，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2011年度中國(guó)涉外民商事司法審判主要有以下特點(diǎn)：絕大多數(shù)案件適用了中國(guó)法，涉外案件類型大多為涉外合同糾紛，法律選擇方法主要是采用意思自治原則和最密切聯(lián)系原則。根據(jù)實(shí)踐中發(fā)生的問題，他認(rèn)為在實(shí)踐中，法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情形，謹(jǐn)慎地處理《法律適用法》的溯及力問題；在選擇適用域外法的情形下，法院應(yīng)盡可能地查明域外法；在適用最密切聯(lián)系原則確定涉外合同的法律適用時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)注意平衡原則與規(guī)則的關(guān)系，并應(yīng)盡量擴(kuò)大CISG的適用；在純粹涉及船舶抵押權(quán)的問題上，法院不能以其他方式不合理地規(guī)避適用船旗國(guó)法；在不當(dāng)?shù)美椭R(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用領(lǐng)域，法院今后應(yīng)注意《法律適用法》的開創(chuàng)性規(guī)定。

李雙元教授在《關(guān)于我國(guó)〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉的幾點(diǎn)看法》中認(rèn)為，《法律適用法》存在幾個(gè)主要問題：第51條規(guī)定有關(guān)新舊法銜接的規(guī)定并未采取廢除早先所有已有立法的作法，在實(shí)踐中可能把我國(guó)的涉外民事關(guān)系的法律適用制度搞得更為復(fù)雜；該法缺乏預(yù)設(shè)的“基本指導(dǎo)思想”；該法規(guī)定的自然人權(quán)利能力適用“經(jīng)常居所地法”，與各國(guó)立法的普遍實(shí)踐并不一致，大大降低了自然人本國(guó)法的地位，對(duì)我國(guó)在屬人法管轄上可能帶來消極作用。

中國(guó)政法大學(xué)齊湘泉教授在《我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法立法的創(chuàng)新、發(fā)展與完善》中提出：《法律適用法》的創(chuàng)新包括立法理念的轉(zhuǎn)變、自然人屬人法標(biāo)新立異、涉外物權(quán)法律適用獨(dú)樹一幟、意思自治原則主導(dǎo)涉外民事關(guān)系法律適用的選擇等方面，立法的發(fā)展包括立法體例與各國(guó)接軌、最密切聯(lián)系原則功能得到拓展、法律適用規(guī)范被擴(kuò)展與修正等方面，立法的完善最主要就是表現(xiàn)在屬人法的完善。

武漢大學(xué)國(guó)際法研究所郭玉軍教授在《涉外民事關(guān)系法律適用法在司法實(shí)踐中的適用及其反思》中指出，根據(jù)對(duì)《法律適用法》生效一年多后收集的73個(gè)案件的分析統(tǒng)計(jì)，可以看出該法在實(shí)踐中的適用具有被援用的條文數(shù)量不多，共15條，占新法總條文數(shù)量的比例為28.8%，少數(shù)條文被援用的頻率較高，主要是有關(guān)涉外合同的第41條和涉外侵權(quán)的第44條。同時(shí)，由于立法的疏漏和新法的復(fù)雜性，法院在適用新法時(shí)仍然出現(xiàn)了我國(guó)涉外民商事審判領(lǐng)域中常見的用法不恰當(dāng)和說理不準(zhǔn)確等問題，同時(shí)對(duì)于海上運(yùn)輸合同應(yīng)該適用特別法的規(guī)定，但為數(shù)不少的案件適用了《法律適用法》。我國(guó)涉外司法審判實(shí)踐對(duì)于有爭(zhēng)議的條文的運(yùn)用為我們檢驗(yàn)新法提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示，這對(duì)今后新法的完善具有極其重要的作用。

中山大學(xué)王承志副教授在《我國(guó)涉外合同審判法律適用問題統(tǒng)計(jì)分析》中以2008年至2011年600余份涉外合同案件法院判決書為觀察對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在涉外合同法律適用領(lǐng)域，法律適用說明缺失或不合理現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)意思自治原則與最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用邏輯混亂。認(rèn)為人民法院在審理涉外合同糾紛過程中，須進(jìn)一步提升法律適用的理念，規(guī)范法律適用的步驟，克服以法院地法為中心的不良傾向，認(rèn)真貫徹當(dāng)事人意思自治原則，合理運(yùn)用最密切聯(lián)系原則。

圍繞《法律適用法》第4條強(qiáng)制性規(guī)定，有不少學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究和評(píng)析。武漢大學(xué)肖永平教授認(rèn)為，《法律適用法》第4條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范是中國(guó)國(guó)際私法的重要基本制度。法院地強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別與適用應(yīng)遵循比例原則，其識(shí)別應(yīng)以關(guān)涉重大公益為必要條件。盡管現(xiàn)行法并未明文規(guī)定，但不得僅因外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范具有公法性質(zhì)而排除其適用，另可在實(shí)體法框架下考慮第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的效力。華東政法大學(xué)劉寧元教授認(rèn)為《法律適用法》中的強(qiáng)制性規(guī)定不應(yīng)源自公法性質(zhì)的部門法，而應(yīng)源自私法部門的規(guī)定，是私法部門法中的公法性規(guī)定。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉仁山教授在《“直接適用的法”之理論與實(shí)踐問題》的發(fā)言中提出：《法律適用法》第4條首次明確了關(guān)于“直接適用的法”的制度。從目前司法實(shí)踐上看，第4條的規(guī)定十分必要，有助于解決法院在相關(guān)涉外民商事審判中所遇到的法律適用上的難題。但該條規(guī)定也存在“直接適用的法”的具體范圍沒有明確規(guī)定，以及“直接適用的法”的范圍限于法院地 “強(qiáng)制性規(guī)定”，不包括外國(guó)的“直接適用的法”的問題。由于對(duì)“直接適用的法”規(guī)定不明，導(dǎo)致該規(guī)定在具體個(gè)案的適用中存在相當(dāng)大的解釋空間，因此需謹(jǐn)慎對(duì)待。

復(fù)旦大學(xué)副教授杜濤在《國(guó)外國(guó)際私法發(fā)展前沿年度綜述（2011－2012）》中指出，我國(guó)比較法研究現(xiàn)狀不容樂觀，比較法論文難以發(fā)表的現(xiàn)象令人堪憂。我國(guó)國(guó)際私法近年來的研究局面不容樂觀，存在嚴(yán)重滯后性，對(duì)海牙國(guó)際私法會(huì)議通過的一系列重要公約，我國(guó)一直缺乏專門的研究，對(duì)北歐、南歐、東歐和拉美國(guó)家國(guó)際私法的研究也一直付諸闕如。甚至于對(duì)香港特區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的沖突法都缺乏系統(tǒng)的研究。即使是已有的研究成果，也缺乏必要的后續(xù)跟蹤研究。

上海邦信陽(yáng)律師事務(wù)所徐國(guó)建博士指出，連接點(diǎn)無疑是《法律適用法》這部法律的靈魂所在。該法采用了眾多的連接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了連接點(diǎn)的多樣化，它在短短的52個(gè)條文中一共使用了27個(gè)固定連接點(diǎn)以及最密切聯(lián)系和當(dāng)事人意思自治兩個(gè)彈性連接點(diǎn)。但多個(gè)連接點(diǎn)在同一條文中無條件并列使用（第17條、第18條、第28條、第33條、第39條、第41條以及第45條）的規(guī)定，使得法律規(guī)定不具可操作性，應(yīng)該予以完善。

（二）國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟

《民事訴訟法》（修正案）于2012年8月31日獲十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過。其中，涉外編的規(guī)定由原來的4條，刪減為現(xiàn)在的2條，有關(guān)協(xié)議管轄和應(yīng)訴管轄的規(guī)定并入國(guó)內(nèi)訴訟管轄的相關(guān)規(guī)定。此次年會(huì)論文集中有部分學(xué)者專門討論民訴法修改草案，并提出完善有關(guān)立法的建議。

上海人大法工委主任丁偉教授在《仲裁請(qǐng)求撤回：仲裁天平之上合法性與適當(dāng)性失重現(xiàn)象透析》中分析了在仲裁程序進(jìn)行過程中，申請(qǐng)人在預(yù)判其仲裁請(qǐng)求難以獲得仲裁庭認(rèn)可時(shí)，以更換首席仲裁員為目的而撤回其仲裁請(qǐng)求，使仲裁庭撤銷案件。嗣后，又重新提出仲裁申請(qǐng)，由新組成的仲裁庭進(jìn)行審理?，F(xiàn)行仲裁制度對(duì)于這一形式合法的不適當(dāng)行為缺乏有效的制約措施，導(dǎo)致仲裁天平之上合法性與適當(dāng)性明顯失衡，并使仲裁庭、仲裁機(jī)構(gòu)面臨兩難抉擇。他建議，申請(qǐng)人撤回仲裁請(qǐng)求應(yīng)受到嚴(yán)格的時(shí)間限制，申請(qǐng)人撤回仲裁請(qǐng)求應(yīng)以被申請(qǐng)人的同意為前提，并明確賦予仲裁庭在決定是否同意申請(qǐng)人撤回仲裁請(qǐng)求方面以自由裁量權(quán)，以避免和消除不當(dāng)行為的負(fù)面影響議。

中國(guó)政法大學(xué)宋連斌教授在《申請(qǐng)撤銷仲裁裁決：現(xiàn)狀·問題·建言》中指出：以66份撤銷北京仲裁委仲裁裁決的裁定為實(shí)證研究樣本后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)1994年《仲裁法》對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的規(guī)定雖然過于簡(jiǎn)約，但撤銷程序存在的問題更多源于法律的實(shí)施，前述66份撤銷裁決的裁定均存在瑕疵，如誤讀法條、同案不同判、忽略當(dāng)事人主義、未充分理解支持仲裁的政策及不太注重運(yùn)用裁判方法等問題。法官缺乏仲裁法知識(shí)以及法律訓(xùn)練不足等因素，也是造成這一現(xiàn)狀的重要原因。為改變現(xiàn)狀，作為過渡措施，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與法院的業(yè)務(wù)互動(dòng)；最高人民法院也不妨考慮將涉外仲裁的報(bào)告制度，擴(kuò)大適用于國(guó)內(nèi)仲裁裁決的撤銷。為規(guī)范撤銷程序，一方面，仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁員應(yīng)特別注意遵守程序正義的要求，注意保障裁決在法律上的安全性。另一方面，法院應(yīng)不斷改進(jìn)仲裁觀，提高司法能力，善用自由裁量權(quán)。

南京大學(xué)法學(xué)院宋曉教授在《最高法院對(duì)外國(guó)法適用的上訴審查》中指出，最高法院位于一國(guó)司法體系的頂端，對(duì)最高法院是否應(yīng)對(duì)外國(guó)法的錯(cuò)誤適用進(jìn)行上訴審查，各國(guó)實(shí)踐和理論存在較大分歧，有拒絕審查模式、有限審查模式和全面審查模式等三種基本模式。從最高法院的上訴裁判功能出發(fā)，為落實(shí)當(dāng)事人的上訴救濟(jì)權(quán)利，尤其是在我國(guó)二審終審和法官對(duì)外國(guó)法的查明和確定擁有主導(dǎo)權(quán)的語境下，最高法院應(yīng)對(duì)外國(guó)法的錯(cuò)誤適用進(jìn)行上訴審查。最高法院從其發(fā)展法律的功能出發(fā)，也應(yīng)主動(dòng)審查下級(jí)法院對(duì)外國(guó)法的錯(cuò)誤適用。

華東政法大學(xué)楊玲博士在《論國(guó)際商事仲裁裁決執(zhí)行中的國(guó)家豁免》中提出，國(guó)家豁免規(guī)則在仲裁中適用的特殊問題主要有：仲裁協(xié)議是否構(gòu)成對(duì)管轄豁免和執(zhí)行豁免的全面放棄、《紐約公約》第5條與國(guó)家豁免規(guī)則的關(guān)系以及仲裁地對(duì)國(guó)家豁免規(guī)則適用的影響。實(shí)踐中，由于國(guó)際商事仲裁裁決執(zhí)行地法院只適用本國(guó)的國(guó)家豁免規(guī)則，同一仲裁裁決在不同國(guó)家法院的命運(yùn)不盡相同?？傮w上，由于限制豁免論的廣泛采納和支持仲裁政策的影響，涉及主權(quán)國(guó)家的國(guó)際商事仲裁裁決有被執(zhí)行的趨勢(shì)。目前我國(guó)有關(guān)國(guó)家豁免的現(xiàn)狀主要是堅(jiān)持絕對(duì)豁免論、立法分散而簡(jiǎn)單、缺少實(shí)踐規(guī)則的積累，因此理論上宜采納限制豁免論、在不超出國(guó)際條約義務(wù)下盡快立法、并注意實(shí)踐規(guī)則的積累。

蘇州大學(xué)卜璐博士在《論仲裁協(xié)議對(duì)國(guó)家豁免的放棄》中提出，仲裁協(xié)議作為法院對(duì)仲裁程序行使司法監(jiān)督、及對(duì)仲裁裁決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，在一定范圍內(nèi)構(gòu)成主權(quán)國(guó)家放棄國(guó)家豁免的意思表示。但國(guó)際社會(huì)普遍接受的放棄范圍仍局限于對(duì)仲裁地國(guó)法院仲裁監(jiān)督程序中管轄豁免的放棄。對(duì)于主權(quán)國(guó)家是否通過仲裁協(xié)議放棄了第三國(guó)承認(rèn)執(zhí)行仲裁裁決程序中的管轄豁免，則要取決于各國(guó)國(guó)內(nèi)主權(quán)豁免制度的規(guī)定，國(guó)內(nèi)法在認(rèn)定國(guó)家放棄意圖時(shí)通常輔之以仲裁地、仲裁準(zhǔn)據(jù)法、國(guó)際條約義務(wù)、仲裁規(guī)則等考慮因素來認(rèn)定仲裁協(xié)議放棄范圍?；诠茌牷砻夂蛨?zhí)行豁免的區(qū)別論，仲裁協(xié)議對(duì)管轄豁免的放棄不能自動(dòng)延伸至執(zhí)行豁免，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，主權(quán)國(guó)家享有的豁免需要另行放棄。

西安財(cái)經(jīng)學(xué)院講師王卿在《國(guó)家豁免權(quán)的正當(dāng)程序保障芻議》中指出，限制豁免原則的廣為接受使得主權(quán)國(guó)家被訴和敗訴的案件越來越多。正當(dāng)程序保障這一命題對(duì)國(guó)家豁免訴訟和國(guó)家豁免權(quán)有著重要意義?，F(xiàn)有國(guó)家豁免規(guī)范和實(shí)踐在對(duì)外國(guó)國(guó)家的送達(dá)、缺席判決、程序特權(quán)和豁免、外交介入、出庭方式等程序問題上做出了特殊規(guī)定或處理，這些特殊程序規(guī)則或?qū)嵺`在一定程度上保障了外國(guó)國(guó)家的國(guó)家豁免權(quán)的行使，防止和降低了國(guó)家豁免訴訟的政治風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于屢屢被訴的國(guó)家來說，研究并積極利用這些正當(dāng)程序規(guī)則和實(shí)踐是勝訴的另一蹊徑。

（三）海事國(guó)際私法

上海海事大學(xué)王國(guó)華教授在《〈法律適用法〉的實(shí)施對(duì)我國(guó)涉外海事關(guān)系法律適用原則的影響》中指出，該法不僅填補(bǔ)了我國(guó)國(guó)際私法的許多立法空白，還在具體的適用原則上有許多重大改變，如擴(kuò)大了當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的適用范圍等，這符合當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展的趨勢(shì)。《法律適用法》的上述亮點(diǎn)對(duì)于涉外海事關(guān)系法律適用原則的修改有很好的啟示作用，對(duì)司法實(shí)務(wù)也有重要的參考意義，《法律適用法》中有關(guān)意思自治原則、最密切聯(lián)系原則的規(guī)定對(duì)我國(guó)涉外船舶物權(quán)、船舶碰撞以及國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同三大領(lǐng)域法律適用原則的修改具有積極的借鑒意義。

韓立新教授在《國(guó)際海事公約在中國(guó)適用的沖突的預(yù)防和解決》中提出，締約國(guó)按照國(guó)際法規(guī)則有效簽訂的國(guó)際海事公約，對(duì)締約國(guó)具有約束力。鑒于我國(guó)憲法和立法體制沒有明確解決關(guān)于國(guó)際海事公約與國(guó)內(nèi)法沖突的規(guī)定，為預(yù)防兩者的沖突，我國(guó)在締結(jié)或者參加國(guó)際海事公約時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)的立法狀況，在締結(jié)或者參加公約后，應(yīng)采取必要的措施，堅(jiān)持預(yù)防為主的原則，合理解決國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法適用的矛盾，盡量避免國(guó)際海事公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的沖突。

（四）其 他

海牙國(guó)際私法會(huì)議已于2012年4月在香港特區(qū)設(shè)辦事處，預(yù)計(jì)年底該辦事處將正式開始運(yùn)作。這有助于推動(dòng)中國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域的發(fā)展和影響。海牙國(guó)際私法會(huì)議副秘書長(zhǎng)伯納斯康尼先生（Christophe Bernasconi）是首位參加我國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)的海牙國(guó)際私法會(huì)議的官員。他介紹了海牙國(guó)際私法會(huì)議的歷史、中國(guó)加入海牙國(guó)際私法會(huì)議的情況、中國(guó)感興趣的有關(guān)公約，并對(duì)海牙國(guó)際私法會(huì)議在亞太地區(qū)的發(fā)展、香港特區(qū)辦事處的籌備情況進(jìn)行了說明。

名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)費(fèi)宗祎教授在閉幕式致辭中強(qiáng)調(diào)，《法律適用法》實(shí)施后，國(guó)際私法有必要向縱深發(fā)展，目前最高人民法院正在起草制定相關(guān)司法解釋，我們應(yīng)該更加主動(dòng)積極地參與有關(guān)工作，推動(dòng)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界間更好的交流，為中國(guó)涉外法制完善作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

黃進(jìn)教授在閉幕式上對(duì)學(xué)會(huì)的未來發(fā)展提出了5點(diǎn)意見：（1）研究應(yīng)進(jìn)一步從理論到實(shí)踐，應(yīng)該密切聯(lián)系實(shí)踐，及時(shí)關(guān)注國(guó)際私法領(lǐng)域的重大前沿問題；（2）要從追隨到創(chuàng)新。國(guó)際私法學(xué)會(huì)需要成為一個(gè)學(xué)術(shù)型、創(chuàng)新型的團(tuán)體；（3）從大國(guó)到強(qiáng)國(guó)。中國(guó)國(guó)際私法研究應(yīng)該從研究大國(guó)到研究強(qiáng)國(guó)。（4）從國(guó)內(nèi)到國(guó)際。中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)該逐漸走向世界，無論是在理論、立法還是人才上，都應(yīng)該推向世界；（5）從浮躁到寧?kù)o。國(guó)際私法學(xué)者需要潛心治學(xué)，寧?kù)o致遠(yuǎn)，回歸寧?kù)o，真正通過研究，提升學(xué)術(shù)水平，真正走向國(guó)際，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。

常務(wù)理事會(huì)決定，增選馬得懿等11位同志為學(xué)會(huì)理事，學(xué)會(huì)2013年年會(huì)將在甘肅蘭州召開，由甘肅政法學(xué)院承辦。