李木洲

（廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門361005）

我國的學(xué)術(shù)職業(yè)研究始于楊銳1997年發(fā)表的譯介性文章——《當(dāng)代學(xué)術(shù)職業(yè)的國際比較研究》，經(jīng)過近15年的發(fā)展，目前已由最初的“譯介引入階段”轉(zhuǎn)向了“本土化研究階段”。反映內(nèi)容大致可分為以下7大類型。

一、學(xué)術(shù)職業(yè)的域外研究

域外研究，即譯介或探討國外學(xué)術(shù)職業(yè)的研究。該方面目前以美國為主，德國、法國、荷蘭略有涉及。美國方面，自楊銳譯介“美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)委員會在1992－1993年度對俄國、美國、香港等14個國家和地區(qū)的學(xué)者的調(diào)查比較情況”［1］后，國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)其他研究成果。張斌賢探討了1636－1914年間美國的學(xué)術(shù)職業(yè)化進(jìn)程，認(rèn)為其經(jīng)歷了由作為學(xué)院教師的助教到舊式學(xué)院的教授再到職業(yè)化學(xué)者的教師三個階段［2］。李志峰等不僅探討了美國學(xué)術(shù)職業(yè)流動的類型與特征［3］，還運(yùn)用卡內(nèi)基分類法考察了美國不同類型高校學(xué)術(shù)職業(yè)的分層模式［4］。耿益群對美國研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的歷史沿革進(jìn)行了系統(tǒng)梳理［5］，還探討了金融危機(jī)對美國學(xué)術(shù)職業(yè)的影響，以及美國研究型大學(xué)的各種院校制度對其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的影響與制約作用。李子江等探討了美國學(xué)術(shù)職業(yè)的安全保障機(jī)制，認(rèn)為美國大學(xué)教授協(xié)會聲明是其學(xué)術(shù)職業(yè)的“憲章”，“院校黑名單”是其學(xué)術(shù)職業(yè)的干預(yù)機(jī)制，教師工會與集體談判制度是其學(xué)術(shù)職業(yè)的組織保障，聯(lián)邦法院的認(rèn)可是其學(xué)術(shù)職業(yè)的法律保障［6］。文雪等基于對美國大學(xué)終身教職制度的考察，認(rèn)為美國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展具有學(xué)術(shù)性與職業(yè)性的雙重特性［7］。吳巖探究了美國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)化過程，認(rèn)為其歷經(jīng)了重視科學(xué)研究方法，有意識地進(jìn)行專業(yè)高深知識建設(shè)，注重教師的專業(yè)意識培養(yǎng)，成立專業(yè)協(xié)會等四個階段。而正是這一過程，促進(jìn)了美國大學(xué)對科學(xué)研究方法的重視和學(xué)科的發(fā)展，并以合理流動的形式提高了大學(xué)教師的整體質(zhì)量［8］。張英麗對美國博士生教育與學(xué)術(shù)職業(yè)進(jìn)行了相關(guān)分析，認(rèn)為新時代的要求并未體現(xiàn)在博士生教育中，使博士生教育和將要從事的工作脫節(jié)，危及到美國學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展前景［9］。

德國方面，關(guān)注的主要是其學(xué)術(shù)職業(yè)晉升路徑，包括陳偉的《“編外講師”——德國學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的獨(dú)特設(shè)計》和易紅郡的《從編外講師到終身教授：德國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的獨(dú)特路徑》。他們認(rèn)為德國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展分三步，即“首先，必須具有博士學(xué)位和博士后研究經(jīng)歷，以便取得擔(dān)任教師所必需的大學(xué)授課資格；其次，晉升編外講師職位，獲得承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的權(quán)利；最后，當(dāng)教授職位空缺時，通過與其他候選人競爭獲得終身教職”［10］。法國與荷蘭方面，研究論文各僅1篇，分別是盧乃桂、徐嵐的《法國高等教育管理體制變革中的教師學(xué)術(shù)職業(yè)》和吳志蘭的《荷蘭的學(xué)術(shù)職業(yè)——最近十幾年的改革與發(fā)展》。盧文指出，增強(qiáng)大學(xué)的自主性和改革僵化的管理體制是解決法國目前教師流動性低，教學(xué)與研究結(jié)合困難，評估缺乏激勵性，學(xué)術(shù)職業(yè)前景黯淡等問題的重要前提［11］。吳文則討論了荷蘭的學(xué)術(shù)任命、學(xué)術(shù)職業(yè)類型、學(xué)術(shù)人員身份及終身教授制改革等若干學(xué)術(shù)職業(yè)問題［12］。此外，在宏觀域外研究方面，郭麗君探討了西方大學(xué)教師聘任制改革及其對學(xué)術(shù)職業(yè)的影響［13］。

可見，域外學(xué)術(shù)職業(yè)研究，就研究對象而言，尚局限于學(xué)術(shù)職業(yè)研究起步較早的幾個西方國家，且以美國為主。其研究內(nèi)容，基本為介紹性質(zhì)，探討的問題也不夠集中、系統(tǒng)，在研究深度、廣度及國際比較等方面都有待加強(qiáng)。

二、學(xué)術(shù)職業(yè)的本體研究

學(xué)術(shù)職業(yè)的本體研究，即對學(xué)術(shù)職業(yè)自身的研究，主要包括探究學(xué)術(shù)職業(yè)的概念、內(nèi)涵、產(chǎn)生及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律等。該方面研究尚為數(shù)不多，且基本沒有爭議的問題。張英麗等在《學(xué)術(shù)職業(yè)：概念界定中的困境》中探討了學(xué)術(shù)職業(yè)概念的多元化問題，認(rèn)為其根源在于生活概念模糊性與科學(xué)概念精確性、科學(xué)概念穩(wěn)定性與社會現(xiàn)實(shí)變動性以及學(xué)術(shù)研究國際性與國別情況差異性之間存在矛盾，而解決矛盾的關(guān)鍵在于本土化解釋。廣義上，泛指以系統(tǒng)化的高深知識作為工作對象，以知識的發(fā)現(xiàn)、整合、應(yīng)用和傳播作為工作內(nèi)容的一種職業(yè)；狹義上，特指在大學(xué)和學(xué)院中以教學(xué)、科研、服務(wù)為工作內(nèi)容的一種職業(yè)［14］。郭麗君從學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展軌跡切入，探討了學(xué)術(shù)職業(yè)的概念、文化及其現(xiàn)實(shí)矛盾，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)“不僅指稱大學(xué)教師這一靜態(tài)群體，而且包含著這一群體的演變、變化、規(guī)則、準(zhǔn)入、保持、管理等，是個動態(tài)概念”；其文化就是學(xué)者階層獨(dú)有的學(xué)科制度文化，主要包括“學(xué)術(shù)自由的理念、忠誠于學(xué)術(shù)的使命感及共同體的歸屬感”等；其現(xiàn)實(shí)矛盾主要是學(xué)術(shù)職業(yè)的傳統(tǒng)價值理念與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，如職業(yè)壓力使學(xué)者退出學(xué)術(shù)領(lǐng)域，科層化管理模式使學(xué)者變成大學(xué)的‘臣屬主體’，市場滲透導(dǎo)致學(xué)者分化等［15］。李志峰等探討了學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性，即學(xué)術(shù)性、自由性、獨(dú)立性、競爭性及精神性［16］。此外，他還提出了學(xué)術(shù)職業(yè)國際競爭力的觀測指標(biāo)，認(rèn)為“資源競爭力、學(xué)術(shù)競爭力、職業(yè)吸引力、國際影響力和環(huán)境競爭力”共同形成學(xué)術(shù)職業(yè)國際競爭力，而這“五力”又依次代表高深知識存量的競爭力指標(biāo)，高深知識增量與價值的競爭力指標(biāo)，高深知識流向的競爭力指標(biāo)，高深知識國際聲望的競爭力指標(biāo)以及高深知識生態(tài)的競爭力指標(biāo)［17］。宋旭紅探討了學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)是以高深知識為基礎(chǔ)，圍繞教學(xué)、科研和社會服務(wù)而展開的，自主、自由、學(xué)術(shù)至上是學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展內(nèi)在邏輯的恒久生命之源，構(gòu)成學(xué)術(shù)職業(yè)生存與發(fā)展所信仰所依賴的固有事物［18］。周艷探討了學(xué)術(shù)職業(yè)的結(jié)構(gòu)性變遷，認(rèn)為受政治、經(jīng)濟(jì)變遷的影響，我國高校學(xué)術(shù)職業(yè)的結(jié)構(gòu)性變遷體現(xiàn)在兩個方面，“一是教師間學(xué)術(shù)職業(yè)結(jié)構(gòu)的分化，由過去教師－行政人員間的二元結(jié)構(gòu)，演變?yōu)楝F(xiàn)在的教師－課題經(jīng)理－亦管亦教亦研的‘學(xué)者官員’－純管理者之間的多元關(guān)系和分層；二是教師本人職業(yè)的分化，主要表現(xiàn)在教師學(xué)術(shù)角色的多元化”［19］，并指出商業(yè)滲透、項目化及量化管理是導(dǎo)致學(xué)術(shù)職業(yè)分化、蛻變的主要原因。莊麗探討了學(xué)術(shù)職業(yè)的運(yùn)行規(guī)則，提出了分類分層激勵、激勵有效信息、強(qiáng)度適當(dāng)激勵及監(jiān)督最小化等大學(xué)教師激勵制度設(shè)計原則。

可見，當(dāng)前的學(xué)術(shù)職業(yè)本體研究雖涉及其概念、內(nèi)涵、變遷及內(nèi)部結(jié)構(gòu)與相關(guān)規(guī)則，但對我國本土化學(xué)術(shù)職業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展、特性及內(nèi)外在聯(lián)系，特別是學(xué)術(shù)職業(yè)的形成、功能與運(yùn)行規(guī)律等缺乏較深入的歷史性、系統(tǒng)性和相關(guān)性研究。而且還存在需要進(jìn)一步深入探討的基本問題，如從學(xué)術(shù)角度講，把大學(xué)教師劃入學(xué)術(shù)職業(yè)范圍，卻未涉及社科院及其他研究機(jī)構(gòu)群體；從職業(yè)角度講，大學(xué)教師是否就等于學(xué)術(shù)職業(yè)，等等。

三、學(xué)術(shù)職業(yè)的理論研究

學(xué)術(shù)職業(yè)的理論研究，即人們按照已知的知識或認(rèn)識，運(yùn)用一般化或演繹推理等方法對學(xué)術(shù)職業(yè)進(jìn)行合乎邏輯的系統(tǒng)化研究。該方面的研究成果略多，其一是價值研究。張英麗認(rèn)為博士生教育對學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的價值有三：即維持自身延續(xù)的有效機(jī)制；實(shí)施社會控制的主要手段；實(shí)現(xiàn)自我提升的重要途徑［20］。趙映川認(rèn)為我國學(xué)術(shù)職業(yè)價值存在三種形態(tài)，即學(xué)術(shù)為道的歷史形態(tài)、學(xué)術(shù)為生的實(shí)然形態(tài)、學(xué)術(shù)為業(yè)的應(yīng)然形態(tài)，并指出現(xiàn)存制度決定價值形態(tài)，教師無法自由選擇［21］。其二是倫理研究。陳偉認(rèn)為學(xué)術(shù)目標(biāo)的庸俗化傾向，學(xué)術(shù)價值選擇的失衡，學(xué)術(shù)行為失范，學(xué)術(shù)賄賂，學(xué)術(shù)腐敗等問題，皆肇始于學(xué)術(shù)倫理的缺失，根源于缺乏神圣化傳統(tǒng)，專業(yè)化程度不高，以及過早遭受商業(yè)化沖擊等［22］。戎華剛認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)倫理規(guī)范的失范既指被規(guī)范者違背規(guī)范的行為表現(xiàn)，也指規(guī)范缺失、含混或喪失權(quán)威性的存在狀態(tài)。當(dāng)前的失范主要體現(xiàn)在規(guī)范自身的疏漏、含混與虛置以及權(quán)威性的缺失上［23］。其三是流動研究。杜馳等從研究漂移的視角探討了學(xué)術(shù)職業(yè)的定向問題，認(rèn)為“學(xué)術(shù)職業(yè)傳統(tǒng)上統(tǒng)整的價值取向面臨危機(jī)，并與真實(shí)境況形成了巨大溝壑，導(dǎo)致大學(xué)教師職業(yè)定向時的焦慮、沖突以及學(xué)術(shù)職業(yè)自身的緊張與分裂，進(jìn)而在一定程度上動搖了學(xué)術(shù)職業(yè)的根基”［24］。李志峰等認(rèn)為合理的學(xué)術(shù)職業(yè)流動是市場配置學(xué)術(shù)人力資源的重要途徑，其具有單向性、階層性、能動性與羊群效應(yīng)等特征，它與組織激勵制度、高校聲望、學(xué)術(shù)職業(yè)地位、收入及工作條件等因素密切相關(guān)［25］。此外，他還基于“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”、“復(fù)雜人”等人性假設(shè)理論探討了高校學(xué)術(shù)職業(yè)流動狀況，認(rèn)為“不同的人性假設(shè)所形成的流動動因不同”［26］。潘奇等認(rèn)為研究學(xué)術(shù)職業(yè)流動現(xiàn)象須考慮學(xué)術(shù)工作的環(huán)境、性質(zhì)、招聘方式及學(xué)術(shù)職業(yè)群體特征等學(xué)術(shù)職業(yè)流動域因素［27］。其四是學(xué)術(shù)隊伍研究。教師群體方面，楊移貽探討了群體認(rèn)知問題，認(rèn)為培養(yǎng)大學(xué)教師高度的學(xué)術(shù)職業(yè)群體認(rèn)知，需建立共同的價值觀、確立基準(zhǔn)的倫理觀、建設(shè)維護(hù)專業(yè)水準(zhǔn)的職業(yè)制度、組建強(qiáng)有力的專業(yè)組織和營造良好學(xué)術(shù)文化等［28］。劉獻(xiàn)君基于學(xué)術(shù)職業(yè)管理視角，認(rèn)為高校教師聘任的制度設(shè)計，要遵循學(xué)術(shù)職業(yè)的特點(diǎn)，如按需設(shè)崗，設(shè)置固定與無固定的靈活聘任期限，實(shí)施發(fā)展性評價，建立中立組織等［29］。此外，王俊、溫正胞、張英麗還分別探討了學(xué)術(shù)職業(yè)中的性別差異，高職院校的兼職教師以及我國學(xué)術(shù)職業(yè)的后發(fā)力等問題。博士生群體方面，張英麗對我國后繼學(xué)術(shù)職業(yè)人才——博士生群體的學(xué)術(shù)職業(yè)教育缺失、職業(yè)選擇與準(zhǔn)備及其影響因素等問題進(jìn)行了專門探討。此外，李志峰等基于學(xué)術(shù)職業(yè)分層分類的視角探討了大學(xué)教師發(fā)展的多樣性與實(shí)踐途徑［30］；沈紅等基于學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的發(fā)展趨向探討了高校教師的政策創(chuàng)新問題［31］；宋旭紅等探討了學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中的學(xué)術(shù)權(quán)力、聲望、創(chuàng)新以及精神氣質(zhì)等問題［32］；臧興兵探討了知識經(jīng)濟(jì)背景下學(xué)術(shù)職業(yè)的地位與發(fā)展問題［33］；李冬、龐嵐、李春萍分別從精英高等教育、跨學(xué)科及職業(yè)分工等視角探究了學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展問題［34］；萬華則探討了地方大學(xué)走學(xué)術(shù)職業(yè)化道路的問題等［35］。

可見，學(xué)術(shù)職業(yè)的理論研究雖涉獵范圍較廣，視角較多，但總體較為零散，特別是專題研究深淺不一，而且對于學(xué)術(shù)價值取向、治學(xué)精神、學(xué)術(shù)道德、職業(yè)使命等前沿問題還有很多未開墾或需深度挖掘的領(lǐng)域。更重要的是，還未形成我國特色的學(xué)術(shù)職業(yè)理論體系及研究方法等。

四、學(xué)術(shù)職業(yè)的關(guān)系研究

學(xué)術(shù)職業(yè)的關(guān)系研究主要包括兩個方面：一是內(nèi)在關(guān)系，即涉及學(xué)術(shù)職業(yè)的產(chǎn)生、生產(chǎn)及內(nèi)部運(yùn)作機(jī)理等自身規(guī)定性的內(nèi)在關(guān)系，如高深知識、學(xué)術(shù)職業(yè)者等；二是外在關(guān)系，即伴隨、影響及作用于學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的各種外在關(guān)系，如大學(xué)組織制度、教師聘任制度等。內(nèi)在關(guān)系方面，李志峰探討了學(xué)術(shù)職業(yè)與高深知識的關(guān)系，認(rèn)為“知識的分層分類導(dǎo)致了學(xué)術(shù)職業(yè)的形成和變遷，知識的高深化和學(xué)科化形成了制度化的學(xué)術(shù)職業(yè)。高深知識所蘊(yùn)藏的價值通過學(xué)術(shù)職業(yè)活動得到彰顯，并賦予學(xué)術(shù)職業(yè)者社會身份和地位，而身份和地位的不同又體現(xiàn)出高深知識的不同價值。高深知識是學(xué)術(shù)職業(yè)的工作對象，是學(xué)術(shù)活動的邏輯起點(diǎn)，是職業(yè)自主性權(quán)力和地位的基礎(chǔ)，并影響著學(xué)術(shù)職業(yè)的準(zhǔn)入、聘任、薪酬、聲望、分層和流動”［36］。此外，他還與龔春芬共同發(fā)表了《論大學(xué)教師發(fā)展與學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化》，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化是大學(xué)教師發(fā)展的價值選擇，也是我國高等教育改革的現(xiàn)實(shí)需要和努力方向。推進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化建設(shè)，須明確大學(xué)教師發(fā)展對學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的影響。培養(yǎng)大學(xué)教師的自我發(fā)展意識，提高專業(yè)素養(yǎng)，形成創(chuàng)新意識以及創(chuàng)新能力，樹立職業(yè)道德風(fēng)范等大學(xué)教師發(fā)展方式是促進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的必要途徑。而學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化又是保障和提升大學(xué)教師社會地位和聲望的內(nèi)在動力，有助于大學(xué)教師發(fā)展的制度化和規(guī)范化建設(shè)［37］。別敦榮等探討了學(xué)術(shù)職業(yè)階梯與大學(xué)教師發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)階梯對大學(xué)教師的發(fā)展及其生存方式有重要影響，它是大學(xué)教師學(xué)術(shù)價值的形象化表現(xiàn)，也是大學(xué)教師的勞動分工制度與激勵機(jī)制［38］。外部關(guān)系方面，郭麗君探討了學(xué)術(shù)職業(yè)與大學(xué)組織制度的關(guān)系，認(rèn)為以專業(yè)學(xué)術(shù)人員為主體的大學(xué)組織是一種松散結(jié)合的組織結(jié)構(gòu)，具有雙重權(quán)力格局和規(guī)范化的文化價值體系。大學(xué)改革不僅應(yīng)尊重現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征和核心價值——學(xué)術(shù)自由，還應(yīng)遵循大學(xué)的基本組織特征，保存學(xué)術(shù)人員共同的價值規(guī)范。此外，她還分析了學(xué)術(shù)職業(yè)與大學(xué)教師聘任制的關(guān)系，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)獨(dú)有的探究性、自主性、學(xué)科性等特點(diǎn)，要求大學(xué)教師聘任制必須具有自身的管理特征，如考慮大學(xué)教師被聘任時的學(xué)術(shù)偏好，實(shí)施嚴(yán)格的職業(yè)階梯考評制度，以及重視學(xué)術(shù)共同體聲譽(yù)機(jī)制的影響作用等［39］。

可見，學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)外部關(guān)系研究十分有限，尚局限于“大學(xué)研究范疇”，缺乏內(nèi)部深挖和外部拓展。但由于學(xué)術(shù)職業(yè)自身即是一個內(nèi)部關(guān)系十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，再加之其與現(xiàn)代大學(xué)制度，甚至整個國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會等外部環(huán)境聯(lián)系緊密，因而，理順學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)外部關(guān)系，對于構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)職業(yè)制度，繁榮我國學(xué)術(shù)，增強(qiáng)科學(xué)自主創(chuàng)新能力都大有裨益。

五、學(xué)術(shù)職業(yè)的歷史研究

研究歷史中的學(xué)術(shù)職業(yè)，主要包括研究學(xué)術(shù)職業(yè)的形成、發(fā)展及其變遷，并試圖在過去的歷史中尋找學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展規(guī)律，以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展。較早對我國古代“學(xué)術(shù)職業(yè)”進(jìn)行研究的是趙曉梅，她以艾爾曼的《從理學(xué)到樸學(xué)》為研究藍(lán)本，較系統(tǒng)地考察了18世紀(jì)江南學(xué)術(shù)職業(yè)化的過程，認(rèn)為明清之際，我國的學(xué)術(shù)精神、內(nèi)容、風(fēng)格伴隨著政治的劇烈變動發(fā)生驟變，“由義理心性之學(xué)轉(zhuǎn)向訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)，由道德內(nèi)省轉(zhuǎn)向文獻(xiàn)考證。這是我國知識階層的關(guān)懷對象和認(rèn)知對象的轉(zhuǎn)變，這種‘知識性認(rèn)同’自然創(chuàng)造出‘職業(yè)性認(rèn)同’，治學(xué)真正成為一種‘職業(yè)’，表明儒學(xué)家的地位和角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變”［40］。商麗浩研究了民國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展，認(rèn)為民國時期，學(xué)界、大學(xué)和政府從各自的立場出發(fā)，限制兼任教師，不斷提高大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的穩(wěn)定性和專任性，其根本動因在于中國大學(xué)逐漸由注重教學(xué)功能向注重研究功能嬗變，從注重維持大學(xué)運(yùn)行到注重大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升［41］。陳亞玲則探討了民國時期學(xué)術(shù)職業(yè)化與大學(xué)教師資格的檢定，認(rèn)為面對晚清社會巨變，“我國以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向以科學(xué)為中心的現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在此過程中，學(xué)術(shù)與政治分離，建立在倫理政治型儒學(xué)基礎(chǔ)上的政教合一制度走向終結(jié)，學(xué)術(shù)活動逐漸成為一項獨(dú)立的社會職業(yè)。與此相應(yīng)，教師由傳統(tǒng)社會中的‘官師’蛻變?yōu)橐灾R生產(chǎn)和傳授為謀生手段的職業(yè)學(xué)人。學(xué)位、研究、教學(xué)等學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為加入教師行列的資格規(guī)定，教師資格檢定的制度化極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)的職業(yè)化”［42］。張英麗結(jié)合社會的歷史變革，考察了由內(nèi)外部環(huán)境變化引起的學(xué)術(shù)職業(yè)使命的演變，認(rèn)為人才培養(yǎng)是學(xué)術(shù)職業(yè)使命的原點(diǎn)，科學(xué)研究是學(xué)術(shù)職業(yè)使命的轉(zhuǎn)向，社會服務(wù)是學(xué)術(shù)職業(yè)使命的延伸，國家化是學(xué)術(shù)職業(yè)使命的拓展［43］。李志峰等在《學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展：歷史變遷與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》中，對歐洲中世紀(jì)至近代的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展進(jìn)行了歷史變遷研究［44］。李冬、沈紅則探討了學(xué)術(shù)職業(yè)的三種歷史發(fā)展形態(tài)，即官學(xué)形態(tài)、宗師形態(tài)和專業(yè)化形態(tài)，并對每一形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展及特點(diǎn)進(jìn)行了分析［45］。

由上可知，目前學(xué)術(shù)職業(yè)的歷史研究尚處于初級階段。在縱向方面，對我國學(xué)術(shù)職業(yè)的歷史追溯不夠久遠(yuǎn)，對學(xué)術(shù)職業(yè)歷史變遷的關(guān)鍵階段、發(fā)展規(guī)律等還有待系統(tǒng)考察與總結(jié)；在橫向方面，對我國每一歷史階段的學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)容與特點(diǎn)，與國外共時性的學(xué)術(shù)職業(yè)狀態(tài)及其內(nèi)外部環(huán)境的比較研究等都有待開發(fā)。

六、學(xué)術(shù)職業(yè)的制度研究

學(xué)術(shù)職業(yè)的制度研究即探究學(xué)術(shù)職業(yè)制度的生成、結(jié)構(gòu)、體系、運(yùn)行、變遷、創(chuàng)新、成本與效益、環(huán)境及相互作用等。宋旭紅探討了制度創(chuàng)新問題，認(rèn)為我國學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展需要進(jìn)一步制度創(chuàng)新，并指出“學(xué)術(shù)職業(yè)與生俱來的學(xué)術(shù)偏好和通過學(xué)術(shù)成就獲得社會承認(rèn)的方式?jīng)Q定了樹立學(xué)術(shù)至上制度環(huán)境的至關(guān)重要性；完整的學(xué)術(shù)生涯發(fā)展軌跡的運(yùn)行必須建立在有序競爭的學(xué)術(shù)聘任和學(xué)術(shù)晉升的制度之上；學(xué)術(shù)聲望與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的良性互動可以應(yīng)對學(xué)術(shù)聲望積累的馬太效應(yīng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的最佳年代之間存在的錯位；同行評價是彰顯學(xué)術(shù)至上、公平競爭的學(xué)術(shù)質(zhì)量過濾器；學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一可以有效地維護(hù)學(xué)術(shù)發(fā)展正常狀態(tài)，從根本上保證學(xué)術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)”［46］。杜馳探討了高等教育發(fā)展與學(xué)術(shù)職業(yè)制度變遷之間的關(guān)系，認(rèn)為二者相互依存，指出“中世紀(jì)大學(xué)的誕生，使學(xué)術(shù)職業(yè)由初萌階段沿著職業(yè)化的路線初步實(shí)現(xiàn)了制度轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代大學(xué)制度的確立促成了學(xué)術(shù)職業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，使學(xué)術(shù)職業(yè)的志業(yè)追求與職業(yè)訴求在制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了較好融合。當(dāng)代高等教育大眾化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，引發(fā)了日漸嚴(yán)重的研究漂移現(xiàn)象，動搖了學(xué)術(shù)職業(yè)的核心價值準(zhǔn)則，學(xué)術(shù)職業(yè)面臨新的制度變遷訴求”［47］。李志峰等探討了制度變遷與文化選擇問題，認(rèn)為學(xué)術(shù)制度變遷和文化選擇是學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的保障，而政府、市場、高等學(xué)校、學(xué)科等又都是其專業(yè)化制度安排和文化選擇的重要變量。此外，他還探討了學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的路徑選擇，認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化是職業(yè)向理想形態(tài)的專業(yè)不斷發(fā)展的動態(tài)過程，其具體行動路徑包括：高深知識的長期訓(xùn)練是學(xué)術(shù)職業(yè)準(zhǔn)入的前提，職業(yè)權(quán)力是學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的特定權(quán)力，學(xué)術(shù)倫理是學(xué)術(shù)人員需要遵守的特定行為準(zhǔn)則，醉心于高深知識是學(xué)術(shù)職業(yè)的精神需求；學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化是保障國際競爭優(yōu)勢的持久動力［48］。龔春芬等從學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化視角探討了大學(xué)教師發(fā)展制度的缺失與構(gòu)建，并提出學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化是大學(xué)教師的發(fā)展方向與目標(biāo)的觀點(diǎn)。閻鳳橋從制度理論的視角探討了中國學(xué)術(shù)職業(yè)的特征及改革開放以來學(xué)術(shù)職業(yè)的變化，認(rèn)為：第一，公立高校教師和民辦高校教師分別享受事業(yè)單位成員和“民辦非企業(yè)”單位成員的福利待遇，前者明顯地高于后者，阻礙了人員在兩種不同組織之間的流動；第二，改革開放30年，高校人事制度在人員聘用方面，逐漸從過去的“身份管理”向“崗位管理”轉(zhuǎn)變。在工資分配制度方面，將工資收入與工作績效掛鉤，擴(kuò)大績效工資在收入中所占的比例；第三，高校組織形態(tài)由過去受政府控制較多的“單位”逐漸向具有辦學(xué)自主權(quán)的“組織”轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)職業(yè)也從“單位人”轉(zhuǎn)向“社會人”［49］。

可見，學(xué)術(shù)職業(yè)制度研究尚有較多空白，如對其制度生成、結(jié)構(gòu)、體系、歷史變遷、成本與效益等眾多方面均未涉及，且就已研究過的制度創(chuàng)新、制度環(huán)境及其相互作用等方面，也缺少系統(tǒng)深入研究。此外，運(yùn)用制度理論及其他學(xué)科理論的交叉研究也有待重視。

七、學(xué)術(shù)職業(yè)的實(shí)證研究

學(xué)術(shù)職業(yè)的實(shí)證研究即研究者親自收集觀察資料，為提出學(xué)術(shù)職業(yè)理論假設(shè)或檢驗(yàn)學(xué)術(shù)職業(yè)理論假設(shè)而展開的研究，具有鮮明的直接經(jīng)驗(yàn)特征。該方面研究僅有2篇。一是谷志遠(yuǎn)的《我國學(xué)術(shù)職業(yè)流動影響因素的實(shí)證研究》，該文基于26國合作進(jìn)行的“學(xué)術(shù)職業(yè)變革”國際調(diào)查的中國大陸調(diào)查數(shù)據(jù)，對影響學(xué)術(shù)職業(yè)者流動傾向的各因素進(jìn)行統(tǒng)計分析，并采用Logistic回歸分析測度各因素對學(xué)術(shù)職業(yè)流動傾向的貢獻(xiàn)程度。結(jié)果表明：人口統(tǒng)計學(xué)特征、教師的個性特征、工作滿意度等對學(xué)術(shù)職業(yè)者職業(yè)流動傾向具有顯著影響，所在學(xué)校聲望、工作壓力和教師收入等對學(xué)術(shù)職業(yè)者職業(yè)流動傾向的影響并不顯著［50］。一是周海濤、朱桂蘭的《薪酬福利對學(xué)術(shù)職業(yè)滿意水平的影響有多大——來自大學(xué)教師的調(diào)查分析》，研究顯示：大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)滿意度在整體上為“不滿意”；影響學(xué)術(shù)職業(yè)滿意度的組織因素不是薪酬福利，而主要是“學(xué)術(shù)工作的自主性與激勵性”，“學(xué)生素質(zhì)和教師考核”；影響學(xué)術(shù)職業(yè)滿意度的個人因素主要是教師的教育程度與工齡［51］?？梢姡覈鴮W(xué)術(shù)職業(yè)的實(shí)證研究還有廣闊的探索領(lǐng)域，有待實(shí)證研究、證實(shí)及構(gòu)建的學(xué)術(shù)職業(yè)的理論問題還很多。

八、結(jié) 論

綜上所述，目前我國的學(xué)術(shù)職業(yè)研究狀況呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：一是研究方向已從最初的“譯介引入階段”轉(zhuǎn)向了“本土化研究階段”，但與西方相比尚處初級研究階段，諸如學(xué)術(shù)職業(yè)的價值取向、職業(yè)使命、治學(xué)精神以及職業(yè)道德等方面尚有很多未開墾的新領(lǐng)域或未被深度挖掘的前沿問題；二是研究內(nèi)容雖涉及域外、本體、理論、關(guān)系、歷史、制度、實(shí)證等眾多方面，但每個方面的研究都較缺少縱深和橫向拓展研究，整體上也缺乏系統(tǒng)化、深層化專題研究，且尚未形成中國化的學(xué)術(shù)職業(yè)理論體系與研究方法，這不利于我國學(xué)術(shù)職業(yè)本土化研究脫離自發(fā)式的無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)；三是研究視域雖逐漸擴(kuò)大，但還受制于學(xué)術(shù)職業(yè)本位觀的羈絆，并未走出“大學(xué)校園”，即研究興趣和研究內(nèi)容局限于大學(xué)范疇，或者說只是大學(xué)研究的附屬品而已，還缺乏與社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等大環(huán)境相關(guān)的跨學(xué)科研究，同時也缺乏與不同國家，不同區(qū)域，不同文化間的共時性學(xué)術(shù)職業(yè)生態(tài)比較研究?？傊c西方相比，我國的學(xué)術(shù)職業(yè)研究還有很大的探索空間。而造成這一差距的原因，至少有以下五個方面：第一，學(xué)術(shù)職業(yè)研究屬于“舶來品”，引入中國學(xué)界的時間較短；第二，在我國傳統(tǒng)的職業(yè)分類中，并未將學(xué)術(shù)活動定位于職業(yè)，而只是被統(tǒng)稱為社會的一個階層，即知識分子階層，從而掩蓋了從事學(xué)術(shù)的“職業(yè)性”；第三，我國的近現(xiàn)代高等教育發(fā)展落后于西方，大學(xué)的分化才剛剛開始，特別是受市場經(jīng)濟(jì)的影響還不夠深入，以學(xué)術(shù)謀取直接經(jīng)濟(jì)利益還并未成為中國大多數(shù)“學(xué)術(shù)工作者”的生存方式；第四，我國自古就有官學(xué)不分的傳統(tǒng)，目前的大學(xué)對政府資源還存在高依賴性，大多“學(xué)術(shù)工作者”也基本處于被動或依附狀態(tài)，這在客觀上不利于學(xué)術(shù)的職業(yè)化發(fā)展；第五，在中國文化基因中，從事學(xué)術(shù)被認(rèn)為是一種清雅、高尚的活動，缺少與世俗化經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻的社會文化基礎(chǔ)，它在人們的觀念中約束著學(xué)術(shù)職業(yè)化氛圍的形成，等等。

因此，我國學(xué)術(shù)職業(yè)研究的進(jìn)一步發(fā)展還有賴于研究視域的擴(kuò)大化，研究方法的多元化以及中國化的學(xué)術(shù)職業(yè)研究理論與研究方法的構(gòu)建。但總體而言，學(xué)術(shù)職業(yè)在我國屬新興研究領(lǐng)域，雖起步較晚，卻具有廣闊的發(fā)展空間。隨著我國學(xué)術(shù)職業(yè)研究的不斷推進(jìn)，特別是客觀上我國大學(xué)分化的加劇，市場經(jīng)濟(jì)的不斷融入，以及大學(xué)管理體制的現(xiàn)代化變革，我國的學(xué)術(shù)職業(yè)化進(jìn)程與學(xué)術(shù)職業(yè)研究都將進(jìn)入快速發(fā)展階段。

［1］楊 銳．當(dāng)代學(xué)術(shù)職業(yè)的國際比較研究［J］．高等教育研究，1997（5）：89－97．

［2］張斌賢．學(xué)術(shù)職業(yè)化與美國高等教育的發(fā)展［J］．北京大學(xué)教育評論，2004（2）：92－95．

［3］李志峰，易 靜．美國學(xué)術(shù)職業(yè)流動的類型與特征［J］．比較教育研究，2009（2）：13－17．

［4］李志峰，易 靜．美國不同類型高校學(xué)術(shù)職業(yè)的分層——基于卡內(nèi)基分類法的考察［J］．清華大學(xué)教育研究，2010（2）：57－68．

［5］耿益群．美國研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的歷史沿革及特點(diǎn)分析［J］．比較教育研究，2008（5）：46－51．

［6］李子江，陸 永．美國學(xué)術(shù)職業(yè)安全的保障機(jī)制［J］．現(xiàn)代大學(xué)教育，2006（6）：89－93．

［7］文 雪，沈 紅．試析美國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的獨(dú)特性——基于對美國大學(xué)終身教職制度的考察［J］．現(xiàn)代大學(xué)教育，2006（6）：68－71．

［8］吳 巖．美國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)化過程及其意義［J］．教育評論，2008（2）：158－162．

［9］張英麗．美國博士生教育與學(xué)術(shù)職業(yè)相關(guān)研究述評［J］．中國成人教育，2010（21）：138－141．

［10］易紅郡．從編外講師到終身教授：德國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的獨(dú)特路徑［J］．高等教育研究，2011（2）：102－109．

［11］盧乃桂，徐 嵐．法國高等教育管理體制變革中的教師學(xué)術(shù)職業(yè)［J］．高等教育研究，2008（1）：92－98．

［12］吳志蘭．荷蘭的學(xué)術(shù)職業(yè)——最近十幾年的改革與發(fā)展［J］．外國教育研究，2004（6）：57－60．

［13］郭麗君．西方大學(xué)教師聘任制改革及其對學(xué)術(shù)職業(yè)的影響［J］．高教探索，2007（1）：112－115．

［14］張英麗，沈 紅．學(xué)術(shù)職業(yè)：概念界定中的困境［J］．江蘇高教，2007（5）：26－28．

［15］郭麗君．學(xué)術(shù)職業(yè)的思考［J］．學(xué)術(shù)界，2004（6）：148－154．

［16］李志峰，沈 紅．論學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（6）：846－850．

［17］李志峰．學(xué)術(shù)職業(yè)國際競爭力觀測指標(biāo)的構(gòu)成與特點(diǎn)［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（1）：26－32．

［18］宋旭紅．學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯［J］．高等教育研究，2008（2）：77．

［19］周 艷．中國高校學(xué)術(shù)職業(yè)的結(jié)構(gòu)性變遷及其影響［J］．清華大學(xué)教育研究，2007（4）：50－55．

［20］張英麗．博士生教育在學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中的價值［J］．江蘇高教，2009（3）：51－53．

［21］趙映川．我國學(xué)術(shù)職業(yè)價值的探討［J］．黑龍江高教研究，2011（9）：18－21．

［22］陳 偉．論中國學(xué)術(shù)職業(yè)的倫理缺失及診治［J］．現(xiàn)代大學(xué)教育，2009（4）：22－27．

［23］戎華剛．論中國學(xué)術(shù)職業(yè)倫理規(guī)范的失范［J］．國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011（3）：37－40．

［24］杜 馳，沈 紅．研究漂移視域下的學(xué)術(shù)職業(yè)定向［J］．江蘇高教，2008（2）：26－28．

［25］李志峰，謝家建．學(xué)術(shù)職業(yè)流動的特征與學(xué)術(shù)勞動力市場的形成［J］．教育評論，2008（5）：11－15．

［26］李志峰，楊開潔．基于學(xué)術(shù)人假設(shè)的高校學(xué)術(shù)職業(yè)流動［J］．江蘇高教，2009（5）：14－16．

［27］潘 奇，唐玉光．學(xué)術(shù)職業(yè)的流動域及其特征探析［J］．黑龍江高教研究，2011（8）：24－27．

［28］楊移貽．大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)的群體認(rèn)知［J］．高等教育研究，2010（5）：52－55．

［29］劉獻(xiàn)君．高校教師聘任的制度設(shè)計［J］．高等教育研究，2008（10）：34－38．

［30］李志峰，楊 靈．大學(xué)教師發(fā)展的多樣性與實(shí)踐途徑——基于學(xué)術(shù)職業(yè)分層分類的視角［J］．遼寧教育研究，2008（7）：97－99．

［31］李志峰，沈 紅．基于學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的高校教師政策創(chuàng)新［J］．高等工程教育研究，2006（5）：61－64．

［32］宋旭紅，沈 紅．學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中的學(xué)術(shù)聲望與學(xué)術(shù)創(chuàng)新［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（8）：98－103．

［33］臧興兵．知識經(jīng)濟(jì)背景下學(xué)術(shù)職業(yè)的地位與發(fā)展［J］．中國高教研究，2007（8）：13－15．

［34］李 冬，沈 紅．從精英高等教育視角看學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展［J］．江蘇高教，2009（5）：17－20．

［35］萬 華．地方大學(xué)走“學(xué)術(shù)地方化”與“學(xué)術(shù)職業(yè)化”道路的探討［J］．中國成人教育，2009（14）：21－22．

［36］李志峰．論高深知識與學(xué)術(shù)職業(yè)［J］．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（5）：114－118．

［37］李志峰，龔春芬．論大學(xué)教師發(fā)展與學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化［J］．遼寧教育研究，2008（1）：94－97．

［38］別敦榮，趙映川．20年來我國高校教師隊伍的發(fā)展研究［J］．教育研究，2008（9）：80－86．

［39］郭麗君．學(xué)術(shù)職業(yè)與大學(xué)教師聘任制［J］．現(xiàn)代大學(xué)教育，2007（6）：99－102．

［40］趙曉梅．十八世紀(jì)江南學(xué)術(shù)職業(yè)化的考察——讀艾爾曼《從理學(xué)到樸學(xué)》［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2005（1）：68－70．

［41］商麗浩．限制兼任教師與民國大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展［J］．浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010（4）：71－76．

［42］陳亞玲．民國時期學(xué)術(shù)職業(yè)化與大學(xué)教師資格的檢定［J］．高教探索，2010（6）：88－92．

［43］張英麗．論高校學(xué)術(shù)職業(yè)使命的嬗變［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（4）：229－231．

［44］李志峰，易 靜．美國高校學(xué)術(shù)職業(yè)分層的歷史變遷與制度安排［J］．高教發(fā)展與評估，2010（3）：92－99．

［45］李 冬，沈 紅．淺析學(xué)術(shù)職業(yè)的歷史發(fā)展形態(tài)［J］．大學(xué)教育科學(xué)，2010（1）：94－96．

［46］宋旭紅．我國學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的制度創(chuàng)新［J］．當(dāng)代教育科學(xué)，2010（17）：40－43．

［47］杜 馳．高等教育發(fā)展與學(xué)術(shù)職業(yè)的制度變遷［J］．高教探索，2008（4）：10－13．

［48］李志峰，王長喜．學(xué)術(shù)職業(yè)專業(yè)化的路徑選擇與制度創(chuàng)新［J］．高教探索，2008（5）：87－92．

［49］閻鳳橋．轉(zhuǎn)型中的中國學(xué)術(shù)職業(yè)：制度分析視角［J］．教育學(xué)報，2009（4）：8－17．

［50］谷志遠(yuǎn)．我國學(xué)術(shù)職業(yè)流動影響因素的實(shí)證研究——基于“學(xué)術(shù)職業(yè)的變革－中國大陸”問卷調(diào)查［J］．清華大學(xué)教育研究，2010（3）：73－79．

［51］周海濤，朱桂蘭．薪酬福利對學(xué)術(shù)職業(yè)滿意水平的影響有多大？——來自大學(xué)教師的調(diào)查分析［J］．管理世界，2010（3）：174－175．