專家/童星 采訪/凌燕

126.學界動態(tài)

實施“再嵌入工程”，預防極端個體性事件

專家/童星 采訪/凌燕

最近，社會暴力事件不斷升級，“暴戾之氣”也成為了我們反思的重要關(guān)鍵詞，“暴戾之氣”的社會根源在哪里？對社會管理我們應該有哪些反思？我們可以怎樣預防和應對此類事件的發(fā)生？本刊記者在一次學術(shù)會議上,恰逢南京大學社會風險與公共危機管理研究中心主任、著名社會學專家童星教授，童教授最近對此類問題有很多的思考，借此機會，記者就這些問題對童教授做了采訪。

童星：

南京大學社會風險和公共危機管理研究院院長、教授、博士生導師，著名社會學家和公共管理專家。研究方向為社會學理論、社會問題和社會發(fā)展、社會改革與對策、社會保障理論與制度、社會風險與公共危機管理研究。

記者：童教授，您好。首先非常感謝您接受本刊的采訪。近段時間，社會上接二連三地出現(xiàn)的一些個人實施的暴力案件，比如廈門公交車爆炸案、首都機場爆炸案、武漢商場血案、北京摔童案等，這些案件不斷突破著中國人對人性之惡的理解極限，也拷問著當下的社會管理。對于這“戾氣”之根源，您怎么看？

童星教授：這些事件屬于典型的極端個體性事件。所謂極端個體性事件，又被稱為“個人極端行為”、“個人極端暴力犯罪”等，一般是指單個行為人采取砍殺、爆炸、縱火、槍殺、車撞等暴力行為發(fā)泄私憤、報復社會，制造重大傷亡或影響的犯罪行為。這類事件具有突發(fā)性、手段殘忍性、攻擊對象無差別性、后果嚴重性，以及示范效應強等特征。而近期極端個體性事件呈現(xiàn)密集發(fā)生態(tài)勢，像福建廈門公交車縱火案、北京大悅城惡性殺人案、首都國際機場爆炸案、黑龍江海倫敬老院縱火案、男子當街摔死女童案、成都公交砍人案等等，都屬于這類典型案例。從爆炸、縱火，到砍殺、摔嬰等，這些極端個體行為的接連發(fā)生，的確已經(jīng)嚴重威脅到了人民的生命財產(chǎn)安全，同時加劇了公眾對社會治安和社會穩(wěn)定的憂慮。這類事件其實也非今年才發(fā)生，前幾年也曾發(fā)生過，如短短一個多月時間內(nèi)全國連續(xù)發(fā)生數(shù)起“校園慘案”，后來不惜一切代價，在全國范圍內(nèi)加強了中小學和幼兒園的安全保衛(wèi)工作，才得以遏制。不過，近來發(fā)生的極端個體性事件與前幾年相比，其肇事地點非常不固定，因此更難對付，我們的防治思路也只能由針對“肇事地點”轉(zhuǎn)向針對“肇事人”。

而關(guān)于對極端個體性事件的成因與對策的探討，已成為了政府與學界關(guān)注的熱點。目前學界對極端個體性事件的成因的看法，主要集中在犯罪行為人的社會怨恨、心理疾病、利益受損、消極情緒疏導不夠、媒體報道過分渲染，以及預防立法不健全等方面。我們認為，其實極端個體性事件頻發(fā)的原因主要是現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)了一些“被甩出社會結(jié)構(gòu)之外的人”，他們是和諧社會建設中存在的不和諧音符，是從社會中“脫嵌”（disembedded）的個體。為這些脫嵌個體提供各種資源和可容納的“床位”（beds），讓他們“重新嵌入”（re-embeddedment）社會，是解決問題的關(guān)鍵所在。

記者：這些脫嵌的個體是不是與缺乏公平的制度體系相關(guān)，對這些個人極端暴力犯罪我們可以如何預防？

童星教授：可以這么說，改革開放以來經(jīng)濟取得了快速的增長，但是由于對社會公平體制缺乏必要的關(guān)注，權(quán)力與資本在一定程度上占有了社會主要的政治經(jīng)濟、文化教育等資源。這些脫嵌的個體出現(xiàn)，在一定程度上是由于社會公平制度的缺乏所致。中國的社會轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)分化主要發(fā)生在三個層面，一是以個體進行分化，在這一分化過程中，雖然能否致富在一定程度上源于個體的能力差異，但“先富起來”的那部分人在相當程度上得益于社會結(jié)構(gòu)中的不平等，于是形成了個體之間的貧富分化。第二是以群體進行分化，這是以國有企業(yè)改革為主線，從20世紀八九十年代的“抓大放小”到現(xiàn)在的“國進民退”，形成了以壟斷企業(yè)干部職工為主體的既得利益群體和“下崗”工人、“低?！比巳簽橹黧w的利益受損群體。第三是以階層進行的分化，形成了階層與階層之間的對立。

而目前關(guān)于預防這些個人極端暴力犯罪的對策，主要有五種代表性的觀點：（1）“嚴打”論。公安系統(tǒng)主張對個人極端暴力犯罪保持嚴打高壓態(tài)勢，依法嚴懲，絕不手軟；（2）“疏導論”。采取心理疏導的方法，加強心理障礙者的排查、治療和干預，預防極端心理及極端行為的產(chǎn)生；（3）“立法論”。通過健全法律法規(guī)，來解決沖突、遏制極端行為；（4）“引導論”。通過媒體的正面引導，減少負面效應；（5）“支持論”。通過社會救助、完善福利政策，加強家庭、社區(qū)、社會等的社會支持功能。

我們認為，這些成因分析與對策探討都具有一定的合理性，從不同層面、不同程度揭示了極端個體性事件的發(fā)生機理并提出了應對之策，但不足之處是未能深究問題的根源，對策的應急性強，重應對輕預防。因此，我們對如何對待極端個體性事件，提出了要實施“一鎖三嵌”的“再嵌入工程”建議。

記者：什么是“再嵌入工程”？這是您和您帶領(lǐng)的團隊今年研究的重大課題嗎？再嵌入工程的重點是什么？

童星教授：是的，這是我們南京大學社會風險與公共危機管理研究中心與南京信息工程大學公共管理學院行政管理學院共同進行的關(guān)于“社會管理創(chuàng)新與社會體制改革研究”的子課題。我們認為，預防極端個體性事件不能僅僅依據(jù)應急管理理論，而要以社會風險理論和個體資源理論為基礎，針對脫嵌個體實施“再嵌入”對策才能奏效。這個“再嵌入工程”是將工程學上的“嵌入工程”（embedded system）術(shù)語用在社會學學科里。再嵌入工程的重點是對“脫嵌個體”的關(guān)注。

我曾經(jīng)發(fā)表了一篇文章討論中國的社會矛盾，我認為，中國社會矛盾主要是源于社會挫折感和相對剝奪感所致的較為普遍的社會不滿。這是變革社會中的普遍現(xiàn)象，而且主要是體現(xiàn)在心理層面上。法國歷史學家托克維爾( Alexis de Tocqueville)通過對法國大革命發(fā)生的觀察，發(fā)現(xiàn)“這種持續(xù)穩(wěn)定增長的繁榮，遠沒有使人民樂其所守，卻到處滋生著一種不安定的情緒”。美國社會學家戴維斯( Davies)也將這一現(xiàn)象解釋為“發(fā)展型相對剝奪感”，在快速發(fā)展的社會中，社會的價值能力和人們的價值期望都在提高，但社會的價值能力提高的速度趕不上人們價值期望提高的速度，導致價值期望和價值能力之間的落差逐漸擴大，就會產(chǎn)生“發(fā)展型相對剝奪感”。還有德國的社會學家貝克( Ulrich Beck) 也承認，中國社會用三十年完成了西方二三百年間走過的道路，經(jīng)歷了急劇的社會變遷，因此造成了巨大的心理落差，也就不可避免地帶來大量的社會矛盾。因此，我們說，從總體上看，民眾都承認生活水平得到了大幅提升，但也都有這樣或那樣的不滿，社會的分化帶來參照群體的變化，民眾并不總是和自己的過去比，而是和現(xiàn)在的他人比。這種對比集中體現(xiàn)在城市拆遷中，拋開其他各種因素，被拆遷戶謀求經(jīng)濟利益最大化的心理動因也是推動拆遷矛盾生成與演化的重要變量，這種心理主要源于對某些群體在城市化進程中所獲高收益的比照。

那么，我現(xiàn)在提出的“脫嵌”個體往往具有一定的共性。有研究將其共同特質(zhì)歸納為“三低三少”：經(jīng)濟收入低、權(quán)力地位低、社會聲望低，人際交往少、流動機會少、疏導渠道少；有研究刻畫出他們共同的心理特質(zhì)：頹喪無力感、相對剝奪感、社會拋離感。一般而言，脫嵌個體是那些長期處于社會邊緣、缺乏人際支持網(wǎng)絡，失業(yè)或沒有穩(wěn)定工作，性格孤僻或偏執(zhí)，對他人和社會有偏見、具有報復傾向的個體。當前特別要關(guān)注那些高危特殊脫嵌個體，如精神病人、非正常長期上訪人員、吸毒人員、刑釋解教人員、心理偏執(zhí)顯著人員等。篩選并鎖定重點關(guān)注的脫嵌個體是實施再嵌入工程的基礎，需要付出巨大的努力。

記者：我們?nèi)绾稳ズY選和鎖定這些需要重點關(guān)注的脫嵌個體？是否有一個量性的指標來甄別和判斷？

童星教授：目前我們社會風險與公共危機管理研究中心正在做關(guān)于篩選需關(guān)注的脫嵌個體的量性指標，具體的方法是，我們可以貫徹群眾路線，人防技防并舉，政府部門牽頭、社區(qū)組織協(xié)同、廣大公眾參與，認真排查，群防群治；同時加強網(wǎng)絡監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。發(fā)現(xiàn)有人在公共場所、社交網(wǎng)絡空間揚言“殺人”“爆炸”就實施“行拘”甚至“刑拘”，顯然不合適；但據(jù)此將其列入重點關(guān)注對象予以鎖定，則是十分必要的。對于篩選出的需要重點關(guān)注的脫嵌個體，可采用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立綜合信息數(shù)據(jù)庫。本著“源頭治理、動態(tài)管理和應急處置相結(jié)合”的理念，堅持專業(yè)防控與群防群治兩條腿走路，實施動態(tài)跟蹤，全程關(guān)注。

記者：在鎖定了需重點關(guān)注的脫嵌個體之后，接下來應如何去實施再嵌入工程？

童星教授：在鎖定重點關(guān)注的脫嵌個體之后，政府應整合各方面的力量，實施機制再嵌入、資源再嵌入、能力再嵌入等三項工程，具體來說，首先需要構(gòu)建政府主導下的再嵌入機制；第二，拓展社會支持下的再嵌入資源；第三，開發(fā)心理干預下的再嵌入能力。

記者：對再嵌入工程的實施，政府的主導力表現(xiàn)在哪些方面？

童星教授：政府在預防極端個體性事件的全過程中是負有主要責任的，應發(fā)揮主導作用，整合各種資源，通過加強以改善民生和創(chuàng)新管理為重點的社會建設，解決深層次的社會矛盾，確保民生需求，促進社會和諧。

在政府主導下，應著力構(gòu)建八大脫嵌個體的再嵌入機制，其中前四個是“治標”，后四個是“治本”，其思路是用“治標”為“治本”贏取時間。“治標”機制包括：（1）合法的預警管控機制，對具有明顯報復傾向的脫嵌個體，依法進行分級分類預警管理和控制；對尚無報復傾向的脫嵌個體落實管幫責任，寓管于幫，以幫促管；（2）暢通的利益訴求維護機制，使脫嵌個體能夠表達利益訴求，維護其合法權(quán)益，及時實施有效救濟措施，平復其心理落差及憤恨；（3）有效的社會溝通協(xié)調(diào)機制，通過多種形式的社會溝通、社會協(xié)商，將涉及脫嵌個體的潛在矛盾及時化解；（4）正確的新聞媒體引導機制，加強輿情導控，正確引導公眾認知，防止犯罪手法示范效應擴大和公眾模仿跟進效應發(fā)生。

“治本”機制則有：（1）合理的收入分配和社會保障機制，確?！暗拙€公平”，促進分配正義和社會公平；（2）動態(tài)的社會整合機制，修復脫嵌個體的社會紐帶斷鏈，促進其人際融洽和社會融合；（3）良性的社會流動機制，消除社會排斥和社會屏蔽，改革戶籍制度，拓寬社會流動渠道；（4）有序的民主參與機制，使脫嵌個體可以平等、有序地參與社會公共生活，行使其公民權(quán)。

記者：我們說，社會管理創(chuàng)新還應積極發(fā)揮社會協(xié)同、公眾參與的作用，那么，再嵌入工程除了政府的主導作用外，社會應該怎樣支持？

童星教授：社會支持下的再嵌入工程是我們再嵌入工程實施中的第二個重要方面。由于脫嵌個體往往處于社會支持斷鏈之中，缺乏來自家庭、親友、鄰里、同事等的社會支持，陷入資源匱乏、生活無助、心理焦慮、精神緊張之狀態(tài)。這種狀況發(fā)生在“單位制”轉(zhuǎn)向“街居制”的改革過程中，因而不可能重新回到“單位制”，只能通過強化社會支持網(wǎng)絡、特別是社區(qū)支持網(wǎng)絡予以解決。在這方面，社區(qū)組織和各類慈善、福利、服務型社會組織應當大有可為，也理所當然地應當?shù)玫椒煞ㄒ?guī)的扶持和基層黨政組織的支持。

在社會支持網(wǎng)絡的作用下，主要給脫嵌個體提供兩大類再嵌入資源：一是有形的再嵌入資源，主要包括：生活資源，使其具有維持生存的基本物質(zhì)資料；行動資源，使其具有緩解生活壓力的基本場所和設施；財力資源，通過私人捐獻、政府補助和企業(yè)贊助等給予其定期的支持，使其有一個不致絕望的生存條件。二是無形的再嵌入資源，主要包括：情感資源，使其感受到受尊重、有支持、被理解，能獲得友情與關(guān)愛；組織資源，使其獲得一份較為穩(wěn)定的工作，擁有組織歸屬感；技術(shù)資源，采取各種培訓方式，使其握有一定的謀生技能、知識和手段；社交資源，倡導社會去偏見化，為其提供團結(jié)、互信、共享的社會氛圍，從而有尊嚴地生活；以及可得的法律援助資源、信息資源等。

記者：您剛才還提到了心理干預，能詳細跟我們解釋一下嗎？

童星教授：可以。開發(fā)心理干預下的再嵌入能力是從心理層面入手。脫嵌個體往往社會適應性差，且不同程度上具有偏執(zhí)、怨恨、易沖動等心理特征和行為傾向。針對這些特征，有必要依靠廣大社會工作者發(fā)揮專業(yè)特長，實施心理干預，即依據(jù)心理學原理，有計劃、按步驟地對脫嵌個體的心理活動、個性特征或心理問題施加影響，使之擺脫心理問題和偏見，培育社會友善心態(tài)。心理干預的基本理念是“疏勝于堵”，主要手段包括心理治療、心理咨詢、心理康復、健康促進、情感宣泄、心理危機干預等。

通過心理干預，開發(fā)脫嵌個體以下三大類再嵌入能力：（1）心理型再嵌入能力，包括：應對挫折的反應能力，有效應對挫折和壓力；心理調(diào)適能力，增強心理彈性；情緒控制能力，緩和精神緊張狀態(tài)，平和心情；心理康復能力，恢復或改善心理創(chuàng)傷；心理保健能力，具有心理衛(wèi)生常識和心理保健知識。(2)發(fā)展型再嵌入能力，包括：基本謀生能力，能夠獲得基本的收入來源，擺脫弱勢狀態(tài)；生存適應能力，積極應對生活環(huán)境發(fā)生的各種變化；自我認同能力，培養(yǎng)自信，實現(xiàn)自己的價值。（3）社會型再嵌入能力，包括：社會包容能力，信任和包容他人；社會融入能力，掌握社交技巧，回歸社會；社會擔當能力，關(guān)愛他人，增強社會責任感。

總的來說，再嵌入工程是重點關(guān)注、重點預防，通過政府負責、社會協(xié)同，對脫嵌的個體以人文關(guān)懷，讓他們重新回到社會中，從而從根源上減少個人極端暴力事件的發(fā)生。

圖片新聞

“發(fā)展中國家大城市治理與發(fā)展”中日研討會

2013年 9月25日，本刊記者前往上海市社科院，參加了由上海市社會科學院與日本亞洲經(jīng)濟研究所聯(lián)合主辦的“發(fā)展中國家大城市治理與發(fā)展”中日研討會。上海市社會科學院副院長王振研究員主持會議，上海市社科院院長王戰(zhàn)致開幕詞。

會議分三場。第一場：大城市貧民窟現(xiàn)象與應對之策。上海社科院經(jīng)濟研究所副所長沈開艷、日本新領(lǐng)域研究中心法與制度研究組研究員相澤伸廣進行了發(fā)言。沈開艷的題目是“大都市商務區(qū)功能性項目開發(fā)：國際經(jīng)驗比較與上海的借鑒”，主要是通過對法國、德國、日本的商務區(qū)的比較介紹，對上海虹橋商務區(qū)的發(fā)展進行討論。

第二場：大城市社區(qū)建設與城市治理。發(fā)言人為上海市社會科學院副院長王振、日本亞洲經(jīng)濟研究所新領(lǐng)域研究中心環(huán)境與資源研究組長主任研究員大冢健司、上海社會科學院城市與人口發(fā)展研究所副所長周海旺。王振副院長的發(fā)言題目是“上海外來人口的增長趨勢與面臨的城市治理問題”，他指出城市人口調(diào)控政策的問題存在該控的失控，不該控的嚴控，調(diào)控機制存在諸多不合理地方。大冢健司的發(fā)言題目是“社區(qū)建設與公共管理——以中國江蘇省Y區(qū)為案例的公眾參與問題”。周海旺的發(fā)言題目是“中國城市農(nóng)民工的社會融合與公共服務”。

第三場：尋找城市化問題的研究觀點——以中國的城市化問題為中心。由日本亞洲經(jīng)濟研究所新領(lǐng)域研究中心、上席主任調(diào)查研究員大西康雄、上海社會科學院部門經(jīng)濟研究所副所長、城市與人口發(fā)展研究所所長郁鴻勝、日本亞洲經(jīng)濟研究所新領(lǐng)域研究中心東亞研究組研究員任哲、上海社會科學院社會學所副研究員臧得順發(fā)言。大西康雄的發(fā)言題目是“日本提升城市競爭力之策略分析”，郁鴻勝的發(fā)言題目是“長三角城市競爭力分析”，任哲的發(fā)言題目是“從烏坎事件看農(nóng)村城鎮(zhèn)化”，臧得順的發(fā)言題目是“上海勞工生活與工作狀況——基于浦東迪斯尼項目與青浦工業(yè)園區(qū)的調(diào)查”。

會議從上午九點一直持續(xù)到下午六點圓滿結(jié)束。

文· 圖/凌燕