錢惠英

20世紀(jì)后期發(fā)達(dá)國(guó)家特別是北美的經(jīng)濟(jì)界與管理界開始提出“社會(huì)企業(yè)家精神”（socialentrepreneurship）的概念。該理論積極倡導(dǎo)21世紀(jì)的管理者應(yīng)當(dāng)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)化，由傳統(tǒng)的角色定位轉(zhuǎn)向新的定位——社會(huì)企業(yè)家。社會(huì)企業(yè)家的目標(biāo)對(duì)象包括企業(yè)的企業(yè)家、非營(yíng)利組織的管理者與公共部門的管理者。由于涉獵面寬泛，而且與熊彼特的企業(yè)家精神概念相聯(lián)系，該理論吸引了越來(lái)越多西方學(xué)者的關(guān)注與研究，為新世紀(jì)管理理念的深刻變革作出了前瞻性的貢獻(xiàn)。本文旨在對(duì)這一方興未艾的新理論加以評(píng)述，并對(duì)我國(guó)管理現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)性進(jìn)行了探討。

一、理論的產(chǎn)生

西方學(xué)者提出“社會(huì)企業(yè)家精神”理論不是偶然的，其來(lái)源于兩方面的因素：一是理論淵源；二是對(duì)現(xiàn)實(shí)理論與實(shí)踐的反思與批判。

20世紀(jì)后期，西方世界發(fā)生著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變化，這些變化對(duì)企業(yè)、非營(yíng)利組織及公共部門都帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，隨著西方國(guó)家由福利國(guó)家政策向新自由主義方法的過(guò)渡，市場(chǎng)理性成為壓倒性的企業(yè)管理理念。但隨著西方國(guó)家倫理思潮的興起與影響的擴(kuò)大，管理界開始思考企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)純粹的市場(chǎng)理性范式提出了批評(píng)。另一方面，非營(yíng)利組織的社會(huì)服務(wù)性質(zhì)使它們采用的是非市場(chǎng)機(jī)制的管理模式，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，顯示出管理效率的低下，迫使它們求助于市場(chǎng)理性的管理觀念。第三，新的變化為不同部門（企業(yè)、非營(yíng)利組織與公共部門）之間進(jìn)行積極合作提出了客觀要求。比如，Reis（1999）認(rèn)為，所有部門應(yīng)當(dāng)通過(guò)合作來(lái)分享彼此的傳統(tǒng)作用；而不同部門之間的過(guò)渡競(jìng)爭(zhēng)是不利于生產(chǎn)率的?！拔覀兊氖澜缫呀?jīng)進(jìn)入了這樣一種機(jī)制——永無(wú)止境的變化要求人們彼此進(jìn)行合作來(lái)適應(yīng)變化著的環(huán)境……舊的模式（純粹的競(jìng)爭(zhēng)——作者注）不可能在新的環(huán)境中繼續(xù)發(fā)揮作用”。

面對(duì)這些新的情況，“社會(huì)企業(yè)家”與“社會(huì)企業(yè)家精神”概念作為一種解決方式被提出。該思想將競(jìng)爭(zhēng)與合作、追求利潤(rùn)與利于社會(huì)、市場(chǎng)理性與社會(huì)價(jià)值等對(duì)立的概念融合在一起，是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理理念的一種創(chuàng)新。

二、社會(huì)企業(yè)家精神的內(nèi)涵與特征

對(duì)社會(huì)企業(yè)家的具體內(nèi)涵，不同學(xué)者從不同角度提出了自己的見解。

Henton等（1997）學(xué)者認(rèn)為社會(huì)企業(yè)家是“能夠在企業(yè)、政府、教育與社會(huì)之間建立強(qiáng)力生產(chǎn)性聯(lián)系的新一代領(lǐng)導(dǎo)者”。Schulyer（1998）把社會(huì)企業(yè)家描述為“具有改變社會(huì)的膽識(shí)并且能夠借助資金資源實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)的人們……他們具有所有成功企業(yè)家的才智并且懷有對(duì)社會(huì)變化的強(qiáng)烈愿望”。Boschee（1998）把社會(huì)企業(yè)家限定在非營(yíng)利組織上，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)家是“關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制但又不忘記自身使命的非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)者”。Thompson等（2000）把社會(huì)企業(yè)家界定為“能夠意識(shí)到福利國(guó)家機(jī)制下沒有或不能滿足的那些需要，并且能夠組織起必要的資源（人力、財(cái)力與承諾）來(lái)完成這種事業(yè)的人們”。

這些對(duì)社會(huì)企業(yè)家不同定義的背后是學(xué)者們對(duì)社會(huì)企業(yè)家精神內(nèi)涵的不同看法，歸納起來(lái)共有三種方法。第一種是從非營(yíng)利組織的視角來(lái)定義社會(huì)企業(yè)家精神，認(rèn)為它是一種才智，即一種能夠把企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)策略與市場(chǎng)運(yùn)作能力引入到非營(yíng)利組織、從而使該部門充滿管理效率的能力。這種定義方法對(duì)非營(yíng)利組織提供了兩種經(jīng)營(yíng)管理策略，一是非營(yíng)利組織可以運(yùn)作小規(guī)模的營(yíng)利事業(yè)，但前提是必須將營(yíng)利所得應(yīng)用到社會(huì)與公眾服務(wù)中去，因?yàn)楹笳卟攀窃摍C(jī)構(gòu)所承擔(dān)的使命。二是非營(yíng)利組織可以采用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)與模式從而提高自身的投入產(chǎn)出比。

第二種方法的定義非常寬泛，認(rèn)為它適用于企業(yè)的企業(yè)家、非營(yíng)利組織與公共機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者與管理者。該種視角更著重于熊彼特的企業(yè)家精神，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家解決社會(huì)問(wèn)題的創(chuàng)造力與創(chuàng)新性，而不是通過(guò)解決社會(huì)問(wèn)題所帶來(lái)的社會(huì)福利性。

第三種定義方法是分類法，將社會(huì)企業(yè)家精神概念進(jìn)行分類加以闡釋，F(xiàn)owler（2000）的理論最有代表性。他把社會(huì)企業(yè)家活動(dòng)區(qū)分為三種大的類別。第一類別稱為“整合性（intergrated）社會(huì)企業(yè)家精神”，指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是產(chǎn)生積極的社會(huì)結(jié)果，并且在該目的的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中建立與其他機(jī)構(gòu)之間的水平、垂直、前或后的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。第二類是“重塑（re-interpretation）”，指突破傳統(tǒng)的觀念，積極利用非營(yíng)利活動(dòng)來(lái)減少機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本。第三種為“補(bǔ)充性（complementary）社會(huì)企業(yè)家精神”，指一種非營(yíng)利組織引入營(yíng)利性項(xiàng)目運(yùn)作，雖然該項(xiàng)目本身并不直接產(chǎn)生社會(huì)福利，但它卻可以抵消該組織服務(wù)公眾的成本，提高運(yùn)行效率，從而間接地為社會(huì)帶來(lái)益處。

總結(jié)起來(lái)，西方學(xué)者對(duì)社會(huì)企業(yè)家精神概念的界定可以分為兩大類：有些學(xué)者更強(qiáng)調(diào)其“社會(huì)”內(nèi)容，著重于社會(huì)責(zé)任感與積極性的社會(huì)結(jié)果；而其他學(xué)者更加關(guān)注這個(gè)概念的“企業(yè)家精神”內(nèi)容，即強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力與創(chuàng)新性。

三、社會(huì)企業(yè)家的特征

社會(huì)企業(yè)家的概念與企業(yè)的企業(yè)家概念既相聯(lián)系又相區(qū)別，因而許多學(xué)者從二者相對(duì)比的角度來(lái)論述社會(huì)企業(yè)家的特征。他們認(rèn)為社會(huì)企業(yè)家與企業(yè)的企業(yè)家享有一些共同的特征，即都不會(huì)因?yàn)樵假Y源的缺乏而使得自己的行動(dòng)選擇受到限制，他們所能做到的常常超越于他們實(shí)際所能控制的。Prabhu（1999）認(rèn)為，同企業(yè)的企業(yè)家一樣，社會(huì)企業(yè)家具有控制周圍環(huán)境、積極進(jìn)行探索的強(qiáng)烈愿望，并且承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力與意愿比常人大的多。Catford（1999）認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)家與企業(yè)的企業(yè)家一樣富有遠(yuǎn)見，善于把握機(jī)會(huì)，并且可以說(shuō)服并動(dòng)員他人將自己的遠(yuǎn)見與洞察到的機(jī)會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。

社會(huì)企業(yè)家當(dāng)然還具有與企業(yè)的企業(yè)家不同的特征，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。其一、社會(huì)使命感。Prabhu（1999）強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)家與企業(yè)的企業(yè)家之間的區(qū)別主要在于他們的思想意識(shí)，思想意識(shí)決定著他們對(duì)不同使命的選擇。他認(rèn)為社會(huì)企業(yè)家是“能夠建立并管理創(chuàng)新性企業(yè)組織的人們，其基本使命是關(guān)乎社會(huì)的變化與顧客群體自身的發(fā)展、而不是一味的追求利潤(rùn)。”其他學(xué)者也指出，參與營(yíng)利活動(dòng)的社會(huì)企業(yè)家把利潤(rùn)看作是一種達(dá)到目的的手段，而企業(yè)的企業(yè)家把利潤(rùn)本身視作一種目的。其二、合作精神。與企業(yè)的企業(yè)家另外不同的一個(gè)特征是，社會(huì)企業(yè)家具有高度的合作精神，具有“合作性的領(lǐng)導(dǎo)力”，即“能夠把各方聚集到一起、確定共同立場(chǎng)并采取共同行動(dòng)的能力。他們是卓越的搭橋者?！盩hompson（2000）認(rèn)為，建立一個(gè)業(yè)務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)的能力是富有遠(yuǎn)見性社會(huì)企業(yè)家的重要標(biāo)志，即善于尋求合作伙伴與合作關(guān)系。除此之外，他們還善于對(duì)自己的遠(yuǎn)見卓識(shí)進(jìn)行傳達(dá)與溝通，能夠有效地鼓舞員工或合作伙伴的士氣。Prabhu（1999）同樣強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)的建立能力對(duì)社會(huì)企業(yè)家的關(guān)鍵作用，主張社會(huì)企業(yè)家應(yīng)當(dāng)積極支持與肯定他人所付出的努力，必要時(shí)通過(guò)信件形式來(lái)達(dá)到這樣的目的。

Dees（1998）確立了衡量社會(huì)企業(yè)家的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)造與維護(hù)社會(huì)價(jià)值的使命；善于察覺并不倦追求完成使命的一切機(jī)會(huì)；積極投入到不斷創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與引進(jìn)的過(guò)程之中；突破現(xiàn)有資源的限制而果敢行動(dòng)；對(duì)所服務(wù)的機(jī)構(gòu)與承擔(dān)使命的責(zé)任感。他認(rèn)為個(gè)人越接近于這些標(biāo)準(zhǔn)，他越傾向于是一個(gè)社會(huì)企業(yè)家。

有些學(xué)者從另一視角來(lái)看待社會(huì)企業(yè)家的特征，即社會(huì)企業(yè)家精神的動(dòng)力問(wèn)題。Cannon（2000）認(rèn)為三種類型的人們可以成為社會(huì)企業(yè)家。第一類是經(jīng)濟(jì)上成功的人們，他們已經(jīng)取得了大量財(cái)富并且愿意拿出一部分來(lái)實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)目標(biāo)，如教育、醫(yī)療等。第二類是“救助型社會(huì)工作者（recoveringsocialworkers）”，他們不滿意于現(xiàn)有的社會(huì)支持系統(tǒng)而積極尋求更加有效的方法。第三類是新一代的年輕人，他們積極尋求企業(yè)與商業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，但腦海中卻印記著社會(huì)事業(yè)的觀念與報(bào)負(fù)。Catford（1998）對(duì)該問(wèn)題作了生動(dòng)的總結(jié)，“社會(huì)企業(yè)家能夠?qū)⒔值缹?shí)用主義與專業(yè)特長(zhǎng)相融合，將遠(yuǎn)見性的洞察力與實(shí)用主義結(jié)合起來(lái)，并且具有強(qiáng)烈的倫理觀念。社會(huì)企業(yè)家是這樣的人們——在他人僅僅看到空曠建筑物、失業(yè)人群及毫無(wú)價(jià)值資源的地方，他們發(fā)現(xiàn)的卻是珍貴的機(jī)會(huì)……。批判性的思維使社會(huì)企業(yè)家與‘老好人區(qū)別開來(lái)。他們讓市場(chǎng)為人們工作，能夠從聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中汲取力量。他們游刃有余地穿梭于各種各樣的政治與社會(huì)觀念范式之間，游刃有余地穿梭于社會(huì)的不同門類之間?！?/p>

四、社會(huì)企業(yè)家精神的實(shí)踐問(wèn)題

西方學(xué)者對(duì)社會(huì)企業(yè)家理念的實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了研究，這些問(wèn)題包括對(duì)社會(huì)企業(yè)家的支持；社會(huì)企業(yè)家素質(zhì)和能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練；社會(huì)企業(yè)家精神事業(yè)的具體實(shí)施。

社會(huì)必須具備合適的機(jī)制從而能夠?qū)撛诘纳鐣?huì)企業(yè)家進(jìn)行有效地支持。Catford（1998）認(rèn)為，“社會(huì)企業(yè)家只有在合適的環(huán)境中才能產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)，這種環(huán)境在很大程度上應(yīng)當(dāng)由政府與企業(yè)部門共同創(chuàng)造。”

社會(huì)企業(yè)家素質(zhì)和能力的培養(yǎng)訓(xùn)練與社會(huì)企業(yè)家的界定息息相關(guān)。在很大程度上，社會(huì)企業(yè)家精神的不同定義決定著不同的素質(zhì)與能力將要“傳授”給人們。如果社會(huì)企業(yè)家精神界定為是把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理策略應(yīng)用到非營(yíng)利組織中，那么培養(yǎng)與訓(xùn)練工作就相對(duì)較為容易。如果界定事強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)家精神，即把社會(huì)企業(yè)家定義為“具有特別創(chuàng)造力與創(chuàng)新性的人們”，那么素質(zhì)與能力的培養(yǎng)就變得復(fù)雜與困難，這就需要?jiǎng)?chuàng)造合適的土壤與環(huán)境以使?jié)撛诘纳鐣?huì)企業(yè)家與既存的企業(yè)的企業(yè)家向著社會(huì)責(zé)任感的方向發(fā)展。西方學(xué)者對(duì)培養(yǎng)與訓(xùn)練的途徑進(jìn)行了探索。Catford（1998）與Zadek等（1997）學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)成功的社會(huì)企業(yè)家需要以下的訓(xùn)練與支持機(jī)制：領(lǐng)導(dǎo)能力與管理能力的訓(xùn)練；良好的正規(guī)教育；地區(qū)、國(guó)家與國(guó)際不同層次工作的經(jīng)歷；信息系統(tǒng)的發(fā)展與完善；成功的案例與模式。有些學(xué)者（Thompsonetal.，2000）主張培養(yǎng)與訓(xùn)練應(yīng)當(dāng)視受訓(xùn)者的情況區(qū)別而論，因?yàn)閺钠髽I(yè)中來(lái)的受訓(xùn)者與從非營(yíng)利組織中選擇出的受訓(xùn)者對(duì)訓(xùn)練內(nèi)容的要求各不相同，因而應(yīng)當(dāng)因材施教。DeLeeuw（1999）強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)制的作用，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依靠制度保障而不僅僅是個(gè)人來(lái)承擔(dān)起社會(huì)企業(yè)家精神的事業(yè)。

社會(huì)企業(yè)家精神事業(yè)的實(shí)施以不同部門之間的密切合作為前提。然而，建立并實(shí)施密切的合作伙伴關(guān)系遇到的最大障礙是不同部門之間文化與觀念的差異。許多學(xué)者對(duì)企業(yè)與非營(yíng)利組織之間的文化碰撞持批判態(tài)度，并分析了這種文化碰撞的具體表現(xiàn)。其一、McLeod（1997）認(rèn)為，許多非營(yíng)利組織持有對(duì)營(yíng)利活動(dòng)的消極性態(tài)度。國(guó)家社會(huì)企業(yè)家精神研究中心（NationalCenterforSocialEntrepreneurship）的總裁JerrBoschee論述了把資本主義與利潤(rùn)視為社會(huì)邪惡的“非營(yíng)利心理癥狀”，認(rèn)為這種心理癥狀是社會(huì)企業(yè)家戰(zhàn)略成功實(shí)施的最大障礙。其二、文化差異還體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)之中。Cannon（2000）注意到企業(yè)缺乏對(duì)非營(yíng)利活動(dòng)必要的投資（如促進(jìn)員工自我發(fā)展的培訓(xùn)、或?yàn)榱宋∽詈玫膯T工而提供額外的福利），而非營(yíng)利組織缺乏企業(yè)的管理手段與方式。

文化的差異與沖突為跨部類的合作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，它反映出企業(yè)、非營(yíng)利組織與公共部門之間缺乏最基本的合作平臺(tái)。因此，Cannon（2000）提出，只有在早期的合作計(jì)劃階段對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的考慮，才有可能保證最終合作的成功。另外，不同部門之間的合作不僅需要對(duì)基本操作程序達(dá)成一致協(xié)議，而且對(duì)所謂“成功”的衡量標(biāo)準(zhǔn)也必須一致起來(lái)；而后者往往具有決定性的作用。對(duì)從事社會(huì)企業(yè)活動(dòng)的組織來(lái)講，就必須考慮滿足兩條最底線的要求——一是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，一是社會(huì)使命。

五、對(duì)我們的啟示

雖然國(guó)外的社會(huì)企業(yè)家理論還處在剛剛發(fā)展的階段，但不同學(xué)者從不同視角出發(fā)對(duì)這一全新的管理理念作出了諸多啟發(fā)性的見解。這些觀點(diǎn)為新世紀(jì)的管理者定位探索出了一條嶄新的路徑，對(duì)我國(guó)不同部門的管理改革提供了現(xiàn)實(shí)意義上的參考。

1、社會(huì)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感內(nèi)容為我國(guó)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者與管理者提出了新的要求與啟發(fā)，即積極轉(zhuǎn)變成為具有社會(huì)企業(yè)家精神的新一代社會(huì)企業(yè)家而不僅僅是企業(yè)的企業(yè)家。該理論強(qiáng)調(diào)追求利潤(rùn)與利于社會(huì)是互不矛盾的活動(dòng)，這有利于我們的企業(yè)家破除二者對(duì)立的傳統(tǒng)觀念，在追求利潤(rùn)的過(guò)程中謀求必要的社會(huì)福利，在滿足社會(huì)需求的同時(shí)考慮利潤(rùn)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)了廣大企業(yè)的迅速發(fā)展，但改革的代價(jià)也產(chǎn)生了一系列的社會(huì)矛盾，比如明顯的收入差距?，F(xiàn)在國(guó)家大力提倡構(gòu)建和諧社會(huì)，這就對(duì)企業(yè)考慮社會(huì)責(zé)任感提出了客觀的要求，為企業(yè)的企業(yè)家向社會(huì)企業(yè)家定位轉(zhuǎn)變提供了良好的環(huán)境。

2、為非營(yíng)利組織與公共部門提高經(jīng)營(yíng)管理效率提供了啟發(fā)。公共部門與非營(yíng)利組織在經(jīng)營(yíng)管理上可以大膽借鑒與應(yīng)用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理策略，將員工的考核與他們的工作績(jī)效掛鉤，做到人人都有一個(gè)“市場(chǎng)”，人人對(duì)“市場(chǎng)”負(fù)責(zé)。這種策略有助于改變?nèi)烁∮谑碌臓顩r，深化干部人事制度改革。

3、為企業(yè)、公共部門與非營(yíng)利組織之間的密切合作提供了理論的支持。目前三個(gè)部類之間的合作還只是小范圍、低層面的，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的運(yùn)作平臺(tái)來(lái)促進(jìn)這些不同部門之間的全方位合作。應(yīng)當(dāng)以社會(huì)企業(yè)家的新理念為支撐，積極消除這種彼此“割據(jù)”的局面。社會(huì)企業(yè)家理論將追求利潤(rùn)與社會(huì)責(zé)任感有機(jī)融合在一起，為不同部門之間的合作提供了最為理想的操作平臺(tái)。

（作者系解放軍理工大學(xué)理學(xué)院政治理論研究中心副教授）