韓 奇

（長安大學(xué)，陜西 西安 710064）

從發(fā)展中國家的歷程來看，民主政治是一把雙刃劍，既有其積極功能，同時(shí)也有其消極后果。民主政治的實(shí)踐既可以有效提升一個(gè)國家公民政治參與程度，實(shí)現(xiàn)國家政治過程的開放性和透明性，使得該國進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主的良性互動(dòng)中；但值得警惕的是，發(fā)展中國家由于自身?xiàng)l件不成熟或者民主改革方式的不恰當(dāng)所引發(fā)的政治動(dòng)蕩乃至國家解體的案例也并不鮮見?？紤]上述一系列因素，如何推動(dòng)國家的民主建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的課題。

鑒于改革開放前高度政治集權(quán)導(dǎo)致的一系列問題，從改革開放伊始，領(lǐng)導(dǎo)人就把建設(shè)民主政治作為了政治體制改革的重要內(nèi)容。經(jīng)過三十多年的不斷推動(dòng)，民主建設(shè)從諸多方面獲得了發(fā)展和鞏固。在此基礎(chǔ)上，如何進(jìn)一步推動(dòng)民主建設(shè)成為未來中國政治體制改革的關(guān)鍵。黨的十七大提出要以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，黨內(nèi)民主成為推進(jìn)中國政治體制改革的切入點(diǎn)。

本文將考察和分析黨內(nèi)民主探索歷程和發(fā)展動(dòng)力，分為三個(gè)部分展開討論：首先，考察列寧主義政黨的組織運(yùn)行模式，為分析和考察黨內(nèi)民主問題提供一個(gè)制度性框架；其次，考察改革開放以來在推進(jìn)黨內(nèi)民主化改革方面所進(jìn)行的實(shí)踐；最后，討論改革開放以來推進(jìn)黨內(nèi)民主的動(dòng)力。

一、列寧主義政黨的組織特點(diǎn)

在人類的政治生活中，政黨的誕生和發(fā)展只是近二三百年的事情。而且從政黨在不同國家政治發(fā)展過程的作用來看，政黨的組織運(yùn)作模式事實(shí)上存在兩種不同的路徑。在歐美早發(fā)現(xiàn)代化國家，政黨的出現(xiàn)是適應(yīng)于這些國家選舉政治的需要。為了贏得選舉的勝利，人們需要組織起來，提出政綱，選拔候選人，籌集競選資金，動(dòng)員公眾投票等活動(dòng)。從歷史發(fā)展的過程看，早發(fā)現(xiàn)代化國家的政黨通常晚于這些國家的誕生。與此不同的是，后發(fā)展國家中的政黨則往往扮演著不同于前者的角色。由于后發(fā)展國家在構(gòu)建現(xiàn)代國家過程中缺乏有效的組織性力量，因此需要特定的組織來承擔(dān)起首先構(gòu)建現(xiàn)代國家的任務(wù)。這種組織力量的領(lǐng)導(dǎo)者可能是政黨組織，軍事組織甚至是宗教組織。

從發(fā)展中國家的政治發(fā)展過程來看，依靠政黨的組織力量推進(jìn)現(xiàn)代國家建設(shè)的案例也比較常見。發(fā)展中國家的上述政黨憑借自身強(qiáng)有力的組織力量，積極實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員，構(gòu)建起現(xiàn)代國家的框架。作為一種特殊的政治發(fā)展模式，這種類型的政黨事實(shí)上有著與歐美的政黨完全不同的組織運(yùn)作模式和功能。這二者之間的差別，構(gòu)成了我們分析列寧主義政黨的重要基礎(chǔ)。

這里所指稱的列寧主義政黨并不僅僅指的是列寧所締造的俄國布爾什維克政黨。運(yùn)用韋伯提倡的“理想類型”這個(gè)概念，列寧主義政黨指在組織運(yùn)作模式上采用列寧主義原則的政黨，具體而言就是黨的組織運(yùn)作模式遵循民主集中制原則的政黨。民主集中制成為了它與歐美競爭性政黨組織運(yùn)作模式的最大不同。

在國際工人運(yùn)動(dòng)史的發(fā)展歷程中，民主集中制原則的形成也經(jīng)歷著逐步摸索而不斷確立的漫長過程。在這個(gè)過程中，列寧和斯大林通過對(duì)俄國革命實(shí)踐的探索和總結(jié)而提出了民主集中制原則。在蘇共黨史的權(quán)威總結(jié)《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》中，對(duì)于民主集中制進(jìn)行了如下解釋：“（一）黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)從上到下按選舉產(chǎn)生；（二）黨的各級(jí)機(jī)關(guān)定期向自己的黨組織報(bào)告工作；（三）嚴(yán)格執(zhí)行黨的紀(jì)律，少數(shù)服從多數(shù)；（四）下級(jí)機(jī)關(guān)以及全體黨員必須絕對(duì)服從執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)的決議。”［1］（p．245）蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為列寧主義政黨奠定了范例。

在中國革命進(jìn)程中，鑒于列寧主義政黨在推動(dòng)十月革命成功所展現(xiàn)出來的組織優(yōu)勢，無論是共產(chǎn)黨還是國民黨都采納了列寧主義建黨原則［2］（pp．241－247）。根據(jù)中國革命的實(shí)踐，黨對(duì)于民主集中制也進(jìn)行了諸多的探索和實(shí)踐。黨章中對(duì)于民主集中制的闡述包括如下幾個(gè)方面：一是“四個(gè)服從原則”，即“黨員個(gè)人服從黨的組織，少數(shù)服從多數(shù)，黨的下級(jí)組織服從上級(jí)組織，全黨各個(gè)組織和全體黨員服從代表大會(huì)和中央委員會(huì)”；二是黨內(nèi)選舉的原則；三是集體領(lǐng)導(dǎo)原則；四是禁止個(gè)人崇拜。

從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐中不難看出，民主集中制普遍強(qiáng)調(diào)政黨活動(dòng)中嚴(yán)格組織紀(jì)律和自上而下服從的特點(diǎn)?？茽柲握J(rèn)為，在列寧主義政黨遵循的民主集中制中，“各個(gè)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和書記都要由黨員選舉產(chǎn)生。選舉程序以及黨的任何決定必須獲得經(jīng)選舉產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)的同意，這兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成了民主集中制組織原則中民主的一面；另一面是集中制，上級(jí)黨組織的決定對(duì)下級(jí)黨組織具有約束力，所有黨員必須服從。黨在做出決策之前可以公開討論，但黨的決定一經(jīng)通過必須無條件地執(zhí)行，不允許再有任何爭論或抗議”［3］（p．33）。列寧主義政黨的組織原則實(shí)際上具備了嚴(yán)密的等級(jí)制體系特征，它有利于強(qiáng)化自上而下的控制［4］（p．289）［5］（p．205）。對(duì)此科爾奈論述道：“在現(xiàn)實(shí)生活中，集中制更為普遍和強(qiáng)大。按照黨的正式規(guī)則，黨組織是自上而下組織起來的，但實(shí)際上，它更大程度上是自上而下進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的。”［3］（p．33）

考慮列寧主義政黨這種特殊的組織模式，如何有效推動(dòng)黨內(nèi)民主建設(shè)將是一項(xiàng)艱巨和長期的工作。在這一過程中，既需要維持黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織運(yùn)作的延續(xù)性，同時(shí)還需要將更多的民主引入已有的黨的權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織運(yùn)作過程中，如何保持二者的平衡將是一個(gè)難題。

二、改革開放以來黨內(nèi)民主的成就

回顧黨的發(fā)展歷史，黨內(nèi)的民主建設(shè)并非近來才提出的一個(gè)新的課題，黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人都提出了黨內(nèi)民主建設(shè)的相關(guān)思想和政策主張［6］。考慮激進(jìn)化民主改革所可能帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)導(dǎo)人在推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)的過程中不得不在政治穩(wěn)定與民主改革之間尋求小心翼翼的平衡。因此，推進(jìn)黨內(nèi)民主的改革既包含了明確的改革措施，也包含著諸多的試驗(yàn)舉措。由于這些內(nèi)容的復(fù)雜性，本文的分析對(duì)象將限定在可以觀察到的制度層面的變遷?；谶@一限定，領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)思想和主張，黨的文獻(xiàn)文件中的有關(guān)理論論述和諸多具有試驗(yàn)性質(zhì)的局部改革內(nèi)容將不在本文的討論范圍之內(nèi)?；诖耍疚膶⒏母镆詠睃h內(nèi)民主建設(shè)所取得的成就劃分為如下四個(gè)方面。

（一）黨的主席制轉(zhuǎn)向書記制：突出集體領(lǐng)導(dǎo)。改革開放之前在黨的組織結(jié)構(gòu)中，黨的主席是黨的最高領(lǐng)袖，對(duì)于黨內(nèi)的重大事務(wù)擁有最高的決策權(quán)力?？紤]當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人事實(shí)上所實(shí)行的職務(wù)終身制這個(gè)特點(diǎn)，黨的主席所擁有黨內(nèi)事務(wù)的最終決策權(quán)力。在建國之后，毛澤東強(qiáng)化了黨的決策必須經(jīng)由黨的主席同意才能生效，無疑強(qiáng)化了黨的主席的權(quán)力地位［7］（p．80）。

基于改革開放前黨內(nèi)權(quán)力過度集中所導(dǎo)致的政治后果，領(lǐng)導(dǎo)人在推動(dòng)黨內(nèi)最高權(quán)力分權(quán)化方面取得了基本共識(shí)。1980年，黨的十一屆五中全會(huì)恢復(fù)了黨的總書記職務(wù)；1982年，黨的十二大廢止了黨的主席制，轉(zhuǎn)而實(shí)行黨的總書記制度。考慮當(dāng)時(shí)的歷史背景，這項(xiàng)改革反映了改革者降低黨的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的絕對(duì)地位和突出黨內(nèi)高層集體領(lǐng)導(dǎo)的意圖。這項(xiàng)改革之后，黨的總書記成為黨的最高領(lǐng)袖，黨章所規(guī)定的總書記的職能是負(fù)責(zé)召集中央政治局會(huì)議和政治局常委會(huì)議和主持中央書記處工作；相比之下，毛澤東時(shí)代所凸顯的最高領(lǐng)袖作為黨的事務(wù)的最終裁決者的角色在逐步淡化。黨的事務(wù)的決策日趨向政治局委員和常委傾斜。從這個(gè)意義上看，這也反映了黨內(nèi)的權(quán)力由黨的領(lǐng)袖向黨的領(lǐng)導(dǎo)集體轉(zhuǎn)移的趨勢?！爸飨频膹U除使得總書記成為事實(shí)上的最高領(lǐng)袖，因此導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在結(jié)構(gòu)上與蘇聯(lián)東歐模式更為接近。從正式意義上講，總書記主持書記處，但是，總書記僅有召集黨的政治局和常委會(huì)開會(huì)的權(quán)力，因此，可以認(rèn)為總書記的相對(duì)權(quán)力是下降了?！保?］

（二）黨內(nèi)權(quán)力的分權(quán)化改革與制度化進(jìn)程。改革初期的領(lǐng)導(dǎo)人在推動(dòng)黨的基本制度的重建和制度化方面進(jìn)行了多方面的實(shí)踐。黨內(nèi)基本制度的重構(gòu)在文化大革命結(jié)束之后就已經(jīng)展開，到20世紀(jì)八十年代中期基本完成。為了維護(hù)黨的組織紀(jì)律，黨的十一屆三中全會(huì)選舉成立了中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，并成立了中央紀(jì)律檢查委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)。1982年的新黨章則賦予了中紀(jì)委以相當(dāng)?shù)臋?quán)力來監(jiān)視黨的規(guī)章制度，并由中紀(jì)委直接向黨的中央全會(huì)匯報(bào)違反黨紀(jì)的情況和黨的政策決定的執(zhí)行情況。中央紀(jì)律檢查委員會(huì)的成立有助于恢復(fù)黨的組織紀(jì)律，規(guī)范黨內(nèi)政治民主生活秩序［9］（pp．83－86）。1980年2月，在黨的十一屆五中全會(huì)上恢復(fù)了中央書記處的設(shè)置，將其作為中央政治局及其常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的日常辦事機(jī)構(gòu)。為了推動(dòng)黨內(nèi)民主建設(shè)，解決黨內(nèi)權(quán)力過于集中的問題，領(lǐng)導(dǎo)人恢復(fù)了毛澤東時(shí)代的這一機(jī)構(gòu)設(shè)置。這樣，從黨的中央層面來看，形成了中央書記處，中央政治局和政治局常委會(huì)三個(gè)層次的政治領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，中央書記處負(fù)責(zé)日常的黨務(wù)活動(dòng)，中央政治局及其常委會(huì)負(fù)責(zé)重大決策。黨中央的上述機(jī)構(gòu)之間的職能劃分有效地降低了機(jī)構(gòu)間沖突的產(chǎn)生，強(qiáng)調(diào)了上述機(jī)構(gòu)之間的分工與合作［10］（pp．100－103）。從建設(shè)民主的角度來看，上 述 改革事實(shí)上推動(dòng)著黨內(nèi)權(quán)力的分權(quán)化改革趨向。

在重構(gòu)黨內(nèi)基本制度的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)人推進(jìn)了各項(xiàng)制度的制度化建設(shè)水平。并將其作為推動(dòng)黨的民主建設(shè)的重要內(nèi)容。在推動(dòng)黨的基本制度的制度化方面，領(lǐng)導(dǎo)人做出了如下兩個(gè)方面的努力。首先，作為黨的決策機(jī)構(gòu)，中央委員會(huì)、中央政治局及其常務(wù)委員會(huì)的制度化水平獲得了很大的提升。在改革時(shí)代，黨的中央委員會(huì)定期召開，以確定此后一年黨的工作重心，這項(xiàng)制度已經(jīng)得到鞏固。黨的政治局會(huì)議和常務(wù)委員會(huì)定期召開會(huì)議的模式也逐步確立。其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)層的選拔和更替模式得到鞏固。為了避免黨的領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)終身制所帶來的政治僵化，更好地實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)精英的更替和最高權(quán)力的和平交接，黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)人以身作則開始推行領(lǐng)導(dǎo)干部退休制度。以此為范例，黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體、第四代領(lǐng)導(dǎo)集體都實(shí)現(xiàn)了最高權(quán)力的制度化交接。

（三）中央委員會(huì)地位的提升及其差額選舉的推行。在黨中央的組織結(jié)構(gòu)中，黨的中央委員會(huì)具有越來越重要的作用。根據(jù)黨章的規(guī)定，黨的中央委員會(huì)每年召開一次大會(huì)，確定此后一年黨的重要方針和政策。由于黨的中央委員基本上由省部級(jí)及其以上高級(jí)干部組成，因此黨的中央委員會(huì)的作用與變遷成為了觀察中國政治的重要方向標(biāo)尺。

在改革開放之后，黨的民主建設(shè)的一個(gè)重要趨勢就是中央委員會(huì)在黨內(nèi)的作用逐步提升。這反映在如下方面。首先，重大方針政策的形成和制定、黨內(nèi)共識(shí)的形成都需要在中央委員會(huì)這個(gè)層面來進(jìn)行。其次，作為政治局委員及其常委的選舉機(jī)構(gòu)，中央委員會(huì)逐步成為中央政治局的權(quán)力基礎(chǔ)。這二者之間在日趨形成一種相互責(zé)任制，這種相互責(zé)任制導(dǎo)致政治領(lǐng)導(dǎo)人和中央委員之間形成了一種相互考慮彼此利益訴求的循環(huán)機(jī)制［11］（pp．79－86）。這種相互責(zé)任制的形成對(duì)于黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)有著兩方面的作用。首先，這種相互責(zé)任制導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人在決策過程中需要更加重視中央委員的偏好，把各個(gè)地區(qū)和行業(yè)的利益訴求納入政策制定的考慮之中，從這個(gè)意義上說，這是推動(dòng)著黨內(nèi)高層政治決策過程的民主化趨勢。其次，隨著革命元老逐步退出政治領(lǐng)域，相互責(zé)任制在逐步引發(fā)最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。從黨的領(lǐng)導(dǎo)集體的形成過程來看，這種趨勢日趨顯著。本文下述的案例也反映著中央委員會(huì)在黨的領(lǐng)導(dǎo)集體形成過程中的重要作用。

考慮中央委員會(huì)所扮演的重要角色，從黨的十四大開始，中央委員會(huì)的選舉引入了差額選舉的改革，以此作為推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)的措施。在黨的十四大之后，歷次中央委員會(huì)的選舉都采取了差額選舉的模式，并且差額的比例在逐步提升?？梢哉f，中央委員會(huì)的差額選舉成為了黨內(nèi)民主在高層的鮮明體現(xiàn)。

（四）重大事務(wù)決策的民主化過程。除了上述制度層面的調(diào)整之外，黨內(nèi)民主的一個(gè)重要方面在于黨內(nèi)重大事務(wù)決策過程的民主化和透明化。推動(dòng)黨內(nèi)在重大事務(wù)決策方面的民主化改革成為我們觀察黨內(nèi)民主發(fā)展進(jìn)程的重要參照點(diǎn)。這里將以領(lǐng)導(dǎo)人的選擇為案例展開分析和討論。從社會(huì)主義國家的政治發(fā)展的實(shí)際過程看，領(lǐng)導(dǎo)人的選拔和更迭過程是個(gè)難以解決的問題。無論是采取指定繼承的方式，還是采取黨內(nèi)競爭的方式，領(lǐng)導(dǎo)人的選擇都充滿著不確定性。指定繼承的方式容易誘發(fā)政治上的僵化和封閉，而黨內(nèi)競爭的方式則容易誘發(fā)黨內(nèi)的政治沖突，危及黨的團(tuán)結(jié)?？紤]毛澤東時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)人指定繼承的歷史傳統(tǒng)，改革時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)人在如何實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人選拔的民主化改革方面也在進(jìn)行著審慎的嘗試。從開放化和透明化意義上說，這項(xiàng)改革成為黨內(nèi)民主發(fā)展進(jìn)程的重要標(biāo)志。隨著黨的十八大的閉幕和新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的履職，我們也可以從中觀察到新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體產(chǎn)生過程中的民主化趨向。在黨的十八大閉幕之后，新華社播發(fā)了《開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)集體——黨的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生紀(jì)實(shí)》報(bào)道，為我們展現(xiàn)了新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生過程。

報(bào)道寫到，為了在黨的十八大上實(shí)現(xiàn)新老領(lǐng)導(dǎo)集體的交替，中央首先確立了新任領(lǐng)導(dǎo)層干部選拔的標(biāo)準(zhǔn)，作為評(píng)價(jià)與選拔新任政治局委員的條件。這四個(gè)條件包括：1．政治堅(jiān)定，高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，堅(jiān)持鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)決貫徹黨的路線方針政策，與黨中央保持高度一致；2．領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，有正確的政績觀，工作業(yè)績突出，黨員和群眾擁護(hù)；3．帶頭執(zhí)行民主集中制，善于團(tuán)結(jié)同志，相容性好，自覺維護(hù)中央領(lǐng)導(dǎo)集體的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一；4．黨性原則強(qiáng)，思想作風(fēng)和工作作風(fēng)過硬，廉潔自律，在黨內(nèi)外有良好形象［12］。以此為基礎(chǔ)，黨中央開始從五月就開始了新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的推介，考評(píng)和確定工作。

對(duì)于這個(gè)過程，報(bào)道做了如下的描述。2012年5月，中共中央在北京召開黨員領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，就可新提名為十八屆中央政治局組成人員預(yù)備人選進(jìn)行民主推薦。同時(shí)，就可新提名為十八屆中央政治局常務(wù)委員會(huì)組成人員預(yù)備人選也進(jìn)行了民主推薦。搞好這次民主推薦，是保證黨的十八大順利產(chǎn)生一個(gè)反映全黨意愿、得到黨內(nèi)外公認(rèn)、堅(jiān)強(qiáng)有力團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重要基礎(chǔ)。全體與會(huì)同志以對(duì)黨負(fù)責(zé)、對(duì)中央負(fù)責(zé)、對(duì)中國特色社會(huì)主義事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展負(fù)責(zé)的態(tài)度，出于公心，堅(jiān)持黨性，舉賢薦能，公道正派，嚴(yán)格掌握條件，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先的用人?biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮年齡和結(jié)構(gòu)要求，認(rèn)真思考，審慎、公正地行使民主權(quán)利。通過民主推薦，一些德才兼?zhèn)洹?shí)績突出、群眾公認(rèn)的優(yōu)秀干部進(jìn)入選拔視野，使可新提名為中央政治局組成人員預(yù)備人選具有較好的基礎(chǔ)。從黨和國家工作大局統(tǒng)籌考慮，中央根據(jù)民主推薦的結(jié)果、組織考察的情況和班子結(jié)構(gòu)的需要，就新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組成方案反復(fù)進(jìn)行醞釀，多次聽取意見，提出了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)人選建議名單［12］。

盡管報(bào)道并沒有對(duì)于這個(gè)過程的諸多細(xì)節(jié)加以展現(xiàn)，我們?nèi)匀豢梢詮闹杏^察新的領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生方式，相比于毛澤東時(shí)代和鄧小平時(shí)代的繼任領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生方式，十八大具有了如下三個(gè)方面的特點(diǎn)。首先，民主推薦是進(jìn)入政治局委員及其常委候選人的途徑，而推薦的候選人需要符合中央制定的新任政治局委員及其常委的標(biāo)準(zhǔn)。這體現(xiàn)著精英選拔標(biāo)準(zhǔn)的透明化和民主化趨勢。其次，中共中央根據(jù)候選人的工作表現(xiàn)和新一屆政治局領(lǐng)導(dǎo)班子的需要，反復(fù)醞釀，提出了新領(lǐng)導(dǎo)人選建議名單。這個(gè)過程體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)人選擇過程中的選拔機(jī)制，即中共中央從民主推薦的人選中進(jìn)行挑選。最后，考慮從黨的十三大開始，政治局委員及常委即由中央委員會(huì)差額選舉產(chǎn)生，所以，新任領(lǐng)導(dǎo)集體的成員在中央委員會(huì)也經(jīng)歷了民主選舉的過程。從報(bào)道可以看出，新任領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生經(jīng)歷著民主推薦——領(lǐng)導(dǎo)選拔——全會(huì)選舉這樣三個(gè)過程。盡管并沒有在黨內(nèi)推行不同候選人之間的競爭性選舉，但上述過程的三個(gè)階段事實(shí)上都包含著民主的因素或者趨向，即黨的領(lǐng)導(dǎo)人和中央委員們?cè)诓煌暮蜻x人中進(jìn)行選擇?？紤]社會(huì)主義國家中領(lǐng)導(dǎo)人選擇過程指定繼承模式的普遍性，中國共產(chǎn)黨所逐步推行的繼任領(lǐng)導(dǎo)人選擇過程的制度創(chuàng)新事實(shí)上具有民主化改革的含義。

黨內(nèi)重大事務(wù)決策的民主化趨勢還體現(xiàn)在諸多方面，繼任領(lǐng)導(dǎo)人的選拔過程是其中一個(gè)典型的案例。事實(shí)上，從近年來黨的重大政策制定過程來看，這種決策的民主化和透明化趨勢在逐步加強(qiáng)。

三、精英更替與黨內(nèi)民主建設(shè)

改革開放以來，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生了巨大的變化。與之相伴隨，傳統(tǒng)的國家治理模式也在進(jìn)行著相應(yīng)的調(diào)整和改革。在這個(gè)過程中，民主化改革的因素被納入治理模式的改革之中?？傊?，改革開放以來中國民主化改革的發(fā)展似乎在逐步驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)于政治體系的良性推動(dòng)作用和政治體系對(duì)于上述變化的有效而敏感的回應(yīng)。正是基于這種簡單的經(jīng)濟(jì)決定論視角，導(dǎo)致了不少研究在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的變化中發(fā)掘民主化建設(shè)的動(dòng)力，并試圖在經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化與政治民主發(fā)展之間建立單向而直接的聯(lián)系。

然而，簡單化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)決定論事實(shí)上并不能給改革時(shí)代的黨內(nèi)民主提供充分的解釋，其根本問題在于上述解釋忽略了中國共產(chǎn)黨秉承的民主集中制的強(qiáng)大傳統(tǒng)和作為一個(gè)列寧主義政黨對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的控制與整合能力，后者是通過一系列的制度安排，比如自上而下的干部任命體制，黨對(duì)大眾媒體的引導(dǎo)和控制，基于黨的組織路線的精英準(zhǔn)入制度等來實(shí)現(xiàn)。在這里，我們需要避免以外在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷來解釋黨內(nèi)民主的演進(jìn)，而需要從黨自身的組織結(jié)構(gòu)演變來考察黨內(nèi)民主。在這個(gè)意義上，外在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化只是改變了黨的外部環(huán)境，這些變化并不必然轉(zhuǎn)化為推動(dòng)黨內(nèi)建設(shè)的動(dòng)力。

正是基于上述解釋的不足，本文將提出一種替代性解釋，即精英更替對(duì)于黨內(nèi)民主的推動(dòng)作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文并不是單純的精英政治決定論，而是著重關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)和精英更替對(duì)于黨內(nèi)民主建設(shè)啟動(dòng)和演化的推動(dòng)作用。

改革開放以來，以鄧小平為代表的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)人迅速將黨和國家工作的重心從階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面。通過對(duì)于“兩個(gè)凡是”的批判，關(guān)于真理問題的討論，頒布建國以來關(guān)于黨的歷史的若干重大問題的決議，審判“四人幫”，清理“三種人”等措施，領(lǐng)導(dǎo)人力圖清理毛澤東時(shí)代的左傾方針路線，推動(dòng)國家的四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)。同時(shí)對(duì)于毛澤東時(shí)代黨內(nèi)政治生活不正常，比如個(gè)人崇拜、職務(wù)終身制、特權(quán)膨脹等現(xiàn)象，領(lǐng)導(dǎo)人也提出了諸多的批評(píng)和反思，將建設(shè)社會(huì)主義民主和法制作為政治體制改革的重要任務(wù)。上述新目標(biāo)和主張反映著領(lǐng)導(dǎo)人力圖轉(zhuǎn)換政治正當(dāng)性的努力：將其從毛澤東的個(gè)人魅力和意識(shí)形態(tài)承諾轉(zhuǎn)換為更加具體化和可操作化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)。正如哈丁指出，這種轉(zhuǎn)換推動(dòng)了政治正當(dāng)性在程序?qū)用婧蛯?shí)質(zhì)層面的轉(zhuǎn)變，“以此觀之，中國自1978年以來的政治改革可以被描述為政權(quán)程序性正當(dāng)性從克里斯瑪向韋伯描述的理性法律權(quán)威的轉(zhuǎn)型。反過來，政權(quán)的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性也基于現(xiàn)代化和民族主義的觀念而得以增加”［13］（p．184）。隨著鄧小平將黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)換，并逐步形成了改革時(shí)代基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

從20世紀(jì)80年代起，中國的政治精英經(jīng)歷了若干次重要的更替。改革開放之初，隨著文革期間政治激進(jìn)分子被淘汰，大批毛澤東時(shí)代受迫害的老干部相繼復(fù)出，構(gòu)成了改革改革開放初期第一次大規(guī)模的精英轉(zhuǎn)換。然而，之后不久，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)人又開始了一場規(guī)模更加浩大的精英更替改革。這次改革需要將年富力強(qiáng)的年輕干部吸納進(jìn)政治體系，以服務(wù)于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為此為目標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)人更改了傳統(tǒng)的精英準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)改革開放新形勢的需要，確立了革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化的“四化”新標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，各級(jí)黨的組織部門將干部四化作為一項(xiàng)重要政治任務(wù)加以貫徹和執(zhí)行。經(jīng)過20世紀(jì)80年代的持續(xù)推動(dòng)，符合四化標(biāo)準(zhǔn)的新干部陸續(xù)進(jìn)入黨和政府的各級(jí)部門，到20世紀(jì)90年代初中國完成了黨的干部的更替。無論在政治局層面，還是中央全會(huì)層面，政治精英的平均年齡和學(xué)歷結(jié)構(gòu)都經(jīng)歷著持續(xù)而顯著的變化［14］（pp．130－135）［15］（pp．159－166）。

20個(gè)世紀(jì)80年代以來的精英更替導(dǎo)致了革命一代領(lǐng)導(dǎo)人的退出和技術(shù)型官員的興起。技術(shù)型官員的興起從三個(gè)方面推動(dòng)了黨的民主化建設(shè)。

（一）領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換、革命領(lǐng)導(dǎo)人的退出和技術(shù)官員領(lǐng)導(dǎo)人的興起將引發(fā)政治精英的權(quán)威基礎(chǔ)發(fā)生變化，這可能為黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)奠定權(quán)威的基礎(chǔ)。韋伯根據(jù)權(quán)威的不同來源對(duì)于權(quán)威進(jìn)行了類型學(xué)上的區(qū)分：傳統(tǒng)型權(quán)威、克里斯瑪型權(quán)威和法理型權(quán)威。傳統(tǒng)型權(quán)威產(chǎn)生于社會(huì)中沿襲已久的歷史傳統(tǒng)或者習(xí)慣?？死锼宫斝蜋?quán)威產(chǎn)生于危機(jī)時(shí)刻下超凡魅力人物卓絕的個(gè)人能力和才能，這種權(quán)威的行使帶有非制度化和非程序化的特征。法理型權(quán)威則是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，去權(quán)威的來源和運(yùn)作將遵循制度化的規(guī)則。作為黨和國家的締造者，革命型領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威類型來源于他們領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建立新型制度的卓越威望和個(gè)人能力。與革命型領(lǐng)導(dǎo)人不同，技術(shù)官員型領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威來源于其制度和職務(wù)。權(quán)威類型的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了技術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)人在政治活動(dòng)中將越來越依靠透明化和民主化的規(guī)則，而不是借助于個(gè)人威望。

（二）政治退出機(jī)制的成型和制度化。政治精英制度化的更替機(jī)制的形成，事實(shí)上推動(dòng)著政治退出機(jī)制的確立，這是組成黨內(nèi)民主的重要構(gòu)件。民主制度的一個(gè)重要內(nèi)容是政治精英制度化的進(jìn)入和退出機(jī)制的確立和制度化，這個(gè)機(jī)制能夠確保民主制度所要求的良性的精英循環(huán)。改革開放前，政治領(lǐng)域持續(xù)的斗爭和事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制阻礙著上述制度的建立。改革開放以來，領(lǐng)導(dǎo)人終止了黨內(nèi)持續(xù)的政治斗爭，強(qiáng)調(diào)黨的統(tǒng)一團(tuán)結(jié)；廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的任期制和退休制度。在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)著領(lǐng)導(dǎo)集體和平和制度化的權(quán)力交接過程?？梢哉f，隨著政治退出機(jī)制的成型和發(fā)展，未來黨內(nèi)民主的必將得到有效地完善。

（三）政治精英游戲規(guī)則的轉(zhuǎn)型。政治精英更替有助于改變革命家一代政治精英的政治游戲規(guī)則，從而為黨內(nèi)民主的鞏固和持續(xù)性奠定基礎(chǔ)。有人認(rèn)為，20世紀(jì)中國精英政治最根本和核心的特征是政治博弈中的贏者全得和輸者全輸，只有徹底改變這種狀況，建設(shè)民主政治才能成為可能。為此，需要做出如下方面的改革：拋棄以階級(jí)斗爭為綱的思想，將黨內(nèi)的意見沖突與社會(huì)層面的階級(jí)斗爭加以明確的區(qū)分；政策分歧將以解決問題為趨向，保證黨內(nèi)在意見表達(dá)、辯論方面的基本規(guī)范，促進(jìn)黨內(nèi)的對(duì)話，議價(jià)，妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)；為權(quán)力游戲的失敗者提供體面的出路等方面［16］。隨著政治精英的更替、技術(shù)官員型領(lǐng)導(dǎo)人的興起上述領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型在逐步推進(jìn)。技術(shù)官員型領(lǐng)導(dǎo)人與革命型領(lǐng)導(dǎo)人相比，更側(cè)重于政治的管理性質(zhì)而非階級(jí)斗爭性質(zhì)，對(duì)于政策辯論中的不同主張也更加寬容，需要依靠更多的妥協(xié)和協(xié)商來達(dá)到共識(shí)。事實(shí)上，這種政治觀念的變化有助于推動(dòng)黨內(nèi)民主的發(fā)展。

從過程的角度看，上述三個(gè)方面都有助于黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)：精英基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換有助于提升黨內(nèi)制度和規(guī)范的作用和權(quán)威，精英政治退出機(jī)制的形成和確立有助于民主過程的合理化，政治規(guī)則的轉(zhuǎn)型有助于培育民主政治所需要的合作和妥協(xié)觀念。

四、結(jié)語

選擇黨內(nèi)民主作為推進(jìn)中國民主建設(shè)的切入點(diǎn)，事實(shí)上開啟了中國民主政治建設(shè)中的自上而下的途徑。作為一個(gè)遵循民主集中制的列寧主義政黨，推進(jìn)黨的民主建設(shè)在世界范圍內(nèi)來看是一項(xiàng)史無前例的制度改革。如同經(jīng)濟(jì)改革一樣，黨內(nèi)民主的改革也需要摸著石頭過河，如何在實(shí)現(xiàn)民主的過程中有效地保持中央的權(quán)威，避免政治上的分裂和動(dòng)蕩是改革的難題?；谶@樣的考慮，現(xiàn)階段黨內(nèi)民主所遵循的自上而下的改革模式正是上述考慮下的一個(gè)審慎的探索。

［1］ 聯(lián)共（布）黨史簡明教程［M］．北京：人民出版社，1975．

［2］ 金觀濤，劉青峰．開放中的變遷：再論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)［M］．北京：法律出版社，2011．

［3］ 雅諾什·科爾奈．社會(huì)主義體制：共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：中央編譯出版社，2007．

［4］ 羅德·黑格，馬丁·哈羅普．比較政府與政治導(dǎo)論（第5版）［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007．

［5］ 戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］．鄧正來．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．

［6］ 程浩．中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的話語指向［J］．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）．

［7］ 毛澤東選集（第5卷）［M］．北京：人民出版社．1977．

［8］ Lowell Dittmer．The 12th Congress of the Communist Party of China［J］．The China Quarterly，1983，（3）．

［9］ James C．F．Wang．Contemporary Chinese Politics［M］．New Jersey：Prentice－Hall，1999．

［10］ Tony Saich．Governance and Politics of China［M］．New York：Palgrave Macmillan，2004．

［11］ Susan L．Shirk．The Political Logic of Economic Reform in China［M］．Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1993．

［12］ http：／／www．gov．cn／jrzg／2012－11／15／content＿2267510．htm，2013－02－25．

［13］ Harry Harding．China＇s Second Revolution：Reform after Mao［M］．Washington：The Brookings Institution．1987．

［14］ Bruce J．Dickson．Democratization in China and Taiwan：The Adaptability of Leninist Parties［M］．New York：Oxford University Press．1997．

［15］ Kenneth Lieberthal．Governing China：From Revolution Through Reform［M］．New York and London：W．W．North＆Company．2004．

［16］ Tang Tsou．Chinese Politics at the Top：Factionalism or Informal Politics？Balance－of－Power Politics or a Game to Win All？［J］．The China Journal，1995，（7）．