王金平與臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)

2013-02-14 22:41王建民

統(tǒng)一論壇 2013年6期

■ 王建民

臺(tái)灣建立了民主政治制度，實(shí)現(xiàn)了類(lèi)似西方的三權(quán)分立制度。立法機(jī)構(gòu)就是臺(tái)灣的議會(huì)，是最高立法機(jī)關(guān)。然而，現(xiàn)實(shí)中的臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)則成為負(fù)責(zé)人王金平的“政治帝國(guó)”，壟斷了立法機(jī)構(gòu)權(quán)力20余年，置民主運(yùn)作機(jī)制于不顧，主導(dǎo)“私下協(xié)商”，以致“關(guān)說(shuō)”成風(fēng)，大搞利益交換，立法機(jī)構(gòu)變?yōu)椤懊苁艺巍迸c權(quán)益交換場(chǎng)。如今王金平涉及一起史無(wú)前例的“司法關(guān)說(shuō)案”，并引起一場(chǎng)巨大政治風(fēng)暴，盡管王金平不知所退，大玩法律游戲，暫時(shí)保住了負(fù)責(zé)人大位，但大勢(shì)已去，成為沒(méi)有國(guó)民黨支持的“陽(yáng)春院長(zhǎng)”。王金平建構(gòu)數(shù)十年的“立院帝國(guó)”大廈即將傾覆，立法機(jī)構(gòu)政治生態(tài)與運(yùn)作格局也將發(fā)生新的重大變化。

昔日“黑金共生大本營(yíng)”

立法機(jī)構(gòu)作為臺(tái)灣的最高立法機(jī)關(guān)，因歷史與政治等種種復(fù)雜原因，一度成為政客、商賈、黑道勢(shì)力角逐權(quán)力的天堂，造就了一時(shí)影響臺(tái)灣政治歷史進(jìn)程的“黑金政治”時(shí)代。

在蔣氏父子統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期，臺(tái)灣處于特殊的威權(quán)時(shí)代，在1940年代選舉的立法機(jī)構(gòu)代表長(zhǎng)期未能改選，即使后來(lái)有所謂的“增選”，但增選人數(shù)有限，立法機(jī)構(gòu)完全在國(guó)民黨的控制之下，民意代表素質(zhì)也相對(duì)較高。在臺(tái)灣民主政治開(kāi)始后，立法機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)行全面改選，政黨競(jìng)爭(zhēng)逐步出現(xiàn)，新成立的民進(jìn)黨成為國(guó)民黨的重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。李登輝為了讓國(guó)民黨繼續(xù)維持在立法機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)地位、為了勝選，除了提名有實(shí)力的政治人物外，大量提名有商界背景與地方派系甚至有黑道背景的人士參選，并憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與廣泛的人脈關(guān)系，國(guó)民黨得以繼續(xù)在立法機(jī)構(gòu)保持優(yōu)勢(shì)地位，但結(jié)果是立法機(jī)構(gòu)的代表結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)嚴(yán)重的“黑金化”趨勢(shì)，黑道大哥搖身一變成為民意代表。物極必反。黑金泛濫，成為民進(jìn)黨極力攻擊的對(duì)象，也引起廣大民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，也終于讓國(guó)民黨因黑金政治而失去政權(quán)。然而，政權(quán)的輪替，并沒(méi)有改變立法機(jī)構(gòu)復(fù)雜的政治生態(tài)。在立法機(jī)構(gòu)選舉制度改變后(單一選區(qū)兩票制)，不利小黨與無(wú)黨籍個(gè)人的參選，對(duì)遏制黑金勢(shì)力進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)起到了重要作用，但仍未能徹底改變立法機(jī)構(gòu)復(fù)雜的政治生態(tài)，立法機(jī)構(gòu)仍有諸多具地方派系甚至有黑道背景者，黑金政治在立法機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全消失。立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人王金平就是黑金政治的典型代表。

王金平畢業(yè)于臺(tái)灣師范大學(xué)數(shù)學(xué)系，擅長(zhǎng)政治精算，是高雄縣白派領(lǐng)袖，很早就步入政壇，1976年開(kāi)始當(dāng)選增額民意代表起，至今連任長(zhǎng)達(dá)30余年，其中1993年起擔(dān)任立法機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人，1998年起任立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，成為立法機(jī)構(gòu)的常青樹(shù)，也成為立法機(jī)構(gòu)的“怪獸”，稱(chēng)霸立法機(jī)構(gòu)20年。他處事圓滑，廣結(jié)人脈，三教九流無(wú)所不及，與不少有黑道背景者關(guān)系密切，政商關(guān)系更是錯(cuò)綜復(fù)雜，使他得以在立法機(jī)構(gòu)呼風(fēng)喚雨，藍(lán)綠通吃，將立法機(jī)構(gòu)變?yōu)椤巴跏系蹏?guó)”，堪稱(chēng)臺(tái)灣民主政治另一奇跡。

立法機(jī)構(gòu)成為“喬家大院”

在臺(tái)灣，立法機(jī)構(gòu)的民意代表社會(huì)政治地位很高，影響力大，又有免責(zé)權(quán)等諸多特權(quán)。在種種利益交織與誘使下，立法機(jī)構(gòu)的游說(shuō)、關(guān)說(shuō)、“喬事”非常流行與普遍，也并非始自今日，而是由來(lái)已久，甚至成為一種“關(guān)說(shuō)文化”，人們已見(jiàn)怪不怪，習(xí)以為常，故有臺(tái)灣學(xué)者將立法機(jī)構(gòu)稱(chēng)為“喬家(事)大院”。

今年6月，臺(tái)灣檢察院“特偵組”在偵破與監(jiān)聽(tīng)民進(jìn)黨民意代表柯建銘的一起弊案中發(fā)現(xiàn)，藍(lán)營(yíng)的立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人王金平，竟然為了政治對(duì)手、民進(jìn)黨立法機(jī)構(gòu)黨團(tuán)總召集人柯建銘的司法案件，向司法部門(mén)負(fù)責(zé)人曾勇夫、臺(tái)北高檢檢察長(zhǎng)陳守煌進(jìn)行“司法關(guān)說(shuō)”，因上司司法部門(mén)負(fù)責(zé)人也涉案，只好上報(bào)臺(tái)灣最高領(lǐng)導(dǎo)人馬英九。馬英九認(rèn)識(shí)到這一“關(guān)說(shuō)案”事關(guān)重大，才迅速出手，決定以黨紀(jì)處分王金平。王金平“司法關(guān)說(shuō)”丑聞曝光，進(jìn)而又演變?yōu)橐粓?chǎng)所謂的“馬王政爭(zhēng)”。這起橫跨藍(lán)綠的“關(guān)說(shuō)案”，為逃避法律追究，王金平有意回避“司法關(guān)說(shuō)”，而認(rèn)為是一般通案關(guān)說(shuō)，而且強(qiáng)調(diào)沒(méi)有“對(duì)價(jià)關(guān)系”，但核心是立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人王金平向司法部門(mén)負(fù)責(zé)人曾勇夫進(jìn)行柯建銘的司法案件關(guān)說(shuō)，而且直接影響了檢察官的上訴與審判結(jié)果。這是一起嚴(yán)重的“司法關(guān)說(shuō)弊案”，而臺(tái)灣民眾不是指責(zé)王金平的司法關(guān)說(shuō)與干預(yù)司法，反而批評(píng)馬英九要“搞掉王金平”，顯見(jiàn)在臺(tái)灣民眾的意識(shí)中，“關(guān)說(shuō)”是一種被認(rèn)知的政治文化，是可容忍的，而不認(rèn)為是民主政治的重大弊端，看來(lái)臺(tái)灣的“關(guān)說(shuō)文化”并不會(huì)因王金平的“司法關(guān)說(shuō)案”而消失。于是有臺(tái)灣評(píng)論指出，“臺(tái)灣是一個(gè)容許關(guān)說(shuō)的寶島樂(lè)園”。

這一“關(guān)說(shuō)案”只是冰山一角，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)的“關(guān)說(shuō)”事件非常普遍，再次證明臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)已成為各種“關(guān)說(shuō)”的“喬家大院”，成為權(quán)錢(qián)與利益交易的場(chǎng)所。民意代表是民選，受民所托，為民請(qǐng)?jiān)?，為民辦事，難免“不關(guān)說(shuō)”、“不喬事”。問(wèn)題的復(fù)雜性在于“關(guān)說(shuō)”的層次與程度，是否涉及違法，是否涉及“司法關(guān)說(shuō)”。尤其是“關(guān)說(shuō)”是否涉及“對(duì)價(jià)”關(guān)系非常重要，即“關(guān)說(shuō)者”是否從“被關(guān)說(shuō)者”那里取得好處或利益，一旦存在“對(duì)價(jià)關(guān)系”，問(wèn)題就嚴(yán)重了，就違法了。過(guò)去曾有多起民意代表及其助理“關(guān)說(shuō)”或“喬事”案件因存在“對(duì)價(jià)關(guān)系”被起訴。如今民意代表為避免違法，經(jīng)常通過(guò)助理處理“關(guān)說(shuō)”、“喬事”。

臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)是“無(wú)事不喬”，“無(wú)事不關(guān)說(shuō)”，但也有“四不喬”之說(shuō)，即“官司、罰單、刑案、考試”“不喬”，其他一般事務(wù)則“無(wú)所不喬”。如今的怪現(xiàn)象是，王金平涉及的是“司法關(guān)說(shuō)”是犯忌，也是觸法，但令人意外的是，外界不問(wèn)王金平“關(guān)說(shuō)”是否違法有責(zé)，卻大批馬英九大搞政治斗爭(zhēng)，要消滅王金平，已無(wú)是非標(biāo)準(zhǔn)。似乎今日之臺(tái)灣，“關(guān)說(shuō)”無(wú)罪，“關(guān)說(shuō)者”王金平成為英雄，民調(diào)支持率高達(dá)百分之六十；“反關(guān)說(shuō)者”馬英九反成罪人，成為全民“公敵”，人人攻之，民調(diào)支持率降到最低百分之十以下。這樣一來(lái)，未來(lái)立法機(jī)構(gòu)可人人“關(guān)說(shuō)”，“關(guān)說(shuō)”有理，“關(guān)說(shuō)”正當(dāng)，民主臺(tái)灣成為“關(guān)說(shuō)”天堂。這是臺(tái)灣民主政治的最大悲哀。

“議場(chǎng)”變“戰(zhàn)場(chǎng)”

臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)作為最高立法權(quán)力機(jī)關(guān)，包括對(duì)當(dāng)局財(cái)政總預(yù)算在內(nèi)的各種重大法案進(jìn)行審議，爭(zhēng)議在所難免，在復(fù)雜的利益與權(quán)益交織下，各黨派與各政治勢(shì)力在立法機(jī)構(gòu)的較量與利益博弈是必然的。早期，民進(jìn)黨在立法機(jī)構(gòu)的席次甚少，無(wú)法與國(guó)民黨競(jìng)爭(zhēng)，議案與法案在國(guó)民黨的主導(dǎo)下當(dāng)然容易通過(guò)，因此民進(jìn)黨批國(guó)民黨是“多數(shù)暴力”，這是對(duì)民主政治的扭曲。民主政治就是數(shù)票數(shù)，算席次，否則不成規(guī)則，這也是選舉中各政黨爭(zhēng)取多數(shù)席位的關(guān)鍵。然而，民進(jìn)黨因席次少，不能主導(dǎo)法案的審議，于是經(jīng)常采取激烈的暴力手段，甚至經(jīng)常會(huì)事先揚(yáng)言，若國(guó)民黨不妥協(xié)，就會(huì)“血濺議場(chǎng)”。事實(shí)上，多年來(lái)，民進(jìn)黨因在立法機(jī)構(gòu)席次不足，無(wú)法通過(guò)正常民主程序阻撓法案通過(guò)，就會(huì)采取激烈的暴力手段，霸占主席臺(tái)，夜宿議場(chǎng)，鎖大門(mén)，備武器，扔杯子，砸鞋子，不斷上演無(wú)所不有的議場(chǎng)暴力事件。在西方或其他第三世界的議會(huì)，也會(huì)出現(xiàn)暴力與打架事件，但只是偶然現(xiàn)象，不會(huì)經(jīng)常發(fā)生。但在臺(tái)灣，立法機(jī)構(gòu)的暴力、打架事件則司空見(jiàn)慣，成為家常便飯，見(jiàn)怪不怪，成為世界一大奇觀，經(jīng)常登上世界諸多媒體版面，成為臺(tái)灣民主政治的反面教材。尤其是祖國(guó)大陸民眾通過(guò)電視鏡頭，對(duì)臺(tái)灣議會(huì)暴力畫(huà)面嘆為觀止。

作為立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的王金平，面對(duì)民進(jìn)黨的暴力違法行為，就是堅(jiān)持不動(dòng)用警察權(quán)，不愿將使用暴力的民進(jìn)黨民意代表請(qǐng)出議場(chǎng)，以維護(hù)立法機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行秩序，美其名說(shuō)是“護(hù)民主”。這哪是維護(hù)民主，完全是在縱容民進(jìn)黨的少數(shù)暴力，是在侵犯他人合法正當(dāng)權(quán)益。如果王金平能夠依法行事，動(dòng)用警察權(quán)，對(duì)付議會(huì)暴力，殺一儆百，就不會(huì)有議場(chǎng)暴力事件的不斷上演，不會(huì)成為臺(tái)灣民主的傷疤。這也是為何馬英九在嚴(yán)肅處理王金平“關(guān)說(shuō)案”之時(shí)，民進(jìn)黨是非不分，全力“護(hù)王打馬”的關(guān)鍵原因所在。

“密室協(xié)商”取代正常民主機(jī)制

立法機(jī)構(gòu)選舉就是政黨積極爭(zhēng)取選舉席次，希望成為立法機(jī)構(gòu)的最大黨或多數(shù)黨，以便能夠在“少數(shù)服從多數(shù)”的民主運(yùn)作機(jī)制下，取得法案審議的主動(dòng)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，能夠影響或決定議案或法案的通過(guò)。這是民主政治的普遍法則，但在臺(tái)灣卻完全變調(diào)。“少數(shù)服從多數(shù)”的民主機(jī)制失靈，而是由負(fù)責(zé)人王金平通過(guò)非正式的或私下的政黨協(xié)商，決定議案的審議或通過(guò)。

上世紀(jì)90年代初，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)全面改選，但民進(jìn)黨的席次少，很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，民進(jìn)黨便采取了激烈的問(wèn)政方式，即以暴力與沖突的抗?fàn)幏绞奖鹱h事，影響法案審議效率。為避免政爭(zhēng)，國(guó)民黨采取妥協(xié)與讓步做法，開(kāi)始積極與民進(jìn)黨等在野勢(shì)力進(jìn)行溝通與妥協(xié)，逐漸發(fā)展出非正式的朝野協(xié)商關(guān)系，但也發(fā)展了民進(jìn)黨“沖突、妥協(xié)、突破”的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，讓民進(jìn)黨得以延續(xù)此一問(wèn)政模式，使得暴力問(wèn)政事件持續(xù)發(fā)生。

1999年，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)推動(dòng)包括“立法院職權(quán)行使法”等改革，建立黨團(tuán)協(xié)商制度，希望朝野關(guān)系正?；?，讓立法機(jī)構(gòu)法案審議順利進(jìn)行，提高效率。王金平出任立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人后，繼續(xù)推動(dòng)這一改革，取得一定進(jìn)展。但這一改革未能實(shí)現(xiàn)朝野關(guān)系正?；?，隨著王金平在立法機(jī)構(gòu)的影響力上升，逐漸變?yōu)橥踅鹌揭皇种鲗?dǎo)的“密室協(xié)商規(guī)則”，成為藍(lán)綠或朝野利益交換、政治妥協(xié)的平臺(tái)，正常的黨團(tuán)協(xié)商制度被破壞。王金平主導(dǎo)下的密室或私下協(xié)商，雖有一定的正向功能，但卻破壞了正常民主機(jī)制，阻礙了少數(shù)服從多數(shù)的民主機(jī)制，讓少數(shù)的民進(jìn)黨綁架了立法機(jī)構(gòu)，諸多法案的最后通過(guò)大多以國(guó)民黨的最大妥協(xié)為結(jié)果，讓立法機(jī)構(gòu)多數(shù)黨淪為配角，完全失去了民主政治的功能。以王金平個(gè)人主導(dǎo)的政黨協(xié)商過(guò)程不公開(kāi)、不透明，效率不彰，積壓大量法案，經(jīng)常趕在本會(huì)期休會(huì)前連夜速審法案，經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重弊端。不久前“會(huì)計(jì)法”修正案就是典型，藍(lán)綠均有政治考慮，民進(jìn)黨希望為涉及弊案的臺(tái)大醫(yī)院醫(yī)生柯為哲(親綠)解套，國(guó)民黨則希望為喝花酒的一位民意代表解套，迅速通過(guò)“會(huì)計(jì)法”修正案，出現(xiàn)漏掉關(guān)鍵字的烏龍法案，輿論嘩然，藍(lán)綠政黨向社會(huì)道歉，為補(bǔ)救這一缺失，行政部門(mén)被迫向立法機(jī)構(gòu)提出覆議案，“臺(tái)聯(lián)黨”一個(gè)不分區(qū)民意代表還被取消資格。這是臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)“假朝野協(xié)商之名，行密室政治之實(shí)”的典型寫(xiě)照。

同時(shí)，在王金平的私下協(xié)商運(yùn)作下，立法機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的功能被弱化，被朝野協(xié)商架空，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)初審?fù)ㄟ^(guò)的議案在密室協(xié)商中被推翻或被改變。國(guó)民黨民意代表吳育升批評(píng)，全世界找不到像臺(tái)灣一樣的協(xié)商制度。尤其是民進(jìn)黨、“臺(tái)聯(lián)黨”，經(jīng)常以關(guān)閉協(xié)商大門(mén)進(jìn)行要挾，結(jié)果變?yōu)樯贁?shù)綁架多數(shù)，只有三席民意代表的黨團(tuán)就可推翻其他一百多位多數(shù)民意代表達(dá)成共識(shí)法案的現(xiàn)象，小黨動(dòng)不動(dòng)威脅撤銷(xiāo)兩岸商簽的協(xié)議，讓掌握立法機(jī)構(gòu)絕對(duì)多數(shù)的國(guó)民黨坐困愁城，立法品質(zhì)江河日下。改革已迫在眉捷。

未來(lái)的立法機(jī)構(gòu)何去何從?

目前涉及“司法關(guān)說(shuō)弊案”的王金平，在民粹政治環(huán)境下通過(guò)法律手段暫時(shí)保住了國(guó)民黨黨籍與立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人寶座，但已是一個(gè)有“關(guān)說(shuō)弊案”在身、被國(guó)民黨撤消黨籍的“陽(yáng)春院長(zhǎng)”，國(guó)民黨不會(huì)再信任他，甚至排擠他。日前“總統(tǒng)府”召開(kāi)“五人小組會(huì)議”，國(guó)民黨立法機(jī)構(gòu)黨團(tuán)召集人林鴻池取代王金平代表參加，讓王金平這個(gè)“弊案在身的院長(zhǎng)”當(dāng)?shù)貌皇亲涛?，也成為臺(tái)灣最大的“憲政危機(jī)”。

在當(dāng)前政治危機(jī)形勢(shì)下，國(guó)民黨開(kāi)始積極推動(dòng)立法機(jī)構(gòu)改革。國(guó)民黨黨團(tuán)召開(kāi)黨團(tuán)大會(huì)，初步提出五大改革共識(shí)：一是未來(lái)法案超過(guò)一個(gè)月協(xié)商冷凍期后，即應(yīng)交付表決處理，避免法案進(jìn)度延宕。二是為避免少數(shù)黨綁架法案，將修正“立法院組織法”等相關(guān)規(guī)定，將設(shè)立黨團(tuán)門(mén)檻由現(xiàn)行三人改為四人；三是朝野協(xié)商過(guò)程應(yīng)公開(kāi)透明，應(yīng)比照“委員會(huì)”全程錄影錄音，實(shí)況轉(zhuǎn)播。四是尊重專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)，委員會(huì)初審?fù)ㄟ^(guò)的條文或預(yù)算，再協(xié)商不得“重新歸零”。五是不得霸占主席臺(tái)，違者送“立法院紀(jì)律委員會(huì)”懲處。然而，任何改革都是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)，能否實(shí)現(xiàn)并不樂(lè)觀，而且可能需要長(zhǎng)時(shí)間的努力。

在立法機(jī)構(gòu)改革之前，在國(guó)民黨與立法機(jī)構(gòu)王金平司法訴訟案件解決之前這一特殊過(guò)渡時(shí)期，立法機(jī)構(gòu)如何正常運(yùn)作?諸多重大法案如何審理?國(guó)民黨黨團(tuán)如何與仍是負(fù)責(zé)人的王金平互動(dòng)?則是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。立法機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)共同處理涉及“司法關(guān)說(shuō)案”的王金平與柯建銘?如何處理?仍然是未知數(shù)。新一屆會(huì)期開(kāi)始，依慣例，行政部門(mén)負(fù)責(zé)人江宜樺到立法機(jī)構(gòu)報(bào)告，接受質(zhì)詢(xún)。但民進(jìn)黨認(rèn)為江宜樺在王金平的“關(guān)說(shuō)”案件上發(fā)言不當(dāng)，侵犯立法權(quán)，再度霸占主席臺(tái)，不讓江宜樺上臺(tái)發(fā)表施政報(bào)告，軟弱的國(guó)民黨民意代表也不能相助，讓立法機(jī)構(gòu)變?yōu)檎螌?duì)質(zhì)場(chǎng)，繼續(xù)陷入空耗。