盛福杰 劉金平 楊 賀

(中國礦業(yè)大學管理學院,江蘇省徐州市,221116)

煤炭開采中的生態(tài)價值核算＊

盛福杰 劉金平 楊 賀

(中國礦業(yè)大學管理學院,江蘇省徐州市,221116)

以徐州市礦區(qū)為例,通過分析煤炭資源生產(chǎn)對環(huán)境的影響,利用費用效益法,建立起煤炭資源生產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境價值核算,定量地確定煤炭資源環(huán)境價值,對煤炭業(yè)開征環(huán)境稅具有重要的指導意義。

價值核算 環(huán)境稅 生態(tài)礦業(yè)

生態(tài)礦業(yè)價值核算是為了補償生態(tài)系統(tǒng)的服務功能損失,為了分析的方便性,將煤炭業(yè)從開采、儲運各生產(chǎn)環(huán)節(jié)各類污染物的產(chǎn)生量、處理量和排放量進行識別,通過確定污染物排放源和排放去向,將經(jīng)濟活動與環(huán)境狀況的變化聯(lián)系起來。分析各類污染源污染物排放強度及其對環(huán)境的影響程度和范圍,根據(jù)采煤環(huán)境污染實物量核算結果,對其造成的損失進行量化核算。污染物排放造成環(huán)境退化成本是環(huán)境污染價值核算的關鍵。本文主要考慮維護環(huán)境不發(fā)生降級需要花費的成本及環(huán)境退化所造成的損失,包括人體健康、生活福利的損失等。

1 徐州煤礦區(qū)環(huán)境概況

徐州是全國重要的煤炭產(chǎn)地,煤炭已探明儲量達39億t以上,年產(chǎn)量2500多萬t,是徐州市的支柱產(chǎn)業(yè)。但多年的煤礦開采給徐州地區(qū)造成了大量的地面塌陷,及三廢排放問題(即礦區(qū)廢氣、廢水、固體廢物的排放)。2007年,徐州礦區(qū)煙氣達標排放率為30%,主要是瓦斯、乏風的排放,目前瓦斯未處理利用,乏風礦井直接排放;礦井水排放總量為11597萬t,綜合利用量6039萬t,外排礦井水5558萬t,綜合利用率為53%,達標排放率70%;固體廢物產(chǎn)出量511.3萬t,其中煤矸石464.4萬t,占90.83%,廢渣(主要是粉煤灰和煤渣)33.9萬 t,占 6.63%,煤泥及生活垃圾13萬t,占2.54%。

2 生態(tài)價值損失核算

2.1 大氣污染價值損失核算

徐州礦區(qū)大氣污染物主要是SO2和 TSP,屬煤煙型污染。考慮到主要的影響對象及現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù),如大屯煤礦區(qū)大氣環(huán)境質量只監(jiān)測了SO2、NOX和TSP,故本文僅估算徐州礦區(qū)沛縣部分地區(qū)2005年SO2和TSP對人體健康、農(nóng)業(yè)造成的損失及增加的清洗費用。

2.1.1 人體健康損失

大氣污染(主要是 TSP和SO2)對人體健康的危害主要表現(xiàn)為呼吸道疾病發(fā)病率和死亡率的增加。本文沒有足夠的數(shù)據(jù)建立大氣污染物與呼吸道疾病的劑量反應關系,只能通過污染區(qū)與清潔區(qū)的對比,粗略地反映大氣污染導致的患病情況,其前提是假設污染區(qū)與清潔區(qū)除所考慮的污染因子的濃度不同以外其他因素均相同。本文主要考慮慢性支氣管炎、肺心病、肺氣腫的發(fā)病和肺癌引起的死亡所造成的損失。采用的方法是人力資本法,公式為:

式中:S——人體健康損失,億元;

P——人力資本,元/(a·人);

M——污染區(qū)的人口數(shù),萬人;

Ti——i種疾病患者人均喪失勞動時間,a;

Yi——i種疾病患者平均醫(yī)療費用,元/人;

Hi——i種疾病患者陪床人員的平均誤工,a;

Wi——i種疾病死亡工作年損失,a;

Li——污染區(qū)和清潔區(qū)i種疾病的發(fā)病率差值,%;

g——人力資本的穩(wěn)定增長率,%;

L0i——污染區(qū)和清潔區(qū)i種疾病的死亡率差值,%。

大屯礦區(qū)的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示符合國家SO2二級標準,鑒于數(shù)據(jù)來源和影響范圍的特殊性,取《徐州統(tǒng)計年鑒2007》中的采礦業(yè)從業(yè)人口和采礦業(yè)人均工資,提前死亡損失年限取10 a,人體健康損失中各參數(shù)的取值見表1。按下列取值計算:在崗職工平均工資18785元/(a·人);污染區(qū)人口數(shù)18.88萬人;醫(yī)療護理費用181.72萬元;陪床人員誤工損失1584.93萬元;患者喪失勞動時間損失7939.45萬元;提前死亡損失0.01萬元;合計9706.12萬元。結論得出徐州市噸煤人體健康損失為4.26元。

表1 人體健康損失中各參數(shù)的取值

2.1.2 農(nóng)業(yè)損失

大氣污染對農(nóng)業(yè)的損害以SO2為主,主要表現(xiàn)為糧食、蔬菜等農(nóng)作物的減產(chǎn)降質。質量損失體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品價格的下降上,而目前的市場對此反應不靈敏,因此不考慮這部分損失,故成本主要體現(xiàn)在農(nóng)作物在長期中低濃度作用下的減產(chǎn)損失。采用的方法是市場價值法,公式為:

式中:CA——農(nóng)業(yè)損失,元;

Q——受污染時某作物的實際年產(chǎn)量,萬t;

R——在某濃度影響下某作物的減產(chǎn)率,%;

W——某作物的收購價格,元/kg。

根據(jù)有關研究得出的SO2在不同濃度時農(nóng)作物的減產(chǎn)率,可得出沛縣農(nóng)作物的減產(chǎn)率。由《沛縣統(tǒng)計年鑒2008》數(shù)據(jù)計算,可得噸煤農(nóng)業(yè)損失為1元。

2.1.3 清洗費用

大氣中的降塵會在衣服、玻璃、車輛等物體上沉積,從而增加清洗的次數(shù)和費用。由于缺乏玻璃面積、清洗次數(shù)、清洗時間等方面的資料,這里只計算衣服、車輛增加的清洗費用。

(1)家庭多支清洗工時費:

式中:Cc——家庭多支清洗工時費,萬元;

P——污染區(qū)人口,萬人;

Pp——從業(yè)人口占總人口的比重,%;

T——增加的清洗時間,d;

R——人力資本,元/(d·人)。

根據(jù)徐州市的降塵濃度并參考北京、重慶的調查結果,可得年增加的清洗時間。假定污染區(qū)從業(yè)人口占其總人口的比重與全市相同,取清洗時間增加量為13 d,人力資本與上文類似,以年工時300 d計算得 62.6元/(d·人),從業(yè)人口比重取43%,污染區(qū)人口18.88萬人,依據(jù)公式(3)計算可得家庭多增加清洗工時價值為6606萬元。

(2)增加的能耗和物耗費用。

大氣污染增加了洗衣時間,同時也增加了水、電、洗滌劑等經(jīng)濟支出。根據(jù)遼寧省環(huán)境保護研究所在《環(huán)境污染經(jīng)濟損失的理論研究和定量化研究》中的研究成果:因大氣污染,每人暴露在室外1 h,則一年多支出的洗衣能耗、物耗費用是11.1元,同時人群室外滯留時間加權平均值為4 h/人。將1.11元按江蘇省的物價指數(shù)調整為當年價格,由此可算出由于大氣污染每年增加的清洗能耗、物耗費用,公式為:

式中:Cw——物耗費,元;

P——污染區(qū)人口,萬人;

Cp——每人一年多支的洗衣能耗、物耗費用,元。

結論得出物耗費用為838.27萬元。以徐州市2007年原煤產(chǎn)量2279萬t計,噸煤清洗費用損失為3.27元。

綜合以上3方面,可得每采一噸煤導致的大氣污染價值損失(包括人體健康損失、農(nóng)業(yè)損失和清洗費用)總額為8.53元。

2.2 水污染損失核算

煤礦生產(chǎn)、生活廢水及礦井水的排放污染水環(huán)境,造成污染型人蓄缺水。水污染損失主要考慮采取對礦井生產(chǎn)、生活廢水及礦井水的排放廢水加以治理,使其達到工業(yè)用水水質標準需要耗費的費用。

礦井水的治理單位費用:

式中:L Cmw——礦井水的治理單位費用,元/t;

Lmw——噸煤礦井水排放量,t/m3;

Cmw——礦井水水治理成本,元/m3。

工業(yè)廢水的治理單位費用:

式中:L Ciw——工業(yè)廢水的治理單位費用,元/t;

Liw——工業(yè)廢水噸煤排放量,t/m3;

Ciw——工業(yè)廢水的治理成本,元/m3。

水污染損失總額計算:

式中:L C——水處理單位費用,元/t。

由公式(5)、(6)、(7)計算可得,礦區(qū)采煤帶來的水污染噸煤損失為2.6元。

2.3 固體廢棄物污染損失核算

徐州大部分煤礦煤矸石的堆放,不但占用土地,影響礦區(qū)景觀,而且污染礦區(qū)環(huán)境。固體廢物污染損失主要核算固體廢物安全處置及自燃矸石滅火的損失。徐州市處置1 t煤矸石的平均費用確定為25元,處置煤矸石的總費用:

式中:S C——處置煤矸石的總費用,元;

Ws——煤矸石產(chǎn)生總量,t;

Cs——處置1 t煤矸石的平均費用,元/t。

該項損失折合每噸煤損失6.58元。

2.4 水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失核算

水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失核算主要從煤炭開采對水資源破壞,采煤漏水直接造成人畜吃水困難、采煤造成水土流失增加以及水澆地變旱地等方面考慮。礦井水主要污染物是 SS、COD、BOD、石油類、硫化物、氯化物等,礦井水的直接外排不僅會導致土地板結,鹽堿化,同時土地塌陷又會造成水土流失和荒漠化等問題。

徐州礦區(qū)2007年煤炭開采水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)實物量:采煤漏水造成的缺水人口1.39人/萬t;采煤造成的水土流失面積23.58m2/萬t;破壞水資源量 24840m3·a/萬 t;水澆地變成旱地面積1451.30m2/萬t

對于噸煤造成的水資源破壞,供水成本價取3元/m3,水資源損失價值:

式中:WLW——水資源損失價值,元/萬t;

Qw——開采煤破壞的水資源量,m3·a/萬t;

Vw——噸煤造成的水資源破壞,供水成本

價格,元/m3。

采煤漏水新增的缺水人口的飲水總投資:

式中:WLD——采煤漏水新增的缺水人口的飲水總投資,元;

PD——因采煤漏水造成的缺水人口數(shù),人;

VD——飲用水投資,元/人。

治理水土流失總費用:

式中:WLF——治理水土流失總費用,元/萬t;

SF1——采煤造成水土流失面積,km2/萬t;

VF1——治理水土流失平均費用,元/km2。

水澆地變成旱地造成的直接經(jīng)濟損失:

式中:WLC——水澆地變成旱地造成的直接經(jīng)濟損失,元;

SC1——水澆地變成旱地面積,m2;

VC1——水澆地變成旱地造成的直接經(jīng)濟損失,元。

水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失總價值:

式中:WL——水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失總價值,元。

計算得出以上4項水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)損失為7.64元/t。

2.5 土地生態(tài)系統(tǒng)損失核算

土地生態(tài)系統(tǒng)主要考慮煤礦占地造成的生物量減少,植被減少導致的氧氣釋放量減少、涵養(yǎng)水分功能下降,采煤廢棄地重建以及地表沉陷引起的生態(tài)破壞、交通設施及房屋建筑損壞的損失。

對徐州市塌陷土地、已復墾土地、需征用土地、土地產(chǎn)品凈價值、林地、耕地、大氣調節(jié)及含水價值等參數(shù)進行選取,采煤土地生態(tài)系統(tǒng)服務價值見表2。

表2 采煤土地生態(tài)系統(tǒng)服務價值

徐州市具有多年的采煤歷史,由于煤礦停產(chǎn)、煤層資源采完、矸石堆存占地等原因,平均每年都會產(chǎn)生一定數(shù)量需要復墾的土地面積。根據(jù)對全市采煤破壞土地情況的詳細調查與規(guī)劃,徐州市萬t煤炭塌陷率為2335 m2。

根據(jù)表,采煤占地凈產(chǎn)值損失:

式中:ELP——采煤占地凈產(chǎn)值損失,元;

SF2,SC2,SG——采煤占林地、耕地的面積,km2;

VF2,VC2,VG——林地、耕地的土地產(chǎn)品凈產(chǎn)值,元/km2。

采煤占地導致植被氧氣釋放量減少,利用市場價值法核算其損失,取噸氧650元,CO2固碳價值取168元/t,涵養(yǎng)水源價值取庫容成本0.67元/m3,凈化 SO2價值取 1500元/kg,滯塵價值取1105元/t,采煤占地造成生態(tài)系統(tǒng)破壞減少各功能項價值損耗:

式中:ELO——采煤占地造成生態(tài)系統(tǒng)破壞減少各功能項價值損耗,元;

QO——各生態(tài)功能項生態(tài)生產(chǎn)力;

VO——生產(chǎn)力單位價值;

SG——采煤占地面積,m2。

由公式(15)可以計算得出噸煤生態(tài)系統(tǒng)服務價值損失為17.7元。

新增塌陷地需要進行復墾,國家礦區(qū)恢復標準為每畝2000～4000元,按徐州標準2000元計算,由萬噸塌陷率3.5畝計算可得,噸煤復墾費用為0.7元。

土地生態(tài)系統(tǒng)的總損失包括功能損失和重置成本,故噸煤土地系統(tǒng)服務損失為18.4元。2.6 生態(tài)價值補償費的比較

以國家環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(簡稱國合會)礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制與政策研究項目課題組的估算,東部沿海包括江蘇的噸煤計提修復費用是5.28元,以此作為徐州地區(qū)的狹義補償標準。本文采用廣義的補償標準進行核算:大氣污染噸煤損失8.53元;水污染噸煤損失2.6元;固體廢棄物污染噸煤損失6.58元;水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)服務噸煤損失7.64元;土地系統(tǒng)服務噸煤損失18.4元;合計噸煤損失43.75元。

由廣義的補償標準核算結果可以看出,上限數(shù)額為43.75元,與下限5.28元差距很大,可見現(xiàn)在的狹義補償標準和廣義補償標準有很大的差距,這種差距來自于核算范圍和核算方法的不同,改變現(xiàn)在的補償標準,以治理成本為基礎的方式,推行以補償生態(tài)服務功能為目標的廣義生態(tài)補償勢在必行,這樣既利于有效補償生態(tài)系統(tǒng)的損失,也有利于地區(qū)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

3 結論

(1)本文以徐州市兩大礦業(yè)集團收集數(shù)據(jù)為支撐,測算的廣義生態(tài)補償為43.75元,狹義生態(tài)補償為噸煤5.28元,以生態(tài)服務價值損失為估計基礎,廣義補償明顯高于治理成本。

(2)本文設定一個補償標準區(qū)間,對比分析狹義補償標準和廣義補償標準,這樣既可以保證最低技術限度,又考慮了生態(tài)服務價值,具有一定的可行性和優(yōu)越性。

(3)本文在生態(tài)補償金的核算方面尚有欠缺,以貨幣價值為簡單標準未必可以度量所有損失,接下來的研究應該試圖建立一套簡單有效的評估體系,在此基礎上探討如何對生態(tài)環(huán)境的損失進行價值補償,即生態(tài)補償機制。

[1]李雄華.試論環(huán)境資源權益交易的市場機制[J].生態(tài)經(jīng)濟,2009(9)

[2]王舒曼,曲福田.江蘇省大氣資源價值損失核算研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2002(2)

[3]陳妙紅,鄒欣慶,劉安麟.連云港市大氣、水環(huán)境污染經(jīng)濟損失初步估算[J].中國人口資源與環(huán)境,2004(2)

[4]張旭蕾.完善生態(tài)環(huán)境補償機制的新途徑:環(huán)境會計的再造[J].生態(tài)經(jīng)濟,2007(10)

[5]劉金平.徐州市礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃(2008-2020)[R].徐州:中國礦業(yè)大學國土資源規(guī)劃與評價研究所,2009

(責任編輯 張艷華)

Ecological value accounting in coalmining

Sheng Fujie,Liu Jinping,Yang He
(School of Management,China University of Mining and Technology,Xuzhou,Jiangsu 221116,China)

This paper analyzes the influence of coal resources production over environment,establishes eco-environmental value accounting of coal resources production by the Cost-Benefit analysis and has important directive to put environmental taxes on coal enterprises.

value accounting,environmental tax,ecologicalmining

TD99

B

中國礦業(yè)大學211工程三期重點學科建設項目-煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與煤礦安全管理(A90202)。

盛福杰(1985-),男,安徽省天長市人,中國礦業(yè)大學管理學院技術經(jīng)濟及管理,碩士。研究方向:國土資源規(guī)劃與評價,技術經(jīng)濟與管理。