文◎李海波 黃 旭

辯護(hù)制度是現(xiàn)代刑事訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度，對于保障犯罪嫌疑人人權(quán)、促進(jìn)案件依法公正處理具有十分重要的意義。新刑訴法對辯護(hù)制度作了重大修改，使2008年律師法的相關(guān)規(guī)定在刑事訴訟法中得到進(jìn)一步確認(rèn)和落實(shí)，賦予了辯護(hù)人更多的權(quán)利，有利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，被社會(huì)各界認(rèn)為是一個(gè)亮點(diǎn)。但與此同時(shí)，辯護(hù)律師的提前介入和辯護(hù)人權(quán)利的擴(kuò)張，進(jìn)一步強(qiáng)化了辯護(hù)權(quán)對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約，給職務(wù)犯罪偵查工作帶來了很大的挑戰(zhàn)。如何正確理解辯護(hù)制度變革的重要意義，應(yīng)對辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張帶來的挑戰(zhàn)，是職務(wù)犯罪偵查工作當(dāng)前面臨的重大課題。

一、與職務(wù)犯罪偵查工作相關(guān)的辯護(hù)制度變革情況概述

新刑訴法中，與職務(wù)犯罪偵查工作相關(guān)的辯護(hù)制度修改情況如下：

（一）將辯護(hù)律師介入時(shí)間由審查起訴階段提前到偵查階段，犯罪嫌疑人在偵查階段即有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人，偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí)有告知義務(wù)。

（二）規(guī)定除危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪和特別重大賄賂犯罪案件三種特殊類型案件以外，辯護(hù)律師可以憑“三證”（律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函）直接會(huì)見犯罪嫌疑人，并且會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。

（三）明確規(guī)定辯護(hù)人涉嫌偽證罪等犯罪案件由其他偵查機(jī)關(guān)辦理。

（四）賦予辯護(hù)人在一定情況下具有向檢察院和法院申請調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，對公、檢、法三機(jī)關(guān)及相關(guān)人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的行為享有申訴權(quán)。

（五）要求偵查機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)之前應(yīng)當(dāng)根據(jù)辯護(hù)律師的要求聽取其意見并將其書面意見入卷。

從上述修改不難看出，以2008年律師法為基礎(chǔ)，新刑訴法對現(xiàn)行辯護(hù)制度進(jìn)行了重大修訂，提高了辯護(hù)律師在偵查階段的地位和作用，在刑訴法的高度上保障了辯護(hù)律師在偵查階段的會(huì)見權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利，在制度層面上賦予了辯護(hù)人一些新的權(quán)利，加上新刑訴法第五十條中“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的新規(guī)定，辯護(hù)權(quán)得到了大幅度的擴(kuò)張。

二、辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張對職務(wù)犯罪偵查工作的挑戰(zhàn)與促進(jìn)

對于辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張這一變革，職務(wù)犯罪偵查部門的部分干警非常不理解甚至持有對立抵觸情緒，認(rèn)為職務(wù)犯罪偵查工作在當(dāng)前的社會(huì)大環(huán)境下本來就十分不易，辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張對職務(wù)犯罪偵查工作而言無疑是雪上加霜，以后的偵查工作將很難開展。這種認(rèn)識看似有一定道理，但卻未從更深的層面和更廣的角度上考慮問題。

（一）辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張是保持控、辯、審三方等腰三角形刑事訴訟結(jié)構(gòu)平衡的現(xiàn)實(shí)需要

刑事訴訟的基本職能包括控訴、辯護(hù)和審判三個(gè)方面，這三種基本職能的關(guān)系可概括為：控審分離、控辯平等對抗和審判中立的原則，控辯審三者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)保持等腰三角形的結(jié)構(gòu)?？?、辯、審三方組成的等腰三角型刑事訴訟模式是非常合理、科學(xué)的，三方是一個(gè)相互制約、相互監(jiān)督、相互配合的平衡體，保持三方力量的相對均等是現(xiàn)代刑事訴訟的基本理念和要求，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保證。三方中任何一方的力量畸重或畸輕都會(huì)打破司法天枰的平衡，司法公正就難以實(shí)現(xiàn)。

為了更好的打擊犯罪，立法機(jī)關(guān)賦予了職務(wù)犯罪偵查部門技術(shù)偵查手段，重新改造了監(jiān)視居住制度，適當(dāng)延長了拘傳時(shí)間，擴(kuò)大了證據(jù)的種類、范圍和來源，這些修訂大大強(qiáng)化了偵查手段和強(qiáng)制措施，增強(qiáng)了職務(wù)犯罪偵查部門打擊犯罪的能力，對于及時(shí)有效地查處職務(wù)犯罪具有重要促進(jìn)作用。與此同時(shí)，立法機(jī)關(guān)顯然也考慮到了平衡控辯審三方力量和保障人權(quán)的需要，對辯護(hù)制度也進(jìn)行了重大變革，擴(kuò)張了辯護(hù)權(quán)，改善了辯護(hù)律師的地位和作用，依法保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)利。

因此，辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張是與偵查權(quán)的強(qiáng)化相伴而生的，是現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展的必然趨勢，適應(yīng)了人權(quán)事業(yè)和法治化發(fā)展的需要，也是保持控、辯、審三方等腰三角形刑事訴訟結(jié)構(gòu)平衡的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張可以迫使職務(wù)犯罪偵查部門提高偵查水平、減少冤假錯(cuò)案發(fā)生的概率

辯護(hù)制度的變革，強(qiáng)化了辯護(hù)權(quán)對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約，有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也有助于辯護(hù)人監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法定的程序辦案，防止偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)侵犯犯罪嫌疑人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。辯護(hù)律師全面參與到偵查階段，客觀上對職務(wù)犯罪偵查工作提出了更高的要求，促使偵查人員在偵查階段更加尊重犯罪嫌疑人的各項(xiàng)權(quán)利、更加全面的收集證據(jù)、更加慎重的適用強(qiáng)制措施。

因此，律師作為辯護(hù)人在偵查階段提前介入，將迫使職務(wù)犯罪偵查部門不斷提高偵查水平予以應(yīng)對，更加注重辦案質(zhì)量，這樣的局面必將在一定程度上有效減少辦錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)和比率。從這個(gè)意義上說，辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張對職務(wù)犯罪偵查工作無疑是一種促進(jìn)。

（三）辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張對偵查理念、偵查作風(fēng)、偵查方式和偵查水平提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

顯然，辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張也將對職務(wù)犯罪偵查工作帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.傳統(tǒng)、陳舊的偵查觀念將受到很大沖擊

新刑訴法本著保障人權(quán)的原則對辯護(hù)制度進(jìn)行了變革，促使我國的人權(quán)司法保障同世界人權(quán)保護(hù)總趨勢同步，大大提升了人權(quán)保障水平。但到目前為止，職務(wù)犯罪偵查部門的個(gè)別干警仍然存在重打擊職務(wù)犯罪輕保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、重實(shí)體輕程序、重言辭證據(jù)輕其他種類證據(jù)等傳統(tǒng)的偵查觀念，這種陳舊的偵查觀念與辯護(hù)權(quán)的合法行使相沖突，也不符合新刑訴法加強(qiáng)人權(quán)保障的要求。

2.簡單、粗放的偵查作風(fēng)難以適應(yīng)新要求

在偵查活動(dòng)中，有些干警的偵查方式比較簡單、粗放，偵查行為不規(guī)范甚至不合法，有的在辦案中對待犯罪嫌疑人和其辯護(hù)律師態(tài)度蠻橫、無理，有的收集證據(jù)馬虎，偵查取證不全面、不深入，證據(jù)的證明力不強(qiáng)，甚至還有瑕疵證據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清等。這種簡單、粗放的偵查作風(fēng)容易滋生諸多問題。辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張后，偵查權(quán)將受到全過程、全方位的監(jiān)督，辯護(hù)律師能夠更加輕松的搜集到偵查行為中的瑕疵，從而給職務(wù)犯罪偵查工作帶來了更多的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

3.以言辭證據(jù)為中心的偵查方式將受到重大挑戰(zhàn)

當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作對犯罪嫌疑人尤其是賄賂犯罪嫌疑人的口供具有很強(qiáng)的依賴性，并將突破口供作為破案的重要途徑。一旦取不到口供，往往就束手無策。刑訴法修改后，辯護(hù)律師在偵查階段有權(quán)參與刑事訴訟活動(dòng)，增加了偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)的直接對抗性，翻供、變供的情況將增多。犯罪嫌疑人有了辯護(hù)律師的專業(yè)法律幫助后，僥幸心理、抗拒審訊的心理會(huì)比以前強(qiáng)，犯罪嫌疑人可以運(yùn)用“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”的規(guī)定，對有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，或者避重就輕，只交代自己罪輕的或者與犯罪無關(guān)的問題，以逃避法律制裁。這樣一來，就給審訊和取得嫌疑人口供工作帶來了更大的難度，傳統(tǒng)的以言辭證據(jù)為中心的偵查方式受到重大挑戰(zhàn)。

4.偵查水平不高與偵查任務(wù)繁重之間的矛盾更加突出

為了應(yīng)對辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張，新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)提出許多具體、明確的新要求，例如技術(shù)偵查措施的使用，改造后的指定居所監(jiān)視居住措施的適用，拘傳時(shí)間延長的適用，電子證據(jù)的收集和運(yùn)用以及職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡案件違法所得沒收程序的運(yùn)行等。這些措施大都是以往偵查工作中沒有遇到過的新生事物，對職務(wù)犯罪偵查部門干警的偵查能力提出了更高的要求，偵查力量不足、偵查水平不高與偵查任務(wù)繁重之間的矛盾將更為突出。

三、職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)對辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張之對策

針對辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張對職務(wù)犯罪偵查工作帶來的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對，既避免產(chǎn)生對立抵觸情緒，又必須克服消極等待思想。要結(jié)合自身工作中存在的困難和問題，認(rèn)真研究對策，最大程度的減少辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張給職務(wù)犯罪偵查工作帶來的沖擊和不利影響。在對本院實(shí)際情況進(jìn)行研究分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為可以從以下六個(gè)方面進(jìn)行應(yīng)對：

（一）充分認(rèn)識辯護(hù)制度的重要意義，強(qiáng)化程序意識和人權(quán)意識，更新偵查觀念

實(shí)踐證明，思想是行為的先導(dǎo)，沒有正確的理念，再嚴(yán)格的制度、再完備的程序在執(zhí)行中也會(huì)扭曲、走樣。程序作為保障實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的必要機(jī)制，一旦違反，不僅其追求的實(shí)體公正目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，而且程序本身具有的獨(dú)立正義價(jià)值也蕩然無存。新刑訴法將尊重和保障人權(quán)寫入總則，就是要強(qiáng)調(diào)在打擊犯罪的時(shí)候要更加注重對于人權(quán)的保障，這一理念應(yīng)當(dāng)貫穿于辦案的全過程。

辯護(hù)律師進(jìn)入偵查程序，與偵查人員形成控辯關(guān)系，主要有三個(gè)原因：第一，偵查人員不可能全面地兼顧偵查程序的雙重目的，即查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪人和排除無罪的嫌疑人，收集犯罪人罪輕的材料；第二，犯罪嫌疑人本人不可能切實(shí)行使辯護(hù)權(quán)；第三，沒有律師的參與，檢察機(jī)關(guān)在偵查程序中難以有效地行使法律監(jiān)督職能。因此，我們必須充分認(rèn)識辯護(hù)制度的重要意義，將打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)放在同等重要的位置上，徹底摒棄 “重權(quán)力輕權(quán)利”、“重實(shí)體輕程序”、“重打擊輕保護(hù)”的錯(cuò)誤觀念，堅(jiān)決破除有罪推定、先入為主的習(xí)慣，在致力于打擊犯罪的同時(shí)，要更加注重保障犯罪嫌疑人尤其是其辯護(hù)律師的合法權(quán)益和執(zhí)業(yè)權(quán)利。

職務(wù)犯罪偵查部門的干警要轉(zhuǎn)變思想、統(tǒng)一認(rèn)識，必須把思想統(tǒng)一到立法宗旨、立法原意上，絕不能抱著抵觸情緒去落實(shí)。

（二）正確對待辯護(hù)律師在偵查階段全面介入，依法保障辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，妥善處理與辯護(hù)律師的關(guān)系

辯護(hù)律師的職責(zé)和權(quán)利對于實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，具有十分重要的意義，是刑事訴訟走向文明的重要標(biāo)志，也是維護(hù)司法公正的重要措施。從防止冤假錯(cuò)案的角度看，辯護(hù)律師和偵查人員的目標(biāo)追求是一致的，因此職務(wù)犯罪偵查部門的干警要正確看待辯護(hù)律師的職能作用。只要我們合法、合理、審慎地使用強(qiáng)制措施，重視調(diào)查取證的合法性，就完全能夠適應(yīng)辯護(hù)律師全面介入偵查階段這一變化。

在處理與辯護(hù)律師的關(guān)系上，與其冷面相對、被動(dòng)應(yīng)付，不如互相尊重、主動(dòng)溝通。職務(wù)犯罪偵查部門的干警要學(xué)會(huì)尊重辯護(hù)律師，加強(qiáng)與辯護(hù)律師的溝通、協(xié)商、配合，應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的辯護(hù)律師來訪接待場所，提供必要的辦公用具，認(rèn)真聽取辯護(hù)律師提出的意見和建議，切實(shí)保障辯護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)，贏得辯護(hù)律師對偵查工作的理解與配合。在處理好與辯護(hù)律師關(guān)系的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)案件的偵查需要，要求辯護(hù)律師配合偵查人員做好犯罪嫌疑人的思想轉(zhuǎn)化、追贓、退贓和其他工作，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。

（三）切實(shí)做好迎接職務(wù)犯罪偵查革命的準(zhǔn)備，以技術(shù)偵查手段為抓手，全面提升偵查水平

為了順應(yīng)當(dāng)前職務(wù)犯罪日益隱蔽化、智能化和復(fù)雜化的趨勢，新刑訴法在擴(kuò)張辯護(hù)權(quán)的同時(shí)，也強(qiáng)化了偵查手段和強(qiáng)制措施，賦予了職務(wù)犯罪偵查部門技術(shù)偵查手段這一打擊犯罪的“法寶”。誠如陳瑞華教授在北京市檢察機(jī)關(guān)修改后刑事訴訟法專題培訓(xùn)首場輔導(dǎo)講座上所言，新刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的權(quán)力，是1979年刑訴法實(shí)施30多年來職務(wù)犯罪偵查模式的最大一次變革，將帶來一場職務(wù)犯罪偵查的革命。

為了迎接這一變革，首先相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡早研究制定規(guī)范偵查犯罪使用技術(shù)手段的實(shí)施細(xì)則，明確檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查手段具體審批、相關(guān)機(jī)制、運(yùn)行程序和監(jiān)督使用等方面的規(guī)定；其次，各級檢察機(jī)關(guān)還必須積極推進(jìn)偵查信息化和裝備現(xiàn)代化建設(shè)，“兩化”建設(shè)事關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的科學(xué)發(fā)展，要切實(shí)把這項(xiàng)工作擺在重要位置，作為“一把手”工程來抓，加大經(jīng)費(fèi)等投入力度，加快“兩化”建設(shè)推進(jìn)步伐。盡快解決現(xiàn)有偵查設(shè)備的應(yīng)用問題，切實(shí)發(fā)揮現(xiàn)有偵查技術(shù)設(shè)備的作用；最后，要在技術(shù)偵查隊(duì)伍建設(shè)上進(jìn)行長期規(guī)劃和投入，探尋技術(shù)偵查工作、人才培養(yǎng)和機(jī)制協(xié)作的新模式，全面提升技術(shù)偵查工作水平。

（四）切實(shí)轉(zhuǎn)變以言辭證據(jù)為中心的證據(jù)觀，全面收集證據(jù)，牢固樹立非法證據(jù)排除意識

收集證據(jù)是職務(wù)犯罪偵查工作的主要任務(wù)，證據(jù)問題是訴訟的核心，因此我們必須牢固樹立以證據(jù)為核心的偵查理念。但目前很多地方依然沿襲以言辭證據(jù)為中心的證據(jù)觀進(jìn)行辦案，在辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張的新形勢下，由于言辭證據(jù)天然的不穩(wěn)定性，很容易成為辯護(hù)人攻擊和利用的對象。以言辭證據(jù)為中心的證據(jù)觀使得辦案風(fēng)險(xiǎn)大大增加，必須予以轉(zhuǎn)變。

新刑訴法在有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定中增加了“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄”和“電子數(shù)據(jù)”等證據(jù)種類，并明確規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)當(dāng)充分利用刑事訴訟法的這一規(guī)定，緊緊圍繞犯罪構(gòu)成和證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格遵循法律程序和證據(jù)規(guī)則，依法全面收集、固定和運(yùn)用證據(jù)，構(gòu)建完整的、穩(wěn)固的、多層次的證據(jù)體系，增強(qiáng)揭露犯罪、證實(shí)犯罪的能力。

職務(wù)犯罪偵查人員還要切實(shí)增強(qiáng)證據(jù)合法性和收集無罪證據(jù)的意識。必須依法收集證據(jù)，收集證據(jù)的主體要合法、方法要合法、程序要合法，杜絕刑訊逼供和暴力取證，同時(shí)嚴(yán)禁違法收集實(shí)物證據(jù)?？梢蕴剿鹘⒆詡砂讣C據(jù)預(yù)審制度，選配職務(wù)犯罪偵查部門內(nèi)部法律知識嫻熟、辦案經(jīng)驗(yàn)相對豐富的干警集中審查證據(jù)合法性，把握證據(jù)體系，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)及時(shí)排除，瑕疵證據(jù)及時(shí)補(bǔ)正，切實(shí)防止因非法證據(jù)排除而動(dòng)搖整個(gè)案件。在重視有罪證據(jù)的同時(shí)，也要重視無罪證據(jù)，收集的證據(jù)要客觀、全面，整理移送的證據(jù)也要客觀全面，特別是要充分注意案件中已經(jīng)收集的無罪或者罪輕證據(jù)的使用和移送問題。

（五）更加重視初查工作，前移辦案重心，進(jìn)一步提高初查的質(zhì)量和效率

辯護(hù)律師全面介入到偵查階段后，偵查工作和辯護(hù)工作是同步進(jìn)行的，偵查工作之前的優(yōu)勢地位不復(fù)存在。為了適應(yīng)辯護(hù)律師提前介入、案件突破難度加大的新情況，職務(wù)犯罪偵查部門必須改變以往過分依賴言辭證據(jù)的辦案方式，逐步實(shí)現(xiàn)偵查模式從由供到證向由證到供的轉(zhuǎn)變，把辦案重心前移，加強(qiáng)初查工作。

初查的成敗直接關(guān)系到案件的成敗。要在初查階段廣泛收集涉案信息，盡量通過秘密的外圍調(diào)查摸清被查對象的個(gè)人情況和背景資料，提前固定好與案件相關(guān)的證據(jù)材料，力爭把核心證據(jù)固定在立案之前，在此基礎(chǔ)上判明是否存在犯罪可能性，在做好充分準(zhǔn)備后再接觸被調(diào)查對象和立案偵查，做到從外圍入手、從外圍突破。唯有如此，才能應(yīng)對立案偵查后因辯護(hù)律師介入和犯罪嫌疑人翻供可能出現(xiàn)的言辭證據(jù)反復(fù)問題。

（六）加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查部門隊(duì)伍建設(shè)，提高偵查干警的綜合素質(zhì)，保持偵查隊(duì)伍相對穩(wěn)定

要應(yīng)對辯護(hù)權(quán)擴(kuò)張帶來的挑戰(zhàn)，做好新形勢下的職務(wù)犯罪偵查工作，歸根結(jié)底還是要靠一支高素質(zhì)的職務(wù)犯罪偵查隊(duì)伍。為此，必須要進(jìn)一步充實(shí)擴(kuò)大職務(wù)犯罪偵查隊(duì)伍力量，不斷提升偵查干警的業(yè)務(wù)水平，例如可以探索建立定期業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，通過組織專家授課、分析討論、經(jīng)驗(yàn)介紹、案例講評等多種方式，推動(dòng)崗位練兵和實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)“傳、幫、帶”的優(yōu)良傳統(tǒng)，提高偵查干警的取證能力、審訊突破能力，提升偵查干警的綜合素質(zhì)。

偵查水平的提高是一個(gè)長期的知識和經(jīng)驗(yàn)積累的過程，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的職務(wù)犯罪偵查干警，一般需要3至5年左右甚至更長的周期。實(shí)踐表明，如果職務(wù)犯罪偵查隊(duì)伍不穩(wěn)定，偵查骨干不斷流失，往往給職務(wù)犯罪偵查部門帶來偵查經(jīng)驗(yàn)、工作基礎(chǔ)、情報(bào)信息隨人而逝的嚴(yán)重后果。因此，在保證職務(wù)犯罪偵查干警享有適當(dāng)?shù)恼?、物質(zhì)待遇的基礎(chǔ)上，還要從性格、需求、年齡等多個(gè)角度謀劃偵查干警的思想政治工作，突出個(gè)體尊重，注重人文關(guān)懷，以反貪干警為例，對年齡大、檢齡長的反貪干警給榮譽(yù)，通過評“資深檢察官”、“反貪業(yè)務(wù)專家”來增加他們的自豪感、使命感、榮譽(yù)感，充分發(fā)揮老同志的傳幫帶作用；對年富力強(qiáng)的反貪干警，給職務(wù)、提職級、壓擔(dān)子，或者通過評主偵官、當(dāng)辦案組長來調(diào)取職業(yè)進(jìn)取心；對年輕的反貪干警要給機(jī)會(huì)、給任務(wù)、多培訓(xùn)、多交流、多展現(xiàn)，加快成長速度，給予成長空間。以保持職務(wù)犯罪偵查隊(duì)伍的相對穩(wěn)定，推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。

［1］詹復(fù)亮：《新刑事訴訟法與職務(wù)犯罪偵查適用》，中國檢察出版社2012年版。

［2］童建明：《新刑事訴訟法法理解與適用》，中國檢察出版社2012年版。

［3］李心鑒：《刑事訴訟構(gòu)造論》，中國政法大學(xué)出版社1992年版。

［4］楊振江：《在全國檢察機(jī)關(guān)反貪偵查手段現(xiàn)代化建設(shè)現(xiàn)場會(huì)上的講話》，載最高人民檢察院反貪污賄賂總局《反貪工作指導(dǎo)》2012年第3期。

［5］蔣建敏：《檢察機(jī)關(guān)反貪部門應(yīng)如何應(yīng)對刑事訴訟法再次修改所面臨的新挑戰(zhàn)》，載最高人民檢察院反貪污賄賂總局《反貪工作指導(dǎo)》2007年第4期。

［6］朱小芹：《檢察機(jī)關(guān)反貪部門思想政治工作情況調(diào)查》，載最高人民檢察院反貪污賄賂總局《反貪工作指導(dǎo)》2012年第3期。