文◎張紅良

［案情］黃某系某房產(chǎn)中介銷售人員，負(fù)責(zé)幫助客戶辦理房產(chǎn)交易稅收手續(xù)，王某系該區(qū)稅務(wù)所工作人員，主要負(fù)責(zé)處理轄區(qū)內(nèi)房產(chǎn)交易營業(yè)稅及其附加稅、個(gè)人所得稅等稅款的減免申請。2013年年初，黃某找到王某，希望王某利用自身職權(quán)違規(guī)減免相關(guān)稅款，并依減免額的25%提成作為感謝費(fèi)交給王某。具體操作中，由黃某利用自己在房產(chǎn)中介工作的機(jī)會(huì)，誘勸不符合條件的客戶同意其代為辦理稅款減免業(yè)務(wù)。黃某在客戶同意后，收集客戶資料，并假冒客戶名義填寫減免稅款申請表，交于王某辦理減免手續(xù)。減免稅款的50%返還客戶，剩余50%由黃某和王某平分。從2013年1月至2013年3月案發(fā)時(shí)，黃某和王某共違規(guī)減免稅款48筆，減免額度80余萬元。返還客戶后，黃某和王某各分得20余萬元。

本案爭議焦點(diǎn)在于：黃某及王某的行為定性。對(duì)此有三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，本案中減免稅款的客戶構(gòu)成行賄罪，黃某和王某構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不征、少征稅款罪兩罪的共犯，兩人應(yīng)數(shù)罪并罰。第二種意見認(rèn)為，本案客戶構(gòu)成行賄罪，黃某構(gòu)成介紹賄賂罪，王某構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不征、少征稅款罪。第三種意見認(rèn)為，本案黃某構(gòu)成行賄罪，王某構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不征、少征稅款罪。

［速解］本文同意第三種意見，即黃某構(gòu)成行賄罪，王某構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不征、少征稅款罪。主要理由如下：

首先，本案的行賄人應(yīng)是黃某。行賄人是給予國家工作人員一定利益，請求其為已牟取不當(dāng)利益的自然人或單位。在本案中，不宜將申請減免稅款的客戶視為行賄方。一方面客戶并不知曉行賄的具體指向。本案中申請減免稅款的客戶與國家工作人員無直接接觸，其并不知道是由何人以何種方式實(shí)現(xiàn)減免稅款，甚至也不知道所減稅款中有多少轉(zhuǎn)化為“賄金”。在本案中，黃某只是告訴客戶可以通過操作減收一半稅款，并未告知如何操作及減收稅款如何分配。另一方面，將客戶作為行賄人的執(zhí)法效果不佳。本案涉及減免稅款客戶眾多，若將其全部作為行賄方處理，其法律效果和社會(huì)效果皆不理想。既造成打擊面過寬，也不利于教育效果的實(shí)現(xiàn)，而且極大浪費(fèi)了司法資源。因此，本案應(yīng)是黃某而不是客戶。

其次，黃某不構(gòu)成介紹賄賂罪。所謂介紹賄賂罪，是指“介紹人”在行賄人和受賄人之間起“牽線搭橋”的作用。而且，如果“介紹人”的作用超過幫忙聯(lián)系這種“牽線搭橋”的程度，構(gòu)成行賄或受賄一方的幫助行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被幫助一方的共犯，以相應(yīng)罪名處理。本案中的黃某是行賄人，不存在介紹賄賂的行為，不構(gòu)成介紹賄賂罪。

最后，黃某不構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪的共犯。有人認(rèn)為，本案中黃某邀約王某在前，主動(dòng)向王某提供客戶信息，并填寫相關(guān)減免稅款資料，且雙方對(duì)非法獲利的分配是依“比例”提成，因此，本案實(shí)際是黃某和王某共同完成違規(guī)減免稅款行為。又依今年1月9日施行的兩高 《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第3條之規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰；依今年1月1日起施行的兩高 《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)與行賄犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。因此，本案黃某和王某構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪的共同犯罪。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)有失偏頗。本案中黃某在行賄過程中向王某提交客戶相關(guān)資料的行為是黃某實(shí)現(xiàn)行賄目的的必須行為，是行賄行為的后續(xù)行為，可為行賄罪包容。且依期待可能性理論，法律不能期望行賄人不幫助受賄人完成行賄行為所指向的違規(guī)行為。否則，本案黃某既構(gòu)成行賄罪，又和受賄人一起構(gòu)成因受賄行為而產(chǎn)生的徇私舞弊不征、少征稅款罪，這顯然是不合理的。在筆者看來，上述《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定的行賄人在行賄過程中構(gòu)成的犯罪，應(yīng)當(dāng)排除行賄人幫助受賄人完成行賄行為指向的違規(guī)行為的行為。因此，黃某不構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪的共犯，其與王某依比例提成只是賄金的確定方式。