文◎葉 煉 李應(yīng)敏

淺議新刑事訴訟法對刑訊逼供防范機制的構(gòu)建

文◎葉 煉*李應(yīng)敏*

*河南省社旗縣人民檢察院［473300］

一、確立不得強迫自證其罪的原則

新《刑事訴訟法》第50條在原有“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定后，增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，標(biāo)志著“不得強迫自證其罪”這一刑事訴訟制度的基本原則在我國法律上得以正式確立。

所謂“不得強迫自證其罪”，是指不能采取身體上的虐待或心理上的壓力等手段迫使包括犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)的任何人違背意愿去證實自己有罪或提供不利于他自己的證言。司法實踐中，因口供在發(fā)現(xiàn)證據(jù)和認(rèn)定案情上具有特殊的價值，偵查人員通常過分依賴口供，如果犯罪嫌疑人不愿供述，偵查人員就會采取刑訊逼供的方式獲取，而不得強迫自證其罪原則的確立則賦予了犯罪嫌疑人不被強迫承認(rèn)犯罪的權(quán)利，明文禁止了偵查人員采取暴力、體罰、虐待等刑訊逼供手段迫使犯罪嫌疑人認(rèn)罪的行為，為防范刑訊逼供提供了法律依據(jù)及制度保障。需要指出的是，該原則禁止的不是“自證其罪”，而是采取強制手段“強迫”自證其罪，因此，它與新刑事訴訟法中“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答”的規(guī)定并不矛盾。

二、確立非法證據(jù)排除規(guī)則

2010年5月，兩高會同公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合頒布了 《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用“規(guī)定”形式首次明確了采用刑訊逼供等非法手段取得的非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，而新刑事訴訟法在吸納、完善上述成果的基礎(chǔ)上，以國家法律形式明確規(guī)定 “采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”，同時對不符合法定程序收集的物證、書證的采信、排除非法證據(jù)的程序及舉證責(zé)任都做出了規(guī)定，從根本上切斷了刑訊逼供的動力源，對防范刑訊逼供起到了重要作用。

三、完善偵查訊問制度

首先，確立了訊問過程中的同步錄音錄像制度，規(guī)定“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！弊鳛閷φ麄€訊問過程客觀真實的記錄，同步錄音錄像能重現(xiàn)犯罪嫌疑人在訊問時的精神狀態(tài)和身體狀況，是證實有無刑訊逼供最直接、最直觀的證據(jù)材料。它對及時固定證據(jù)，打破偵訊的封閉性、增強偵查程序的透明度，監(jiān)督偵查人員嚴(yán)格依法行使職權(quán)，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，防止刑訊逼供起到至關(guān)重要的作用。

其次，隨著看守所監(jiān)管水平的提高，刑訊逼供的主要場所往往發(fā)生在看守所之外。為避免偵查人員在看守所之外刑訊逼供，新刑訴法規(guī)定“拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送至看守所羈押，至遲不得超過24小時”、“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行”，從訊問場所的角度防范了刑訊逼供的發(fā)生。

第三，針對實踐中發(fā)生的采取疲勞戰(zhàn)術(shù)等方式刑訊逼供的行為，新刑訴法在原有“不得連續(xù)傳喚、拘傳”的規(guī)定后增加了“傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間”，對訊問時間亦進(jìn)行了完善，形成了一整套嚴(yán)密防范刑訊逼供的機制。

四、完善犯罪嫌疑人獲得律師幫助的制度

首先，賦予了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，把律師介入訴訟的時間從審查起訴階段提前到偵查階段，明確規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段即可委托律師作為辯護(hù)人；其次，完善了律師會見權(quán)，明確規(guī)定除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪等三類案件須經(jīng)偵查機關(guān)許可外，辯護(hù)律師持執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可會見任何刑事案件中在押的犯罪嫌疑人、被告人，且不被監(jiān)聽；第三，完善了律師閱卷權(quán)，將律師在審查起訴階段閱卷的范圍由原來的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料擴大到全部案卷材料；第四，完善了法律援助制度，將法律援助由原來只適用于審判階段提前到偵查階段及審查起訴階段，同時擴大了法律援助的適用對象。