張鵬珍 （寧夏大學音樂學院 寧夏銀川 750021）

一、國內關于蕭友梅研究的基本內容

蕭友梅最早的音樂文字，是于1907年至1908年連載在中國留學生刊物《學報》上的《音樂概說》一文；寫于1940年6月，他去世后1946年刊出的為趙梅伯((合唱指揮法》一書所作序言，是目前所見最晚一篇音樂文章。在三十多年里，蕭友梅所作已刊和未刊的音樂著述，按《蕭友梅音樂文集》，的統(tǒng)計，共有音樂專著和有文字論述的音樂教科書7種，為北京大學音樂研究會、北京女子高等師范學校音樂科和國立音樂?？茖W校編寫的音樂教材5種，專題音樂論文13篇，推介性、評論性、綜述性的文章、講演、談話、序言等近50篇。內容大致可分為：介紹、研究西洋音樂的著述，探討、論述中國音樂和對比研究中西音樂的著述，以及對本世紀20、30年代中國音樂發(fā)展的現實狀況作推介、評論與綜述的著述等三個方面；三大類著述的篇章與字數大體相當。音樂作品方面，根據金橋博士統(tǒng)計，蕭友梅作品有鋼琴曲3首，樂隊曲2首，銅管曲1首，弦樂四重奏1首，聲樂作品近90首。這些蕭友梅的文論、作品以及他的歷史、生平、音樂活動和教育實踐等都成為研究對象?，F分別從蕭友梅的音樂作品研究、音樂教育研究兩個方面分述改革開放以來有關蕭友梅研究的基本內容。

1.關于蕭友梅音樂作品的研究

截止目前發(fā)現的蕭友梅創(chuàng)作的音樂作品已經被上海音樂學院專設《蕭友梅檔案》數字化保存了，這一舉動在錢仁平、肖陽文章《華人作曲家手稿典藏與數字化保存的實踐與思考— —以《蕭友梅檔案》為例》中以舉例方式加以闡述，從中可以清晰看到蕭友梅創(chuàng)作作品的可信的原始檔案，因為它是蕭友梅侄女蕭淑嫻在其遺物中整理出來的手稿等材料。早在1993年，王安國發(fā)表了《蕭友梅器樂作品研究》，這是專門就蕭友梅6首器樂作品的音樂進行分析研究的專題性文章。梁茂春在《中國第一首管弦樂》一文中經過仔細研究得出結論認為，蕭友梅的哀悼進行曲是為紀念“辛亥革命”和“討袁戰(zhàn)爭”中黃興和蔡鍔二位將軍而在德國完成的中國第一首管弦樂。陳習《淺析蕭友梅弦樂四重奏》（2007）、遲冰《蕭友梅鋼琴語言的藝術特色》（2009）、杜姍姍《蕭友梅藝術歌曲音樂漫談》（2012）、谷玉梅《蕭友梅與交通大學校歌考》（2009）、徐金陽《新發(fā)現的蕭友梅合唱曲——《湖南大學校歌》研究》（1999）、孟文濤《天下為公歌與蕭友梅》（1995）、《中國近代歌曲創(chuàng)作史中一個特殊僅見事例——試議蕭友梅與易韋齋合寫歌曲中的詞曲結合問題》（2005）分別從蕭友梅音樂作品個案進行了研究，重在音樂分析以及詞曲結合等問題。也有人把蕭友梅與同時代的趙元任作品進行比較研究。

2.關于蕭友梅音樂教育的研究

蕭友梅音樂教育研究有兩類，一是就其音樂教育實踐而論，如：中央音樂學院蕭友梅音樂教育促進會副會長黃旭東《蕭友梅辦學的基本特色——以國立音專為例》從以下八個方面闡述蕭友梅的辦學特色，它們是：⑴從音樂教育既不普及又不被重視的國情出發(fā)，創(chuàng)設了不同培養(yǎng)目標的多種學制；⑵以傳授西洋音樂理論與技術為主，也不忽視民族音樂的教學與整理，教學要求極其嚴格；⑶把師資隊伍建設放在首位，網羅社會賢才，不惜重金聘請高水準教師來校任教；⑷實行學分制與技術考核相結合的教學管理體制；⑸課堂教學、藝術實踐、科學研究三結合，全面兼顧；⑹依靠全體教師，民主辦學；⑺建設起了一套規(guī)范化的藝術實踐制度；⑻經費拮據，精打細算，一切為了教學，全校收支公開。

二是就蕭友梅音樂教育思想而論，如：馮長春《蕭友梅音樂教育思想管窺——從蕭友梅有關音樂教育的幾項提案談起》從蕭友梅音樂教育思想角度研究概括出蕭友梅音樂教育思想的主要內容及特點是：⑴肯定傳統(tǒng)音樂價值，強調創(chuàng)新不忘舊樂；⑵重視基礎音樂教育，遵循音樂美育原則；⑶借重西方音樂教育，培養(yǎng)中西兼通人才；⑷獎掖優(yōu)秀專業(yè)人才，繁榮音樂創(chuàng)作表演。金橋博士學位論文《蕭友梅與中國近代音樂教育》是從歷史的視角對比蕭友梅之前的中國音樂教育、蕭友梅的音樂實踐及其業(yè)績、蕭友梅音樂教育思想及其實踐對后世的影響三個歷史階段探討蕭友梅在中國近代音樂教育中的作用和意義，結論肯定了蕭氏的功績。相似的文章還有孫繼南《蕭友梅的音樂教育思想與實踐——《蕭友梅音樂文集》讀后》，文章認為：蕭友梅先生對振興中國音樂教育素懷大志， 他在有關理論文章中所提出的種種創(chuàng)見、設想， 大都是他音樂教育觀的反映。用歷史眼光去看，他認為蕭氏的音樂教育思想和觀點基本上都是科學的、積極的， 也是符合那個時代中國音樂發(fā)展的實際需要的。當然， 由于時代的局限， 不可能完美無缺。由此可見，探討蕭友梅音樂教育思想，因其與中國音樂道路的問題密不可分，所以引發(fā)了曠日持久的關于蕭友梅歷史功績的評價之爭。

二、國內關于蕭友梅音樂功績的爭論

對于蕭友梅的音樂功績的評價有兩種批評，一種肯定共三個觀點。第一種批評來自呂驥，他批評蕭友梅的教育是“學院派”的資產階級“為藝術而藝術”的音樂教育，不符合新的大眾的人民音樂道路。第二種批評是上世紀八十年代以來對中國音樂教育的道路所做的反思，把矛頭指向學堂樂歌和蕭友梅的音樂教育觀念及其實踐，認為蕭友梅開創(chuàng)的中國專業(yè)音樂教育是“歐洲音樂中心論”在中國的反映，其后果是把中國音樂的道路引入歧途。而與此相反，有許多學者認為蕭友梅的歷史功績應予以肯定，理由是不能離開歷史環(huán)境來苛求全面。

在以上三種觀點中，持第二種批評的學者主要是持文化相對論的民族音樂學家，他們的理由主要是：文化相對發(fā)展而沒有可比性。蕭友梅則認為中國音樂沒有和聲、記譜不規(guī)范、偏重技術不做理論研究等“落后”性，并提倡國人努力學習西洋音樂技法、采用西洋樂器追趕“先進”的音樂文化，并親力而為創(chuàng)辦中國專業(yè)音樂教育。他所持中西音樂比較觀認為：“吾人研究我國音樂史，當然要有現代的眼光，但去批評吾國某時代音樂時，必定要拿同時代的西洋音樂進化情形來比較，方可得到一個公平的結論”，而“斷斷不能拿現代文化國家的情形去較量我們古代的陳跡，不能拿現代文化做標準，去批評我們過去的歷史而認為在那個時候就已經退化了。必定要拿同時代的外國歷史去較量，方可知道我國歷史的真地位”。這些看法的確與近些年民族音樂學主張的多元文化觀相悖，所以受到批評，乃至否定他的歷史功績。例如羅愿《略論蕭友梅的中西音樂比較觀》就指出：“以十九世紀歐洲音樂來衡量中國音樂，這是蕭友梅音樂比較中的一個特點， 也是其內核；正是這一標準尺度，限制了他對于中國音樂本身特點及規(guī)律全面深入的了解”和研究。

然而這種認識因為音樂史料發(fā)生了一次重要的轉變。1990年蕭友梅逝世50周年之際，上海音樂學院和中國藝術研究院音樂研究所合編的《蕭友梅音樂文集》出版了，該文集收采了作者自1907年以來的音樂論著共56篇，共40余萬字。在詳實全面的歷史史料佐證下，諸多學者，如：汪毓和、陳聆群、魏廷格、喬建忠、孫繼南、周為民、王寧一等都在認真研讀《蕭友梅音樂文集》后，普遍肯定蕭友梅在特殊歷史時期所做的巨大努力，并指出他對于中國音樂教育的貢獻很大。汪毓和《從對蕭友梅音樂思想的評價想起——在“ 蕭友梅與當代音樂文化建設” 學術研討會上的發(fā)言》特別關注“七七事變”后蕭友梅寫給當時教育部領導的一份報告，并認為這是蕭友梅對自己20年為建設中國音樂所經歷的全面的思想的總結，他從祖國、民族、人民的角度看到了自己過去的不足，初步找出了解決長期矛盾的出路。指出他在這個“報告” 中的種種思考是非常真誠的、深刻的， 特別是對他以往奉為“ 圣典” 的歐洲音樂發(fā)展和被視為“ 學院派” 辦學經驗的分析予以批判。

三、結論

綜上所述，首先，關于蕭友梅的研究并不是盡善盡美的。蕭友梅的音樂思想涉及近代中國政治、教育、音樂美學、音樂創(chuàng)作、音樂教育學、中西音樂文化、樂器等諸多門類，全面客觀的研究每一個子項來代替籠統(tǒng)的評述，更有助于客觀公正的評價歷史人物。而這許多方面都沒有專門研究，例如他的聲樂作品，特別是合唱作品就沒有專題性的研究。

其次，對于蕭友梅的評價可以不必急于下結論，歷史自有公論，正如魏廷格所說：“基本上是由處于不同文化圈、各自有著不同歷史、人文、社會背景、而且又各自有著獨立體系和傳統(tǒng)的中、西兩大音樂系統(tǒng)的融合這一世界音樂史上獨一無二的偉大進程， 其困難程度， 往往超出人們的想象， 可以說， 今天的缺憾， 是帶有歷史必然性的。將這歸咎于蕭友梅或其他任何個人， 都是不公正的。相反， 蕭友梅已經以他的全部精力推進了中西音樂融合的進程，并且， 他還預見到這將是一條漫長的路， 所以他不敢斷言本世紀內我們能走完這條路?！痹谥袊鴤鹘y(tǒng)音樂研究達到足夠高的水平的前提下再反思中國音樂道路定然不妥，但急于否定蕭友梅的功績，也不能得到學界的公允，怎么辦？

筆者認為否定蕭友梅，在某種程度上就是否定百年來中國專業(yè)音樂的整體意義，也是對占主流的音樂家和學者，特別是國內各音樂學院成績的根本否定。這種否定的前提是中國音樂與歐美大小調音樂體系、阿拉伯音樂體系并立，是一種東方音樂的代表而自成一元。如果確有中華民族音樂的獨立性，那么再反觀今天中國音樂教育體系，就不能不讓人懷疑：這種照搬西方近代音樂體系的實踐所造成的后果，難道會更利于中國特色音樂的傳承嗎？如果我們否定傳承的必要性，那我們如何確保所創(chuàng)作的作品既有西樂之形式又有中國之內容（意蘊、神韻）呢？其實從譚盾等人的實驗已經能夠看到枯燥乏味的技術堆砌和浮淺的貼標簽造曲樣式了。當西方創(chuàng)作自瓦格納趨于枯竭以來，我們還用過去那種“采礦”式利用中國民間音樂元素，嫁接西方技術“藝術化”而成的音樂，一定能夠獲得中國全體人們的欣賞和認可嗎？是什么導致傳統(tǒng)音樂的萎縮、消亡？這種消亡是合理的、正常的嗎？中國傳統(tǒng)音樂文化理當優(yōu)勝劣汰嗎？我們不能學孔子保存周代文化那樣真真保留一點中華經典音樂文化的“骨血”，而全體中國音樂人應當理所當然的承接貝多芬和美國音樂劇嗎？所以，蕭友梅的歷史是真實的，但功績是值得懷疑的。探討、評價蕭友梅不能僅僅從狹隘的蕭友梅及其歷史來看，而應當把這百年來中國文化整體錯位、或迷失、或轉型考慮在內，并充分認識、體驗中國民間音樂的獨特性，無疑，這是一個需要繼續(xù)深入課題。

[1][2]戴鵬海，黃旭東編.蕭友梅紀念文集[C].上海音樂出版社，1993.12.

[3]金橋，蕭友梅與中國近代教育[D].上海音樂學院，2003年博士論文281頁

[4]王安國，蕭友梅器樂作品研究[J].中國音樂學，1993年第1期.

[5]梁茂春，中國的第一首管弦樂——蕭友梅的哀悼進行曲[J].中央音樂學院學報2008年第2期.

[6]黃旭東，蕭友梅辦學的基本特色— —以國立音專為例[J]. 音樂藝術， 2012年第2期.

[7]馮長春，蕭友梅音樂教育思想管窺——從蕭友梅有關音樂教育的幾項提案談起[J].南京藝術學院學報，2007年第1期.

[8]孫繼南，蕭友梅的音樂教育思想與實踐——《蕭友梅音樂文集》[J].讀后星海音樂學院學報，1993年第3 期.

[9]戴鵬海，黃旭東編.蕭友梅紀念文集[C].上海音樂出版社，1993.12.390頁

[10]羅愿，略論蕭友梅的中西音樂比較觀[J].中國音樂學，1992年第3期.

[11]汪毓和，從對蕭友梅音樂思想的評價想起——在“ 蕭友梅與當代音樂文化建設” 學術研討會上的發(fā)言[J].人民音樂，2007年第2期.