鄧超，魏慧文，唐瑩

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙，410083)

一、研究現(xiàn)狀

在國(guó)家大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的大背景下，環(huán)保企業(yè)兼具發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境雙重功效，是連接戰(zhàn)略性新興行業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的重要紐帶。其既具備高新技術(shù)企業(yè)資本技術(shù)密集、產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍廣、成長(zhǎng)性和風(fēng)險(xiǎn)程度高、就業(yè)拉動(dòng)性強(qiáng)等特征，又肩負(fù)著改造傳統(tǒng)制造、電力、能源等老工業(yè)的戰(zhàn)略重任，自身優(yōu)勢(shì)和歷史性的政策機(jī)遇給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)前所未有的發(fā)展契機(jī)。我國(guó)“十二五”規(guī)劃綱要指出，要努力將我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)培育成新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)和新興支柱產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)已初具規(guī)模和成效，要實(shí)現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)整合，仍有賴于高效的資金投入與產(chǎn)出。從企業(yè)微觀層面，環(huán)保企業(yè)融資效率的提升是關(guān)鍵。因此，在這歷史機(jī)遇當(dāng)口對(duì)環(huán)保企業(yè)的融資效率進(jìn)行綜合衡量和評(píng)價(jià)，對(duì)于客觀反映我國(guó)環(huán)保企業(yè)的融資現(xiàn)狀，加深外界的關(guān)注和支持力度，以及推進(jìn)我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和跨越式發(fā)展都具有十分重要的意義。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于效率的研究由來(lái)已久，主要可分為效用角度的規(guī)范分析和基于投入產(chǎn)出視角的實(shí)證分析。其中基于投入產(chǎn)出視角定義效率的思想被廣泛運(yùn)用于實(shí)證研究中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Farrell[1]率先將前沿生產(chǎn)函數(shù)的概念引入到評(píng)價(jià)資源利用效率的標(biāo)準(zhǔn)中，隨后Aigner,Lovell,Schmidt[2]等學(xué)者提出了隨機(jī)前沿分析(SFA)法，美國(guó)學(xué)者Charnes[3]等人基于Farrell的前沿生產(chǎn)函數(shù)思想，提出了以一種相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)的、非參數(shù)的目標(biāo)決策方法，即包絡(luò)分析法(DEA)，極大促進(jìn)了效率評(píng)價(jià)理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。由于西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為充分，具有明晰的產(chǎn)權(quán)制度等特征，因而企業(yè)融資具有天然效率性。相比之下，我國(guó)資本市場(chǎng)的不完備則給企業(yè)的資金籌措和使用帶來(lái)諸多阻礙，因而對(duì)企業(yè)融資效率的研究正是基于我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)需求，相關(guān)研究以國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)居多。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用包絡(luò)分析法、熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度法、因子分析法等不同方法對(duì)我國(guó)企業(yè)的融資效率進(jìn)行了整體評(píng)價(jià)和實(shí)證研究。其中 DEA方法由于不需要假設(shè)具體的函數(shù)形式，因而有效規(guī)避了模型在權(quán)重賦值時(shí)的主觀成分，具有客觀真實(shí)性；同時(shí)其適用于多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)，所以近年來(lái)被廣泛運(yùn)用到企業(yè)融資效率的評(píng)價(jià)中。劉力昌、馮根福等[4]將DEA方法應(yīng)用到股權(quán)融資效率的整體評(píng)價(jià)中，但未進(jìn)行規(guī)模報(bào)酬分析；王穎、鐘佩聰[5]進(jìn)而針對(duì)規(guī)模報(bào)酬效率進(jìn)行了補(bǔ)充分析；王新紅[6]對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行整體融資效率評(píng)價(jià)，并在指標(biāo)構(gòu)建中選取無(wú)形資產(chǎn)增長(zhǎng)率以凸顯高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)密集的特征；曾江洪、陳迪宇[7]運(yùn)用DEA法對(duì)企業(yè)債務(wù)融資效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并建立了不同模型，探討不同模型下樣本中小企業(yè)融資效率的差異。宋獻(xiàn)中、劉振[8]運(yùn)用DEA模型和面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資效率進(jìn)行了探索性研究。劉玲利、王聰[9]采用CCR模型、BCC模型和超效率模型的綜合測(cè)度方法對(duì)我國(guó)高新技術(shù)上市公司的融資效率進(jìn)行了測(cè)算。趙守國(guó)、孔軍、劉思佳[10]運(yùn)用 DEA方法通過(guò)松弛變量的分析結(jié)果得出改善資金運(yùn)用效率的方向和幅度。

顯然，學(xué)者們?cè)谶\(yùn)用 DEA方法對(duì)企業(yè)的融資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，研究對(duì)象大多為高新技術(shù)企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)等特定行業(yè)，或特定規(guī)模、特定地區(qū)的企業(yè)，卻較少關(guān)注到正值朝陽(yáng)行業(yè)的環(huán)保企業(yè)的融資效率，尤其缺乏對(duì)其分析評(píng)價(jià)的實(shí)證研究。而從研究環(huán)保企業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，研究主要集中在融資現(xiàn)狀、融資困境以及融資對(duì)策等方面的定性研究上，基于企業(yè)微觀層面融資效率的定量研究卻相對(duì)缺乏。吳小慶、陸根法[11]等運(yùn)用DEA方法，評(píng)價(jià)了19家環(huán)保類上市公司2007年的經(jīng)營(yíng)效率，但缺乏對(duì)環(huán)保企業(yè)發(fā)展變化的趨勢(shì)分析和動(dòng)態(tài)比較。陶迎平、胡俊、宋馬林[12]運(yùn)用DEA 方法對(duì)樣本環(huán)保企業(yè)2004～2010年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了生產(chǎn)效率的分析，同時(shí)利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬預(yù)測(cè)其發(fā)展前景，認(rèn)為我國(guó)環(huán)保企業(yè)未來(lái)技術(shù)效率將整體提高。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用 DEA法衡量企業(yè)融資效率，以及對(duì)環(huán)保企業(yè)研究方面的文獻(xiàn)不乏其數(shù)，但基于兩者融合的研究則相對(duì)有限。本文運(yùn)用相對(duì)客觀有效的DEA方法，構(gòu)建環(huán)保企業(yè)融資效率的CCR和BCC模型，對(duì)我國(guó)環(huán)保企業(yè)2008～2011年的融資效率進(jìn)行實(shí)證分析和整體評(píng)價(jià)，并對(duì)其成因進(jìn)行探究分析，以期客觀反映我國(guó)環(huán)保企業(yè)融資效率現(xiàn)狀，為優(yōu)化我國(guó)環(huán)保企業(yè)融資效率提供決策支持。

二、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理

在指標(biāo)選取方面，眾多學(xué)者的研究表明，企業(yè)資產(chǎn)總額、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、托賓q值等指標(biāo)對(duì)企業(yè)的融資效率有著較為重要的影響。同時(shí)，我國(guó)環(huán)保企業(yè)發(fā)展速度快、科技含量高、綜合效益佳、無(wú)形資產(chǎn)高，且社會(huì)公益價(jià)值大，獲得政府補(bǔ)助較多。因此，結(jié)合企業(yè)融資效率的衡量指標(biāo)，并針對(duì)環(huán)保企業(yè)特征，進(jìn)行了指標(biāo)的適當(dāng)調(diào)整和改進(jìn)：增加了企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)，作為環(huán)保企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)以及技術(shù)研發(fā)方面投入和取得成果的反映；在企業(yè)凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)中，將分子中的企業(yè)凈利潤(rùn)減去政府補(bǔ)助金額，以更真實(shí)反映企業(yè)運(yùn)用資金進(jìn)行盈利的能力。分別從企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、獲得資金的使用方式以及融資結(jié)構(gòu)方面構(gòu)建投入指標(biāo)；從企業(yè)的盈利能力、發(fā)展能力、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力、運(yùn)營(yíng)能力以及企業(yè)的價(jià)值成長(zhǎng)能力方面構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)。具體說(shuō)明如表1所示。

因?qū)嶋H的投入和產(chǎn)出指標(biāo)均有不同的量綱，而決策單元的最優(yōu)效率指標(biāo)與投入、產(chǎn)出指標(biāo)值的量綱選取無(wú)關(guān)，因此將原始數(shù)據(jù)按一定函數(shù)關(guān)系歸集到某一正值區(qū)間，具體方法如下：

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)說(shuō)明

本文樣本選取2008年12月31日以前在滬、深A(yù)股上市的32家環(huán)保企業(yè)，通過(guò)對(duì)其2008～2011年面板財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析處理，探討我國(guó)環(huán)保企業(yè)的融資效率的現(xiàn)狀及發(fā)展變化。數(shù)據(jù)采集源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其中剔除了ST、*ST股票以及數(shù)據(jù)異常的公司，樣本數(shù)量符合 DEA方法使用的經(jīng)驗(yàn)法則，樣本數(shù)至少為投入、產(chǎn)出變量之和的兩倍。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)融資效率整體分析

根據(jù)原始數(shù)據(jù)整理出環(huán)保企業(yè)的輸入輸出數(shù)據(jù)，利用Matlab7.0軟件求解DEA 模型相關(guān)問題，可得到2008～2011年各年及總體上環(huán)保企業(yè)的綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)值。其中，綜合技術(shù)效率值為純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值的乘積。我國(guó)環(huán)保企業(yè)融資效率的整體狀況如表2所示。

從整體均值看來(lái)，樣本環(huán)保企業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.77、0.80、0.96。整體顯示我國(guó)環(huán)保企業(yè)的融資效率相對(duì)較高。同時(shí)樣本環(huán)保企業(yè)的規(guī)模效率高于純技術(shù)效率，說(shuō)明整體上環(huán)保企業(yè)在運(yùn)用規(guī)模提升融資效率方面更占優(yōu)勢(shì)。由表2可知，32家樣本企業(yè)中有10家為綜合技術(shù)有效，占總樣本的31.25%，說(shuō)明這些企業(yè)投入產(chǎn)出規(guī)模適度，融入的資金得到了有效利用。由于綜合技術(shù)有效的企業(yè)必須同時(shí)滿足純技術(shù)有效和規(guī)模有效，因此，其余22家非綜合技術(shù)有效的企業(yè)中，由16家純技術(shù)有效的企業(yè)中包含10家綜合技術(shù)有效企業(yè)可知，共有6家企業(yè)為純技術(shù)有效而非規(guī)模有效，即樣本單元的綜合效率沒有達(dá)到有效，是因?yàn)槠湟?guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，只需根據(jù)企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬進(jìn)行微調(diào)即能達(dá)到綜合有效；余下16家企業(yè)則既非規(guī)模有效又非純技術(shù)有效，表明50%的環(huán)保企業(yè)存在資金使用效率和規(guī)模效率低下的雙重困擾，融資現(xiàn)狀不容樂觀。

(二)融資效率具體分析

在整體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，依次對(duì)環(huán)保企業(yè)的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率進(jìn)行具體評(píng)價(jià)。環(huán)保企業(yè)綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率的區(qū)間分布如圖1、圖2所示。

圖1 環(huán)保企業(yè)綜合效率分布

圖2 環(huán)保企業(yè)純技術(shù)效率分布

從綜合效率值的內(nèi)部區(qū)間分布來(lái)看，最為密集的區(qū)間依次為最高效率值1和最低效率值(0,0.5]的區(qū)間，分別為10家和 6家，占總樣本數(shù)的31.25%和18.75%，呈現(xiàn)出兩極分化的狀態(tài)。由于綜合技術(shù)效率為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)綜合技術(shù)效率值為1的企業(yè)普遍純技術(shù)效率值較高，且純技術(shù)效率優(yōu)于或等于規(guī)模效率；而綜合技術(shù)效率值最低區(qū)間的企業(yè)則無(wú)一例外純技術(shù)效率值也較低，且規(guī)模效率高于純技術(shù)效率。顯示企業(yè)純技術(shù)效率值與綜合技術(shù)效率值呈現(xiàn)出內(nèi)在一致性。本文認(rèn)為，純技術(shù)效率高的企業(yè)更專注于內(nèi)生型增長(zhǎng)，因而在技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新管理方面加大投入，躋身行業(yè)前列，融資效率不斷提高；而規(guī)模效率更優(yōu)的企業(yè)則更偏好于通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模或進(jìn)行多元化發(fā)展來(lái)提升效率，也暗含這部分企業(yè)可能內(nèi)生型增長(zhǎng)相對(duì)不足，不善于通過(guò)提升自身管理、生產(chǎn)和技術(shù)方面的水平來(lái)增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，隨著規(guī)模的日益龐大企業(yè)難以協(xié)調(diào)發(fā)展，或落后產(chǎn)能招致產(chǎn)能過(guò)剩的危機(jī)，故整體融資效率偏低。

表2 融資效率整體評(píng)價(jià)結(jié)果

純技術(shù)效率值是指剔除規(guī)模效率后企業(yè)的資金使用效率，代表著企業(yè)的在管理、技術(shù)方面的影響。由純技術(shù)效率的分布區(qū)間可知，16家樣本企業(yè)的純技術(shù)效率達(dá)到1的有效狀態(tài)，說(shuō)明這些企業(yè)的投入配比合理且得到充分利用，最大程度地提高了企業(yè)的綜合能力，該狀態(tài)下對(duì)應(yīng)的綜合技術(shù)效率都處于高值區(qū)間；其余16家企業(yè)的純技術(shù)效率低于1，這些企業(yè)可以從經(jīng)營(yíng)管理和生產(chǎn)工藝上改善，加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，以提升資金高效籌集和使用效率。

(三)企業(yè)規(guī)模報(bào)酬分析

企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬是指企業(yè)每增加一單位的投入所帶來(lái)的相應(yīng)產(chǎn)出比例的變化，反映企業(yè)目前投入所能帶來(lái)產(chǎn)出的比重，是衡量企業(yè)成長(zhǎng)性和現(xiàn)階段市場(chǎng)地位重要評(píng)判依據(jù)。表3顯示樣本環(huán)保企業(yè)規(guī)模報(bào)酬所處的階段以及對(duì)應(yīng)的融資效率值區(qū)間。

由表3合計(jì)數(shù)可知，32家環(huán)保企業(yè)中，15家企業(yè)為規(guī)模報(bào)酬不變階段，說(shuō)明企業(yè)每單位投入獲得了等比例的產(chǎn)出，處于穩(wěn)步發(fā)展階段；11家企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，即產(chǎn)出增加百分比大于投入增加百分比，企業(yè)處于市場(chǎng)前景廣闊的發(fā)展上升期，應(yīng)加大投入；另有6 家公司表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減，即擴(kuò)大的規(guī)模不能帶來(lái)相應(yīng)產(chǎn)量的增加，對(duì)應(yīng)市場(chǎng)飽和以及產(chǎn)能過(guò)剩，應(yīng)相應(yīng)調(diào)整規(guī)模的大小?？傮w而言，規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞增企業(yè)占總企業(yè)的 81.25%，說(shuō)明樣本整體呈現(xiàn)出發(fā)展向上的態(tài)勢(shì)。

表3 企業(yè)規(guī)模報(bào)酬階段與融資效率值的對(duì)應(yīng)區(qū)間

對(duì)比不同規(guī)模報(bào)酬的企業(yè)對(duì)應(yīng)的綜合技術(shù)效率值區(qū)間可知，規(guī)模報(bào)酬不變企業(yè)的效率值最高，分布在(0.8,1]的高值區(qū)間；規(guī)模報(bào)酬遞增企業(yè)次之，處于(0,0.8]的中高值區(qū)間；而規(guī)模報(bào)酬遞減企業(yè)的效率值則最低，分布于(0,0.6]的低值區(qū)間。其原因是規(guī)模報(bào)酬不變階段意味著企業(yè)大致處于發(fā)展的成熟階段，穩(wěn)占市場(chǎng)份額，對(duì)技術(shù)的推廣、應(yīng)用，以及人員的管理相對(duì)成熟，因而融資效率整體偏高；規(guī)模報(bào)酬遞增階段的企業(yè)尚處于成長(zhǎng)、擴(kuò)張期，項(xiàng)目研發(fā)和市場(chǎng)開拓正值前期投入階段，資金需求劇增，因而短時(shí)期內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不顯著；而規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)則面臨市場(chǎng)飽和以及產(chǎn)能過(guò)剩的危機(jī)，企業(yè)進(jìn)入衰退期，融資難度加劇。

(四)融資效率趨勢(shì)分析

環(huán)保企業(yè)的融資效率會(huì)隨著企業(yè)外部環(huán)境及企業(yè)自身的戰(zhàn)略決策而變化，隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程?？v向?qū)Ρ葮颖经h(huán)保企業(yè)2008-2011年的變化趨勢(shì)，如表4所示。

從整體變化趨勢(shì)上看，2008年32 家A股上市環(huán)保企業(yè)中有8家、9家和5家企業(yè)分別為綜合技術(shù)有效、純技術(shù)有效和規(guī)模效率有效，2009 年依次分別為10家、12家和10家，2010年分別為10家、18家和10家，說(shuō)明我國(guó)環(huán)保企業(yè)融資效率連續(xù)三年保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。而2011年融資效率相對(duì)有效的企業(yè)數(shù)分別為7家、10家和7家，相較之前年度有較大下滑。其原因可能是國(guó)內(nèi)外宏觀形勢(shì)影響，經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化所致：①歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響波及全球，以鋼鐵、煤炭為代表的原材料及燃料價(jià)格的上漲，直接導(dǎo)致了環(huán)保行業(yè)中制造業(yè)、電力等行業(yè)成本上升，利潤(rùn)空間壓縮；②國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受宏觀調(diào)控的影響，政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的打壓及對(duì)家電行業(yè)的政策調(diào)整，致使部分建材行業(yè)銷售受阻，家電制造業(yè)中落后產(chǎn)能無(wú)法釋放，庫(kù)存積壓；政府雖然對(duì)污水處理、垃圾處理行業(yè)加大了投入，如2011年底相繼發(fā)布的《重點(diǎn)流域水污染防治規(guī)劃》、《大宗固體廢物綜合利用實(shí)施方案》等，但政策的具體落實(shí)還在2012年，暫時(shí)未能增加企業(yè)利潤(rùn)；③部分環(huán)保企業(yè)積極進(jìn)行新一輪的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)改造，在原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上拓寬、發(fā)展新型環(huán)保服務(wù)，其投入尚處于前期階段，短時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益不顯著。

表4 環(huán)保企業(yè)2008-2011年融資效率

四、結(jié)論

本文基于DEA方法，對(duì)我國(guó)A股上市的32家環(huán)保企業(yè)2008～2011年的融資效率進(jìn)行了實(shí)證研究和綜合評(píng)價(jià)，分別對(duì)樣本企業(yè)融資效率進(jìn)行了的整體評(píng)價(jià)、具體分析(綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率)、規(guī)模報(bào)酬分析和歷年趨勢(shì)分析，全面、客觀、動(dòng)態(tài)地反映了環(huán)保企業(yè)融資效率。主要結(jié)論如下：

(1)我國(guó)A股上市環(huán)保企業(yè)的整體融資效率相對(duì)偏高，但內(nèi)部呈現(xiàn)出兩極分化的狀態(tài)分布。

(2)81.25%的環(huán)保企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬不變或遞增階段,整體呈現(xiàn)發(fā)展向上的良好態(tài)勢(shì)，18.75%的環(huán)保企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，企業(yè)發(fā)展處于衰退期。規(guī)模報(bào)酬不變的企業(yè)融資效率整體偏高，規(guī)模報(bào)酬遞增和遞減的企業(yè)融資效率普遍偏低。

(3)2008～2011年我國(guó)環(huán)保企業(yè)融資效率呈現(xiàn)先上升后回落的變化趨勢(shì)，2011年受歐債危機(jī)的影響出現(xiàn)了較大程度的下滑。

環(huán)保企業(yè)的重要性隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正日益凸顯。如何抓住這一歷史性的政策機(jī)遇，從提升企業(yè)的融資效率著手實(shí)現(xiàn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和轉(zhuǎn)型，變環(huán)保企業(yè)單純依靠政府的投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)為企業(yè)內(nèi)生型、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，仍需要政府、企業(yè)、第三方投資金融機(jī)構(gòu)的共同助力。只有不斷協(xié)調(diào)和完善各機(jī)構(gòu)、各層級(jí)間的支持和對(duì)接系統(tǒng)，多管齊下，方能切實(shí)有效推動(dòng)環(huán)保企業(yè)的深化發(fā)展。

[1]Farrell M J.The measurement of productive efficiency [J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,120(3):253?281.

[2]Aigne D.J.,C.A.K.Lovell and P.Sehmidt.Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Functions Models[J].Journal of Econometrics,1977,6(1):21?37.

[3]Charnes A,Cooper.W,W and Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J].European Journal of Operational Research,1978,6(2): 429?444.

[4]劉力昌,馮根福,張道宏,等.基于 DEA 的上市公司股權(quán)融資效率評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)工程,2004(1): 55?59.

[5]王穎,鐘佩聰.中小企業(yè)股權(quán)融資效率評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2006(23):108?109.

[6]王新紅.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)融資效率研究[D].西北大學(xué),2007: 78?106.

[7]曾江洪,陳迪宇.基于DEA的中小企業(yè)債務(wù)融資效率研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2008(1): 50?53.

[8]宋獻(xiàn)中,劉振.高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新融資效率研究[J].財(cái)會(huì)月刊,2008(8):10?12.

[9]劉玲利,王聰.我國(guó)高新技術(shù)上市公司融資效率評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2010(10):103?106.

[10]趙守國(guó),孔軍,劉思佳.基于 DEA模型的陜西上市公司融資效率分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2011:245?253.

[11]吳小慶,陸根法,王遠(yuǎn),等.基于 DEA 方法的我國(guó)環(huán)保類上市公司經(jīng)營(yíng)效率分析[J].生產(chǎn)力研究,2009(23): 70?71.

[12]陶迎平,胡俊,宋馬林.我國(guó)環(huán)保企業(yè)生產(chǎn)效率及不確定性——基于面板數(shù)據(jù)的DEA與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(1):24?29.