摘 要：目前我國經(jīng)濟總量的提升和社會快速發(fā)展，離不開科技創(chuàng)新。現(xiàn)有的科研考核體制比較單一，限制了職工的創(chuàng)新激情。建立科學的科研考評機制，對于激發(fā)職工工作熱情和創(chuàng)新活力能起到巨大的推動作用。

關(guān)鍵詞：考評激發(fā) 工作熱情 創(chuàng)新活力

中圖分類號：C962 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2013）01（c）-0242-01

在當今的世界中，綜合國力競爭中的科技競爭的地位是很突出的，而科學技術(shù)已經(jīng)成為了經(jīng)濟社會發(fā)展的最主要的驅(qū)動力，實現(xiàn)了社會科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，其主要關(guān)鍵就是在于提高自主創(chuàng)新的能力。而我國現(xiàn)在的自主創(chuàng)新的能力與其他發(fā)達的國家相比較，其差距還是很大的；科技管理的機制上存有一些不可避免的問題，主要是與搶占未來發(fā)展中的制高點以及推動社會經(jīng)濟的發(fā)展存有很多的不適應，因此，我國就要加快建設(shè)健全的、高效率的、科學的、合理的、富有活力的創(chuàng)新體系。

1 我國科研現(xiàn)狀

2010年，我國共計發(fā)表12.15萬篇論文，占世界總數(shù)的8.6%。居世界第2位。2011年，我國共受理發(fā)明專利申請52.6萬件，居世界首位。但我國國內(nèi)每萬人發(fā)明專利擁有量為2.4件，而同期日本為105.3件，韓國96.1件，美國為35.6件，充分說明我國創(chuàng)新能力和市場競爭力與發(fā)達國家相比仍然存在較大差距。目前科技的實際轉(zhuǎn)化數(shù)量很低。截止2011年底，我國有效發(fā)明數(shù)量總數(shù)僅為韓國的68%。這說明很大一部分科技論文只注重是否發(fā)表，而忽視實際的應用環(huán)境，空洞無用。

國內(nèi)高校的科研的現(xiàn)狀，一是資源有限環(huán)境欠缺。高校科研資源的緊張表現(xiàn)在教師資源的緊張。2010年在校學生總數(shù)約3000萬，高校專任教師人數(shù)1343127，師生比22.3。教師的教學工作量較重，科研工作時間相對減少。二是教學型高校的科研條件普通不足。實驗室、圖書館等在滿足科研需要上存在一定差距。三是教師的職稱傾向科研。本科層次高校很多教師以職稱評聘的要求為目標開展科研，產(chǎn)生了“冷了教研室，火了實驗室”現(xiàn)象。

2 國內(nèi)科研量化考核存在的主要問題

以科研成果的工分制和量化為核心的考核體系，嚴重的偏離的考核的主要目的，這樣就無法促使教師在科技創(chuàng)新能力上的開發(fā)，以及實現(xiàn)學校和社會教育上的可持續(xù)性的發(fā)展。采用這種行政化傾向比較嚴重的評價方式，很容易就忽視掉科研活動的規(guī)律性和學科上的差異性。對現(xiàn)存問題分析如下。

2.1 考核激勵政策急功近利

近年來，為激發(fā)高校教師的工作熱情和積極性，高校各種激勵政策，如崗位津貼、業(yè)績津貼和科技獎勵等不斷出臺，這些津貼和獎勵的發(fā)放都是以科研和教學工作業(yè)績考核為基準的，再加上職稱聘任和職務聘任，也都需要考核工作業(yè)績，過多的量化考核對高校教師來說無疑是一種巨大壓力。

2.2 社會評價誤導大學發(fā)展

相比較而言，科研工作往往見效較快、成果顯著；教學成果則相對滯后，是潛移默化的過程；這樣就使得在大學評價中對科研業(yè)績的關(guān)注度較高，進而導致高校對教師的工作業(yè)績評價更傾向于科研業(yè)績，并且希望教師們能夠盡可能多地申報項目、產(chǎn)出成果。

2.3 盲目引用權(quán)威評價指標

國際公認的科技論文評價標準——三大檢索系統(tǒng)，分別是：科學引文索引（SCI）、工程索引（EI）和科技會議索引（ISTP）。然而，“SCI創(chuàng)始人”加菲爾德表示：直到今天，SCI的主要作用仍然是一個文獻檢索工具。正如加菲爾德博士所說“用引文數(shù)據(jù)進行評價的時候要特別慎重。因為不同學科以及同一學科

內(nèi)作者和期刊數(shù)量、引文水平和引文率有很大差異[1]”。因此，我們不能盲目地以此來區(qū)分論文的等級和質(zhì)量并進而評價一個人的科研能力。

3 建立科學的科研考核評價機制

我們要借鑒國外在科研業(yè)績考核評價方面的工作經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)狀，制定出有利于技術(shù)創(chuàng)新、賦予人性化的考核、評價與激勵制度。為此，我們提出以下建議。

3.1 建立彈性的多元化考核標準

目前我國高等教育評價體系中整齊劃一的評價方法實際上對高校的發(fā)展是不利的。比如藝術(shù)類院校按照工科院校的科研考核標準進行職稱評定，顯然是不合理的，不同類型不同性質(zhì)不同層次的高校對科研的定位不能一刀切，應該有所不同。

3.2 應遵循科研情況的規(guī)律，適當延長目前的考核周期

按照中國科學院楊樂院士的觀點，希望優(yōu)秀的數(shù)學家每過3～4年考核一次[2]?？梢詫υ趰徑處?年或者3年考核一次。這種考核觀念和機制，無論對教師、還是對負責考核工作的職能部門來說，都是既靈活又更加人性化。盡量為科研工作者營造一個寬松的學術(shù)環(huán)境。

3.3 建立有特色的同行專家評議制度

客觀真實的科研評價應該充分重視科研成果的后續(xù)評價。同行評議對科研成果的驗證和評價需要一定時間，只有在延長考核周期的情況下才能起到實效。從重視期刊影響因子向論文被引用情況轉(zhuǎn)變，論文被他人引用也是同行專家驗證和評價科研成果的一種有效方式。

3.4 定性與定量相結(jié)合

科研考核在科研成果的認定結(jié)果基礎(chǔ)上進行量化打分，對于有實際價值的科研成果提高量化分值；而對于無實際價值的科研成果則降低量化分值；較差的成果取消其參與科研考核的資格。

3.5 參照國外先進經(jīng)驗，制定多樣化的科研管理體制

國外大學一個共同的特點：學術(shù)自由，教授主導學科發(fā)展的問題。國外大學科研和教育負荷的比較是：研究型大學教授的工作量，平均教學工作有46%，研究工作占32%，服務工作占21%。當然研究型大學的教學負荷是最低的，越是領(lǐng)先的大學，越是一流的大學，它的研究的比重就越高。

4 結(jié)語

科研評價體系是一個復雜的系統(tǒng)，通過積極探索科學合理、具有中國特色的科技評價體系，對科技工作者的科研能力和科研成果進行科學評價，從而引導和激勵科技工作者，更加充分地發(fā)揮他們的聰明才智。相信通過努力，科研管理工作者應該不斷完善科研業(yè)績考核機制和評價指標體系，為廣大高校教職工營造一個良好的科研環(huán)境。

綜上所述，高校的科研考核是一項極其復雜繁重的工作，需要我們不斷地探索、實踐、改革和完善，做到最大限度的激發(fā)出教職工工作熱情和創(chuàng)新活力，實現(xiàn)我國教學科研的快速發(fā)展。

參考文獻

[1] 史繼紅.尤金·加菲爾德博士臺灣之行及SCI在中國臺灣[J].圖書與情報，2012（2）.

[2] 楊樂.科研考核多長時間一次合適[N].人民日報，2008-4-22.