中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)多民族國(guó)家，如何處理好民族關(guān)系，一直是歷代當(dāng)政者關(guān)注的重大問(wèn)題。孫中山作為20世紀(jì)初引領(lǐng)時(shí)代潮流的歷史巨人，在探索救國(guó)救民道路的過(guò)程中，已充分關(guān)注到民族問(wèn)題對(duì)國(guó)家命運(yùn)的重要性。在民族觀方面，孫中山經(jīng)歷了從“反滿興漢”到“五族共和”再到“中華民族”和“民族自決”三個(gè)階段的演變歷程。其民族觀的形成與發(fā)展，對(duì)中國(guó)乃至世界范圍民族關(guān)系的處理和民族政策的制定有著重要啟迪作用。
　　第一階段：“反滿興漢”
　　1894年孫中山在檀香山建立興中會(huì)，高舉“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”旗幟，以推翻滿族統(tǒng)治、建立共和制國(guó)家為目標(biāo)。1905年中國(guó)同盟會(huì)成立，孫中山以“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”作為政治綱領(lǐng)，同年11月在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中，他將其概括為三民主義。其中“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”被孫中山概括為“民族主義”，置于三民主義的首項(xiàng)，說(shuō)明他對(duì)民族問(wèn)題的重視。
　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，帝國(guó)主義列強(qiáng)掀起瓜分中國(guó)的狂潮。然而，由于當(dāng)時(shí)革命黨人對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)尚未認(rèn)識(shí)清楚，孫中山甚至還幻想列強(qiáng)的援助，因此，在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前，孫中山只是簡(jiǎn)單地把民族危機(jī)的根源歸結(jié)為清政府的腐敗。認(rèn)為“滿清之政治腐敗已極，遂至中國(guó)之國(guó)勢(shì)亦危險(xiǎn)已極，瓜分之禍已岌岌不可終日”[1]。因此，為挽救民族危亡，孫中山認(rèn)為必須首先進(jìn)行反滿革命。殊不知，當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義的侵略已帶有強(qiáng)烈的時(shí)代性與野蠻性，不進(jìn)行鮮明的反帝斗爭(zhēng)，民族獨(dú)立只能是一句空話。正是基于這種對(duì)中外形勢(shì)及主次矛盾的膚淺認(rèn)識(shí)，孫中山把“反滿”作為革命最緊迫的問(wèn)題提上日程，而提不出明確的反帝主張。在國(guó)內(nèi)，清政府除實(shí)行專制統(tǒng)治外，還實(shí)行嚴(yán)酷的民族壓迫政策，加劇了滿族統(tǒng)治者同漢族等其他少數(shù)民族之間的矛盾。因此，為改變這種“彼主我奴”的地位，孫中山認(rèn)為必須進(jìn)行反滿革命。一時(shí)間排滿、反滿成了革命黨人普遍接受的思想傾向。然而，反滿只是革命手段，興漢才是革命目的。孫中山認(rèn)為：“我們漢人有政權(quán)才是有國(guó)。假如政權(quán)被不同種族的人所把持，那就雖是有國(guó)，卻已經(jīng)不是我們漢人的國(guó)了?！盵2]基于這種狹隘的大漢族主義思想，孫中山大聲疾呼，民族革命的任務(wù)就在于“覆彼政府，還我主權(quán)”，實(shí)現(xiàn)漢民族的獨(dú)立。由此可見，此時(shí)的孫中山尚未認(rèn)識(shí)到中國(guó)是一個(gè)多民族的共同體。孫中山此時(shí)對(duì)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出明顯的歷史局限性，主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)華夷之別觀念的部分認(rèn)同和大漢族主義的成分上。這種觀念對(duì)孫中山從事的民族革命產(chǎn)生了一定的消極影響。然而，孫中山在這一階段對(duì)國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)盡管存在局限，但對(duì)當(dāng)時(shí)中華民族意識(shí)的覺醒和增強(qiáng)民族凝聚力仍起到一定的推動(dòng)作用。
　　此階段后期，孫中山對(duì)單純反滿的弊端有所認(rèn)識(shí)，他針對(duì)當(dāng)時(shí)革命黨人中普遍存在的“仇滿”情緒，為縮小打擊面，調(diào)動(dòng)一切積極因素進(jìn)行反滿斗爭(zhēng)，他又明確指出：“我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿洲人不來(lái)阻害我們，決無(wú)尋仇之理?！盵3]很顯然，盡管孫中山尚未徹底拋棄以大漢族主義為本位的狹隘民族觀，但從革命斗爭(zhēng)的策略考慮，孫中山又在一定程度上撇開了單一的種族復(fù)仇傾向，明確地把滿洲民族與滿洲貴族統(tǒng)治者區(qū)別開來(lái)。這種思想使辛亥革命從單純的漢人反滿變成為以漢族人民為主，團(tuán)結(jié)各少數(shù)民族人民，共同進(jìn)行反對(duì)封建專制的資產(chǎn)階級(jí)革命。
　　第二階段：“五族共和”
　　隨著革命的深入發(fā)展，不少周邊少數(shù)民族人民投身于辛亥革命的洪流，為革命做出了重要貢獻(xiàn)。1912年，“中華民國(guó)”成立，推翻清朝的任務(wù)完成，即“民族主義的任務(wù)完成”。這一現(xiàn)實(shí)促使孫中山的民族觀發(fā)生顯著變化。孫中山改變了過(guò)去認(rèn)為中國(guó)民族僅限于漢人一族的錯(cuò)誤看法，淡化了簡(jiǎn)單驅(qū)滿排滿情緒，提出了民族政治平等和“五族共和”思想。
　　孫中山指出：過(guò)去“漢滿蒙回藏五大族中，滿族獨(dú)占優(yōu)勝之地位，握無(wú)上之權(quán)力，以壓制其他四族。滿洲為主人，而他四族皆奴隸，其種族不平等，達(dá)于極點(diǎn)”。基于這種認(rèn)識(shí)，孫中山在就任臨時(shí)大總統(tǒng)的就職演說(shuō)中明確指出：“國(guó)家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”[4]并且宣稱：“民國(guó)合五族而成，凡五族之人，皆如兄弟，合心合力，以為民國(guó)之前途著想盡力。”[5]其后頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中又明確規(guī)定：“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體?！腥A民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別?！睂O中山還強(qiáng)調(diào)，要在共和的旗幟下，各族人民享有同等的參政權(quán)。在處理國(guó)內(nèi)民族關(guān)系和增強(qiáng)整個(gè)中華民族意識(shí)問(wèn)題上，孫中山明確提出漢、滿、蒙古、回、藏五族平等，實(shí)行“五族共和”原則，建立一個(gè)名副其實(shí)的“民族之統(tǒng)一”的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。
　　此時(shí)孫中山的民族觀與前面以大漢族主義為本位的狹隘民族觀相比，已有了明顯進(jìn)步和發(fā)展。但是孫中山“五族共和”的口號(hào)，也有其缺陷。如他只強(qiáng)調(diào)漢、滿、蒙古、回、藏五大民族的平等，而忽視五族以外的其他少數(shù)民族的平等。在孫中山此時(shí)的心目中，民族是存在優(yōu)劣之分的。他強(qiáng)調(diào)的自由、平等還是主要針對(duì)漢民族而言，只是由于革命的需要和現(xiàn)實(shí)的觸動(dòng)，才使他把這種平等、自由意識(shí)暫時(shí)擴(kuò)展到中國(guó)境內(nèi)的“五大民族”之中。1919年以后他沒有再用五族共和的概念。
　　第三階段：明確反帝，提出中華民族概念，主張民族自決和自治。
　　五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，中國(guó)進(jìn)入新民主主義革命時(shí)期。這一時(shí)期，維護(hù)民主共和斗爭(zhēng)屢遭挫折的孫中山逐漸認(rèn)清帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的本質(zhì)。他接受了中共和蘇聯(lián)的幫助，確立聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，把舊三民主義發(fā)展為新三民主義。1924年孫中山在國(guó)民黨“一大”上重新解釋民族主義的內(nèi)涵：“國(guó)民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國(guó)民族自求解放；二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等。”與舊三民主義相比，新三民主義中的民族主義明確突出反帝的課題。
　　這一時(shí)期，孫中山在民族觀方面還提出了“國(guó)族”即中華民族的概念。他指出：“民族主義，當(dāng)初用以破壞滿洲專制?！覀円獢U(kuò)充起來(lái)，融化我們中國(guó)所有各族，成個(gè)中華民族?！盵6]在具體方法上，孫中山主張用民族自決和自治來(lái)解決國(guó)內(nèi)的民族問(wèn)題，以建立各民族自由聯(lián)合的中國(guó)。他指出：“承認(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的中華民國(guó)?！盵7]
　　很顯然，這一時(shí)期孫中山的民族觀與以前相比又有了重大飛躍，其中不乏真知灼見。但不能不承認(rèn)，孫中山思想深處仍帶有大漢族主義的痕跡。1924年他在《三民主義》的演說(shuō)中，這種痕跡多處可見。他認(rèn)為漢民族“比較別種民族獨(dú)厚，代代相傳，到了今天，還是世界最優(yōu)秀的民族”。自古至今，“那些少數(shù)民族?？偙晃覀兌鄶?shù)民族所同化?！盵8]
　　綜上所述，我們可以清楚地看到，孫中山作為20世紀(jì)初引領(lǐng)時(shí)代潮流的歷史巨人，其緊扣時(shí)代的脈搏，根據(jù)革命的需要，嘗試著處理國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的最佳方案，并使他的思想朝著民族平等、自由的方向發(fā)展。雖然由于種種原因，孫中山的民族觀始終帶有不同程度的種族觀念，還不能真正成為適合中國(guó)國(guó)情的民族統(tǒng)一的正確方案。但總的來(lái)說(shuō)，孫中山的民族觀具有鮮明的時(shí)代性和前瞻性，反映了近代意義上的中華民族意識(shí)的覺醒，反映了各民族的共同利益，為多民族統(tǒng)一國(guó)家的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有重大歷史意義。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][5][8]孫中山全集.
　　[2][3]三民主義歷史文獻(xiàn)選編.
　　[4]臨時(shí)政府公報(bào)（第4號(hào)）.
　　[6][7]中華民國(guó)史檔案資料匯