人類學(xué)是一門研究不同于研究者所在社會(huì)的他者的文化的學(xué)科。人類學(xué)特別強(qiáng)調(diào)“他者的文化”的重要意義，一方面是人類文化多樣性的內(nèi)在規(guī)律提醒我們應(yīng)當(dāng)重視“他者的文化”；另一方面是考察“他者的文化”有助于我們從自我認(rèn)識(shí)的刻板印象中解脫出來(lái)，從而更加深刻的認(rèn)識(shí)自我。法人類學(xué)，顧名思義就是法學(xué)與人類學(xué)的一門交叉學(xué)科，是采用人類學(xué)的研究視角對(duì)人類社會(huì)的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究與考察的一門學(xué)科。馬林諾夫斯基的《原始社會(huì)的犯罪與習(xí)俗》是法人類學(xué)發(fā)展歷史上具有里程碑意義的一本著作，他通過(guò)新的視角和新的方法，開創(chuàng)了法人類學(xué)研究的新紀(jì)元。馬林諾夫斯基對(duì)于法人類學(xué)最重要的貢獻(xiàn)，是他所首倡的田野調(diào)查的方法以及他在書中所表露出的對(duì)他者文化的重要意義的深刻認(rèn)識(shí)，這兩項(xiàng)寶貴的財(cái)富對(duì)當(dāng)今法人類學(xué)及諸多社會(huì)科學(xué)的研究都產(chǎn)生了重要的影響。
　　一、田野調(diào)查——重新認(rèn)識(shí)原始社會(huì)的法律系統(tǒng)
　　馬林諾夫斯基在本書的導(dǎo)論中提出“……由于這些學(xué)者的研究不得不依賴于早期業(yè)余人種學(xué)者的資料，致使這項(xiàng)研究嚴(yán)重受阻，因?yàn)樵谀菚r(shí)還沒(méi)有掌握著解決這些問(wèn)題的方法、目的和知識(shí)，以及受過(guò)現(xiàn)代田野調(diào)查訓(xùn)練的專家存在。在原始法律這門抽象而又復(fù)雜的學(xué)科中，總的來(lái)說(shuō)業(yè)余的觀察是毫無(wú)用處的。”在這里，馬林諾夫斯基發(fā)出的是對(duì)法人類學(xué)前期研究的質(zhì)疑，因?yàn)樗J(rèn)為前期研究缺乏科學(xué)的方法。同時(shí)他又提出了一種期待，期待自己的新方法——田野調(diào)查，能夠?yàn)榉扇祟悓W(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。而后來(lái)的發(fā)展也證明，這樣一種具有開拓性質(zhì)的方法，確實(shí)為法人類學(xué)的發(fā)展、甚至是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)及其他眾多社會(huì)科學(xué)作出了重要的貢獻(xiàn)。
　　馬林諾夫斯基通過(guò)田野調(diào)查，獲得了大量第一手觀察得來(lái)的資料。馬氏對(duì)這些資料進(jìn)行了總結(jié)，提出了新的觀點(diǎn)，同時(shí)對(duì)法人類學(xué)前期研究的觀點(diǎn)提出了批判。他認(rèn)為，在法人類學(xué)領(lǐng)域里，對(duì)原始社會(huì)的認(rèn)識(shí)存在著以下幾點(diǎn)并不符合實(shí)際情況的“共識(shí)”:（1）“原始人不僅被塑造成守法公民的模范，而且是順應(yīng)著他本能沖動(dòng)的自然傾向，遵從著其部落的所有規(guī)章制度和戒律，已成為一條公理”（2）“原始人——資深的人類學(xué)家們當(dāng)今所作的判斷——對(duì)傳統(tǒng)和習(xí)俗深懷敬意，并且自覺(jué)地遵從著它們的命令。通過(guò)‘精神的惰性’，加之對(duì)公眾輿論或超自然懲罰的恐懼，或再經(jīng)由即使不是‘群體本能’，也是一種‘隨處可見的群體情感’，他‘奴隸般’、‘不知不覺(jué)地’、‘自然地’服從著部落的規(guī)則和戒律?！保?）“和我們的成文法相比，原始人更愿意服從習(xí)俗慣例這類不成文法，或者確切的地說(shuō)，他們自發(fā)地服從于不成文法?！狈扇祟悓W(xué)的前期研究基本上都表達(dá)了同一個(gè)觀點(diǎn)——原始社會(huì)沒(méi)有明確的法律，原始人對(duì)于“習(xí)俗”的遵從是自覺(jué)默認(rèn)和本能的。而馬氏顯然不贊同這些觀點(diǎn)，并予以了鮮明的批駁。首先，馬氏認(rèn)為將任何強(qiáng)制性約束視為理所當(dāng)然而予以接受，是與人性背道而馳的，這就對(duì)原始人自覺(jué)遵循“習(xí)俗”提出了質(zhì)疑。第二， 馬氏指出，僅靠“情感”不能使禁令和責(zé)任具有約束力。最后，馬氏明確提出了原始社會(huì)存在著法律系統(tǒng)的觀點(diǎn)——“在每一種人類文化中都存在著重壓在每個(gè)公民身上，要求他們作出重大的自我犧牲的法律、禁忌和義務(wù)，人們是基于道德、情感或注重事實(shí)的理性，而不是出于任何‘自發(fā)性’來(lái)遵守它們的。”
　　法人類學(xué)前期研究得出的不符合實(shí)際情況的結(jié)論，一方面是由于研究方法不科學(xué)，另一方面就是“文化中心主義”的立場(chǎng)在作祟。而馬林諾夫斯基的另一大重要的貢獻(xiàn)，就是對(duì)“文化中心主義”進(jìn)行了批判。
　　二、他者文化的意義——對(duì)文化中心主義的駁斥
　　馬林諾夫斯基提出，“我主張人類學(xué)法學(xué)領(lǐng)域中最大的需要是建立更多的理論，特別是在與原始人實(shí)際的交往中形成的理論。”不難發(fā)現(xiàn)，馬林諾夫斯基認(rèn)為法人類學(xué)的知識(shí)是需要在實(shí)地調(diào)查中形成的，實(shí)際上就是提倡實(shí)地的田野調(diào)查，反對(duì)“書齋里的玄想”；另外，“特別是在與原始人的交往中形成的原理”實(shí)質(zhì)上是對(duì)將西方法學(xué)的觀念用于對(duì)原始社會(huì)的法律形態(tài)分析的一種駁斥，同時(shí)也是對(duì)“他者的文化”的重要意義的一種肯定。
　　人類學(xué)者認(rèn)識(shí)到這種“他者的文化”的重要意義，是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程的。泰勒在他的旅行中對(duì)原始文化產(chǎn)生了濃厚的興趣。然而，這位近代人類學(xué)的鼻祖，卻也不可避免的站在“自己的舞臺(tái)”上，演繹了一段充滿文化等級(jí)色彩的人類學(xué)。他將人類文化的進(jìn)化史劃分為“蒙昧-野蠻-文明”三個(gè)階段，依據(jù)一系列的指標(biāo)，將世界不同民族安放在這條進(jìn)化軸上，而歐洲的民族顯然就處于這條軸的最前沿。這一心態(tài)在現(xiàn)在看來(lái)荒謬至極，但在當(dāng)時(shí)，卻在歐洲存在著普遍性，泰勒的理論，可以說(shuō)是這種中心主義心態(tài)在人類學(xué)上的典型反映。也正是由于這種心態(tài)，在那個(gè)不寬容的世紀(jì)，上演了一段扼殺理性的歷史——殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。顯然，殖民主義和中心主義在某種程度上達(dá)成了一致，在近乎瘋狂的中心主義的鼓動(dòng)下，歐洲人總是站在他們的角度看待一切問(wèn)題，認(rèn)為那些“落后”的民族就理應(yīng)走到和他們一樣的文明社會(huì)中來(lái)，歐洲人打著開化所謂的落后民族的旗號(hào)，進(jìn)行了殘酷的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　由此可見，馬林諾夫斯基提出“他者的文化”的意義，是多么難能可貴，是對(duì)既有的學(xué)科思維的一種突破，更是對(duì)文化多樣性、文化平等理念的倡導(dǎo)。馬林諾夫斯基認(rèn)為，“我們習(xí)慣于去尋找一個(gè)制定、實(shí)施和執(zhí)行法律的具體機(jī)構(gòu)，我們同樣在原始社會(huì)中尋找類似的機(jī)構(gòu)，卻無(wú)法發(fā)現(xiàn)任何相似的情況，于是我們就得出結(jié)論認(rèn)為，原始人對(duì)所有法律的服從是因?yàn)樗麄兙哂蟹姆傻牟粸槿怂膬A向；若以中央權(quán)威、法典、法庭和警察來(lái)界定法律強(qiáng)制力，我們必然會(huì)得出原始社會(huì)的法律不需要強(qiáng)制執(zhí)行，它被人們自發(fā)地遵守著的結(jié)論?！睆鸟R林諾夫斯基的論述中不難看出，傳統(tǒng)的人類學(xué)者在對(duì)他者文化進(jìn)行研究的過(guò)程中，“文化中心主義”的立場(chǎng)導(dǎo)致研究者自然而然的從自身文化的角度去看待“他者的文化”，忽略了被研究的社會(huì)在長(zhǎng)期歷史實(shí)踐中形成的獨(dú)特的地方知識(shí)體系，進(jìn)而得出了一些不符合實(shí)際情況的結(jié)論。
　　當(dāng)今世界，這種“文化中心主義”的立場(chǎng)在某些西方資本主義國(guó)家仍然存在。這些國(guó)家打著“民主”、“自由”的旗號(hào)，通過(guò)武力侵略、文化滲透、經(jīng)濟(jì)控制等方式，強(qiáng)力推行自己的文化價(jià)值，試圖打造一個(gè)“又平又扁”的世界，一個(gè)符合他們自身利益的世界。人類學(xué)家李亦園先生借用生物界“特化” 的理念來(lái)論證人類社會(huì)需要多樣性。所謂“特化”，即在某一時(shí)段某一環(huán)境里的最適應(yīng)群體，表面上看，“特化”的群體，可能最適應(yīng)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，但“太適應(yīng)太特化的結(jié)果，也可能走入演化的死胡同，一旦周遭的環(huán)境改變，過(guò)分特化的物種反而會(huì)因?yàn)闊o(wú)法改變而滅絕”，李亦園先生認(rèn)為 “在某個(gè)角度上來(lái)看文化也同樣地可能導(dǎo)致‘特化’現(xiàn)象，如果人類一直過(guò)分依賴某種特定的文化設(shè)施或文化內(nèi)容，最后也可能造成整個(gè)文化的僵化而喪失了演化上的優(yōu)勢(shì)。” 人類發(fā)展的道路告訴我們，單一的文化不利于人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。那么，屬于文化范疇的法律也不應(yīng)是單一的，法人類學(xué)的追求應(yīng)著眼于“反思”，“以他為鑒”，尋找法律體系的多樣性可能——如何通過(guò)對(duì)非西方法系的考察，探尋多種法律體系的可能性。從馬林諾夫斯基的論述中，我們不難看出，他已經(jīng)初步提出了一種“無(wú)國(guó)家”的法律觀，那么，我們是否可以進(jìn)一步的思考，構(gòu)建一種宏大的社會(huì)規(guī)范體系，而法律僅僅是這種規(guī)范體系的一部分。原始社會(huì)基于互惠基礎(chǔ)的社會(huì)習(xí)俗，則完全可以“古為今用”，對(duì)于新時(shí)期社會(huì)規(guī)范體系的建設(shè)，當(dāng)大有裨益。法人類學(xué)從原始社會(huì)汲取養(yǎng)分，反觀當(dāng)今社會(huì)中有什么積極因素可以成為“無(wú)國(guó)家”法律及社會(huì)規(guī)范體系的組成部分，這是任重而道遠(yuǎn)的。
　　正如李亦園先生所言“文化也必須講求內(nèi)容的多樣性與發(fā)展的多元性，使文化的內(nèi)容不斷的能更新而保持活力，這樣整個(gè)人類的種族有才前途。在這個(gè)層次上面，生物演化與文化演進(jìn)的理念都是相通的，因此當(dāng)代社會(huì)思潮強(qiáng)調(diào)‘多元性’意識(shí)，實(shí)在有其深層的理論基礎(chǔ)?！睆倪@一角度而言，馬林諾夫斯基在當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到“他者的文化”的價(jià)值，更顯其深刻、獨(dú)到的理論洞察力。
　　
　　（作者簡(jiǎn)介：柯仲甲（1990.6-），男，浙江溫州人，大學(xué)本科，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)。）