摘要：二戰(zhàn)后社會的迅速發(fā)展，致使犯罪率居高不下，原有的刑事訴訟制度已無法有效滿足新的社會需求，面對堆積如山的未結案件和高昂的訴訟成本，世界各國紛紛進行司法改革來解決這一矛盾。其中美國的辯訴交易制度由于其低成本、高效率的特點，引起了我國理論界的關注，司法實踐中也有所嘗試。文章將通過分析這一制度的內容和法理基礎來簡要闡述對我國設立該制度的思考。
　　關鍵詞：當事人主義；職權主義； 辯訴交易
　　目前我國的刑事司法面臨著提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的挑戰(zhàn)，如何在不違背法律和保證司法公正的前提下，加快案件周轉、節(jié)省有限的司法資源和提高訴訟效率，已經成為一個極為迫切的問題。為此，作為二十世紀以來在美國發(fā)展起來的一種新的刑事司法制度——辯訴交易制度，由于其自身的優(yōu)勢，已經引起我國學術界的關注。然而，目前將辯訴交易制度全盤引進我國是不可行的，因為任何法律制度的發(fā)展和其本國的具體情況是密切相關的，必須要有可供其發(fā)展的條件才能設立這一制度。
　　一、辯訴交易制度的產生及其具體內容
　　辯訴交易，又稱辯訴協(xié)商或辯訴協(xié)議，它是指檢察官和辯護律師在法院開庭審判前，對被告人的定罪和量刑問題進行協(xié)商和討價還價，檢察官通過降低指控或者向法官提出減輕量刑的建議來換取被告人作有罪答辯的一種活動。也有學者認為，辯訴交易是指“被告人對刑事指控做有罪答辯，以換取國家對案件的合理考慮?！?br/>　　辯訴交易最早出現(xiàn)在十八世紀英國的普通法中，美國十九世紀中葉才有這一制度。二十世紀20年代，許多人號召廢止它，但沒有成功。二十世紀60年代，盡管辯訴交易在美國司法實踐中得到非常普遍的推行，但仍沒有得到最高法院的正式承認。1970年，聯(lián)邦最高法院才首次靠辯訴交易的合法性，即在這一年審理的布雷迪訴美國一案中，初次肯定了辯訴交易的合法地位。1974年修訂施行的美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》又明確將辯訴交易作為一項訴訟法律制度確立下來，從而使其進一步制度化和法典化。至此，辯訴交易在美國廣泛發(fā)展起來，以至于成為解決刑事案件的主要方式。
　　辯訴交易的具體內容主要有三：一是“罪名的交易”，包括（1）檢察官允諾以比本應指控的涉嫌罪名要輕的另一罪名換得被告人認罪；（2）當被告人犯有某些在社會上影響更為惡劣的犯罪并害怕從此聲名狼藉，影響其今后的生活時，檢察官允諾以其他罪名起訴而換取被告人認罪。二是“罪數的交易”，當被告人犯有數罪時，檢察官為爭取嫌疑人承認有罪，許諾將本應指控的數個犯罪改為僅指控其中的一個罪行。三是“刑罰的交易”，即檢察官許諾向法官建議對被告人適用較低幅度刑罰，以換取被告人認罪。
　　二、辯訴交易制度的法理基礎
　　辯訴交易在美國的產生與發(fā)展，絕不是偶然現(xiàn)象，它是美國特定社會環(huán)境和司法實踐的產物。該制度在美國的發(fā)展有以下兩個基礎：
　　1、當事人訴訟主義理念。美國廣泛采用的辯訴交易的作法，雖然是迫于與犯罪作斗爭的現(xiàn)實需要而采取的，但它們必然表現(xiàn)出當事人主義訴訟理念的一些本質特征。在美國當事人主義含義頗多，單就與辯訴交易制度產生的相關性而言，至少包括兩點：當事人處分原則和法官消極性原則。當事人處分原則，指當事人可以自由處分訴訟中的請求或標的物。美國刑事訴訟中存在的“罪狀認否程序”就是當事人處分原則的體現(xiàn)。辯訴交易的盛行在很大程度上與這一程序的存在有著密切的關系。而法官消極性原則是指對于雙方沒有爭議的事實，只要不損害公共利益和他人的合法利益，法官只須照此予以認定，而不必追究其是否真實。因此說辯訴交易也體現(xiàn)了法官對當事人對自己實體權利的選擇的尊重。
　　2、檢察官的廣泛裁量權。在美國，沒有統(tǒng)一的檢察系統(tǒng)，聯(lián)邦和各州的檢察機關各自獨立，自成體系。檢察官可以自由地把法律適用于他的轄區(qū)并享有獨立的、幾乎不受限制的裁量權。美國檢察官的廣泛裁量權，為辯訴交易的盛行從制度上提供了便利條件。正因為檢察官擁有了減少、減輕控訴和刑罰的權力，才有了與辯方交易的資本，以換取被告人作有罪答辯，從而以較高的效率應付堆積如山的案件，確保整個司法體系的正常運轉。
　　美國在刑事訴訟中大量采用辯訴交易，使案件的定罪與量刑能同時得到迅速而徹底的解決，絕大部分刑事案件避開了冗長繁雜的審判程序，避免了審前羈押階段可能造成的不良影響，大大縮短了刑事案件的處理時間，提高了整個司法體系的營運效率，使有限的司法資源得以節(jié)省。由此看出，辯訴交易制度在美國有著極其重要的地位和作用。
　　三、我國設立辯訴交易制度的必要性
　　當前，我國的司法系統(tǒng)也面臨著訴訟效率過低和訴訟成本較高的問題，從而降低了整個司法體系的權威性。盡管我國刑訴法設立了簡易程序，但是還遠遠不能滿足司法者與民眾對案件解決的多元化需要，因此還是應當設立辯訴交易制度，此外，這一制度的設立還將體現(xiàn)我國司法改革的成果。
　　首先，辯訴交易體現(xiàn)控辯雙方之間的協(xié)商機制。辯訴交易的發(fā)生是基于控辯雙方的地位平等，平等對話。在一個民主高度發(fā)達的國家，被告人與政府有著法律賦予的平等的地位，辯訴交易所體現(xiàn)的理念，即是政府與個人之間的對抗不是劍拔弩張乃至不可調和的對立，不再是強勢與弱勢嚴重失衡的較量，而是可以通過蘊涵了平等價值理念的協(xié)商機制來解決。由此帶來刑事訴訟民主化發(fā)展的現(xiàn)實與前景。在民主法制建設的今天，引進辯訴交易，對于改變我國強職權主義模式，構建民主化、法制化的訴訟理念，實現(xiàn)訴訟民主，重塑訴訟公正觀念具有現(xiàn)實意義。
　　其次，辯訴交易體現(xiàn)了尊重當事人處分權以及被告人主體性的價值理念。我國傳統(tǒng)的訴訟理論忽略了被告人參與訴訟的感受，忽略其參與訴訟的主體性，更多地強調國家機關程式化處理糾紛的權力屬性以及被告人被動地接受審判的服從品格。被告人即使認罪悔罪也不免開庭審判和接受檢察官的控訴。若能尊重被告人的處分權，無疑是對其意志的尊重，使其在認罪自愿的基礎上積極地接受改造，這樣有利于判決的執(zhí)行穩(wěn)定和對人權的保護。辯訴交易制度所呈現(xiàn)的理念恰恰符合這一要求，同時也迎合了我國建立現(xiàn)代訴訟理論的實際。
　　最后，辯訴交易體現(xiàn)出較高訴訟效益和社會效益。辯訴交易降低了證明標準，減輕了檢察官的證明責任，提高了指控的成功率。就我國目前情況而言，檢察人員的綜合素質仍遠遠不能適應抗辯式庭審方式的要求，與律師隊伍的總體水平也存在一定差距。在檢察官的能力尚不能完全適應新的庭審方式需要的情況下，實行辯訴交易，對維護社會整體利益，防止犯罪分子逃脫刑罰更具現(xiàn)實意義。同時，在疑難復雜、共同犯罪案件中，檢察機關往往會選擇同其中的某一被告人進行交易，達到有效打擊犯罪的目的。這就與我國所實行的“舍卒保車”與從犯進行交易的做法有暗合之處。特別是針對目前犯罪率居高不下，犯罪手段隱蔽、狡詐的現(xiàn)實狀況，偵查機關取證難成為案件久偵不破、久拖不決的重要原因。采取辯訴交易，這類問題將迎刃而解，這不僅可以兼顧懲罰犯罪和保障人權這兩大訴訟價值，也有利于減輕法院的審判壓力和司法訟累，大大提高了訴訟效益和社會效益，具有實現(xiàn)案件雙贏的現(xiàn)實意義。
　　四、我國設立辯訴交易制度的現(xiàn)實可行性
　　隨著我國司法制度的不斷改革，為我國借鑒辯訴交易制度創(chuàng)造了現(xiàn)實可行性。主要表現(xiàn)在：
　　第一，辯護與代理制度已經初步形成框架。由于被告人和被害人自身文化素質和法律素質總體上難以適應辯訴交易的需要，因此，從制度上要保證被告人和被害人具備進行辯訴交易的條件。根據我國現(xiàn)行法律規(guī)定，犯罪嫌疑人在起訴階段就可以聘請律師或者其他符合條件的公民擔任辯護人。特別是法律援助制度的建立，為被追訴方從事辯訴交易行為提供了直接的幫助。而被害人在起訴階段也可以聘請代理人，幫助自己進行有關訴訟行為。當然，就對被害人實施法律援助而言，目前制度仍然存在缺陷，但是，這種制度上的不完善并不是不可克服的障礙。
　　第二，人們觀念的改變?yōu)檗q訴交易制度的推行提供了觀念基礎。這里與辯訴交易制度推行有關的觀念基礎主要有兩個：一是資源觀念；一是公正觀念。就前者而言，中國人已經逐漸改變了“中國地大物博”的概念。相反“中國人口眾多，資源奇缺”已經逐漸深入人心。在這種背景下，充分體現(xiàn)訴訟經濟價值的辯訴交易制度應該能夠為人們接受。就后者來說，人們的公正觀念有了兩方面的變化：一是理想公正向現(xiàn)實公正的變化。二是效率作為正義的第二含義，在人們心中的地位已越來越高。這使得人們在放棄傳統(tǒng)的絕對正義觀的基礎上，能夠較為科學地看待相對正義問題，從而接受某種情況下的第二種正義。因此，辯訴交易制度的移植并非立法者的大筆一揮，而是在制度背后的觀念發(fā)生相應變化的情況下得以完成。
　　綜上所述，辯訴交易制度正以其獨特的價值理念受到我國理論界和實務界的關注。毫無疑問，我國也應當引進這一制度以解決日益嚴重的司法壓力。然而，筆者認為，這一制度的設立應分步完成，現(xiàn)階段可以通過對刑事簡易程序的完善來滿足人們對減速裁判的需求。而在這一過程中，一方面，我國的立法者和司法人員可以積累經驗，同時，結合改革取得的效果研究如何解決辯訴交易制度本身存在的問題，為將來更好的設置這一程序做準備，另一方面，普通民眾的法律素養(yǎng)也會逐步提高，對司法的信賴將有所增加，這無疑也為將來辯訴交易制度的設立奠定基礎?？梢哉f，當前階段是我國設立辯訴交易制度的過渡階段，只有當改革措施經過實際論證，達到人們的預期效果時，才能結合我國的具體情況，將該制度加以確立。之所以采取這樣構建我國辯訴交易制度的步驟，是因為我國和西方國家的法制運行的具體環(huán)境、法律的具體制度等方面存在著較大差異，如果不考慮我國的現(xiàn)實基礎，盲目仿效外國立法，則可能帶來適得其反的效果。因此，當前應在現(xiàn)行刑事訴訟法的基礎上致力于解決簡易程序的立法及司法實踐中的一些具體問題，從而為將來設立辯訴交易制度奠定理論與實踐基礎。
　?。ㄗ髡吆喗椋豪? 華， 女，武警后勤學院老師；聶秀華， 女，武警后勤學院老師