34歲的姜女士系某化工企業(yè)職工。2011年12月懷孕期間，姜女士幾次到當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查。每次檢查結(jié)果不是未發(fā)現(xiàn)異常就是被告知一切正常。2012年3月19日，姜女士產(chǎn)下女性嬰兒。出生后卻發(fā)現(xiàn)女?huà)胗沂只蝺H有四指，左足畸形且僅有四趾，被確定為新生兒四肢畸形。事后，悲憤中的姜女士與丈夫認(rèn)為，其懷孕17～22周期間是檢測(cè)胎兒畸形的最佳時(shí)期，而該醫(yī)院開(kāi)始時(shí)沒(méi)有要求她進(jìn)行超聲（B超）檢查，后來(lái)所做的超聲檢查也沒(méi)對(duì)其胎兒四肢發(fā)育情況進(jìn)行檢查，而且?guī)状螜z查結(jié)果均為未見(jiàn)異常或正常，最終導(dǎo)致缺陷兒出生，存在明顯的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，更是一種檢查服務(wù)的違約行為。要求醫(yī)院退還幾次檢查等醫(yī)療服務(wù)費(fèi)，并承擔(dān)由此造成的全部損害賠償責(zé)任。
　　對(duì)此，醫(yī)院的回答是：我們所提供的只是普通產(chǎn)前保健服務(wù)，并非對(duì)所孕胎兒進(jìn)行先天性缺陷以及遺傳性疾病診斷、篩查的產(chǎn)前診斷服務(wù)；履行產(chǎn)前保健服務(wù)所查項(xiàng)目均為基本的正常服務(wù)，且內(nèi)容合法無(wú)過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。雙方協(xié)商不成，姜女士依法起訴至人民法院，要求該醫(yī)院退還各項(xiàng)檢查診療款，并支付患兒四肢整形治療費(fèi)、額外增加的撫育費(fèi)、矯治費(fèi)等計(jì)59萬(wàn)余元。
　　人民法院審理后認(rèn)為，姜女士到醫(yī)院進(jìn)行孕期檢查，醫(yī)院為其填發(fā)《保健手冊(cè)》及檢查登記卡，雙方確立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。醫(yī)院作為醫(yī)療保健服務(wù)單位，明知對(duì)原告提供的僅是產(chǎn)前檢查保健服務(wù)而不是產(chǎn)前診斷，亦知道超聲（B超）檢查對(duì)胎兒發(fā)育是否正常的判斷存在不確定，卻未告知其到其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)前診斷檢查，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。姜女士應(yīng)知道孕后需對(duì)胎兒進(jìn)行產(chǎn)前綜合檢查，而其懷孕期間并未進(jìn)行，自身亦存在過(guò)錯(cuò)，同樣應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。后經(jīng)案中調(diào)解，該醫(yī)院一次性承擔(dān)姜女士各項(xiàng)合理費(fèi)用總和40%的責(zé)任，其它費(fèi)用由姜女士自行負(fù)擔(dān)。
　　點(diǎn)評(píng)
　　本案表面看來(lái)，醫(yī)院對(duì)姜女士所做的只是一種普通的孕產(chǎn)前保健服務(wù)性質(zhì)的檢查，所查項(xiàng)目均為正常保健服務(wù)，確實(shí)不存在過(guò)失。而且，姜女士并未要求對(duì)其孕胎兒進(jìn)行先天性缺陷以及遺傳性疾病診斷、篩查的產(chǎn)前診斷服務(wù)。醫(yī)院為何存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)在哪里呢？
　　《母嬰保健法》第十四條（三）項(xiàng)、第十五條規(guī)定：醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為育齡婦女和孕產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)包括“為胎兒生長(zhǎng)發(fā)育進(jìn)行監(jiān)護(hù)，提供咨詢和醫(yī)學(xué)指導(dǎo)”；對(duì)患嚴(yán)重疾病或者接觸致畸物質(zhì)，妊娠可能?chē)?yán)重影響孕婦健康和胎兒正常發(fā)育的，醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以醫(yī)學(xué)指導(dǎo)?！赌笅氡＝》▽?shí)施辦法》關(guān)于“孕產(chǎn)期保健”問(wèn)題，第二十條亦規(guī)定：孕婦有孕早期接觸過(guò)可能導(dǎo)致胎兒先天缺陷的物質(zhì)的；胎兒發(fā)育異?；蛘咛河锌梢苫蔚?，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)前診斷。
　　可見(jiàn)，即使醫(yī)院例行的是普通檢查，也同樣具有“監(jiān)護(hù)胎兒正常發(fā)育，提供醫(yī)學(xué)指導(dǎo)的責(zé)任，而該醫(yī)院即沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在的胎兒畸形，也沒(méi)有及早建議姜女士做進(jìn)一步的檢查。再說(shuō)，姜女士工作于某化工企業(yè)，是存在“可能導(dǎo)致胎兒先天缺陷的物質(zhì)”的情形，對(duì)此，醫(yī)院在對(duì)其例行的孕產(chǎn)前檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解掌握并給予一定的注意與指導(dǎo)。更何況該醫(yī)院知道超聲（B超）檢查對(duì)胎兒發(fā)育是否正常的判斷存在不確定性，卻未建議其做進(jìn)一步的檢查，亦未告知其到其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)前診斷檢查，其過(guò)錯(cuò)是顯而易見(jiàn)的。
　　那么，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條、第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的損害賠償責(zé)