進(jìn)入9月，天氣開(kāi)始變得涼爽。京滬高鐵濟(jì)南西站的廣場(chǎng)上，一臉愁云的李光云，望著熙攘的人群不住地嘆氣?！熬褪悄抢铮抢镌瓉?lái)是我家?！表樦罟庠频氖謩?shì)，記者的目光落在廣場(chǎng)對(duì)面一片嶄新的建筑上。李光云告訴記者，強(qiáng)制拆遷已經(jīng)過(guò)去兩年了，政府沒(méi)有給出任何說(shuō)法，至今，她家連同另外7家拆遷戶(hù)，仍沒(méi)有得到一分錢(qián)的拆遷補(bǔ)償，有些家庭至今還在外面臨時(shí)租房子住。
　　李光云說(shuō)，被強(qiáng)制拆遷兩年來(lái)，他們（拆遷戶(hù)）多次上訪(fǎng)，數(shù)次進(jìn)京，并曾到法院起訴，到檢察院投訴，但問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。
　　“暴力之夜”
　　8月27日上午，記者一行來(lái)到濟(jì)南市槐蔭區(qū)段店鎮(zhèn)擔(dān)山屯村。在一個(gè)不大的院子里，七八個(gè)身上穿著印有“冤”、“還我房子”等字樣的白色圓領(lǐng)衫、當(dāng)年被強(qiáng)制拆遷的住戶(hù)正聚集在一起，商量“對(duì)策”。拆遷戶(hù)閆桂香告訴記者，現(xiàn)在大家都成了沒(méi)有“家”的人。
　　李光云告訴記者，兩年前的2010年6月4日，凌晨?jī)牲c(diǎn)左右，一伙不明身份的人，砸開(kāi)房門(mén)闖進(jìn)來(lái)，把正在熟睡的一家人強(qiáng)行帶上面包車(chē)，拉到了黃河邊的偏僻處。“他們把我們一家人攆下汽車(chē)，面包車(chē)一溜煙開(kāi)跑了，后半夜，很冷，我和兩個(gè)小女兒都穿著單衣服，孩子們凍得直發(fā)抖，四周漆黑一片，別說(shuō)出租車(chē)，連個(gè)人影都沒(méi)有。”
　　回憶當(dāng)時(shí)的情景，李光云掉下了眼淚，“天亮了，好不容易回到家，可是，眼前的景象差點(diǎn)讓我昏過(guò)去，我們的家，已經(jīng)變成了一片廢墟?！眱赡昵暗哪菆?chǎng)強(qiáng)制拆遷，無(wú)疑給拆遷戶(hù)造成了巨大的心理陰影，李光云的話(huà)音沒(méi)落，其他拆遷戶(hù)七嘴八舌地向記者講述自己的遭遇。
　　采訪(fǎng)中記者了解到，當(dāng)天遭遇同樣命運(yùn)、同時(shí)被強(qiáng)拆的，還有李光云的娘家及其他十多戶(hù)人家。李光云家和父親李世水家，兩家相隔不過(guò)幾十米。而父親李世水，兩年前遭遇強(qiáng)拆事件后，于2011年8月初去世。
　　據(jù)被拆遷戶(hù)閆桂香回憶，2010年4月2日夜，她接到鄰居一個(gè)電話(huà)說(shuō)，“在槐蔭區(qū)小董莊，緊挨高鐵西客站沿街門(mén)面房馬上要拆，拆遷人已到”。她一聽(tīng)自己家附近要拆遷，立刻放下電話(huà)，和愛(ài)人邢傳洲開(kāi)車(chē)直奔目的地。
　　在西客站附近大金莊北邊路口，有數(shù)十人攔住車(chē)輛不讓過(guò)，邢傳洲立馬把車(chē)拐到輔道沖了過(guò)去。途中又有幾批人試圖攔住車(chē)輛，但未獲成功，邢傳洲很快來(lái)到自家沿街門(mén)面房前。剛下車(chē)，緊接著大約40多人把閆桂香夫妻倆圍住，二話(huà)不說(shuō)摁在地上就打。打了一段時(shí)間，他們這些人還不甘心，又把二人拖到路的另一邊繼續(xù)毆打，直到把夫妻倆打昏。
　　閆桂香說(shuō)，過(guò)了十幾分鐘，她才醒過(guò)來(lái)，當(dāng)時(shí)天太黑，又刮著大風(fēng)，什么也看不見(jiàn)，她就借著汽車(chē)的燈光看到丈夫倒在離她有大約10米遠(yuǎn)的地方，還沒(méi)醒過(guò)來(lái)。
　　閆桂香就大聲呼喚丈夫，而她丈夫醒來(lái)的第一句話(huà)就說(shuō)，“我的眼睛什么也看不見(jiàn)”。閆桂香這才看到丈夫的眼睛被打得鮮血直流，鼻子和嘴也一直向外流血。
　　這時(shí)候，閆桂香的孩子也趕來(lái)了。他們連忙開(kāi)車(chē)將邢傳洲送到醫(yī)院搶救，至今邢傳洲的右眼依然視力很弱。
　　閆桂香告訴記者，被強(qiáng)拆的當(dāng)天，當(dāng)她再次回到自己沿街門(mén)面房前時(shí)，發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)倒塌，房里的東西大都損壞，壓在廢墟下，有些被埋物品已被拾荒者和附近居民撿走。
　　并非“無(wú)償拆除”的小產(chǎn)權(quán)房
　　在采訪(fǎng)中，記者了解到，從2010年4月2日夜至6月4日凌晨，被強(qiáng)拆的濟(jì)南西客站片區(qū)十幾家沿街商業(yè)樓，其業(yè)主的戶(hù)籍大多不在本地，對(duì)于槐蔭區(qū)居民而言，他們是“外地人”。而這一連片的沿街商業(yè)樓，是這些“外地人”于2003年—2006年間購(gòu)買(mǎi)的，是屬于槐蔭區(qū)段店鎮(zhèn)大金莊村委會(huì)開(kāi)發(fā)建設(shè)的，并與合同甲方“大金莊村委會(huì)”簽訂了購(gòu)房合同。
　　一名業(yè)主向記者提供了購(gòu)房合同樣本，簽署于2005年4月的這份“購(gòu)房合同”中，雙方按照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》執(zhí)行，房屋交接后產(chǎn)權(quán)歸乙方（即業(yè)主）所有，甲方的文件依據(jù)是“濟(jì)槐發(fā)[2000]46號(hào)”；同時(shí)，該合同還強(qiáng)調(diào)，“房屋交接后如發(fā)生國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)征用時(shí)，按國(guó)家相關(guān)規(guī)定解決”。
　　根據(jù)合同，不難判斷，這是典型的“小產(chǎn)權(quán)房”。
　　其實(shí)，國(guó)家對(duì)小產(chǎn)權(quán)房早就有明確規(guī)定。2010年5月5日，國(guó)土資源部針對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”提出了處理意見(jiàn)，其中包含了“對(duì)違法建設(shè)立即叫停，責(zé)令開(kāi)發(fā)商停止對(duì)外銷(xiāo)售，并采取停電停水措施；對(duì)尚未銷(xiāo)售的和2007年12月30日以后新建、續(xù)建的房屋予以拆除”等明確而嚴(yán)厲的行政措施。
　　顯然，這些購(gòu)買(mǎi)于2006年以前的“小產(chǎn)權(quán)房”，不屬于“無(wú)償拆除”范疇。
　　大金莊村民張世偉說(shuō)，自己2006年5月從銀行貸款買(mǎi)了小董莊門(mén)面房，原本用來(lái)做生意的，可是后來(lái)有人在門(mén)上、墻上寫(xiě)滿(mǎn)拆字，使他們?nèi)诵幕袒?，無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。
　　補(bǔ)償“懸殊巨大”
　　被拆遷戶(hù)李世水（已故）購(gòu)房的時(shí)間是2005年4月15日。
　　據(jù)李世水的女兒李光云介紹，在2009年初，大金莊村相關(guān)負(fù)責(zé)人找他們談話(huà)，“說(shuō)要建西客站，要拆遷，該怎么補(bǔ)償怎么補(bǔ)償，還給安置，來(lái)聽(tīng)聽(tīng)大家的意見(jiàn)”。
　　隨后不久，即2009年4月18日，大金莊村相關(guān)負(fù)責(zé)人再次找到李世水稱(chēng)，根據(jù)濟(jì)南市178號(hào)文件，4月18日晚12點(diǎn)前，補(bǔ)償900元/平方米，過(guò)了12點(diǎn)，補(bǔ)償850元/平方米。李世水說(shuō)：“我沒(méi)房子住，要求要房子?！痹撠?fù)責(zé)人回答：“我們只管拆遷不管安置?！?br/>　　2010年5月3日，大金莊村村委工作組來(lái)被拆遷戶(hù)欒繼生家，要求其搬走，說(shuō)每平方米補(bǔ)償900元，村委另補(bǔ)600元，每平方米900元也是按濟(jì)南市178號(hào)文件補(bǔ)償。
　　被拆遷戶(hù)孟慶聚告訴記者，他在2005年購(gòu)買(mǎi)此處門(mén)面房為每平方米1500元，并進(jìn)行了裝修，加購(gòu)買(mǎi)房屋款，共計(jì)約20萬(wàn)元。但拆遷辦要按900元拆除，后來(lái)又按每平方米800元拆除，到了2009年11月，拆遷辦又強(qiáng)行要求他們簽字。
　　孟慶聚氣憤地說(shuō)：“我們高價(jià)買(mǎi)房是自用，從2005年到2009年，房?jī)r(jià)漲了多少倍，大家都清楚，按原價(jià)補(bǔ)償合理嗎？”
　　據(jù)濟(jì)南權(quán)威樓市調(diào)研機(jī)構(gòu)信立怡高的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年1月到12月，西部樓盤(pán)的均價(jià)從5000多元漲到了7000多元。從大金莊西頭往東不到一站公交的地方，有一處名為“外?，F(xiàn)代中央花園”的新建樓盤(pán)，如今均價(jià)已經(jīng)在6000元以上。
　　據(jù)了解，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民房屋被拆后，將獲得人均40平方米的安置房。三口之家可得120平方米房子，照上述價(jià)格計(jì)算，當(dāng)?shù)匾惶子歇?dú)立產(chǎn)權(quán)的120平方米房子市價(jià)將不低于60萬(wàn)。此外，按照相關(guān)政策，西客站片區(qū)失地農(nóng)民將獲得一定數(shù)目的補(bǔ)償金。
　　盡管補(bǔ)償金具體數(shù)額無(wú)從得知，但據(jù)相關(guān)人士估計(jì)，一個(gè)普通三口之家能拿到15萬(wàn)左右。這15萬(wàn)元大約相當(dāng)于從事農(nóng)業(yè)種植的三口之家最少5年的收入，也是一筆不菲的資金，好多家庭因此也“一夜暴富”。除此之外，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民還可享受免費(fèi)養(yǎng)老和醫(yī)療等保障。
　　而那些被拆遷的十幾戶(hù)“外地人”，即使按照目前所談的“最高價(jià)位”每平方米1500元計(jì)算，每戶(hù)補(bǔ)償也只有區(qū)區(qū)十幾萬(wàn)或二十余萬(wàn)元，在當(dāng)?shù)乜峙逻B一間像樣的房屋也買(mǎi)不了。
　　政府否認(rèn)補(bǔ)償存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”
　　京滬高鐵是國(guó)家重點(diǎn)工程，濟(jì)南西站建設(shè)是京滬高鐵沿線(xiàn)最重要的工程項(xiàng)目之一，其建設(shè)項(xiàng)目包括黃河大橋、濟(jì)南高速客站（即濟(jì)南西客站）、西渴馬隧道等。京滬高鐵山東省境內(nèi)建設(shè)中，濟(jì)南市的拆遷面積最大，拆遷難度也最大，拆遷多為廠(chǎng)礦企業(yè)、住宅樓房。其中，“西客站片區(qū)拆遷6個(gè)村子”。
　　“李光云們”遭遇強(qiáng)拆已經(jīng)兩年，為何問(wèn)題至今沒(méi)有得到妥善解決？2012年8月29日，記者來(lái)到槐蔭區(qū)政府，濟(jì)南西客站工程建設(shè)指揮部原副主任金述閣向記者表示，兩年來(lái)，政府成立了6個(gè)工作組，不斷做拆遷戶(hù)的工作，希望拆遷戶(hù)接受政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。然而，盡管政府方面一再聲稱(chēng)工作做得細(xì)致、耐心、卓有成效，但很顯然，拆遷戶(hù)對(duì)政府提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不買(mǎi)賬。
　　“強(qiáng)制拆遷之前的2010年4月26日，國(guó)務(wù)院發(fā)出‘補(bǔ)償不到位不得強(qiáng)拆’的緊急通知，時(shí)間過(guò)去剛剛一個(gè)多月，政府就用暴力把房子強(qiáng)拆了，這分明是違法行為。現(xiàn)在，政府用少得可憐的900元/平方米的價(jià)格對(duì)我們進(jìn)行補(bǔ)償，說(shuō)是依法合規(guī)的，那我問(wèn)問(wèn)政府，當(dāng)初‘違法強(qiáng)拆’怎么算？”一名拆遷戶(hù)氣憤地說(shuō)。
　　記者采訪(fǎng)中了解到，一些拆遷戶(hù)甚至懷疑政府在補(bǔ)償方面存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。“當(dāng)時(shí)，有一家張姓人家，強(qiáng)制拆遷的那個(gè)晚上，張家家里擺著汽油、花圈，屋里拉著‘人在房在’的橫幅，張家人更是守在家門(mén)口，聲稱(chēng)如果強(qiáng)拆就與房子同歸于盡。結(jié)果，張家房子被保住了，而后來(lái)，第一個(gè)同意搬家的就是張家。”某拆遷戶(hù)認(rèn)為，張家是最堅(jiān)挺的“釘子戶(hù)”，要不是政府暗地里提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這家人是不會(huì)接受900元/平方米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而主動(dòng)搬家的。
　　對(duì)于“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的猜疑，槐蔭區(qū)政府予以了否認(rèn)。8月29日，記者曾提出看一下當(dāng)時(shí)對(duì)張姓人家進(jìn)行補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償合同，槐蔭區(qū)區(qū)委宣傳部一位副部長(zhǎng)向記者表示：“這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題，這沒(méi)什么保密的?！钡刂劣浾甙l(fā)稿，卻并沒(méi)有見(jiàn)到該協(xié)議。
　　在當(dāng)?shù)夭稍L(fǎng)期間，記者也曾尋找早已搬遷的張姓人家，卻沒(méi)有人知道具體的搬遷地址。
　　關(guān)于強(qiáng)制拆遷及善后工作的推進(jìn)情況，濟(jì)南市槐蔭區(qū)政府向本刊發(fā)來(lái)書(shū)面的“情況說(shuō)明”，“說(shuō)明”中指出：“對(duì)于極個(gè)別沒(méi)有簽協(xié)議已拆除和個(gè)別未拆的業(yè)主提出要求房屋置換和漫天要價(jià)的，我們無(wú)法滿(mǎn)足其不合理要求?！?br/>　　“說(shuō)明”中還指出，“通過(guò)深入開(kāi)展群眾工作，我們?nèi)〉昧舜蟛糠秩罕姷睦斫?，已有超過(guò)1600戶(hù)業(yè)主簽訂貨幣拆遷協(xié)議并完成了補(bǔ)償和拆除?！钡稍L(fǎng)中有拆遷戶(hù)向記者反映，1000多戶(hù)的補(bǔ)償，大多數(shù)是按照當(dāng)?shù)卮迕竦难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和政策進(jìn)行的，這和被強(qiáng)制拆遷的20多戶(hù)情況不一樣，“給村民的補(bǔ)償比給我們的多多了。”
　　“政府說(shuō)我們漫天要價(jià)，這是毫無(wú)根據(jù)的。我們只是希望能夠得到合理的補(bǔ)償，政府給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，不但不合理，而且其補(bǔ)償依據(jù)也不充分?！币晃徊疬w戶(hù)向記者表示。
　　至于兩年前的那個(gè)“強(qiáng)拆之夜”，槐蔭區(qū)政府在其發(fā)給本刊的書(shū)面“說(shuō)明”中，沒(méi)有給予回