福無雙至，禍不單行。在市場總體低迷的時候，又傳來廣州限購的壞消息。對此，我堅決反對。魯迅說過，辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗。光說反對是于事無補(bǔ)的，需要將理由講清楚并能服人才行，故現(xiàn)將反對的理由及由此產(chǎn)生的一些思考闡述如下：
　　反對的理由：
　　第一、與中央穩(wěn)增長、促內(nèi)需的方針不符。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩，雖然是主動結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果，但國民經(jīng)濟(jì)增速已降至正常的下限，再低可能出問題。坊間屢屢傳出政府要“救市”的謠言，也從另一方面印證了我的估計。在這樣的時候，廣州市出此下策，我看至少是只顧地方而不太顧國民經(jīng)濟(jì)全局。也許廣州市政府會說，此政策只會影響十幾萬輛汽車的銷售，影響很小。須知現(xiàn)在汽車產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)12%的就業(yè)、13%的稅收和10%的社會商品零售總額，舉足輕重，不可小覷。去年北京市限購，大約減少市場銷售50萬輛，影響經(jīng)濟(jì)增速約2.5～3個百分點(diǎn)。這次廣州市限購，也可能影響0.5～1個百分點(diǎn)。
　　第二、限購不利于節(jié)能減排，不利于自主品牌。上海和北京的教訓(xùn)都已表明，無論是拍賣還是搖號，都會引導(dǎo)消費(fèi)者買貴車、買大車、買外資品牌車。
　　第三、可能有連鎖反應(yīng)。國務(wù)院一直有文件，不允許地方出臺限制汽車銷售的政策，2009年的調(diào)整振興規(guī)劃更是明文禁止。對此上海市也不敢公然冒天下之大不韙，而是借口世博會，承諾世博會后再逐步糾正。北京市的限購，雖然也不甚合理，但也經(jīng)過國務(wù)院匯報并征求各部門意見才實(shí)施的。我更加擔(dān)心的是此風(fēng)會長。以后會不會有更多的城市視國務(wù)院禁令為無物？
　　思考：
　　之所以出現(xiàn)廣州市頂風(fēng)限購這樣的情況，其實(shí)深層次的原因是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中（汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展是其中一部分）產(chǎn)生的不和諧。我們在利用汽車發(fā)展交通運(yùn)輸、積累財富的同時，如何解決汽車發(fā)展帶來的資源、能源、環(huán)境、交通問題，這是有識之士早就提出的如何迎接汽車社會的問題。
　　對此問題，汽車行業(yè)責(zé)無旁貸，肯定需要盡全力節(jié)能減排，才能爭得發(fā)展的空間。
　　在這里我特別想問的是，地方政府的責(zé)任是什么呢？難道就是一方面大力招商汽車生產(chǎn)項(xiàng)目，另一方面，一旦擁堵，便采取簡單限購的辦法嗎？我認(rèn)為，如果是一個負(fù)責(zé)任的地方政府，首先應(yīng)該做好城市的規(guī)劃，包括建立綜合的交通體系，包括道路的設(shè)計、道路占城市面積的比例、交通管理等。
　　在此我提出一個參照指標(biāo)：城市單位面積道路上承載的車輛數(shù)量。如果該指標(biāo)不特別高而城市擁堵不堪，一定是管理上出了問題。再者，我認(rèn)為，讓轄區(qū)內(nèi)的人民幸福是地方政府的責(zé)任，如果其人民不能自由地買車用車，幸福肯定是不完全的。
　　再思考：
　　前不久，我到廣州參加一個汽車項(xiàng)目的奠基儀式。在儀式上，該市主要領(lǐng)導(dǎo)的興奮之態(tài)溢于言表。我怎么也沒想到，這位領(lǐng)導(dǎo)在祝賀與鼓掌的同時心里盤算著限購！其實(shí)仔細(xì)想想，這也不能完全怪他。應(yīng)該是我們的政策體系促成了這種一方面招商汽車項(xiàng)目，一方面限購的怪現(xiàn)象。其根本原因在于我們的地方稅收主要來源于工業(yè)項(xiàng)目，而且生產(chǎn)過程中的稅收畸重，消費(fèi)環(huán)節(jié)的稅收畸輕。這恰恰促成了地方政府重招商、輕消費(fèi)的痼疾，中央怎么三令五申也沒有用。
　　如果上述思考成立，解決的辦法也就有了：可以把一部分在汽車生產(chǎn)過程中收的稅，改在上牌時收，而且納入地稅范疇。這樣可以一舉兩得，既治了地方政府盲目招商的病，又治了地方政府不重視擴(kuò)大消費(fèi)的病。