2012年10月24日，“@將講090080”在微博里發(fā)了一張照片，引來(lái)眾多網(wǎng)友瘋轉(zhuǎn)。照片里，女老師一臉微笑，兩只手分別揪著一名男童的左右耳朵，將男童雙腳提離地面約10厘米，耳朵被扯得變形，男童因劇痛張著嘴巴哇哇大哭?！癅將講090080”稱，照片是女老師本人通過(guò)微信發(fā)給一位家長(zhǎng)的，她還稱自己在溫嶺牛津幼兒園當(dāng)老師。
　　事發(fā)后不久，該教師虐待班上幼兒全過(guò)程的視頻在網(wǎng)上被曝光，一時(shí)間眾網(wǎng)友聲討不斷，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。然而，隨著照片中的“肇事者”顏艷紅被刑拘、眾人的擔(dān)憂和憤怒才稍有平復(fù)時(shí)，卻傳來(lái)了虐童女教師涉嫌尋釁滋事罪一案未經(jīng)當(dāng)?shù)貦z察院批捕、已退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的消息。這一看似意外的結(jié)果不免令很多人心生質(zhì)疑：為何如此“罪大惡極”，竟也能“逍遙法外”？
　　其實(shí)，這個(gè)結(jié)果不難預(yù)見(jiàn)，顏艷紅的行為從客觀上來(lái)講無(wú)疑是一種虐待行為，但就目前中國(guó)刑法中虐待罪的適用范圍來(lái)看，該罪要求虐待行為發(fā)生在家庭成員之間，而本案顯然不符合這一條件。因此公安機(jī)關(guān)選擇“涉嫌尋釁滋事罪”來(lái)“兜底”立案，雖然有些牽強(qiáng)附會(huì)，但在虐待罪無(wú)法適用、而中國(guó)刑法中又尚沒(méi)有“虐待兒童罪”的法律困境下，這確實(shí)是一種謹(jǐn)慎卻不得已而為之的做法。于是質(zhì)疑過(guò)后，我們不得不正視當(dāng)現(xiàn)實(shí)遭遇了法律困境后的尷尬，而將“虐待兒童罪”列入中國(guó)刑法加以規(guī)制似乎也成為了近期一股甚為強(qiáng)大的“民意”。
　　正如中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)常務(wù)理事、上海市未成年人法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍所說(shuō)：“在國(guó)外，虐待兒童的行為是法律的高壓線，而在中國(guó)還是一條虛線——雖然形式上禁止但定性模糊，而且處罰疲軟?！钡拇_，雖然中國(guó)《憲法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律中對(duì)保護(hù)兒童權(quán)益都有相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于何為虐待兒童，法律定性卻并不清晰。
　　放眼歐美法系，虐待兒童的行為早已被納入嚴(yán)格的法律規(guī)制。美國(guó)早在1974年就通過(guò)了《虐童防止與處理法》，對(duì)虐待兒童罪名的認(rèn)定、懲罰和救濟(jì)措施都做了詳盡的規(guī)定；美國(guó)疾病控制和保護(hù)中心更將虐待兒童定義為對(duì)任何兒童導(dǎo)致傷害、潛在的傷害，或恐嚇的傷害的行為。此外，英國(guó)的《兒童法案》也有規(guī)定：凡是影響兒童生理、智力、情緒、或社會(huì)發(fā)展的行為都是兒童虐待行為，對(duì)虐童行為實(shí)行強(qiáng)制報(bào)告制度，對(duì)虐童事件立案?jìng)刹橛枰詰吞?。而日本也?000年通過(guò)了《防止兒童虐待法》，并不斷予以修訂和補(bǔ)充，確保兒童免受家長(zhǎng)、教師和其他社會(huì)成員的虐待。
　　虐童事件性質(zhì)的惡劣和所激起的公憤，盡管不動(dòng)用刑法并不代表肇事老師會(huì)躲過(guò)行政處罰、教育系統(tǒng)內(nèi)部懲處等制裁，但公眾之中對(duì)這一結(jié)果表示失望者也大有人在。從虐童事件曝光之日起，呼吁對(duì)肇事者給予嚴(yán)厲的懲處就是一種普遍的民意，而上升到刑法層面無(wú)疑是契合這一民意的最為理想的結(jié)果。
　　“虐待兒童罪”對(duì)于中國(guó)的刑法立法來(lái)說(shuō)并非是一個(gè)全新的課題。早在去年年初，在談及救助流浪兒童的問(wèn)題時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、海南省政協(xié)副主席史貽云就曾呼吁中國(guó)刑法應(yīng)該增設(shè)“虐待兒童罪”，她提出只要是有損兒童身心健康的行為，不管是其親生父母還是其他組織或者個(gè)人，都應(yīng)依法追究其責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。因此她建議增設(shè)“虐待兒童罪”以保護(hù)未成年人。而隨著此次虐待兒童事件的出現(xiàn)，有針對(duì)性地去完善立法已然成為民心所向，中國(guó)眾多法律界人士也紛紛呼吁，中國(guó)《刑法》應(yīng)盡快增設(shè)獨(dú)立的虐待兒童罪罪名，放寬虐待兒童的入罪標(biāo)準(zhǔn)，將沒(méi)有造成死傷但性質(zhì)惡劣的虐童行為予以犯罪化，從而消除目前在中國(guó)虐待兒童的行為難以準(zhǔn)確適用刑法罪名的尷尬、被動(dòng)局面。因此，我們有理由相信，此次教師虐童事件的出現(xiàn)除了會(huì)令教育界警醒，還或?qū)⒂型七M(jìn)中國(guó)刑法的立法完善，在一定程度上折射出了中國(guó)刑事立法上的發(fā)展趨勢(shì)。
　　世界上沒(méi)有萬(wàn)能的刑法，但世界上的刑法也無(wú)疑都是在民意的訴求與司法裁判間的博弈中逐漸完善的。民意無(wú)法左右司法，司法也確實(shí)不該被民意所綁架，但此次教師虐童事件所遭遇的民意與司法獨(dú)立的沖突或許會(huì)成為中國(guó)刑法增設(shè)“虐待兒童罪”的一副強(qiáng)有力的催化劑，中國(guó)在虐童領(lǐng)域內(nèi)的法律困境也或?qū)⒁虼耸录兴黄?。中?guó)的“虐待兒童罪”或許無(wú)法完全杜絕下一個(gè)“顏艷紅”的出現(xiàn)，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，在未來(lái)，隨著中國(guó)刑事立法的不斷完善，虐待兒童的行為除了要接受群眾的“輿論審判”外，還必將面臨最為公正而嚴(yán)厲的法律制