【贛州稀土整飭后】“稀土行業(yè)有海洛因的利潤，卻沒有海洛因的風(fēng)險，各種力量都可以在這里發(fā)生作用，不做白不做?！眱r格低的時候2萬元~3萬元/噸，價格最高的時候40萬元/噸。低成本，高利潤。稀土比毒品更容易讓人上癮。（本刊第15期封面文章）
　　
　　 江上青蘿：當(dāng)前，我國面臨的稀土困局一是國際貿(mào)易爭端問題，二是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。政府這幾年開展的專項(xiàng)整治行動其實(shí)本有些為時已晚，寄望政府治理的決心和剛成立的稀土協(xié)會亡羊補(bǔ)牢吧！
　　
　　 agdm2011：國家對稀土的管理存在很多問題，只抓表面，根本不行，上有政策下有對策。官員參入其中是很平常的事。不用熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的人協(xié)助調(diào)查、監(jiān)督，不能從根本上解決問題。
　　
　　 夏商周：作為贛南的一分子，看到稀土被賤用，很痛心。
　　
　　 寧歌：關(guān)于稀土，還真怪不得贛州老表。官、商、黑相結(jié)合，人鬼共瘋狂，這是老表們力所不能及的。
　　
　　 瑞欽:在暴利的誘惑面前，一切環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展乃至子孫后代的家園都被踐踏得面目全非。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，為什么非要把稀土當(dāng)成白菜出口？美國、俄羅斯、澳大利亞幾乎零開采也沒見誰說三道四。
　　
　　 【以房養(yǎng)老地方再試航】“以房養(yǎng)老”流行于歐美，2000年被時任中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)董事長的孟曉蘇介紹到中國，2003年，經(jīng)溫家寶總理批示后正式推出。在近10年的爭議聲中，磕磕絆絆一路走來。（本刊第15期區(qū)域欄目文章）
　　
　　 橙色的旋律：以房養(yǎng)老的存在必須有一個前提，那就是老人去世后留下的房子有人買且價格不能大幅下跌。到2020年以后，中國新買房子的絕對主體就是結(jié)婚買房的年輕人。但中國近十幾年來一直處于超低生育率，這就意味著未來結(jié)婚買房的年輕人大幅減少。
　　
　　 王艷：養(yǎng)老作為人生的必選題，誰都沒有任何理由逃避。從以房養(yǎng)老到以存養(yǎng)老，或許都無法真正解決這道課題。保險不是唯一，但至少有效。
　　
　　 你的背包V：聽起來不錯，但還是忍不住說，銀行收我們那么多錢，然后再貸給我們還要收利息，好意思嗎？
　　
　　 靳文龍：“但存方寸地，留與子孫耕”的中國傳統(tǒng)情結(jié)下，恐怕這種新模式不會被太多中國人接受。
　　
　　 洲聯(lián)別墅豪宅：究竟是投資者的沖鋒號角？還是“只聞打雷，不見下雨”的喧鬧？
　　
　　 人言可慰：以房養(yǎng)老如果行得通，房地產(chǎn)業(yè)豈不是又要火爆，買房豈不更難？！
　　
　　 英雄布衣：增值論、保值論唱完后，以房養(yǎng)老論再現(xiàn)江湖。忽悠，接著忽悠。
　　
　　 【深度抑郁癥患者華萊士】美國著名記者、哥倫比亞廣播公司（CBS）知名欄目《60分鐘》主持人邁克·華萊士于當(dāng)?shù)貢r間4月7日永遠(yuǎn)離開了他的觀眾們，享年93歲。鋪天蓋地的新聞訃告中，充斥著各種溢美之詞：“電視界的教父”、“新聞記者的楷?！?、“正直、公正的堅(jiān)持者”……（本刊第15期人物欄目文章）
　　
　　 曹景行：《紐約時報》報道他去世的消息時，稱他為老（longtime)記者，名副其實(shí)。向真正的老記者致敬！
　　
　　 高娓娓：作為一個新聞界的傳奇人物，華萊士也許只在美國才能有。美國的新聞傳媒主張有這種尖銳和囂張的記者，很多媒體專門培養(yǎng)這樣的“惡人”增加收視率。美國對主持人年齡沒有任何限制，所以經(jīng)常有很多老牌大牌的主持人，所以華萊士能到88歲才退休。
　　
　　 魏暈暈：華萊士以其處理最具爭議性、危險性題材的能力，成為新聞界傳奇。他的成功源于他提出的問題，而非他獲得的答案。
　　
　　 花錢有方：當(dāng)一輩子記者是其座右銘，他的一生讓我們體會到的就是堅(jiān)持，再堅(jiān)持。
　　
　　 機(jī)場建設(shè)費(fèi)，換個馬甲就合理？
　　
　　 4月1日起，我國廢止機(jī)場建設(shè)費(fèi)，改征民航發(fā)展基金。自1992年開始征收至今，機(jī)場建設(shè)費(fèi)在質(zhì)疑和詬病聲中走過了20年，被指為“收費(fèi)時間最長、收費(fèi)范圍最廣、最沒有法律依據(jù)、最不公開透明、引起最多反對聲音的不合理收費(fèi)”。在一片取消機(jī)場建設(shè)費(fèi)的呼聲中，公眾盼來的不是停收，而是改征，難道換個馬甲，就能洗白機(jī)場建設(shè)費(fèi)，讓人心服口服？顯然不能。在民航總體上已實(shí)現(xiàn)政企分開的今天，公眾有沒有義務(wù)為自負(fù)盈虧的航空公司分擔(dān)成本？隨著國家公共財政收入的不斷增強(qiáng)，政府是否應(yīng)該清費(fèi)理稅讓利于民？在筆者看來，有關(guān)方面應(yīng)該重新論證民航發(fā)展基金的合理性，即使要收，也須邀請公眾參與決策，向社會公開收支信息，給出停收的具體時間表，從而讓廣大乘客繳得明明白白，看得清清楚楚。張濤