我國的檢察委員會制度是在借鑒蘇聯(lián)檢察制度的基礎(chǔ)上同我國國情相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國特色社會主義檢察制度的重要組成部分。檢察委員會的職責(zé)是按照民主集中制原則，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。這種集體決策模式，對于加強對檢察業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，實現(xiàn)科學(xué)、民主、依法決策，保證人民檢察院依法正確行使檢察權(quán)有著重要的意義，具有很大的優(yōu)越性。然而，在運行過程中，檢察委員會制度仍面臨著來自理論和實踐領(lǐng)域的雙重質(zhì)疑，如何破解這些質(zhì)疑的聲音，加強和改進(jìn)檢察委員會工作，充分發(fā)揮其業(yè)務(wù)決策和宏觀指導(dǎo)作用，使檢察委員會制度更好地服務(wù)檢察工作是當(dāng)前我們面臨的一個重大課題。
　　一、現(xiàn)行檢察委員會制度面臨的困境
　?。ㄒ唬├碚摷姞?br/>　　目前，關(guān)于檢察委員會制度的存廢，學(xué)者們的觀點不一，歸結(jié)起來主要有以下三種：
　　1.否定說。主張該觀點的學(xué)者認(rèn)為，檢察委員會決策違背了程序公正原則，檢察委員會委員在表決意見以及檢察委員會做出最終決定時，完全是依據(jù)案件承辦人的口頭匯報和書面材料，在一定的程度上剝奪了當(dāng)事人的申辯權(quán)、回避權(quán)和參與權(quán)。在責(zé)任承擔(dān)方面，檢察委員會實行的是集體決策、集體負(fù)責(zé)制，存在責(zé)任不清，人人負(fù)責(zé)而又人人不負(fù)責(zé)的情況。另外，檢察委員會制度與我國的現(xiàn)行的主訴檢察官制度相沖突，在一定程度上制約了主訴檢察官制度的實施，不利于辦案效率的提高。因此，主張廢除檢察委員會制度。
　　2.弱化說。持該觀點的學(xué)者認(rèn)為，檢察委員會制度雖然在程序、責(zé)任承擔(dān)等方面有一些不合理之處，與當(dāng)前大力推行的主訴檢察官制度也存在一定的沖突，但在司法實踐中，檢察委員會的存在也有其一定的合理因素，廢除檢察委員會的客觀條件還不完全具備，時機(jī)還未成熟。檢察委員會應(yīng)當(dāng)處于一種超然的地位，應(yīng)將檢察委員會的法律定位作相應(yīng)