奧運(yùn)爭議屆屆出，倫敦本屆尤其多。在網(wǎng)友、博友、壇友們的合力圍剿之下，倫敦“不負(fù)眾望”地獲得了“史上最差?yuàn)W運(yùn)會(huì)”的評(píng)價(jià)。先是歐美記者質(zhì)疑中國游泳運(yùn)動(dòng)員的成績；隨后是國羽女雙的“消極比賽”與國際羽聯(lián)的處罰決定，讓國內(nèi)民眾分裂為兩派，緊接著新華社記者的一篇評(píng)論和一封“新華社勸降書”又將對(duì)奧林匹克精神理解的爭論推到了舞臺(tái)中心，李永波也瞬間成為眾矢之的，親者痛仇者快的名嘴們紛紛獻(xiàn)上自己的點(diǎn)評(píng)。緊接著，中國自行車金牌在領(lǐng)獎(jiǎng)前突然被取消，而裁判委員會(huì)給出的解釋卻無法自圓其說。中韓女排小組賽的最后一戰(zhàn)再次被外國記者質(zhì)疑為默契球、“吊環(huán)王”陳一冰用金牌的動(dòng)作獲得銀牌、西班牙男籃小組賽最后一場可能放水卻未遭徹查……所有這些爭議的存在無非說明了一個(gè)問題：功利的現(xiàn)實(shí)主義扮演著什么樣的角色，西方所締造的奧林匹克精神是否意味著競技體育的實(shí)質(zhì)是參與和平等，信仰與踐行到底應(yīng)該是怎樣的關(guān)系？
　　懷疑精神與西方話語霸權(quán)
　　當(dāng)菲爾普斯技?jí)喝盒?，獲得18枚奧運(yùn)金牌從容退役時(shí)，他歆享著所有體育愛好者的祝福。然而，當(dāng)他初出茅廬之時(shí)，為什么西方或者說美國專家就沒有質(zhì)疑過他的非人類之處呢？“怪物”是我們形容超人的一個(gè)詞匯，而當(dāng)美國游泳專家萊昂納德以物理定律為論據(jù)來否定中國游泳成績時(shí)，他就已經(jīng)把自己的潛意識(shí)當(dāng)做真理了。這個(gè)潛意識(shí)就是：西方人可以游得很快，而中國人沒可能做到。其實(shí)在整個(gè)西方，都不免存在這樣的根深蒂固的理念。自從英國工業(yè)革命以來，世界的中心逐漸轉(zhuǎn)移到西方以及他們所創(chuàng)立的資本主義體系之中。正與此相對(duì)應(yīng)，中國從世界GDP第一位的寶座上被推了下來。從此，西方的價(jià)值觀就代表了真理，就演繹了正義，就成為了上帝。
　　曾幾何時(shí)，西方國家以科學(xué)為媒質(zhì)，沖破了宗教的束縛，從王權(quán)統(tǒng)于教權(quán)到王權(quán)專制，再到市民階層推翻王權(quán)建立資本主義制度，均以科學(xué)發(fā)展為基本動(dòng)力。而科學(xué)首先講求的就是懷疑精神。這次對(duì)中國游泳運(yùn)動(dòng)員葉詩文的口誅筆伐在西方正是懷疑精神的體現(xiàn)，而女排小組賽后那位外國記者也對(duì)自己的質(zhì)疑解釋說：“我只是提出一個(gè)可能存在的看法，并無冒犯的意思。”崇尚懷疑本身是沒有過錯(cuò)的，然而帶有西方中心色彩的懷疑，尤其質(zhì)疑的對(duì)象總是中國人的時(shí)候，我們就必須要思考了。
　　在金牌榜上中美角力的同時(shí)，西方的媒體似乎也露出了那么一點(diǎn)兇殘與狡黠之氣。這與國際關(guān)系中的中國處境十分類似，中國在諸多與西方認(rèn)同方面有較大分歧的問題上均受到后者的指責(zé)。單說最近美國因中國與伊朗的能源合作而制裁中國一事，就已經(jīng)充分說明問題了。首先，中伊合作沒有違犯任何國際規(guī)范；其次，同樣與伊朗進(jìn)行合作的印度、日本等國并不在制裁之列。這個(gè)事例很能說明問題，這就好像面對(duì)法國人阿格內(nèi)爾200米自由泳的超級(jí)表現(xiàn)，美國人并不為自己的名將羅切特鳴冤一樣，西方媒體經(jīng)常是分得清“自己人”和“外人”的。簡言之，他們的價(jià)值觀堅(jiān)持如一，但是評(píng)價(jià)的對(duì)象卻可選擇。
　　體育精神與體育結(jié)果之爭
　　對(duì)于這次國羽女雙的消極比賽，國內(nèi)進(jìn)行了一場大辯論，短短兩天內(nèi)，新浪微博就此問題竟已有1500萬條相關(guān)評(píng)論。同時(shí)新華社、財(cái)經(jīng)網(wǎng)的名記們更是大抒己見，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上舞文弄墨、搖唇鼓舌之士遍起，尋章摘句、皓首窮經(jīng)之輩疊出。筆者認(rèn)為，這一問題的實(shí)質(zhì)正是“奧林匹克精神到底是什么”。數(shù)日來，無數(shù)人引用現(xiàn)代奧林匹克之父顧拜旦的宣言：“奧運(yùn)會(huì)最重要的不是勝利，而是參與；正如在生活中最重要的事情不是成功，而是奮斗；但最本質(zhì)的事情并不是征服，而是奮力拼搏。”他們意在說明奧林匹克精神高于金牌，只有金牌而沒有道德就違背了顧拜旦的宣言，就把國家形象置于萬劫不復(fù)之地，更有論者指出，正是中國的唯金牌論導(dǎo)致了這次消極比賽的國恥，直接把比賽的運(yùn)動(dòng)員、戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)者教練員乃至更高層領(lǐng)導(dǎo)推到了風(fēng)口浪尖之上。言之鑿鑿，立論惶惶，一句話，女雙隊(duì)員小組賽故意輸了一場球就已經(jīng)把國家的道德底線徹底推翻，就給中國人的形象抹了黑。
　　奧林匹克源自古希臘自不必多講，最早的形式是賽跑，速度最快者為冠軍。這就說明了一個(gè)基本事實(shí)，不論如何包裝，其基本內(nèi)容為競技，是要爭勝負(fù)、論長短的。也就是說，競技體育的實(shí)質(zhì)就是獲得勝利。沒有運(yùn)動(dòng)員不是為了勝利而生的，你可以贊美因?yàn)楦鞣N令人感動(dòng)的原因身處末位卻堅(jiān)持不懈、永不放棄的人，但這無法改變第一名才是競技體育的終點(diǎn)的核心邏輯。比如我們會(huì)感慨南非“刀鋒戰(zhàn)士”皮斯托瑞斯的出色表現(xiàn)，但是如果跟百米世界紀(jì)錄保持者博爾特比起來，大家的關(guān)注程度就可見一斑了。由此就引申出下一個(gè)問題，當(dāng)勝負(fù)與奧林匹克精神出現(xiàn)一些小的矛盾時(shí)，我們應(yīng)該如何取舍。
　　在足球世界杯比賽中，已經(jīng)出線的強(qiáng)隊(duì)經(jīng)常在小組賽的最后一場派上替補(bǔ)陣容，美其名曰鍛煉新人，實(shí)際上大家都知道這種行為叫做保存實(shí)力。更有已經(jīng)吃過黃牌的選手為了讓自己不致再吃黃牌而被禁止參加淘汰賽，便故意在下一場比賽影響不大的情況下于本場比賽主動(dòng)“申請(qǐng)黃牌”，俗稱“洗牌”。再比如，在柔道賽場上，一個(gè)運(yùn)動(dòng)員故意賣了個(gè)破綻而示弱，另一個(gè)運(yùn)動(dòng)員因上當(dāng)而輸?shù)舯荣?。我們可曾認(rèn)為獲勝的運(yùn)動(dòng)員是消極比賽嗎？既然勝負(fù)是問題的關(guān)鍵，策略就可以成為通向最終勝利的助力，哪怕過程或許超出人們的接受程度。因此，認(rèn)定使用策略就是污點(diǎn)，才是對(duì)競技體育的曲解。這一點(diǎn)在任何零和博弈中都存在，也自然包括國際關(guān)系。因此筆者認(rèn)為，在這次風(fēng)波之中，球員沒什么錯(cuò)，教練也沒什么錯(cuò)。歷史上類似的事情太多了，為了最終勝利用一些小手段，這本身就是賽場上最常見的事情。球員“演”得不“真實(shí)”也沒有錯(cuò)，明明就是不想贏球，卻裝得像真的一樣，才是對(duì)觀眾的欺騙。看看西班牙男籃小組賽最后一節(jié)的表現(xiàn)，難道說演技好就能推脫他們是為了避免提前與美國決戰(zhàn)才故意輸?shù)舯荣惖氖聦?shí)么？教練組利用規(guī)則天經(jīng)地義。每個(gè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)都是一個(gè)爭奪冠軍的單元，規(guī)則就是這個(gè)系統(tǒng)中最具決定性的外力。如果多個(gè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的行為趨于相同，那么顯然就可以說是規(guī)則驅(qū)動(dòng)了單元的行為。羽毛球女雙小組賽中共有四隊(duì)組合遭到處罰，這就意味著規(guī)則本身忽悠了她們，先誘導(dǎo)她們?nèi)绱诵惺拢S后卻當(dāng)場處決，這就是事件真實(shí)的來龍去脈。
　　在這次事件中，我們看到的結(jié)果是中國運(yùn)動(dòng)員夢(mèng)碎后憤而退役，李永波主教練被自認(rèn)為主持正義的網(wǎng)民們把貶義詞用到了極致，新華社與財(cái)經(jīng)網(wǎng)站在道德的制高點(diǎn)質(zhì)問唯金牌論的中國體育道德何在。相反，《紐約時(shí)報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》則通過揭發(fā)各國運(yùn)動(dòng)員的歷史“罪行”來為于洋和王曉理進(jìn)行無罪開脫，它們認(rèn)為為了最終的勝利，一場比賽的讓步并不違背體育精神，對(duì)于強(qiáng)者而言這是一個(gè)十分常用且有效的選擇。筆者認(rèn)為，唯金牌論與爭奪冠軍是兩碼事，中國確實(shí)長期存在只關(guān)注金牌的現(xiàn)象，更是對(duì)失敗者嗤之以鼻。但是，這與通過一定策略和手段爭取金牌是否符合“道德”是兩碼事。至于這種做法，使“現(xiàn)場觀眾很受傷害”，那就引出另一個(gè)問題：競技是為了贏得最后勝利，還是為了讓人觀賞？運(yùn)動(dòng)員的目標(biāo)是爭取冠軍，還是取悅觀眾？當(dāng)二者出現(xiàn)矛盾時(shí)，如何選擇？顯然，這都不是可以做出簡單的道德評(píng)判的。顧拜旦是一個(gè)理想主義者，在現(xiàn)實(shí)中如果運(yùn)動(dòng)員不以奪取金牌為目標(biāo)，那么還要比賽做什么呢？
　　現(xiàn)在，中國羽毛球代表隊(duì)歷史性第一次包攬五塊金牌，傲視群雄。在我們?yōu)榱值そ泻?，為傅海峰和蔡赟吶喊的時(shí)候，李永波露出的微笑是孩童一般的天真?，F(xiàn)而今，很多評(píng)論為之一變，換言之在如此成績之下，之前有關(guān)道德的評(píng)判便開始煙消云散了。
　　信仰與踐行
　　人類共享和遵循著道德而行事。但是不論是翻閱體育的歷史還是政治的歷史，都會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)微妙的事實(shí)。那就是當(dāng)?shù)赖屡c目的一致時(shí)，行事者一定會(huì)宣揚(yáng)自己是如何高尚，道德作為旗幟發(fā)揮著恰到好處的作用；而當(dāng)?shù)赖屡c目的并不一致的時(shí)候，道德更多是充當(dāng)幌子的作用，或批判或遮掩。一言以蔽之，道德從來不是人類歷史的主宰，在最極限的情況下現(xiàn)實(shí)也只是接近道德二字而已。
　　事實(shí)上，西方近代以來的基本政治哲學(xué)都在宣揚(yáng)一種理想主義觀念，凡事注重公正、平等，也充滿了追求永久和平的味道。而功利的現(xiàn)實(shí)主義則被認(rèn)為是骯臟的，沒有人愿意在公共場合談及。然而正是這些論調(diào)過分掩蓋了各國利益嚴(yán)重分歧的事實(shí)，因此才有了一次次爭端，包括兩次世界大戰(zhàn)?？尚Φ氖?，在具體執(zhí)行的過程中，沒有一個(gè)國家不遵照自己的利益最大化行事，即便是在體育問題上。比如本次中國女子自行車被取消金牌后，德國人獲得了金牌，而正是德國代表申訴了中國犯規(guī)。再比如，英國兩位自行車選手獲得金牌后承認(rèn)，在第一次發(fā)槍時(shí)他們的摔倒是早有預(yù)謀的，只要他們的出發(fā)并不十分出色，就以此來博得重賽的機(jī)會(huì)，而這正是比賽規(guī)則之一。看到那些人獲得金牌時(shí)的狂喜，我們可以知道非舉國體制的他們也不是不重視金牌，甚至比我們更在乎，而運(yùn)動(dòng)員多年的努力更需要那一枚金色的獎(jiǎng)牌來體現(xiàn)和襯托，乃至回報(bào)。
　　中國人自古講求言行合一。與此相比，那些口頭上大談特談道德而非成績、精神而非功利的某些人、某些媒體、某些國家，似乎更應(yīng)該注意踐行與信仰之間的鴻溝不要太大才