在許多人眼中，非政府組織（NGO）或許沒有官方機(jī)構(gòu)那么強(qiáng)大和富有，然而，有時(shí)候這些“非官方”的社會(huì)組織卻比官方機(jī)構(gòu)更能有效地推動(dòng)社會(huì)政治變革。在這次席卷整個(gè)阿拉伯世界的社會(huì)劇變中，我們便不難看到西方非政府組織的重重魅影。
　　就在今年年初，埃及檢方突擊搜查了17家埃及境內(nèi)的非政府組織辦公室，宣布起訴43名涉案人員，其中包括19名美國人，其余來自埃及、德國、挪威、塞爾維亞、黎巴嫩、巴勒斯坦和約旦。遭到搜查的美國組織包括麥凱恩任董事會(huì)主席的國際共和研究所、前國務(wù)卿奧爾布賴特任董事會(huì)主席的全國民主研究所、“自由之家”和國際記者中心。埃及方面表示，受調(diào)查的非政府組織在沒有獲得許可的情況下在埃及境內(nèi)從事純粹政治活動(dòng)，非法從國外獲得資金援助，其工作人員持旅游簽證而非工作許可，并且未能遵守埃及稅務(wù)法等相關(guān)法律。
　　繞過執(zhí)政當(dāng)局公開資助政治活動(dòng)
　　相對(duì)而言，中東地區(qū)的公民社會(huì)并不發(fā)達(dá)，這里本來也并非西方非政府組織的滲透重點(diǎn)。然而，9.11事件徹底改變了這一切。
　　由于9.11事件中的劫機(jī)嫌犯大多來自中東地區(qū)，在痛定思痛之后，美歐等西方國家開始把自身安全與中東地區(qū)的民主化改造聯(lián)系在一起。2003年，小布什總統(tǒng)在美國民主捐贈(zèng)基金會(huì)（NED）成立20周年的講話中公開表示：“60年來，西方國家遷就和適應(yīng)中東缺乏民主的做法并未帶來安全。因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來說，追求穩(wěn)定并不能以自由為代價(jià)。只要中東依然缺乏民主，它就仍然是一個(gè)輸出落后、怨憤和暴力的地區(qū)?！睘榇?，在“中東伙伴倡議”計(jì)劃和“大中東計(jì)劃”名義下，美國國會(huì)每年撥款數(shù)十億美元，在中東設(shè)立了名目繁多的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)援助項(xiàng)目。2009年，僅美國一個(gè)國家對(duì)中東地區(qū)的民主援助預(yù)算就超過了從1991年到2001年的總額。其中大量資金通過國務(wù)院、中情局、國際開發(fā)署和民主捐贈(zèng)基金會(huì)等途徑進(jìn)入了非政府組織的口袋。
　　起初，包括美國在內(nèi)的大量西方援助都必須經(jīng)過當(dāng)?shù)卣拍艿竭_(dá)當(dāng)?shù)胤钦M織手中。不過在2004年，根據(jù)美國參議員山姆?布朗克提議，美國國會(huì)通過法案，向國務(wù)院撥出專款用于為埃及提供民主、人權(quán)和治理援助活動(dòng)，并“向開展此類援助的公民組織提供幫助，而且此類援助不必事先得到埃及政府的批準(zhǔn)”。這意味著美國政府開始繞過執(zhí)政當(dāng)局，公開資助各類非政府組織在埃及從事政治活動(dòng)。此令一出，大量西方非政府組織如潮水般涌入埃及和其他中東國家，以幫助當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)“公民社會(huì)”的名義，在人權(quán)、勞工、婦女以及經(jīng)濟(jì)與政治改革等領(lǐng)域開始進(jìn)行全方位滲透。在外部資金和技術(shù)援助下，一些原本受到限制或發(fā)展緩慢的當(dāng)?shù)胤钦M織也快速發(fā)展起來。
　　從事的是20前中情局的秘密工作
　　從名義上說，在中東地區(qū)活動(dòng)的很多公民組織是非官方的，與西方國家政府毫無瓜葛，但它們?cè)谑聦?shí)上卻與屬國政府保持著若即若離的關(guān)系。
　　今年年初被埃及執(zhí)政當(dāng)局搜查的幾家非政府組織，雖然大多自詡為“非官方”組織，但國際共和研究所、全國民主研究所、“自由之家”等不僅從美國國務(wù)院、國際開發(fā)署等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)獲得大量資助，“自由之家”還是美國對(duì)阿拉伯國家非政府組織提供援助的主要渠道。在2008年“青年運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟”紐約峰會(huì)上，美國副國務(wù)卿詹姆斯?格拉斯曼和其他國務(wù)院政策官員親自到場助威，而谷歌、臉譜和MTV等西方大公司則為這次活動(dòng)提供了主要贊助。參加此次會(huì)議的埃及青年代表中就包括了后來創(chuàng)建“四六青年運(yùn)動(dòng)”的默罕默德?阿德爾等人。阿拉伯世界發(fā)生動(dòng)蕩以后，西方國家大幅增加了對(duì)活躍于中東地區(qū)的非政府組織的資助力度。埃及國際合作部長阿布?納賈表示：2011年3～6月，埃及非政府組織共接受了大約1.75億美元外來援助，是之前四年總額的三倍。
　　除了直接提供經(jīng)濟(jì)資助，西方國家還通過各種途徑為這些非政府組織提供技術(shù)援助。美國助理國務(wù)卿邁克爾?波斯納在2011年表示，美國政府在過去兩年內(nèi)投資了大約5000多萬美元發(fā)展新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以“幫助中東地區(qū)的社會(huì)活動(dòng)者保護(hù)自己，免于被當(dāng)局抓捕或迫害”。這些技術(shù)包括如何突破網(wǎng)絡(luò)封鎖，如何組建社交網(wǎng)絡(luò)，以及如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳并避免網(wǎng)絡(luò)追蹤等。其中一項(xiàng)被稱為“應(yīng)急按鈕”的新技術(shù)，能夠幫助抗議人士在被捕后立即清除手機(jī)中的聯(lián)系人名單和通訊記錄；另一項(xiàng)被稱為“手提箱里的互聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)，可以在當(dāng)局切斷網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的情況下接通網(wǎng)絡(luò)。一位曾經(jīng)接受過“自由之家”培訓(xùn)的埃及青年運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖表示：“我們?cè)谂嘤?xùn)過程中學(xué)習(xí)了如何組建抗議聯(lián)盟，這在革命過程中非常有用。”
　　美國民主捐贈(zèng)基金會(huì)曾長期為許多國內(nèi)外非政府組織提供資助，其第一任主席艾倫?韋恩斯曾直言不諱地說：“我們今天所做的很多事情都是20多年前中情局秘密從事的工作?！?br/>　　一個(gè)星期的“革命培訓(xùn)”足以讓人大顯身手
　　2011年1月25日，埃及爆發(fā)大規(guī)模示威抗議活動(dòng)，2月11日穆巴拉克辭去總統(tǒng)職務(wù)，埃及短短18天就“變天”的速度令人驚嘆。但實(shí)際上，事情遠(yuǎn)沒有外界想象的那么簡單。2009年7月，大約20名埃及青年活動(dòng)分子前往塞爾維亞，接受一個(gè)名為“坎華斯”的非政府組織提供的“革命培訓(xùn)”。盡管培訓(xùn)時(shí)間僅為一周，但在2011年的社會(huì)變革中，這些人利用所學(xué)知識(shí)大顯身手。那么，坎華斯到底是一個(gè)什么樣的組織？
　　簡單地說，坎華斯（CANVAS）的全稱是“非暴力行動(dòng)與戰(zhàn)略應(yīng)用中心”，其前身正是長期受西方資助和支持的“奧特普爾”（OUTPOOR）組織。1998年，貝爾格萊德大學(xué)生物系學(xué)生波波維奇和同伴一起創(chuàng)建了奧特普爾，其目的是推翻米洛舍維奇政權(quán)。2000年“倒米”成功之后，波波維奇開始投身于選舉政治，隨后又創(chuàng)立了坎華斯，專門為世界各地的持不同政見者和抗議人士提供“非暴力抗議”培訓(xùn)，以復(fù)制前南聯(lián)盟自下而上的政權(quán)更替模式。目前該組織的“畢業(yè)生”遍及全球40多個(gè)國家，近年來發(fā)生在中亞和高加索等地的“顏色革命”中都不難見到他們的身影，埃及、敘利亞等地的反對(duì)派也從中受益良多。在埃及抗議運(yùn)動(dòng)中，人們?cè)诮夥艔V場和開羅街頭甚至還曾看到奧特普爾的標(biāo)識(shí)，據(jù)說埃及“四六青年運(yùn)動(dòng)”的網(wǎng)站也是在該組織支持和幫助下建立的。正因?yàn)槿绱?，年僅39歲的波波維奇被一些西方媒體稱為“革命教授”和“全球政治變革設(shè)計(jì)師”，坎華斯也被冠以“革命公司”稱號(hào)。
　　波波維奇自稱是一個(gè)“非暴力”革命人士，繼承了印度“圣雄”甘地和美國人權(quán)領(lǐng)袖馬丁?路德?金的思想。但如果單靠販賣“非暴力抗議”的思想和技巧，波波維奇和坎華斯恐怕永遠(yuǎn)都無法獲得今天的影響力。其實(shí)，無論是奧特普爾還是坎華斯，其背后的主要支持者都來自歐美國家。奧特普爾早年曾從美國民主捐贈(zèng)基金會(huì)獲得資助，從事“非暴力行動(dòng)和戰(zhàn)略推廣”的坎華斯則主要從一些歐洲的安全與合作組織、聯(lián)合國開發(fā)項(xiàng)目、“自由之家”，包括那些受美國民主捐贈(zèng)基金會(huì)資助的非政府組織中獲得資助。
　　“驅(qū)”還是“留”：想說愛你不容易
　　如果籠統(tǒng)地認(rèn)為西方非政府組織都在從事“非暴力性”政治活動(dòng)，這既不符合事實(shí)，也有失公允。事實(shí)上，確有不少非政府組織在當(dāng)?shù)貜氖戮S護(hù)人權(quán)、改善民生或提高婦女地位等方面的公益事業(yè)，這也正是一些阿拉伯國家對(duì)不少非政府組織活動(dòng)不聞不問的原因。在如何認(rèn)識(shí)非政府組織與中東劇變關(guān)系的問題上，西方學(xué)者的看法存在較大分歧。一部分人認(rèn)為，西方國家通過非政府組織長期開展意識(shí)形態(tài)滲透是推動(dòng)這次中東劇變的關(guān)鍵因素，正如“和平演變”對(duì)蘇東劇變的影響一樣；反對(duì)者則認(rèn)為，這種效果根本無法得到驗(yàn)證，有關(guān)非政府組織活動(dòng)成效的種種神話不過是這些組織為了擴(kuò)大影響力而進(jìn)行的美化和宣傳。然而，誰也不能否認(rèn)，西方非政府組織的活動(dòng)塑造了有利于中東政治變革的社會(huì)話語體系，為政治反對(duì)派開展活動(dòng)創(chuàng)造了寬松環(huán)境。
　　西方非政府組織活動(dòng)的影響至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，為當(dāng)?shù)氐恼慰棺h活動(dòng)提供了思想、組織、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)。埃及學(xué)者艾曼?奧克爾指出，外來援助對(duì)埃及的政治格局產(chǎn)生了重要影響，這種影響在穆巴拉克倒臺(tái)之前就已經(jīng)顯現(xiàn)，在后來的社會(huì)劇變過程中更是表現(xiàn)得淋漓盡致。西方非政府組織所推動(dòng)的“民主治理援助”成功地培育了埃及青年人的“權(quán)利意識(shí)”，為他們組建政治團(tuán)體、舉行街頭示威和集體游行等奠定了理論和思想基礎(chǔ)。2011年4～12月，僅全國民主研究所就在埃及開展了739次短期培訓(xùn)，接受培訓(xùn)的人數(shù)多達(dá)13671人，其中參加培訓(xùn)的政黨領(lǐng)導(dǎo)人、活動(dòng)人士和候選人約有7700多人，培訓(xùn)內(nèi)容涉及輿論觀察、社會(huì)調(diào)查、選舉制度、婦女候選人培訓(xùn)、志愿者招募、通信聯(lián)絡(luò)、新媒體技術(shù)等。一位接受過美國非政府組織培訓(xùn)的也門青年活動(dòng)者說：“培訓(xùn)對(duì)我非常有幫助，因?yàn)槲抑罢J(rèn)為變革只能通過武器和暴力才會(huì)發(fā)生?，F(xiàn)在看來，和平抗議和其他非暴力手段也可以達(dá)到目的?！?br/>　　其次，放大了普通民眾對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度的不滿和憤懣情緒，增加了執(zhí)政當(dāng)局的改革壓力。對(duì)于大多數(shù)背負(fù)沉重歷史包袱的阿拉伯國家來說，要想在短期內(nèi)徹底實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)現(xiàn)代化并非易事。這些非政府組織提出的保護(hù)人權(quán)、實(shí)行憲政、反對(duì)腐敗、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平等種種看似合理的社會(huì)改革訴求，既提升了民眾對(duì)于社會(huì)政治改革的期待，也增加了執(zhí)政當(dāng)局進(jìn)行社會(huì)變革的壓力。
　　最后，引起了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)精英在本土價(jià)值和西方價(jià)值體系之間的思想混亂，降低了原有的社會(huì)共識(shí)和凝聚力。在全球反恐戰(zhàn)爭的名義下，美國等西方國家夸大極少數(shù)激進(jìn)伊斯蘭勢(shì)力的極端活動(dòng)，使伊斯蘭成了落后、愚昧乃至國際恐怖主義和激進(jìn)主義的代名詞。另一方面，面對(duì)西方非政府組織所鼓吹的民主、人權(quán)、自由等所謂普世價(jià)值，一大批當(dāng)?shù)鼐⒃诿褡鍌鹘y(tǒng)和西方主流價(jià)值之間出現(xiàn)了認(rèn)知混亂，甚至喪失了對(duì)自身國情和民族文化傳統(tǒng)的基本判斷。在這場關(guān)乎國家與民族命運(yùn)的大變革中，不管是公開呼吁西方介入，還是對(duì)其他阿拉伯兄弟采取“黨同伐異”的圍毆政策，以及在國內(nèi)政治重建問題上的沉默，多數(shù)阿拉伯文化精英都出現(xiàn)了“集體失語”。這種“集體失語”并不是因?yàn)橐恍┪鞣綄W(xué)者所說的“個(gè)體差異”、“歷史傳統(tǒng)”和“長期政治壓制”等因素，恰恰是思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)混亂的表現(xiàn)。于是，在革命狂熱和外部力量的推動(dòng)下，原本復(fù)雜而多元的改革訴求被簡化成了“民主與專制”之爭，對(duì)美好未來的向往又被異化為不惜一切代價(jià)打破現(xiàn)狀的憤怒與躁動(dòng)，并簡單地把實(shí)行“民主”當(dāng)做解決阿拉伯國家現(xiàn)代化困境的惟一出路。然而，急風(fēng)驟雨式的社會(huì)變革未必能夠解決阿拉伯世界面臨的困境，相反卻使一些國家陷入了內(nèi)亂和動(dòng)蕩之中，并為伊斯蘭極端勢(shì)力的回潮創(chuàng)造了條件，惡化了原本就脆弱的政治生態(tài)和安全環(huán)境。
　　埃及查封西方非政府組織，一度使美埃關(guān)系陷入危機(jī)，美國國務(wù)卿希拉里甚至威脅取消對(duì)埃及的年度援助。實(shí)際上，面臨類似困境的發(fā)展中國家不止埃及一個(gè)：驅(qū)逐西方非政府組織，不僅會(huì)失去西方國家的巨額援助，也會(huì)失去一些非政府組織在社會(huì)救助、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外交流等領(lǐng)域的幫助；然而，保留它們又難免會(huì)遇到前述的種種風(fēng)險(xiǎn)。
　　其實(shí)，應(yīng)對(duì)西方非政府組織挑戰(zhàn)的關(guān)鍵并不在于它們的去留。俗話說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”。如果非西方國家能夠直面自身存在的問題，敢于通過改革和發(fā)展消除長期存在的社會(huì)矛盾和問題，那么西方非政府組織的“非暴力”滲透也就不可能轉(zhuǎn)變?yōu)轭嵏铂F(xiàn)存社會(huì)體系的力量；如果非西方國家能夠牢牢把握自身政治改革的主導(dǎo)權(quán)，能夠準(zhǔn)確識(shí)別某些西方非政府組織在“援助”與“合作”外衣下的隱性滲透并加以規(guī)范，那么這些非政府組織就會(huì)成為本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有益補(bǔ)充而不是相