在原國家政權(quán)以不同形式更迭后，突尼斯、埃及、利比亞、也門四個阿拉伯國家已進入政治重建的轉(zhuǎn)型時期；與此同時，沒有發(fā)生政權(quán)更迭的阿拉伯國家也在進行程度不等的改革。在此過程中，伊斯蘭力量的上升成為轉(zhuǎn)型時期阿拉伯國家政治生態(tài)的重要特點。
　　繼突尼斯伊斯蘭復(fù)興黨、摩洛哥正義與發(fā)展黨先后取得政治主導(dǎo)權(quán)之后，埃及穆斯林兄弟會的自由與正義黨和薩拉菲派的光明黨，在今年埃及議會選舉中取得近70%的席位進而取得對議會的控制權(quán)，盡管埃及軍方在6月總統(tǒng)大選前宣布取締議會，并收回立法權(quán)、財政權(quán)等權(quán)力，穆爾西仍然代表自由與正義黨取得了總統(tǒng)選舉勝利。
　　上述現(xiàn)象均被國際社會尤其是西方輿論解讀為伊斯蘭力量不斷上升的表現(xiàn)，并對轉(zhuǎn)型中的阿拉伯國家因伊斯蘭化而導(dǎo)致的歷史倒退充滿憂慮。西方的憂慮主要有三：第一，“阿拉伯之春”被伊斯蘭教綁架，導(dǎo)致中東民主化和世俗化進程的逆轉(zhuǎn)；第二，埃及等阿拉伯政權(quán)會采取反西方、反以色列的外交政策；第三，伊斯蘭極端主義高漲有利于恐怖主義的滋生，進而對國際安全構(gòu)成威脅。
　　但是，在筆者看來，上述擔(dān)憂固然可以理解，但伊斯蘭力量上升的現(xiàn)象并不能改變此次阿拉伯大變局所固有的謀求變革發(fā)展的內(nèi)生性，以及阿拉伯國家尋求民族復(fù)興的現(xiàn)代性質(zhì)，轉(zhuǎn)型阿拉伯國家也不會出現(xiàn)全面的伊斯蘭化，中東伊斯蘭國家的政治發(fā)展將呈現(xiàn)出世俗化與伊斯蘭化交互影響、交互融合的復(fù)雜趨勢，而不是簡單的伊斯蘭化。
　　中東伊斯蘭國家的三種類型
　　自近代接受西方世俗主義和民族主義等政治思潮以來，為實現(xiàn)民族富強和宗教復(fù)興，伊斯蘭世界兩條路線的斗爭連綿不絕：一是效仿西方的世俗現(xiàn)代化，二是回歸傳統(tǒng)的伊斯蘭化，并由此形成了世俗民族主義和伊斯蘭主義（原教旨主義）、泛阿拉伯民族主義（強調(diào)民族團結(jié)）和泛伊斯蘭主義（強調(diào)伊斯蘭團結(jié)）的意識形態(tài)對抗。此外，還有早期居于二者中間，試圖對世俗化、現(xiàn)代化、民主化與伊斯蘭化進行調(diào)和的伊斯蘭改革主義，但并未成功。
　　在兩次世界大戰(zhàn)期間，中東伊斯蘭國家相繼取得獨立，在其國家建構(gòu)中，中東政治思潮和政治發(fā)展始終沿著世俗化和伊斯蘭化兩個方向此消彼長、分化組合，但前者明顯居于優(yōu)勢地位。二戰(zhàn)前后，中東伊斯蘭國家基本上形成了三種類型：
　　一是世俗化較為徹底的國家，以土耳其為典型代表，世俗主義和民族主義成為其立國基礎(chǔ)——凱末爾主義（以土耳其“國父”凱末爾命名）的核心內(nèi)容。在當(dāng)代土耳其的歷史中，雖曾在上世紀(jì)60～80年代多次出現(xiàn)伊斯蘭復(fù)興并試圖介入政治的情況，但被三次軍人干政所阻遏。所以，目前執(zhí)政的正義與發(fā)展黨雖是具有伊斯蘭特性的政黨，但它并不敢從根本上改變世俗化的方向，而是推行溫和的伊斯蘭復(fù)興。該黨在中東變局中j98ylpN6pdGXM7ojeAQRdw==成為穆斯林兄弟會等組織可能效仿的對象。
　　二是世俗化居于主導(dǎo)地位，但仍賦予伊斯蘭一定地位的國家，以埃及、阿爾及利亞等國家為典型代表。在這類國家中，國家一方面要通過將伊斯蘭教作為法律來源以謀求其合法性，另一方面又打壓伊斯蘭主義勢力干預(yù)政治的企圖，致使世俗民族主義政權(quán)與伊斯蘭主義勢力的矛盾長期困擾國家的政治穩(wěn)定，穆斯林兄弟會與埃及政權(quán)的關(guān)系可謂是這種痛苦關(guān)系的縮影。在爭取民族獨立時，穆斯林兄弟會曾經(jīng)是上世紀(jì)50年代埃及革命領(lǐng)導(dǎo)人納賽爾倡導(dǎo)的阿拉伯民族主義勢力的同路人。但在革命勝利后，伊斯蘭化與世俗化道路的路線之爭很快使雙方分道揚鑣。此后，穆兄會長期處在軍人政權(quán)的打壓之下。上世紀(jì)80年代穆巴拉克主政后，對穆兄會采取了持續(xù)打壓的政策，迫使它沿著溫和與極端兩個方向發(fā)生嚴(yán)重的分化，而主流的溫和化的穆兄會經(jīng)過數(shù)十年的苦心經(jīng)營后，終于在“阿拉伯之春”中等來了“咸魚翻身”的機會。
　　阿爾及利亞的“伊斯蘭拯救陣線”曾在1991年議會選舉中取得勝利，距離掌握國家政權(quán)僅一步之遙，但最終被軍人政變所剿殺。
　　三是傳統(tǒng)的政教合一國家，其典型代表是沙特阿拉伯等海灣國家。沙特阿拉伯以復(fù)興伊斯蘭教為旗幟，通過創(chuàng)立強調(diào)回歸傳統(tǒng)和圣戰(zhàn)精神的瓦哈比教派，并與部落政治、家族政治密切結(jié)合，締造了沙特阿拉伯政教合一的君主制國家，其他五個海灣國家基本上都照搬了沙特阿拉伯的政治架構(gòu)?！鞍⒗骸彪m然也曾吹進保守封閉的阿拉伯半島，并引發(fā)巴林民眾抗議，但終在西方默許下由沙特阿拉伯主導(dǎo)的海合會鎮(zhèn)壓所屏蔽，使海灣國家基本上避過了“阿拉伯之春”的滌蕩。
　　當(dāng)然，還有較為特殊的一種類型是伊朗，它先是經(jīng)歷了巴列維王朝激進狂飆式的世俗化，然后又通過1979年伊斯蘭革命建立了現(xiàn)代伊斯蘭共和神權(quán)政體。伊朗雖然將“阿拉伯之春”解讀為“伊斯蘭革命”的繼續(xù)，但伊朗模式對轉(zhuǎn)型阿拉伯國家來說并無市場。
　　轉(zhuǎn)型國家不會發(fā)生全面伊斯蘭化
　　按照上述三類國家觀察中東變局，“麻煩”主要出現(xiàn)在第二類國家中，原政權(quán)已經(jīng)相繼瓦解的突尼斯、埃及和利比亞基本上都屬于此類。當(dāng)前，埃及穆斯林兄弟會的自由與正義黨、突尼斯的伊斯蘭復(fù)興黨、摩洛哥的正義與發(fā)展黨不斷得勢，尤其是穆爾西當(dāng)選埃及總統(tǒng)，似乎呈現(xiàn)出伊斯蘭力量在政治轉(zhuǎn)型中全面復(fù)興的態(tài)勢。但是，這種現(xiàn)象需要辯證看待。
　　首先，伊斯蘭力量的得勢與其本身的溫和化、世俗化密切相關(guān)。長期以來，屢受打壓的埃及穆斯林兄弟會、突尼斯伊斯蘭復(fù)興黨，不僅對其原來建立政教合一國家、堅持暴力斗爭等意識形態(tài)進行了徹底的改造，積極融入世俗化、民主化、現(xiàn)代化等符合時代發(fā)展潮流的內(nèi)容，而且放棄了暴力斗爭的道路，走上了通過合法選舉謀取政權(quán)的政治參與道路。
　　因此，從另外一種角度看，中東政治伊斯蘭化的另一面實際上又何嘗不是伊斯蘭力量的世俗化。世俗化和伊斯蘭化仍然是中東政治光譜的兩個主軸，只是二者從過去相互排斥斗爭的兩條平行線走向了交叉與融合。
　　其次，傾向世俗化的軍方對伊斯蘭力量仍能構(gòu)成巨大的牽制與掣肘。以埃及為例，從本質(zhì)上來說，此次總統(tǒng)選舉仍是以穆斯林兄弟會為代表的伊斯蘭力量和以軍方為代表的世俗主義力量的對決。由于發(fā)動民眾抗議浪潮的自由主義力量已經(jīng)在此前進行的議會選舉和首輪總統(tǒng)選舉中被邊緣化，當(dāng)前角逐埃及權(quán)力的仍然是兩大傳統(tǒng)力量，區(qū)別只在于雙方角色與地位的變化，過去雙方是執(zhí)政者與反對派的關(guān)系，而目前則把戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到了埃及政權(quán)內(nèi)部。由此可見，新當(dāng)選總統(tǒng)、議會和軍隊如何通過新憲法劃分和界定權(quán)力，無疑是埃及政治轉(zhuǎn)型面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？偨y(tǒng)及其背后的穆兄會勢力與軍方的妥協(xié)和平衡無疑將異常艱難，雙方的矛盾和對抗仍然有可能導(dǎo)致埃及陷入嚴(yán)重的沖突與動蕩。
　　當(dāng)前，遭受軍方牽制的埃及總統(tǒng)穆爾西可謂苦不堪言，雖曾嘗試啟動被軍方解散的議會，但終因“胳膊扭不過大腿”而妥協(xié)，因為無論是重蹈土耳其軍人干政的覆轍，還是重演阿爾及利亞“伊斯蘭拯救陣線”被軍方剿殺的悲劇，都不是穆爾西希望看到的。因此，穆爾西與軍方能否完成磨合而步入正軌，估計雙方心里都沒底兒。
　　再者，伊斯蘭力量與西方的關(guān)系同樣不是非此即彼的合作與沖突關(guān)系。還是以埃及為例，從總體來看，與穆巴拉克政權(quán)相比，伊斯蘭力量與西方雖然會與西方保持一定距離，但也不會全面對抗。穆爾西的競選綱領(lǐng)曾明確指出要與美國和歐洲保持良好關(guān)系，否則美國國務(wù)卿希拉里也不會在勞師亞太后，馬不停蹄地跑到埃及會晤穆爾西。
　　即使是從表象上看，斷言伊斯蘭化將全面主導(dǎo)轉(zhuǎn)型阿拉伯國家，也有言過其實之嫌。在利比亞剛剛結(jié)束不久的議會選舉中，伊斯蘭力量就全面受挫，未能延續(xù)穆斯林兄弟會的佳績。
　　此外，中東伊斯蘭力量也并非鐵板一塊，轉(zhuǎn)型國家內(nèi)部穆斯林兄弟會等現(xiàn)代伊斯蘭力量與傳統(tǒng)的薩拉菲派的分歧，以及后者背后的海灣阿拉伯國家的滲透，都使伊斯蘭力量內(nèi)部矛盾錯綜復(fù)雜。從長遠(yuǎn)角度看，現(xiàn)代與傳統(tǒng)伊斯蘭力量的發(fā)展道路和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭，也許會成為中東沖突的另一條主