美籍華人駱家輝就任駐華大使后，其一舉一動(dòng)皆引起國(guó)內(nèi)媒體與民眾的強(qiáng)烈關(guān)注，甚至激烈爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論的根源在于對(duì)華僑華人概念的模糊。華僑與華人之本質(zhì)區(qū)別，在于兩者因國(guó)籍不同導(dǎo)致的法律身份不同，及由此而帶來(lái)的政治上的權(quán)利與義務(wù)的不同。從這個(gè)角度而言，國(guó)籍問(wèn)題不僅與個(gè)人權(quán)利與義務(wù)相關(guān)，也與國(guó)家的根本利益、外交事務(wù)休戚相關(guān)。厘清華僑與華人兩個(gè)概念內(nèi)涵的區(qū)別及各自的權(quán)利與義務(wù)，才能理性處理好與華僑華人居住國(guó)之間的關(guān)系，保護(hù)大多數(shù)華僑華人的利益。“恢復(fù)雙重國(guó)籍制”的做法不符合大多數(shù)海外華僑華人的利益與中國(guó)的國(guó)家利益。
　　期待與現(xiàn)實(shí)的落差為何存在
　　國(guó)內(nèi)媒體和民眾對(duì)駱家輝的關(guān)注，與其說(shuō)因?yàn)樗敲绹?guó)的駐華大使，不如說(shuō)是因?yàn)樗A裔的身份。曾經(jīng)被認(rèn)為只能是大鼻子藍(lán)眼睛的盎格魯—撒克遜人擔(dān)任的駐華大使，現(xiàn)在變成了黃皮膚、黑頭發(fā)的華人，而總統(tǒng)也變成了黑人奧巴馬，這意味著建國(guó)200多年來(lái)美國(guó)社會(huì)政治生態(tài)發(fā)生了劇烈的變遷。昔日曾經(jīng)是奴隸、苦力的黑人、華人后裔也登上了這個(gè)曾經(jīng)以白人為主體的美國(guó)主流政治舞臺(tái)。
　　奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，肯尼亞的民眾及其親屬們?cè)鴼g欣鼓舞，將其稱為“肯尼亞可愛(ài)的孩子”，期望奧巴馬能給非洲帶來(lái)更多的利益。然而如今其首屆任期即將結(jié)束，自他“父親的國(guó)家”發(fā)出了失望的聲音。同樣的情形，當(dāng)奧巴馬宣布駱家輝擔(dān)任駐華大使時(shí)，也曾令很多國(guó)人歡欣鼓舞，許多民眾情不自禁地對(duì)其充滿家人般的期待，期待他能對(duì)“祖國(guó)”作出貢獻(xiàn)。但當(dāng)背著雙肩背包、帶著妻小如同到“祖先的國(guó)家”度假般的駱家輝抵達(dá)機(jī)場(chǎng)時(shí)，他清楚地表明了自己的觀點(diǎn)：“我以我的中國(guó)血統(tǒng)自豪，我以我的祖先自豪，以華裔對(duì)美國(guó)的貢獻(xiàn)而自豪。但我是百分之百的美國(guó)人。我生在美國(guó)，長(zhǎng)在美國(guó)，并將盡心盡力、滿懷熱忱地為美國(guó)爭(zhēng)取利益。”這段話又讓許多國(guó)人心中產(chǎn)生了糾結(jié)。
　　一年以來(lái)，公眾與媒體在對(duì)駱家輝的追逐之情持續(xù)不退的同時(shí)，對(duì)他的爭(zhēng)論也持續(xù)發(fā)燒。有人支持，有人失望，也有人批評(píng)。支持者將其看作中國(guó)人實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的典范，并期待他的一舉一動(dòng)能給中國(guó)帶來(lái)變革。失望者認(rèn)為他雖有中國(guó)人的容貌卻沒(méi)有中國(guó)人的心腸。批評(píng)者認(rèn)為他是黃皮白心的香蕉，他的一舉一動(dòng)不過(guò)是在作秀。特別是美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售案發(fā)生后，有些人提出黃皮膚、黑眼睛的美國(guó)大使可能還不如白皮膚、藍(lán)眼睛的美國(guó)大使。更有激進(jìn)者在網(wǎng)上將其比作“叛徒”、“漢奸”。觀諸公眾與媒體對(duì)華裔駐華大使的爭(zhēng)論，存在著一種期待與現(xiàn)實(shí)之間的落差，而其根本之原因在于對(duì)華僑、華人概念的模糊所致。
　　歷史上的雙重國(guó)籍制
　　中國(guó)人移民海外歷史悠久，但今日華僑華人的主體，是近代史上歐美殖民地開(kāi)發(fā)而產(chǎn)生的勞動(dòng)力需求與中國(guó)華南農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)解體兩者共同作用下的產(chǎn)物。1842年中英《南京條約》簽署后，清朝的海禁政策形同虛設(shè)，苦力貿(mào)易從而興起。1860年《北京條約》簽署后，清政府承認(rèn)民眾的出國(guó)自由，大量中國(guó)勞工經(jīng)由苦力貿(mào)易或“豬仔”貿(mào)易被帶往世界各地，形成最初的華僑社會(huì)。二次大戰(zhàn)及國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)之后的兩岸分裂、上世紀(jì)60年代以后臺(tái)灣開(kāi)放海外留學(xué)及經(jīng)商活動(dòng)、70年代末大陸實(shí)行改革開(kāi)放政策等又使傳統(tǒng)的華僑華人社會(huì)增添了新的成員。俗話說(shuō)，“海水所流到之處，就有華僑”。據(jù)學(xué)者的最新估計(jì)，現(xiàn)在海外華僑華人總數(shù)已達(dá)5000萬(wàn)人，分布在全球100多個(gè)國(guó)家。其中90%以上都是已加入居住國(guó)國(guó)籍的華人。
　　國(guó)籍是近代民族國(guó)家誕生后的產(chǎn)物。印尼的荷蘭殖民者于1892年公布了采用出生地原則的《荷蘭國(guó)國(guó)籍及居住條例》，據(jù)此，清政府于1909年公布了《大清國(guó)籍條例》，采取血統(tǒng)主義原則來(lái)確認(rèn)中國(guó)籍民的身份。其目的是通過(guò)制定管理自國(guó)華僑的法律而彈壓海外的革命活動(dòng)家與懷柔華僑社會(huì)，這樣就產(chǎn)生了華僑的雙重國(guó)籍問(wèn)題。1912年辛亥革命后制定的《中華民國(guó)國(guó)籍法》及1914年的《中華民國(guó)修訂國(guó)籍法》仍以父系血統(tǒng)主義為原則，輔以出生地主義，且對(duì)華僑出籍均有嚴(yán)格的限制。1929年的《民國(guó)十八年修訂國(guó)籍法》則在導(dǎo)入母系血統(tǒng)主義原則之外，刪除了前述國(guó)籍法中“無(wú)中國(guó)政府許可為外國(guó)人官吏或軍人，受中國(guó)政府辭職之命令仍不從者應(yīng)喪失中國(guó)國(guó)籍”等條款，因此導(dǎo)致了對(duì)海外華人的司法管轄權(quán)分歧和國(guó)家間關(guān)系的緊張。
　　由于歷史上中國(guó)民眾的海外移居大多是民間行為，因此政府對(duì)海外移民所能給予的保護(hù)非常有限，華僑移民海外的歷史實(shí)則是一部悲慘的被迫害歷史。海外華僑也曾被稱為“無(wú)告之民”與“海外孤兒”。早在1603年就曾發(fā)生西班牙殖民者在菲律賓屠殺兩萬(wàn)余名華僑事件。澳大利亞曾于1855年、夏威夷于1875年、美國(guó)本土于1880年、新西蘭于1881年、加拿大于1886年分別實(shí)施了相關(guān)的排華政策。1930年，斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)也曾經(jīng)大規(guī)模迫害華僑。華僑對(duì)歐美的殖民地與新大陸開(kāi)發(fā)作出了巨大的貢獻(xiàn)，卻長(zhǎng)期在居住國(guó)遭受不平等待遇與迫害。第二次世界大戰(zhàn)之前許多國(guó)家對(duì)華僑加入居住國(guó)國(guó)籍及享受居住國(guó)的權(quán)利方面設(shè)定了種種限制。
　　二戰(zhàn)之后興起的亞非拉殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的兩岸分裂局面以及冷戰(zhàn)后的世界格局的變化等，使華僑面臨的生存處境發(fā)生了急劇的變化。在“華僑是中共的第五縱隊(duì)”、“華僑是隱性的敵人”、“黃禍論”、“中國(guó)威脅論”等思維的影響下，雙重國(guó)籍制使華僑在忠誠(chéng)對(duì)象上受到懷疑，并因此成為大規(guī)模排華運(yùn)動(dòng)的受害者。在殖民地時(shí)代曾被作為殖民體制的附屬物與殖民者和土著民族之間的中間者角色，并主要掌握流通領(lǐng)域的華僑在獨(dú)立建國(guó)時(shí)代的東南亞則成為殖民地體制的代罪羔羊，遭受大規(guī)模的迫害，而且這些殖民地國(guó)家獨(dú)立后又面臨在新建國(guó)家中的身份確認(rèn)問(wèn)題。上世紀(jì)50年代麥卡錫主義盛行于美國(guó)之際，也有成千上萬(wàn)的華僑華人受到懷疑、牽連、入獄甚至死亡。
　　國(guó)籍不同導(dǎo)致權(quán)力與義務(wù)不同
　　新中國(guó)成立后，鑒于華僑在居住國(guó)所面臨的生活困境，中國(guó)于1955年與印尼簽訂了《關(guān)于雙重國(guó)籍問(wèn)題的條約》，解決了華僑的雙重國(guó)籍問(wèn)題。以后中國(guó)在與泰國(guó)、馬來(lái)西亞、尼泊爾、菲律賓等國(guó)的建交公報(bào)中，都一致明確規(guī)定，加入當(dāng)?shù)貒?guó)籍的華裔不再是中國(guó)公民。1980年大陸正式頒布了《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》，規(guī)定中華人民共和國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍?！半p重國(guó)籍制的廢除，解除了擁有眾多華僑華人的國(guó)家政府（特別是東南亞各國(guó)）和人民對(duì)中國(guó)及華僑華人的疑慮，也清除了某些別有用心的國(guó)家和統(tǒng)治集團(tuán)攻擊中國(guó)及華僑華人的借口”。這樣也使保留中國(guó)籍的華僑和已加入在地國(guó)籍的華人在法律上明確了自己的地位和身份，從政治與法律層面解除了加入居住國(guó)國(guó)籍的華人與中國(guó)政府的政治與法律上的聯(lián)系，為華人爭(zhēng)取在居住國(guó)的政治與法律權(quán)利、融入所在地社會(huì)提供了條件，也為中國(guó)政府贏得了外交上的主動(dòng)權(quán)。
　　華僑與華人從文化與血統(tǒng)上來(lái)看都是中國(guó)人，其根本區(qū)別在于兩者擁有不同的國(guó)籍。擁有某個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，即應(yīng)該被認(rèn)為是該國(guó)的國(guó)民，享有該國(guó)的國(guó)民所享有的一切權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。華僑與華人國(guó)籍的不同，導(dǎo)致兩者在法律上的身份與政治上的權(quán)利與義務(wù)的不同。
　　華僑雖然居住國(guó)外卻仍保留了中國(guó)的國(guó)籍，因而就其法律身份而言，在居住國(guó)只能算是僑居他鄉(xiāng)的外國(guó)人，并不能享受政治上的權(quán)利與國(guó)民身份，只能從事商業(yè)、文化、學(xué)術(shù)等與政治無(wú)關(guān)的職業(yè)，既不具有公民權(quán)，也不必服兵役。華僑因?yàn)楸Ａ袅酥袊?guó)的國(guó)籍，因此對(duì)祖國(guó)中國(guó)有保持忠誠(chéng)的義務(wù)。同時(shí)中國(guó)政府對(duì)華僑也有司法管轄權(quán)，保護(hù)海外的僑民也是中國(guó)政府應(yīng)盡的職責(zé)。
　　華人已經(jīng)歸化并擁有居住國(guó)國(guó)籍，在法律身份上是居住國(guó)的國(guó)民，因而在居住國(guó)應(yīng)當(dāng)享受居住國(guó)國(guó)民所享有的權(quán)利與義務(wù)，也不必對(duì)祖籍國(guó)中國(guó)表示政治上的忠誠(chéng)。華人在居住國(guó)除了能夠從事經(jīng)商和文化、學(xué)術(shù)等活動(dòng)外，還可以參與居住國(guó)的政治，擁有選舉與被選舉權(quán)。除了法律上規(guī)定有服兵役的義務(wù)外，還必須盡保衛(wèi)國(guó)家的職責(zé)。同時(shí)，中國(guó)政府對(duì)華人也沒(méi)有司法管轄權(quán)。從這個(gè)角度而言，國(guó)籍問(wèn)題不僅與個(gè)人權(quán)利與義務(wù)相關(guān)，也與國(guó)家的根本利益、外交事務(wù)休戚相關(guān)。
　　從“落葉歸根”到“落地生根”
　　臺(tái)灣的國(guó)民黨政權(quán)在兩岸激烈對(duì)峙的年代，曾以“雙重國(guó)籍”吸引海外華僑，受到了一些海外華僑華人研究者的批評(píng)。近年來(lái)，一些學(xué)者的實(shí)證研究也對(duì)當(dāng)下臺(tái)灣的“國(guó)籍法”將已經(jīng)歸化加入外國(guó)籍的華人仍視為“僑胞”而提出質(zhì)疑。臺(tái)灣當(dāng)局于1990年后曾四次修改“國(guó)籍法”，修正后的“國(guó)籍法”對(duì)持有外國(guó)籍者規(guī)定了不得擔(dān)任公職的限制。2008年國(guó)民黨籍“立法委員”李慶安因?yàn)椤半p重國(guó)籍案”辭職，在今年年初舉行的臺(tái)灣“大選”中親民黨“總統(tǒng)”候選人林瑞祥的“國(guó)籍”案之背景即在此。
　　根據(jù)大陸現(xiàn)行國(guó)籍法，選擇了外國(guó)籍就不再擁有中國(guó)籍，同時(shí)也表明這位選擇外國(guó)籍者雖然保留了中國(guó)人的文化特質(zhì)，但在法律上、政治上的效忠對(duì)象已經(jīng)由中國(guó)改為入籍的國(guó)家，由此權(quán)利與義務(wù)也就發(fā)生了變化。華僑擁有與國(guó)人同等的權(quán)利，但一旦加入外國(guó)籍，就會(huì)喪失在中國(guó)的政治權(quán)利，就不能直接參與國(guó)內(nèi)政治。經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐證明，國(guó)籍法的實(shí)施，保障了海外華人在居住國(guó)的發(fā)展權(quán)利。許多華人雖然保存了傳統(tǒng)的中國(guó)文化，但他們并不需對(duì)中國(guó)表示政治上的忠誠(chéng)，如此使他們?cè)诰幼?guó)有更大的生存空間，也使中國(guó)的外交政策具有更大的靈活性。
　　二戰(zhàn)后，傳統(tǒng)華僑社會(huì)的生活原則已經(jīng)發(fā)生了從“落葉歸根”到“落地生根”的巨大變化，即由出外謀生的華僑轉(zhuǎn)變成為僑居國(guó)的公民。從祖籍福建的阿基諾母子先后擔(dān)任菲律賓總統(tǒng)、華僑占總?cè)丝?0%左右的新加坡國(guó)家的建立及李光耀對(duì)媒體宣稱“我們不是華僑，我們是新加坡人”，到擁有華人血統(tǒng)的他信與英拉兄妹先后出任泰國(guó)總理，乃至美國(guó)派出華裔駐華大使駱家輝等，都是昔日華僑后代落地生根、并在居住國(guó)長(zhǎng)成枝繁葉茂的大樹(shù)的表現(xiàn)。他們雖然擁有中國(guó)血統(tǒng)，但他們已經(jīng)不是華僑，更不是政治上、法律上的中國(guó)人，對(duì)此我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。
　　但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們中國(guó)人出于對(duì)血緣與文化的重視，導(dǎo)致對(duì)“國(guó)籍”等政治、法律層面上的概念較為模糊。正是由于這種概念上的模糊，才發(fā)生有居住海外數(shù)代的華僑因?yàn)闊釔?ài)祖國(guó)不愿改籍、滿腔熱情地回到國(guó)內(nèi)時(shí)，卻被一些不明白其中區(qū)別的人質(zhì)問(wèn)“為什么在國(guó)外呆了那么多年還拿著中國(guó)護(hù)照，是不是拿不到外國(guó)護(hù)照”。不但是普通民眾對(duì)華僑、華人概念內(nèi)涵混淆不清，一些政府官員對(duì)華僑、華人概念也不甚清晰。政府部門(mén)、教育機(jī)構(gòu)等一些相關(guān)表格中，有關(guān)華僑、華人的區(qū)分也常常比較模糊。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)人在外國(guó)生活、工作者增多，拿外國(guó)護(hù)照者也增多。但許多人改變國(guó)籍時(shí)，恐怕更多地是考慮生活上的方便，并沒(méi)有認(rèn)真思考過(guò)之后自己權(quán)利與義務(wù)的變化?，F(xiàn)行國(guó)籍法使華人在居住國(guó)擁有更大發(fā)展空間之時(shí)，也使他們作為中國(guó)人在國(guó)內(nèi)的權(quán)利受到了限制。近年來(lái)出現(xiàn)了部分“新華人”推動(dòng)中國(guó)恢復(fù)承認(rèn)“雙重國(guó)籍”，兩會(huì)上也出現(xiàn)“承認(rèn)雙重國(guó)籍”、“允許移民參與國(guó)內(nèi)政治”的聲音，也有一些學(xué)者的研究文章支持我國(guó)重新實(shí)行“雙重國(guó)籍制”。在今年的“兩會(huì)”上，有委員提出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)事實(shí)上存在雙重國(guó)籍的現(xiàn)狀，使華僑華人及雙重國(guó)籍問(wèn)題再度成為媒體與公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種恢復(fù)雙重國(guó)籍的呼吁，在于對(duì)國(guó)籍法產(chǎn)生的經(jīng)緯、華僑華人的歷史，以及對(duì)絕大多數(shù)在海外生活的華人的立場(chǎng)不了解。
　　雖然戰(zhàn)后大部分華僑在居住國(guó)落地生根，但華僑、華人在居住國(guó)受到歧視、排斥、甚至屠殺的事件在世界各國(guó)時(shí)有發(fā)生，尤其以東南亞國(guó)家最為頻繁。華人對(duì)居住國(guó)缺乏忠誠(chéng)心則成為排華的主要借口之一。因此從國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，恢復(fù)雙重國(guó)籍將涉及中國(guó)政府對(duì)華人的司法管轄權(quán)，雖然會(huì)給少部分經(jīng)常往來(lái)于大陸的華人帶來(lái)便利，但有可能引起華僑華人居住國(guó)政府與民眾的恐慌，帶來(lái)消極后果，有可能破壞華人在居住國(guó)已經(jīng)落地生根的生活，也給中國(guó)的對(duì)外關(guān)系帶來(lái)困擾。
　　隨著全球化的深入，中國(guó)與世界的聯(lián)系越來(lái)越密切，華僑與華人在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的作用日益顯現(xiàn)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。不論是為了華僑、華人在居住國(guó)的地位與發(fā)展，抑或是為了中國(guó)的國(guó)家利益，我們都須厘清華僑與華人概念在文化與法律、政治層面上的內(nèi)涵，區(qū)分彼此的權(quán)利與義務(wù)，才能清楚地確認(rèn)各自的利益，冷靜地處理好與華僑華人居住國(guó)之間的關(guān)系。駱家輝只能說(shuō)是一位有中國(guó)血統(tǒng)的美國(guó)人，并非中國(guó)人。他在政治上、法律上的忠誠(chéng)對(duì)象是美國(guó)而非中國(guó)。他回到廣東祖父的老家是尋根，而決非“落葉歸根”。如此，我們才可以理性地看待這位與我們有著同樣容貌的美國(guó)駐華大使，摒除對(duì)他的不合理期待。厘清華僑與華人概念的政治、法律內(nèi)涵之區(qū)別，對(duì)保護(hù)華僑、華人的權(quán)益，界定中國(guó)的國(guó)家利益將具有非常重要的意