摘　要：能否塑造出現(xiàn)代法律職業(yè)者即法律職業(yè)共同體，是法律能否從紙面走向生活的關(guān)鍵和塑造普遍意義上的社會“法律人”的前提，也是衡量一個國家法治文明發(fā)展程度的重要標(biāo)志。作為培養(yǎng)法律職業(yè)者的重要制度，法學(xué)教育在一國法治實現(xiàn)中無疑具有重要意義。在我國，統(tǒng)一司法考試制度實施后，為了建立法律職業(yè)共同體的需要，如何定位法學(xué)教育，對于我國法治的建設(shè)具有深遠意義。
　　關(guān)鍵詞：法治；法律職業(yè)共同體；法學(xué)教育
　　中圖分類號：G641　　文獻標(biāo)志碼：A　　文章編號：1000-8772（2012）11-0122-02
　　法治文明是人類整個文明歷史中最輝煌的一部分?！胺ㄖ我辉~所意味著的不只是單純的法律存在。它指的是一種法律的和政治的愿望，即創(chuàng)造‘一種法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治’?！盵1] 2法律若要從靜態(tài)的規(guī)范走入社會生活從而成為“活的法律”，必須內(nèi)化于社會個體自身的認(rèn)知系統(tǒng)中，使法律的遵守成為社會成員觀察、比較和評價他人行為與自身行為之后的自覺選擇。這一內(nèi)化過程相當(dāng)復(fù)雜，是多種因素綜合作用的結(jié)果，其中法律適用的積極效果的引導(dǎo)居于核心地位，而法律適用的積極效果從根本上又離不開法律職業(yè)者群體的卓越素質(zhì)和行為的正當(dāng)性。因而能否塑造出現(xiàn)代法律職業(yè)者，是法律能否從紙面走向生活的關(guān)鍵和塑造普遍意義上的社會“法律人”的前提，也是衡量一個國家法治文明發(fā)展程度的重要標(biāo)志。
　　一
　　從法治的內(nèi)在思路來看，法治要求法律具有最高的權(quán)威，要求一個完美無缺的法律文本，而且要求一個獨立且中立的法律科層，這些無疑都向職業(yè)化的法律群體提出了要求，法律職業(yè)者（或稱法律職業(yè)共同體）的誕生和存在當(dāng)屬必然，它的形成過程代表著法治社會的發(fā)展階段和狀態(tài)。
　　法律職業(yè)源于西方國家。在西方國家，法律職業(yè)是指以通曉法律及法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)。法律職業(yè)者則是一群精通法律專門知識并實際操作和運用法律的人。美國法學(xué)家埃爾曼曾把法律職業(yè)分為五類：第一類是那些對法律沖突予以裁判的人，其中最重要的是法官和治安官，另外還有仲裁人、檢察官、在準(zhǔn)司法機構(gòu)以及行政法院中工作的官員等等；第二類是代理人，即代表有關(guān)當(dāng)事人出席各種類型審判機構(gòu)的審判的人員；第三類是法律顧問，通常他們不出席法庭審判；第四類是法律學(xué)者；第五類是一種各國極不一致，然而其重要性卻在不斷增加的人員，即受雇于政府機構(gòu)或私人企業(yè)的法律職業(yè)者[2]。由于各國的發(fā)展歷史和制度構(gòu)成并不一致，這五類法律職業(yè)者并非體現(xiàn)在各個國家，而且就法律職業(yè)本身而言，由于采取的標(biāo)準(zhǔn)不同，對法律職業(yè)的定義也有差異，法律職業(yè)者的范圍也就有所不同。而總體觀之，目前世界上主要法治國家一般將其法律職業(yè)分為三種主要類型：第一類是律師、法官和檢察官；第二類是從事法律教育、科研的教師和專家；第三類是法律輔助人員，如法律助理、司法文秘等。尤其重要的是前兩類法律職業(yè)者，他們受過良好的法律專門訓(xùn)練，具有嫻熟的運用法律的能力和技巧。由于他們以為公眾服務(wù)為宗旨，因而又不同于雖有一定技巧，但完全追逐私利的工匠。在現(xiàn)代社會，他們不僅實際操作著法律機器，而且保障著社會機制的有效運作，而整個社會的法治狀況在很大程度上要依賴他們的工作與努力。法律上的各種案件“是由人為理性和法律判決來決定的，而不是由自然理性來決定的；法律是一門藝術(shù)，在一個人能夠獲得對它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐”[1] 2。
　　二
　　所謂法學(xué)教育，是指中學(xué)畢業(yè)之后法律知識、素質(zhì)和能力的教育，主要包括法律?？平逃?、法律本科教育和研究生教育。其目的是通過系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生的法律知識、原理、概念，提高學(xué)生分析解決實際問題的能力，使學(xué)生通過一定年限的學(xué)習(xí)掌握從事法律工作的基本知識，具備一定的工作素質(zhì)和工作能力。法學(xué)教育制度是實現(xiàn)法律職業(yè)化的基礎(chǔ)和條件，它賦予了法律職業(yè)者以特定的知識和意識，培養(yǎng)著法律家思考和分析問題的方式。一國法治的面貌，法律在調(diào)整社會事務(wù)方面所發(fā)揮作用的強弱，以及一般大眾對于法律以及法律機構(gòu)的態(tài)度等等都與法學(xué)教育有著深刻的和多方面的聯(lián)系。在一定程度上，沒有系統(tǒng)、統(tǒng)一、穩(wěn)定的法律教育制度，大致也不可能形成健康、良善、有序的法治。正所謂“一國法律教育之得失，有關(guān)于國家法治的前途”。
　　長期以來，我國一直把法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)分為應(yīng)用型和理論型兩類，即：法學(xué)本科及其以下的法學(xué)人才主要定位為應(yīng)用型的培養(yǎng)，而將法學(xué)研究生定位為研究型或理論型人才的培養(yǎng)，即為法學(xué)教育、法學(xué)研究以及立法、司法部門培養(yǎng)高級專門人才。如前所述，法律職業(yè)者既包括諸如法官、檢察官、律師這樣的法律的嚴(yán)格適用者和解釋者，也包括法學(xué)學(xué)者。如果說法律職業(yè)共同體的意志具體表現(xiàn)為對法律的信仰，那么社會的意志——法學(xué)學(xué)說，就主要靠法學(xué)學(xué)者來完成。如果說法官、檢察官、律師們所關(guān)心的是法律事實上是怎樣，那么法學(xué)學(xué)者作為法律宗旨的探索者，他們所關(guān)心的則是法律應(yīng)該怎樣，他們所做的就是盡自己的力量去探索，正確地使用法律的術(shù)語提出自己的看法，使法律的原則和正義保持一致，使法律盡可能確定并必須正義。法學(xué)學(xué)者的任務(wù)就在于，透過法律上的一般概念的眼鏡去觀察時代的躍動，觀察每個個人的具體命運，思考法律所應(yīng)該做的和能做的是什么，以法律的精神和正義的力量為時代的發(fā)展和個人的權(quán)利提供完美的詮釋和保障，其最終目的在于及時為社會提供法律的指引?？梢哉f，法學(xué)學(xué)者的培養(yǎng)應(yīng)主要通過更高層次的法學(xué)教育階段——研究生教育來完成。而國家統(tǒng)一司法考試制度的出臺，給我國的法學(xué)教育提出了一個新的也是極為重要的問題，即高等法學(xué)教育必須密切關(guān)注法律職業(yè)，必須與職業(yè)教育緊密相連。因此，為了適應(yīng)國家統(tǒng)一司法考試制度的要求，有必要對高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)重新進行定位。除此之外，國家統(tǒng)一司法考試制度的建立及實施，還在法學(xué)教育模式的選擇、教學(xué)內(nèi)容的確定、高等法學(xué)教育與司法改革的協(xié)調(diào)等等方面給高等法學(xué)教育提出新的要求。另一方面，由于法學(xué)教育地位的特殊性，世界上許多國家都將其最低教育層次定位為本科層次，這已成為各國的通例，美國甚至將法學(xué)教育的起點定位為研究生教育?？梢灶A(yù)期，隨著社會經(jīng)濟文化已取得巨大發(fā)展，隨著法制現(xiàn)代化日益提上日程，今后我國法學(xué)教育的起點提高之勢已是必然。在此情況下，除研究法學(xué)本科教育之外，對于培養(yǎng)高層次法律職業(yè)人才的研究生教育應(yīng)該如何定位，如何適應(yīng)統(tǒng)一司法考試及法治現(xiàn)代化的要求，顯得十分必要并且具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
　　由于種種復(fù)雜的原因，在我國法律職業(yè)與法學(xué)教育長期存在脫節(jié)現(xiàn)象。長期以來，統(tǒng)一的法律職業(yè)資格制度的缺乏，不僅造成了法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)，法律學(xué)科教育與法律職業(yè)教育的分離，而且直接妨礙了法律職業(yè)體系的形成和完善，其突出表現(xiàn)為法律職業(yè)的泛政治化、行政化、大眾化和地方化，這種情況已帶來諸多弊端，直接影響著我國法治目標(biāo)的實現(xiàn)。在“依法治國”的大背景下，2001年6月，我國全國人大常委會第22次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國法官法〉的決定》和《關(guān)于修改〈中華人民共和國檢察官法〉的決定》。根據(jù)上述兩個《決定》的規(guī)定，初任法官、檢察官從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格并且具備法官、檢察官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。同年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)出通知，決定從2002年開始實行全國統(tǒng)一司法資格考試。實行統(tǒng)一的國家司法考試，是我國司法體制改革的一項創(chuàng)新舉措，作為一項新的資格考試制度，它一方面旨在建立我國統(tǒng)一的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，客觀上為法學(xué)教育與法律職業(yè)之間架設(shè)了制度上的橋梁；另一方面，它也統(tǒng)一了各種法律職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和資格，有助于法學(xué)教育目標(biāo)的準(zhǔn)確界定。國家統(tǒng)一司法考試不僅是一種我國邁向法治社會的必須的制度設(shè)計，同時也對現(xiàn)行的法學(xué)教育模式提出了批評，值得法學(xué)界，特別是法學(xué)教育工作者進行反思。
　　三
　　在新的歷史時期，全面實施依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的治國方略，不僅對法學(xué)教育提出了新的更高的要求，同時也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機遇和內(nèi)在發(fā)展動力。由教育的本質(zhì)和功能所決定，法學(xué)教育在建設(shè)社會主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上而言，法學(xué)教育已成為衡量社會文明程度和法治建設(shè)進程的重要標(biāo)志。向21世紀(jì)是從法制走向法治的世紀(jì)，我國將全面推進和深化司法改革，進一步完善法律職業(yè)和人才結(jié)構(gòu)，這必將對法學(xué)教育產(chǎn)生直接的影響并提出更高的要求。司法改革的目標(biāo)主要包括：增強司法的獨立性；樹立司法的權(quán)威性；維護司法權(quán)的統(tǒng)一性；完善審判方法和程序；建立統(tǒng)一的法律職業(yè)制度，努力提高法律職業(yè)者的整體素質(zhì)；完善對司法的監(jiān)督制度等等?？梢哉f，一個社會要實現(xiàn)維護司法公正和社會正義，保持社會穩(wěn)定和保障公民權(quán)利等基本目標(biāo)，關(guān)鍵要有一支高素質(zhì)、專業(yè)化的職業(yè)法律家隊伍和健全合理的公正司法制度。
　　我國近代法學(xué)教育家孫曉樓先生認(rèn)為：“教育的目的，是為國家培植人才；法律教育的目的，是為國家培植法律人才。”[3] 11與孫曉樓同時代的丘漢平認(rèn)為，“法律教育的目的淺而言之，不外四端：其一，訓(xùn)練立法及司法人才；其二，培養(yǎng)法律教師；其三，訓(xùn)練守法的精神；其四，扶植法治?！盵3] 147《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，未來我國教育事業(yè)發(fā)展的總體目標(biāo)是“形成具有中國特色的，面向21世紀(jì)的社會主義教育體系的基本框架?！睆姆ㄖ谓ㄔO(shè)的發(fā)展趨勢看，我國法學(xué)教育的總目標(biāo)和任務(wù)應(yīng)當(dāng)是，通過培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家，為促進中國法治社會的形成做出貢獻。在這一大的歷史背景下，中國的法學(xué)教育體制必須順應(yīng)時代的要求，必須進行改革。這種改革并不是某些專業(yè)、學(xué)科的調(diào)整（當(dāng)然，這種調(diào)整也是非常必要和重要的），而是從根本上解決法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)對象問題，即法學(xué)教育到底培養(yǎng)什么樣的人才的問題，這是大前提。只有在解決了這一大前提之后，法學(xué)教育的其他改革才能配套進行。
　　參考文獻：
　　[1] 賀衛(wèi)方.中國法律教育之路[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，
　　1997.
　　[2] [美]埃爾曼.比較法律文化[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書
　　店，1990.
　　[3] 孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.
　?。ㄘ?zé)任編輯：趙