范衛(wèi)平

（甘肅民族師范學(xué)院漢語系，甘肅合作 747000）

《老子?二章》“故”字引起的誤釋

范衛(wèi)平

（甘肅民族師范學(xué)院漢語系，甘肅合作 747000）

由于對《老子?二章》“故”字及其前后文的邏輯和思想理解的偏頗，導(dǎo)致對其章旨和“音聲相和”及《老子》音樂美學(xué)思想的誤釋。

《老子》；“音聲相和”；誤釋6

“音聲相和”是《老子》音樂美學(xué)思想的核心命題，對其語義所指，蔡仲德理解為:“‘音’指藝術(shù)之聲，是世俗之美；‘聲’指自然之聲，是世俗之丑?！袈曄嗪汀凑J(rèn)為‘音’之美與‘聲’之丑既互相依存，又可以互相轉(zhuǎn)化，其美丑是相對的，不可靠的；而對‘道’而言，對無聲之至美而言，人為之‘音’就不是美而是丑，所以應(yīng)該無為，而不追求人為的音樂之美。”[1]103將“音聲相和”釋為美丑互相依存、互相轉(zhuǎn)化，實(shí)在令人費(fèi)解。但這一觀點(diǎn)卻被一些研究《老子》音樂美學(xué)思想的學(xué)者所征引闡發(fā)，衍生出新的訛誤①。對此，筆者曾作《蔡仲德<中國音樂美學(xué)史>釋<老子>“音聲相和”獻(xiàn)疑》②一文予以辨正。但是，值得注意的是，也有學(xué)者對“音聲相和”的解釋，其致思方式與蔡先生完全相同，如許嘯天《老子》和賀榮一《道德經(jīng)注譯與析解》。這就不得不引起我們的深思:為什么蔡、賀、許三位先生都會(huì)從美丑相反相協(xié)的角度解釋“音聲相和”呢？細(xì)究其因，蓋因連接“天下皆知美之為美……”與“有無相生……”上下的“故”字所引起。換言之，由于對《老子?二章》“故”字及其前后文邏輯和思想理解的偏頗，導(dǎo)致對其章旨和“音聲相和”及《老子》音樂美學(xué)思想的誤釋。為辨明《老子?二章》之論旨，特別是為了明確作為《老子》音樂美學(xué)思想核心命題的“音聲相和”的語義所指，有必要對蔡、賀、許三先生在解釋“音聲相和”時(shí)的致思誤區(qū)進(jìn)行辨析。

一 對章旨的歧解造成對“音聲相和”的誤釋

關(guān)于《老子?二章》的論旨，河上公題為“修身”，現(xiàn)代學(xué)者多以為是講辯證法思想。任繼愈《老子新譯》:“這一章前半集中論述了辯證法思想，提出一切事物都有對立面，失去了對立的一方，另一方也就不存在，如美、丑；善、惡；大、小；長、短；高、下；有、無等等?！盵2]63古棣、關(guān)桐《老子十講》:“這一章講唯心主義辯證法?！薄暗诙?，‘故有無之相生，難易之相成，長短之相形，高下之相傾，音聲之相和，前后之相隨’，這是說‘有’與‘無’、‘難’與‘易’、‘長’與‘短’、‘高’與‘下’、‘音’與‘聲’、‘前’與‘后’這些對立面是互相依存的，沒有這一面，也就沒有那一面?！盵3]203陳鼓應(yīng)《老子注譯及評介》:“本章以美與丑、善與惡說明一切事物及其稱謂、概念與價(jià)值判斷，都是在對待的關(guān)系中產(chǎn)生的。而對待的關(guān)系是經(jīng)常變動(dòng)著的，因此一切事物及其稱謂、概念與價(jià)值判斷，亦不斷地在變動(dòng)中?！袩o相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨’，則說明一切事物在相反關(guān)系中，顯現(xiàn)相成的作用:它們互相對立而又相互依賴、相互補(bǔ)充?！盵4]65劉笑敢《老子古今》:“本章諸多成對的概念表達(dá)了老子的正反相生、相依、互轉(zhuǎn)的辯證觀念?！盵5]114高明《帛書老子校注》:“老子教育人們從正反兩方面觀察事物，不得偏舉，第一次指出宇宙間一切事物皆有正與反兩個(gè)方面，彼此相反而又互相依存。舉‘有無’、‘難易’、‘長短’、‘高下’、‘音聲’、‘先后’六事為例，具體闡述它們的矛盾現(xiàn)象，無‘有’即無所謂‘無’，無‘難’即無所謂‘易’。諸如‘長短’、‘高下’、‘音聲’、‘先后’以至于美丑、善惡，皆為相反相成，相互影響和作用。他利用事物相對的比較關(guān)系，概括說明自然界和人類社會(huì)的各種現(xiàn)象和本質(zhì)。并進(jìn)而指出，宇宙間的矛盾是永遠(yuǎn)存在的?！盵6]231總之，本章是講“正反依待之理”[7]414，“《老子》乃是以善、惡為例闡述哲學(xué)問題，并不是對美與惡、善與不善本身作價(jià)值判斷”[8]10，是“從美與惡、善與不善的對立關(guān)系，引申出普遍地對立統(tǒng)一的思想?！盵9]117

但是，蔡、賀、許三先生的理解卻與眾不同，他們認(rèn)為，這一章是講老子的善惡觀、美丑觀的，不僅第一段文字講善惡、美丑問題，而且，后文的“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”，也是講善惡、美丑問題。許嘯天《老子》注云:“他拿有，易，長，高，聲，前，六種，來比方美和善；拿無，難，短，下，音，后，六種，來比方惡和不善?！盵10]32如此，則“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”就被看作是本章的“論點(diǎn)”，而“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”就成了證明這一論點(diǎn)的例證“材料”，“有無”、“難易”、“長短”、“高下”、“音聲”、“先后”就被區(qū)分出善惡、美丑（或好壞）來。賀先生就是這樣理解和闡發(fā)本章論旨的:

有無、難易、長短、高下、前后是人們評價(jià)好壞的直接對象。一般人認(rèn)為有、易、長、高、前，便是好；無、難、短、下、后，便是壞。因此，大家都追求前者，棄置后者。老子主張隱退不爭，因此他教導(dǎo)道治主義信徒不當(dāng)爭有、爭易、爭長、爭高、爭前，而當(dāng)處無、處難、處短、處下、處后。他并在書中廣泛的論述了爭求之害，退處之益。[11]26

但是，他卻明確指出，無法把“音聲”納入他的這種理解思路中來，他說:“注意:老子所提出的有無、難易、長短、高下、音聲、前后等六對概念，其中‘有無’和‘音聲’兩對是有問題的?！袈暋宋锢憩F(xiàn)象。有音必有聲。有聲必有音。因此音聲并非是主觀意識(shí)上的產(chǎn)物，其雖有相對概念之貌，但無相對概念之實(shí)。再者，我們不能說音是好的，聲是壞的，或聲是好的，音是壞的。因此，音聲也不能成善惡評價(jià)的對象。職是與老子致亂理論無關(guān)。故當(dāng)把‘音聲相和’一句略去不提。”并因此而為老子感到遺憾:“思想縝密如老子者也不免有草率疏忽之處?！盵11]25-26

賀先生的“遺憾”，被蔡先生對“音聲相和”的闡釋所彌補(bǔ)。蔡著《中國音樂美學(xué)史》云:“‘音聲相和’一句的前文所提及的‘美惡’（即美丑）、‘善不善’（即善惡）、‘有無’……均為相反相成的兩個(gè)概念，‘音聲’自然也不能例外。此處之‘音’指藝術(shù)加工的產(chǎn)物，即藝術(shù)之聲，‘聲’指未經(jīng)加工的自然之聲。在世俗之人看來，前者和諧，是美，后者不和諧，是丑。而《老子》卻說‘音聲相和’，此‘和’與其前文之‘生’、‘成’、‘形’、‘盈’及后文之‘隨’一樣，有互相依存之義。這就是說，《老子》認(rèn)為‘音’與美、善一樣不可靠，‘音’之美須賴‘聲’之丑而存在，無‘聲’之丑顯不出‘音’之美；‘音’、‘ 聲’之美丑又可以互相轉(zhuǎn)化，而就人為而失自然這一點(diǎn)說，‘音’又正是丑。同時(shí)，‘和’又有協(xié)和之義，這就是說，協(xié)和來自對立，局部的不協(xié)和可產(chǎn)生整體的協(xié)和?！盵12]140-141蔡先生以美丑論“音聲”，彌補(bǔ)了賀先生的“遺憾”。

那么，蔡先生為什么將“音聲”與“美丑”對號(hào)入座，將“音聲相和”釋為美丑相依互轉(zhuǎn)呢？對此，蔡先生有清晰的表述，他說:“‘音聲相和’既不是一個(gè)孤立的命題，也不是全章論旨之所在，而只是說明與體現(xiàn)全章論旨的一個(gè)例證。因此，為正確理解‘音聲相和’，必須統(tǒng)觀全章，領(lǐng)會(huì)全章的論旨?！倍菊抡撝?，“第一，提出一種美丑觀、善惡觀，認(rèn)為世俗之美、善不可靠，或如《二十章》所說，‘美之與惡，相去何若’?！薄暗诙?，基于上述美丑觀、善惡觀，提出對待美丑、善惡的根本態(tài)度與主張，認(rèn)為應(yīng)像‘道’那樣自然無為，‘處無為之事，行不言之教’，因?yàn)闉橹?、言之便美失而丑生，善去而惡存，無為、不言方能美存而不去，善居而不去?！被谏鲜隼斫?，蔡著確定了闡釋“音聲相和”的基本思路:“這一章由美丑、善惡而論及‘音聲’，提出‘音聲相和’的命題，顯然是認(rèn)為對‘音聲’也應(yīng)作如是觀，也應(yīng)有對美丑、善惡同樣的認(rèn)識(shí)，也應(yīng)持對美丑、善惡同樣的態(tài)度?！睆倪@一思路出發(fā)，他將“音”釋為“藝術(shù)加工的產(chǎn)物，即藝術(shù)之聲”，將“聲”釋為“未經(jīng)加工的自然之聲”，將“和”曲解為“有互相依存之義”。由于他認(rèn)為本章的論旨是講美丑、善惡的問題，“音聲相和”命題也“只是說明與體現(xiàn)全章論旨的一個(gè)例證”[12]139-140，所以，“音”與“美”相對應(yīng)，“聲”與“丑”相對應(yīng)，“‘音聲相和’即認(rèn)為‘音’之美與‘聲’之丑既互相依存，又可以互相轉(zhuǎn)化”。[1]103“《老子》認(rèn)為‘音’與美、善一樣不可靠，‘音’之美須賴‘聲’之丑而存在，無‘聲’之丑顯不出‘音’之美；‘音’、‘聲’之美丑又可以互相轉(zhuǎn)化”，而“就人為而失自然這一點(diǎn)說，‘音’又正是丑。”[12]141

若將蔡、賀、許三位對《老子?二章》論旨的理解和闡釋表列出來，其觀點(diǎn)和致思方式就更加清楚。

表1 蔡、賀、許對《老子?二章》論旨的理解和闡釋表

從上表可以看出，按照蔡、賀、許三先生的致思方式，可以將“有無”、“難易”、“長短”、“高下”、“先后”與善惡、美丑一一“對號(hào)入座”，但對“音聲”作善惡、美丑評判時(shí)，卻出現(xiàn)了矛盾，甚至產(chǎn)生了觀點(diǎn)的沖突。賀先生認(rèn)為不能（無法）用善惡、美丑論列“音聲”；蔡先生認(rèn)為世俗以“音”為美、以“聲”為丑，老子則認(rèn)為“音聲”之美丑是相依互轉(zhuǎn)而不可靠的，故言“音聲相和”，用以否定世俗崇尚的“音聲”（即音樂），“音聲相和”是一個(gè)否定性命題；許先生認(rèn)為老子崇尚自然，故以自然之“聲”為“美和善”，以人為之“音”為“惡和不善”。按許先生的理解，老子推崇的是“聲”，否定的是“音”；按蔡先生的理解，老子既不推崇“聲”，也不推崇“音”，而是否定“音聲”（音樂）的，“《老子》就認(rèn)為在‘音聲’即音樂問題上，也應(yīng)‘處無為之事，行不言之教’，否定人為而失自然的有聲(有‘言’)之樂，而推崇無為而自然的無聲(‘不言’)之‘道’”。[12]141“《老子》提出‘音聲相和’說和‘五音’、‘大音’的對立范疇”，“是為了以無聲之‘道’否定有聲之樂。”[12]148表面看來，蔡先生的理解似乎與老子的思想相吻合，但仔細(xì)推敲，“音聲相和”的語義并無否定性內(nèi)涵，故將其理解為否定性命題，顯然有誤，且與“有無相生……前后相隨”的上下文語境不合，也無益于全面、深入的研究《老子》音樂美學(xué)思想。

要之，蔡、賀、許三先生由對章旨的歧解造成對“音聲相和”及《老子》音樂美學(xué)思想的誤釋，首先，他們認(rèn)定本章是講老子的美丑觀、善惡觀，并由此認(rèn)為“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”是老子證明其美丑善惡觀的例證，進(jìn)而以美丑、善惡的“有色”眼睛分辨“有無”、“難易”、“長短”、“高下”、“音聲”、“先后”中的美丑、善惡，雖然，賀先生看不出“音聲”有美丑、善惡之別，蔡、許二先生對“音聲”之美丑、善惡的分辨也相異，但他們的致思方式卻是相同的。

對“音聲相和”及《老子》音樂美學(xué)思想的誤釋是顯而易見的，因?yàn)椋?、聲在先秦及其后世的文獻(xiàn)用例中并無美、丑之分?！吨芤?中孚》:“上九，翰音登于天?！庇?，《小過》:“飛鳥遺之音?！薄对娊?jīng)?邶風(fēng)?燕燕》:“燕燕于飛，下上其音?！庇郑缎埏簟?“雄雉于飛，下上其音?！边@里的“音”字并非指“藝術(shù)之聲”，而是指自然之聲，這自然之聲何“丑”之有？《詩經(jīng)?周頌?有瞽》:“喤喤厥聲，肅雝和鳴?！薄渡添?那》:“鞉鼓淵淵，嘒嘒管聲。既和且平，依我磬聲。于赫湯孫！穆穆厥聲。庸鼓有斁，萬舞有奕?！薄墩撜Z?陽貨》:“子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑。”這里的“聲”字也不是指“自然之聲”，而是指藝術(shù)之聲，這“聲”不也很“美”？另外，先秦樂論之“五聲”與“五音”、“鄭聲”與“鄭音”、“雅頌之聲”與“雅頌之音”等概念中的“音”與“聲”，不論其內(nèi)涵還是外延，都是相同的，本無“音”美、“聲”丑之別。的確，我們“不能說音是好的，聲是壞的，或聲是好的，音是壞的”[11]25-26， 也不能說“音”是“藝術(shù)之聲”、“聲”是“自然之聲”，“音”美而“聲”丑，或者相反。因此，也就不能說“音聲相和”是指“藝術(shù)之聲”的美與“自然之聲”的丑的相依互轉(zhuǎn)，《老子》是以此命題來否定世俗之“音聲”（音樂）。

二 對“故”字理解的偏頗導(dǎo)致對章旨的歧解和對“音聲相和”的誤釋

那么，為什么會(huì)出現(xiàn)上述歧解和誤釋呢？細(xì)究其因，在于對連接“天下皆知美之為美……”與“有無相生……”上下文句的“故”字的理解上出現(xiàn)了偏頗。賀榮一《道德經(jīng)注譯與析解》云:

此段文字由于起首為“故”字，因知該段文字當(dāng)為推理之結(jié)論。但為得此結(jié)論，必當(dāng)有其得此結(jié)論之理由。今從上文“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣”，實(shí)難得出“故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”之結(jié)論。由此而知，老子當(dāng)把得此結(jié)論之理由略去未提。

注意:老子在推理方面，常是喜用跳躍式推理法。所謂跳躍式推理法，就是略去推理的必要程序而徑自指出結(jié)論或其它論斷?！S式推理法也就是意承法。所謂意承法，乃是在推理上，其論斷系從上文中所蘊(yùn)藏之理由而得出者，在道德經(jīng)中常見的意承法有兩種:（一）推理之結(jié)論系從上文所蘊(yùn)藏之理由而得出者。此種結(jié)論句有“故”、“是以”等結(jié)論語開頭，例如本章句之“故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”，與下文之“是以圣人處無為之事，行不言之教”便是基于上文所蘊(yùn)藏之理由而得出的結(jié)論；（二）在連鎖推理上，其連鎖推理式之因句系基于上文中所蘊(yùn)藏之結(jié)論而做出者。此種因句則有“夫唯”一語開頭，例如二十二章中之“夫唯不爭”句例便是基于上文“圣人不自視，不自是，不自伐，不自矜”中所蘊(yùn)藏之“圣人不爭”這一結(jié)論所做出者。[11]24

這段話有這樣幾層意思:（一）“故”之前后文是“理由”（前提）和“結(jié)論”的關(guān)系；（二）但是，“今從上文‘天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣’，實(shí)難得出‘故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨’之結(jié)論?！保ㄈ├献舆@里用的是“意承法”；（四）《老子》的“意承法”有兩種:“推理之結(jié)論系從上文所蘊(yùn)藏之理由而得出者”和結(jié)論就蘊(yùn)藏在上文中，下文只是連鎖推理出結(jié)論；（五）本章 “故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”，與下文“是以圣人處無為之事，行不言之教”，是基于上文“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”所蘊(yùn)藏之理由而得出的結(jié)論；（六）前文談美丑、善惡，后文是結(jié)論，“有無”、“難易”、“長短”、“高下”、“音聲”、“前后”就必然與美丑、善惡相關(guān)聯(lián)、相對應(yīng)。

正是基于對“故”字及其前后文思想、邏輯因果推論關(guān)系的理解，又聯(lián)系老子卑弱自持、處下不爭的自然無為思想，賀先生將有無、難易、長短、高下、先后六組關(guān)系與美丑、善惡（即好、壞）分解論列、“對號(hào)入座”，說:“一般人認(rèn)為有、易、長、高、前，便是好；無、難、短、下、后，便是壞”，而“老子主張隱退不爭，因此他教導(dǎo)道治主義信徒不當(dāng)爭有、爭易、爭長、爭高、爭前，而當(dāng)處無、處難、處短、處下、處后?！盵11]26

雖然，蔡、許二先生沒有像賀先生這樣申述“故”字的“微言大義”，但是，根據(jù)前述蔡、許二先生的觀點(diǎn)及思路看，他們對“故”字及其前后文邏輯和思想關(guān)系的理解與賀先生是一致的，即都認(rèn)為“故”字前后文邏輯和思想具有因果推論關(guān)系。

但是，隨著郭店竹簡本、帛甲本、帛乙本的出土面世，對這個(gè)“故”字，學(xué)界形成了一種主導(dǎo)性意見:或據(jù)郭店竹簡本、帛甲本、帛乙本、敦煌本、遂州碑本、顧歡本無“故”字，認(rèn)為此“故”字當(dāng)刪去；或雖依通行本保留“故”字，但認(rèn)為此“故”字為后人所加，應(yīng)理解為無實(shí)義的句首語氣詞。

馬敘倫《老子校詁》（上）:“焦竑曰:‘龍興碑“故”字’，畢沅曰:‘顧歡無“故”字’?！薄皞惏?羅卷臧疏亦無‘故’字。”[13]94朱謙之《老子校釋》:“謙之案:敦煌本、遂州碑本、顧歡本無‘故’字?！盵14]11陳鼓應(yīng)《老子注譯及評介》:“‘有無之相生’句上，今本有‘故’字，敦煌本、遂州碑本、顧歡本無‘故’字。郭店簡本及帛書甲、乙本正同，據(jù)刪?！盵4]61近年出版的《老子》注譯本中，有些注者依帛書本也將“故”字刪去，如辛戰(zhàn)軍《老子譯注》[15]7等。

高亨《老子正詁》:“蓋《老子》原書，本不分章，后人強(qiáng)為分之，有文意不相聯(lián)而合為一章者，遂加‘是以’或‘故’等字以聯(lián)之，此類甚多。今隨處揭出，讀者細(xì)心體會(huì)，自許余言不謬。嘗讎覈古本，凡此等字，或有或無，頗不一致，即其證也?！盵16]6雖然此言是“是以圣人處無為之事，行不言之教”句下的按語，且他認(rèn)為“‘是以’二字疑后人所加，本章此前八句為老子之相對論，此后八句為老子之政治論。文意截然不相聯(lián)，本無‘是以’二字，明矣”[16]7的論斷，因?yàn)椴妆?、帛乙本均有“是以”而被否定。但是，高先生的觀點(diǎn)并非無據(jù)，如本章中的“故”字，郭店竹簡本、帛甲本、帛乙本、敦煌本、遂州碑本、顧歡本均無，且“故”字前后文并無因果推論關(guān)系，則“故”字當(dāng)為后人所加，應(yīng)當(dāng)“明矣”。

古棣、周英《老子通?老子校詁》:“‘天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已’，包含著這樣的意思:觀念中的美與惡、善與不善相互依存，沒有惡就沒有美，沒有不善就沒有善；正是承此義而來，所以加‘故’字，引出‘故有無之相生，難易之相成，長短之相形，高下之相傾，音聲之相和，先后之相隨’，亦即有無、難易、長短、高下、音聲、先后都是彼此互相依存，沒有彼方就沒有此方。六‘之’字應(yīng)訓(xùn)‘則’，訓(xùn)‘則’才與上文相銜接，‘故’字才有著落，如訓(xùn)‘的’，則與上文脫節(jié)，句子亦不完整?！盵9]118從行文語氣中，我們也能感覺到古棣、周英二先生似乎也覺得“故”字為后世所加，所以到古棣、關(guān)桐《老子十講》中，注曰:“句首的‘故’字為發(fā)語詞，無實(shí)義”。[3]203

劉笑敢《老子古今》:“本節(jié)三個(gè)傳世本（筆者按:指河上公本、王弼本、傅奕本）都以‘故’字起句，帛書本和竹簡本則不用‘故’字。推敲起來，這里上下文之間并沒有因果推論關(guān)系，用‘故’只是形式上加強(qiáng)上下文聯(lián)系，并沒有內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)性意義。”[5]104

三 我們的觀點(diǎn)

（一）根據(jù)郭店竹簡本、帛甲本、帛乙本“有無之相生”句上無“故”字，后世流傳本如敦煌本、遂州碑本、顧歡本中也無“故”字，且“從上文‘天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣’，實(shí)難得出‘故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨’之結(jié)論”，[11]24上下文之間并無因果推論關(guān)系，此“故”字當(dāng)刪去。如此，則不再引起前述的歧解誤釋。

（二）若依通行本保留“故”字，則從古棣、劉笑敢等先生的理解，將“故”字作為貫通前后文語氣而無實(shí)際語義的發(fā)語詞看待。因?yàn)槊琅c惡、善與不善、有與無、難與易、長與短、高與下、音與聲、前與后這八對關(guān)系是并列性質(zhì)，并不存在觀點(diǎn)與例證、或理由與結(jié)論的因果推論關(guān)系，猶如高亨先生所言:“‘天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。’推而言之，天下皆知有之為有，斯無已；皆知難之為難，斯易已；皆知長之為長，斯短已；皆知高之為高，斯下已；皆知音聲矩之為矩，斯小已；清之為清，斯?jié)嵋眩唤灾爸?，斯后已。反而言之，亦?fù)如是?！盵16]6

（三）關(guān)于本章論旨，綜合現(xiàn)代學(xué)者比較一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為這里老子“是以善、惡為例闡述哲學(xué)問題，并不是對美與惡、善與不善本身作價(jià)值判斷”[8]10，也就是說，本章是講辨證法思想，而不是講美丑觀、善惡觀。章首從“美”與“惡”、“善”與“不善”的對立、依存、轉(zhuǎn)化談起，進(jìn)而談到諸如“有無相生、難易相成、長短相形、高下相傾、音聲相和、前后相隨”等人們?nèi)粘Ａ?xí)見的現(xiàn)象，用以說明“一切事物及其稱謂、概念與價(jià)值判斷”[4]65都是處于互相對立、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的過程中。老子通過例舉這八種關(guān)系，想要說明這種相反相成的對立統(tǒng)一關(guān)系是普遍、永恒存在的。之后，老子又以“圣人”為榜樣，喻示世人應(yīng)效法“圣人”，在治國及處事上遵循辯證法原則:“處無為之事，行不言之教”，即以“無為”的方式實(shí)現(xiàn)“有為”的事功，以“不言”的方式實(shí)現(xiàn)“教化”的目的。總之，《老子?二章》是教示人們要辯證地看待問題、辯證地處理問題。

（四）“音聲相和”并非否定性命題，其語義所指并無“大音希聲”的否定性內(nèi)涵。若將其看作《老子》用以闡述其辯證法思想而例舉的生活事象，則理解為兩人說話時(shí)言語應(yīng)答的“音聲相和”是符合上下文語境的。②但是，若從音樂文化事象的角度理解“音聲相和”，將其做為《老子》音樂美學(xué)思想的核心命題，那么，這一命題是具有豐富意蘊(yùn)的:首先，它是對先秦禮樂文化活動(dòng)中長期的音樂實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特征；其次，它是對自史伯以來諸家樂論思想的凝煉概括，它比伶州鳩的“樂從和”[17]111的命題更具體、也更深刻；其三，它從音樂內(nèi)在結(jié)構(gòu)的矛盾關(guān)系中揭示了音樂的審美特質(zhì)。

注釋:

①王曄《淺釋“音”、“聲”》（《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期）一文完全采信蔡著的觀點(diǎn)并進(jìn)而得出:“《老子》中所用的‘音’、‘聲’，已經(jīng)接近《現(xiàn)代漢語詞典》所作的釋義，即‘音’指人為的、非自然的藝術(shù)之聲；‘聲’則泛指自然界的一切聲響”的觀點(diǎn)。另外，蔡德予《論老子的音樂美學(xué)思想》（《中國音樂學(xué)》2000年第4期），王志成《〈老子〉之“道”及其音樂觀》（《管子學(xué)刊》2004年第4期），盛翠蘭、徐蒙《略論老子的音樂美學(xué)思想》（《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期），也都采信并闡發(fā)了蔡著的有關(guān)論點(diǎn)。

②參見拙作《蔡仲德<中國音樂美學(xué)史>釋<老子>“音聲相和”獻(xiàn)疑》，載《社會(huì)科學(xué)評論》2010年合輯（總74期），第140-148頁。

③筆者認(rèn)為，在眾多注釋中，明?釋德清《道德經(jīng)解》的注:“故名則有無相生，事則難易相成，物則長短相形，位則高下相傾，言則音聲相和，行則前后相隨，此乃必然之勢”既準(zhǔn)確又簡明，可從。（參見釋德清撰，黃曙輝點(diǎn)?！兜赖陆?jīng)解》，華東師范大學(xué)出版社2009年,第36頁。）

[1]蔡仲德.中國音樂美學(xué)史資料注譯(上冊)[M].北京:人民音樂出版社,1986.

[2]任繼愈.老子新譯[M].上海:上海古籍出版社,1985.

[3]古棣,關(guān)桐.老子十講[M].上海:上海人民出版社,2009.

[4]陳鼓應(yīng).老子注譯及評介[M].修訂增補(bǔ)本.北京:中華書局, 2009.

[5]劉笑敢.老子古今:五種對勘與析評引論(上)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[6]高明.帛書老子校注[M].北京:中華書局,1996.

[7]錢鐘書.管錐編(第二冊)[M].北京:中華書局,1988.

[8]高專誠.御注老子[M].太原:山西古籍出版社,2003.

[9]古棣,周英.老子通?老子校詁[M].長春:吉林人民出版社,1991.

[10]許嘯天.《老子》[M].北京:光明日報(bào)出版社,1995.

[11](意)賀榮一.道德經(jīng)注譯與析解[M].天津:百花文藝出版社,1994.

[12]蔡仲德.中國音樂美學(xué)史[M].修訂版.北京:人民音樂出版社,2003.

[13]馬敘倫.老子校詁(上)[M].北京:中華書局,1974.

[14]朱謙之.老子校釋[M].北京:中華書局,1984.

[15]辛戰(zhàn)軍.老子譯注[M].北京:中華書局,2008.

[16]高亨.老子正詁[M].北京:中國書店,1988.

[17]徐元誥撰,王樹民,沈長云點(diǎn)校.國語集解[M]. 北京:中華書局,2002.

On Misinterpretation of “Gu” in the Two Chapters of Lao Tzu

FAN Wei-ping
(Gansu Normal University for Nationalities, Hezuo 747000, China)

It is the various explanation in logic and ideology about the word “Gu” in the Two Chapters of Lao Tzu that results in various interpretation on the theme of the two chapters, featuring “Different-Sounds-Harmonize-with- Each-Other” and the musical aesthetic ideology of Lao Tzu. This article differentiates and analyzes the factors that caused the problem.

Lao Tzu；different sounds harmonize with each other；misinterpretation

H109.2

A

1008-9128（2012）01-0078-06

2011-11-17

范衛(wèi)平（1963—）,男,甘肅卓尼人,副教授，北京師范大學(xué)高級訪問學(xué)者。研究方向:先秦文學(xué)的教學(xué)與研究。

[責(zé)任編輯 姜仁達(dá)]