古人云：“言之無文，行而不遠?！弊鳛楫斀窆J的文化名人，馮驥才深知其理。因此，他言必有“物”，出口成“文”，頗耐咀嚼。
　　咬文嚼字痛批“舊城改造”
　　一次政協(xié)會議上，全國政協(xié)常委、著名文化學者馮驥才對“舊城改造”這個口號提出了激烈的批評。他說：“我特別痛恨‘舊城改造’這個詞，建議取消它。”李瑞環(huán)主席問：“為什么?”馮驥才說：“中國有一句俗話叫‘舊的不去新的不來’，還有，把過年叫‘除舊迎新’，這‘舊’都是指不好的東西。如果把‘舊城改造’叫做‘古城改造’或者‘老城改造’，起碼讓人們知道這‘城’是‘古’的或‘老’的，它還有一些有價值的東西，就能稍微引起重視一點。然而叫‘舊城改造’，就意味著把一切‘舊’的除掉都是合理的。這個詞帶給中國的破壞力實在是太大了!沒有把‘文化’因素放進去的‘舊城改造’，只能是功能性的改造，實際上是再造。最近20年來，中國幾乎所有的城市都進行了再造。這種‘再造’，我認為在人類歷史上是沒有過的。世界上沒有哪一個國家會把自己千姿百態(tài)的城市全部推平再造?！?br/>　　李瑞環(huán)主席誠懇地說：“‘舊城改造’這個詞當初是我發(fā)明的。那個時候老城區(qū)的老百姓生活得實在太困難了，我急于改變這種現(xiàn)狀，所以就用了這個詞。那時我們沒有你們現(xiàn)在這樣的文化覺悟啊?！?br/>　　無論是“舊城改造”。還是“古城改造”，或是“老城改造”，其核心詞都是“改造”。從表面上看，只是一字之差，咬文嚼字罷了，似乎沒有多少實際意義，其實則不然。馮驥才從文化的角度，發(fā)現(xiàn)了這個口號背后的深層次問題：這種“改造”缺乏“文化”的引領，過去已經(jīng)造成了嚴重的后果?，F(xiàn)在如果不再“咬文嚼字”，不再增強“古”“老”的歷史文化意識，那么毀滅文化的悲劇必將會重演。言一字之差，道無窮憂患，對比鮮明，起到了強化人們文化意識的作用，既具現(xiàn)實意義，更見長遠眼光。
　　引經(jīng)據(jù)典反省文人使命
　　在談到知識分子、文化專家這些“文人”應該起什么作用時，馮驥才說：
　　“對于文化，知識分子應該最先自覺。當社會迷惘的時候。知識分子應當先清醒；當社會過于功利的時候，知識分子應給生活一些夢想。知識分子天經(jīng)地義地應對社會文明和精神予以關切、敏感，并負有責任。沒有責任感就會渾然不知，有責任感必然深有覺察，這便說到了知識分子的本質(zhì)之一——先覺性。先覺才會自覺，或者說自覺本身就是一種先覺?！?br/>　　“巴黎的歷史保護為什么做得這么好，實際上是三個作家起了作用。第一個是雨果，他寫了《向拆房者宣戰(zhàn)》，成為第一個對亂拆房者宣戰(zhàn)的人。第二個作家是小說《卡門》的作者梅里美，他當時成立了一個古典建筑的監(jiān)督委員會。第三個是小說家馬爾樂夫。20世紀60年代，世界工業(yè)化進程開始，馬爾樂夫提出在全法國進行文化普查。正是這種對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護，使法國文化保留了他們的根。中國知識分子也應反省一下，在時代變遷過程中應承擔什么責任。中國傳統(tǒng)文化大到一個古村落，小到一個荷包，都需要我們搶救和保護，否則它們將會在我們手中消失!守望精神家園的責任應當由文化界承擔，但現(xiàn)實卻是我們的文人、知識分子，大多在旁觀!”
　　時下的文化現(xiàn)狀亂象叢生，泥沙俱下，真正有價值的文化遺產(chǎn)備受漠視、冷落和摧殘。有良知的文人、知識分子對此雖然是深惡痛絕，但是時間長了就見怪不怪了。馮驥才則明確否定了文人這種缺少擔當?shù)男袨楸憩F(xiàn)。他先是通過深刻的理論分析，道出知識分子應起到“先覺”的引領作用。接著引經(jīng)據(jù)典，通過法國三個文人成功保護和挽救法國文化遺產(chǎn)的實例，強力反省我們的文人使命，從而產(chǎn)生了振聾發(fā)聵之效。
　　高屋建瓴透視低俗文化
　　我認為真正強大的文化一定又精又深，比如唐詩宋詞、維也納音樂、俄羅斯文學等。只有在精深的文化中，才會有大作品和大家的出現(xiàn)，社會文明才能整體提高。而當下鄙俗化的潮流，這種充滿謬誤以假亂真的偽文化，正在使我們的文化變得粗淺、輕薄、空洞、庸俗，有害公眾的文化情懷和歷史觀，也傷及中華文化的純正及傳承。到底是什么力量在驅(qū)動這股潮流?一句話戳穿，即以文化謀利。
　　要解決文化低俗化的問題，首先，國家要建立文化戰(zhàn)略。應該有一個立體的金字塔結(jié)構(gòu)，比如設立文化的榮典制，法蘭西和日本都有藝術院士。我國在科技領域中設有院士，但人文領域中連一級教授也沒有。其次，國家要幫助文化團體創(chuàng)造學術氛圍。改變其行政化與非學術化的現(xiàn)狀?，F(xiàn)在人文領域中的學術界十分稀薄與模糊，文化與藝術批評多為社會媒體的輿論來代替。作品的優(yōu)劣沒有學術思辨，沒有學術權(quán)威。這些事情應鼓勵文化團體來做。第三，就是要把媒體文化版面和娛樂版面分開?，F(xiàn)在很多報紙把文化和娛樂版面統(tǒng)稱為文娛版面，文化娛樂版面都混在一塊了。媒體應該把版面分開、把層次分開。一個國家沒有文化層次是不行的。
　　對于現(xiàn)實中“三俗”偽文化泛濫現(xiàn)象，馮驥才高屋建瓴，深刻揭示其巨大的危害，然后一語道破其“以文化謀利”的“天機”，令人警醒。不僅如此，對于解決文化低俗化問題。他還開出了頗有針對性的藥方，直擊病灶。宏觀關涉到國家戰(zhàn)略，微觀細化到媒體的一個具體版面。條分縷析，有的放矢，言之有物而有序，讓人耳目為之一新，精神為之一振。
　　馮驥才雖然句句都是“文”話，但是絲毫沒有帶給人賣弄文化的感覺，而帶給人更多的是言者滿腔的良知、熱情、理性、睿智、遠見和使命感。而這些，其實本身就是一個人真正有“文化”水平的最好體現(xiàn)啊。也因此，馮驥才被無數(shù)的人所喜愛著。其富有真知灼見的語言，更是在給人以啟迪和收獲的同時，讓人為之敬佩和折服!
　　編輯　邱