● 龔少情

科學(xué)化、現(xiàn)實性和跨學(xué)科：黨建理論研究的重要面對

● 龔少情

提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，首先要求推進黨建理論研究的科學(xué)化，用科學(xué)的態(tài)度、科學(xué)的方法、科學(xué)的理論指導(dǎo)黨建理論研究。黨建理論研究是經(jīng)世致用之學(xué)，只有直面黨的建設(shè)在實踐中的突出問題，黨建理論研究才可能有厚重的價值和持久的生命力。執(zhí)政黨建設(shè)是一個與政治體系、社會體系緊密關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性工程，政黨現(xiàn)象及政黨行為具有多方面的視角，從而凸顯了黨建理論研究跨學(xué)科的問題。

黨建理論研究;科學(xué)化;現(xiàn)實化;跨學(xué)科

一、以科學(xué)化推進黨建理論研究

黨建理論研究歸根結(jié)底是要發(fā)現(xiàn)黨建內(nèi)在邏輯，揭示其本質(zhì)，探索其規(guī)律，為黨的建設(shè)提供科學(xué)理論的指導(dǎo)。這就要求堅持科學(xué)態(tài)度，秉持科學(xué)精神，運用科學(xué)方法，對黨的建設(shè)所涉及的諸領(lǐng)域、諸現(xiàn)象、諸問題進行系統(tǒng)的而非零碎的、本質(zhì)的而非表象的探討，以發(fā)現(xiàn)黨的建設(shè)所具有的必然性。

正如中國政治研究中的其他領(lǐng)域一樣，不少人認為政黨研究與意識形態(tài)的宣傳緊密相關(guān)，帶有階級性、主觀性和價值傾向性，難以做到科學(xué)化。曼海姆曾經(jīng)認為，意識形態(tài)是非科學(xué)的，“意識形態(tài)是超越情況的思想，它們事實上從來沒有成功地實現(xiàn)自己所設(shè)計的內(nèi)容”[1]。這個觀點我們不能完全茍同。但是，如果將黨建理論研究等同于意識形態(tài)的宣傳，就很難做到研究的科學(xué)性。宣傳有紀律，科學(xué)無禁區(qū)?？茖W(xué)是光明磊落而又無所畏懼的神圣事業(yè)，唯有科學(xué)化的黨建理論研究才能不斷揭示政黨發(fā)展歷史規(guī)律，才能為提高黨建科學(xué)化水平提供思想資源和智力支持。

因此，推進黨建理論研究科學(xué)化的第一步，乃是真正確立黨建理論研究的學(xué)術(shù)自覺?？茖W(xué)是學(xué)術(shù)研究得以深化的前提，科學(xué)也只有作為學(xué)術(shù)研究的對象才能持續(xù)地得到傳承和創(chuàng)新。

黨建理論研究的科學(xué)化要求研究者堅持客觀公正的科學(xué)態(tài)度。拋棄任何個人的偏好，從事實出發(fā)，力求客觀公正地解釋黨的建設(shè)中的因果關(guān)聯(lián)，揭示其固有的客觀必然性，并提出有客觀依據(jù)和符合邏輯的對策。正如邁克爾·羅斯金所說：“政治科學(xué)訓(xùn)練的是一種平靜的，不帶感情色彩的政治分析，而政治實踐通常需要堅定的流行的和簡化的觀點?！盵2]一般來說，任何稱得上科學(xué)的東西，總是基于某種規(guī)律的研究，“對于科學(xué)，就我們的目的來說，不妨把它定義為尋求我們感覺經(jīng)驗之間規(guī)律關(guān)系的有條理的思想”。[3]顯然，黨建理論研究的科學(xué)化所欲揭示的黨的建設(shè)的規(guī)律只能是建立在政黨發(fā)展的歷史和政黨活動的客觀事實的分析的基礎(chǔ)上，研究必須從客觀事實出發(fā)，而不是從已有的原則、結(jié)論或者主觀愿望出發(fā)。恩格斯說：“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結(jié)果。”[4]正因為如此，研究者應(yīng)當防止主觀隨意性，力求客觀準確地揭示政黨的本來面目，使自己的觀點不因政黨領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人注意力的改變而改變。邁克爾·羅斯金說得好：研究者們，如果他們以此為職業(yè)的話，要努力研究事物的真實情況，而不是他們所希望的情況。

黨建理論研究的科學(xué)化要求研究者堅持無私無畏的科學(xué)精神。如敢于創(chuàng)新的精神、懷疑批判的精神、堅持真理的精神、社會責任等等?？茖W(xué)研究總是意味著創(chuàng)新，創(chuàng)新是首要的科學(xué)精神。愛因斯坦在論述科學(xué)的幾篇文章中一再提到科學(xué)對于打破陳規(guī)舊見的重要作用：“科學(xué)研究能夠破除迷信，因為它鼓勵人們根據(jù)因果關(guān)系來思考和觀察事物?！盵5]黨建研究者應(yīng)當根據(jù)變化的世情、國情、黨情做出新的判斷和概括，這又需要敢于堅持、獻身真理的精神以及強烈的社會責任感。對此馬克思說道：“但是在科學(xué)的入口處，正象在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事。”[6]正是在這個意義上，我贊同愛因斯坦曾經(jīng)多次強調(diào)過的科學(xué)研究中的宗教般感情：“在我們這個物質(zhì)享受的時代，唯有那些具有深摯宗教感情的人才是認真探索的人?！盵7]

黨建理論研究的科學(xué)化要求研究者堅持研究方法的科學(xué)化。巴甫洛夫曾經(jīng)說過：“科學(xué)是隨著研究方法所獲得的成就而前進的，研究方法每前進一步，科學(xué)就更提高一步，隨之在面前也就開拓了一個充滿著種種新事物的更遼闊的前景。因此，頭等重要的任務(wù)乃是制定研究方法?！盵8]筆者以為，當務(wù)之急是在黨建理論研究中引進實證研究的方法，借鑒并應(yīng)用當代科學(xué)方法論和數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科所發(fā)展起來的、行之有效的定量分析方法以及計算機技術(shù),奠定經(jīng)驗研究方法論基礎(chǔ)。丹尼爾·貝爾認為：二十世紀四十年代以來的社會科學(xué)“隨著尖端技術(shù)的急劇進展，特別是在引進計算機以后，理論不再僅僅是一些觀念或辭藻，而是一些可以用經(jīng)驗和可檢驗形式加以闡述的命題，再用專門的術(shù)語來說，社會科學(xué)正在變成象自然科學(xué)一樣的硬科學(xué)?！盵9]如果丹尼爾·貝爾的話尚有點過分的話，那么馬克思的話則應(yīng)該認真對待了，馬克思說：“一門學(xué)科，只有當它用得上數(shù)量統(tǒng)計的時候才可以稱得上一種真正的科學(xué)?！盵10]黨建理論研究中大量的表現(xiàn)為規(guī)范研究，如果在當下黨建理論研究中能夠充分地恰當?shù)剡\用定量分析方法，在數(shù)量關(guān)系分析的基礎(chǔ)上，揭示某種規(guī)律性的東西，那將是對中國政治研究的重大貢獻。[11]

二、在增強現(xiàn)實性中推進黨建理論研究

強調(diào)黨建理論研究的科學(xué)化訴求，并不排斥研究的現(xiàn)實性訴求，兩者是辯證統(tǒng)一的。延安時期毛澤東一再號召用馬克思主義之“矢”射當下中國實際情形之“的”，正蘊含著黨建理論研究中的現(xiàn)實性主旨。對中國共產(chǎn)黨的研究是個具有復(fù)雜性、艱巨性的問題，應(yīng)當抱有現(xiàn)實性的態(tài)度，秉持實踐的品格，立足中國改革開放的實際，從中國共產(chǎn)黨的實際運作及其所處的現(xiàn)實環(huán)境出發(fā)，尋找當代中國共產(chǎn)黨發(fā)展的規(guī)律。

首先，增強黨建理論研究的現(xiàn)實性，應(yīng)當從黨的領(lǐng)導(dǎo)這一事實出發(fā)進行研究。上海交通大學(xué)胡偉教授指出：“任何對當代中國民主化的現(xiàn)實道路進行的探討，必須首先正視中國共產(chǎn)黨在中國持續(xù)執(zhí)政的事實，并把這一事實作為考量中國政治發(fā)展途徑的基本變量。”[11]這句話我認為還是很中肯的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是歷史的選擇，也是人民的選擇，是符合馬克思主義關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的“自然歷史過程”。這是黨建研究的一個歷史前提和現(xiàn)實前提，那種以所謂的價值中立的名義，主張基本否定現(xiàn)實政黨政治一切推倒重來的做法，既不科學(xué)，也不現(xiàn)實，無疑是不可取的，必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政作為黨建理論研究的一個最為基本的出發(fā)點和前提。

其次，增強黨建理論研究的現(xiàn)實性，要求持守建設(shè)性的態(tài)度進行研究。自古以來，有一種以批判精神為圭臬的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。誠然，學(xué)術(shù)研究確實不能離開批判，但是，如果就如何推動政黨發(fā)展，除了批判還是批判，而不提出任何高見，這樣的研究無助于推進政黨現(xiàn)實發(fā)展。當代中國的政黨政治架構(gòu)在很大程度上本身乃是建基于落后的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上和蘇聯(lián)模式的搬用上，要隨著社會主義市場經(jīng)濟、多元文化的發(fā)展而不斷予以漸進式的改革，這就要求研究者以積極的態(tài)度從國家和人民利益出發(fā)，多提建設(shè)性意見。同時，政治既是一種科學(xué)，又是一門藝術(shù)，現(xiàn)實政黨政治的技術(shù)性變革乃是現(xiàn)實政治發(fā)展的不可或缺的環(huán)節(jié)。從這個角度來說，強調(diào)持守建設(shè)性的態(tài)度來研究黨的建設(shè)，也是應(yīng)該的。

再次，增強黨建理論研究的現(xiàn)實性，要求立足中國實際、政黨實際進行研究。誠然，我們不可一概否認政黨哲學(xué)存在的價值，但黨建理論研究本質(zhì)上應(yīng)是經(jīng)世致用之學(xué)，立足中國當下實際，直面政黨發(fā)展中的問題，乃是黨建理論研究應(yīng)有的使命。政治研究中有一種將他國的處方拿來應(yīng)用于中國的做法，看起來相當新奇，甚至十分時髦，但是究竟有多大的實用性，卻是很令人懷疑的。比如，西方出了一個“善治”，馬上就引過來，看看善治對中國的挑戰(zhàn)；西方出來一個新公共管理，也是立即引來，看看中國共產(chǎn)黨如何應(yīng)對。應(yīng)當允許不同的學(xué)術(shù)思路，但這種做法無限夸大，走到極端，流于概念的炒作，就不足取。說到底，中國政黨發(fā)展的對策，只能立足中國共產(chǎn)黨的歷史方位，依據(jù)變化了的世情、國情和黨情，從中發(fā)現(xiàn)中國政黨發(fā)展的固有規(guī)律，從中找到推進黨的建設(shè)的方略和對策，這才是現(xiàn)實的道路。馬克思曾經(jīng)精辟地指出：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系……”“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以他的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！盵12]按照馬克思歷史唯物主義的觀點，黨建理論研究應(yīng)當從當下政黨所處的社會生態(tài)中，從政黨與社會、國家的現(xiàn)實關(guān)系中，找出政黨發(fā)展的邏輯，提出政黨發(fā)展的對策。這也要求研究者確立堅定的實踐品格和強烈的問題意識，敏銳地關(guān)注多樣化、信息化、全球化時期黨的建設(shè)中的突出問題，分析原因，提出對策，以更好地發(fā)展、完善黨的建設(shè)。

三、在對跨學(xué)科的強調(diào)中推進黨建理論研究。

早在1986年錢三強先生就指出：“可以預(yù)料,在某種意義上說,本世紀末到下世紀初將是一個交叉科學(xué)的時代?！盵13]多學(xué)科的交叉發(fā)展是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的重要趨勢，“跨學(xué)科研究的勃興與發(fā)展,主要動力來自綜合性理論的產(chǎn)生與解決復(fù)雜的現(xiàn)實問題的需要,而后者是跨學(xué)科研究的靈魂和生命力所在?！盵14]跨學(xué)科研究往往能提供新的視角、發(fā)現(xiàn)新的問題、得出新的結(jié)論。黨的建設(shè)不能獨立于國家、社會、經(jīng)濟體系之外，其涉及多種學(xué)科視域，應(yīng)當從跨學(xué)科的角度將黨建理論研究予以深化、拓展。

如從政黨組織學(xué)角度進行黨的建設(shè)的研究。政黨也是一個組織，其組織行為、組織變革、組織發(fā)展等等，應(yīng)當帶有一般組織的普遍性質(zhì)，反映組織發(fā)展的共有規(guī)律；同時也具有作為政黨的特殊性質(zhì)，體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨發(fā)展的特殊規(guī)律。從政黨組織學(xué)的理論來加強黨建理論研究，可以提供不同角度、不同視域。眾所周知，組織學(xué)在理論上強調(diào)組織激勵和組織發(fā)展動力，以此觀之，作為中國共產(chǎn)黨本質(zhì)屬性的先進性將如何保持？一個黨保持長期執(zhí)政的動力機制何在？組織學(xué)在方法上強調(diào)經(jīng)驗研究，重視實證分析、定量分析、心理分析、案例分析等方法，這些研究方法如何在黨建理論研究中予以借鑒？

又如從政黨社會學(xué)角度進行黨的建設(shè)的研究。社會是政黨的土壤，政黨是生長于社會中的大樹，運用社會學(xué)方法和理論對政黨進行研究，乃是揭示政黨本質(zhì)及其發(fā)展邏輯的應(yīng)有之義。歷史上，米歇爾斯曾經(jīng)獨辟蹊徑從社會學(xué)的角度對政黨問題進行研究，指出大型政黨不可避免地走向少數(shù)寡頭統(tǒng)治，即所謂“寡頭統(tǒng)治鐵律”，并分析了這種現(xiàn)象發(fā)生的社會原因。米歇爾斯的研究應(yīng)當說是政黨社會學(xué)研究的一個典型范例。[15]所謂的政黨社會學(xué)，主要探討政黨與社會的相互關(guān)系，研究政黨的社會基礎(chǔ)以及政黨發(fā)展的社會條件等。如改革開放后社會階層結(jié)構(gòu)的變化對中國共產(chǎn)黨帶來的挑戰(zhàn)、社會組織的興起與黨的建設(shè)、一個黨執(zhí)政與多元社會的契合問題等，都值得認真探討。

再如從政黨管理學(xué)角度進行黨的建設(shè)的研究。政黨是由眾多的人構(gòu)成的，特別是中國共產(chǎn)黨黨員人數(shù)已達八千萬之眾，其自身如何管理，就是個十分嚴峻的問題。這就決定了從管理學(xué)角度研究黨的建設(shè)的合理性和必要性。如政黨形象的管理、政黨資源的管理、政黨行為的管理、政黨成員廉潔與績效的管理、政黨執(zhí)政成本的管理等，都是需要研究的現(xiàn)實問題和理論問題。尤其是中央提出提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平的命題以后，更是體現(xiàn)出加強政黨管理學(xué)研究的迫切要求，因為黨的建設(shè)科學(xué)化突出了遵從科學(xué)規(guī)律的重要性，內(nèi)涵著一種管理主義傾向，呼喚著運用政黨管理學(xué)對黨的建設(shè)進行研究。

此外，還有政黨心理學(xué)的研究、政黨生態(tài)學(xué)的研究等等，這些都可以推進黨建理論研究的深化和拓展。

[1]曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦[M].上海：上海三聯(lián)書店,2011.194.

[2]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001.17.

[3]愛因斯坦文集(第3卷)[M].北京：商務(wù)印書館，2009.297.

[4]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.374.

[5][7]愛因斯坦文集(第1卷)[M].北京：商務(wù)印書館，2009.364.575.

[6][12]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.35.33.

[8]宋禾.論方法[J].學(xué)術(shù)交流，1995(5).

[9]丹尼爾·貝爾.當代西方社會科學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1988.2.

[10]拉法格.回憶馬克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1957.73.

[11]胡偉.黨內(nèi)民主與政治發(fā)展[J].復(fù)旦學(xué)報，1999(1).

[13]錢三強.交叉科學(xué)：理論和研究的展望[M].北京：光明日報出版社，1986.6.

[14]金吾倫.跨學(xué)科研究引論[M].北京：中央編譯出版社，1997.116.

[15]米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律[M].天津：天津人民出版社，2003.

D261

A

1009-928X(2012)06-0033-03

作者系中共上海市閘北區(qū)委黨校教研室主任

特約編輯：胡中良