文/王晶

孔子的弟子子貢是個(gè)商人，很富有，也很仁義。他在經(jīng)商途中，看到在他國淪為奴仆的魯國老鄉(xiāng)，總是自掏腰包把他們贖回來。按照當(dāng)時(shí)魯國的規(guī)定，凡是在他國贖回魯國奴仆的人，都可以從國庫中報(bào)銷贖金。但子貢認(rèn)為，自己是心甘情愿做善事，家里也“不差錢”，就執(zhí)意不要國家為他支付贖金。

孔子知道后，并沒有表揚(yáng)子貢的“慈善行為”，而是說，因?yàn)橛凶迂曔@樣的先例，以后贖回奴仆的人也不好意思到國庫領(lǐng)取贖金，照這樣下去，恐怕再也不會有人愿意為魯國贖回奴仆了。

孔子的另一個(gè)弟子子路，有一次奮不顧身地救了一個(gè)落水的人，被救者家人無以為謝，就把家里僅有的一頭牛送給了子路，子路高興地接受了。很多人不解，認(rèn)為儒家弟子滿口仁義道德，做了一件善事，為何要接受別人如此厚重的回報(bào)呢？對此，孔子卻贊賞有加：這件事做的好，以后再有這樣的事，恐怕會有更多的人施以援手了。

如果孔子的慈善觀念能夠成為大眾普遍的價(jià)值觀，那么，如今的中國商人們也許就不會為做慈善而如此“囧”了。對于很多中國商人們來說，慈善是一個(gè)很難回避的痛。

有人總結(jié)了中國商人不做慈善家的十個(gè)理由：媽媽說，飯要一口一口地吃，事要一件一件地做；爸爸說，做事要扎實(shí)一點(diǎn)，做人要低調(diào)一點(diǎn)；老婆說，房子再大一點(diǎn)，存款再多一點(diǎn)；股東說，要捐就捐給我吧，我還沒脫貧呢；老師說，干大事的人，不要計(jì)較小事；領(lǐng)導(dǎo)說，辦好企業(yè)才是根本；經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，俺的企業(yè)還處在危險(xiǎn)期；古人云，不因善小而不為；銀行說，有錢先把貸款還了；胡潤說，誰上榜誰倒霉。

雖然這只是無聊網(wǎng)友杜撰出來的笑談，卻不難以說明，中國商人們要想做用自己辛辛苦苦賺來的錢做點(diǎn)善事并非易事。站在慈善的大門口，哥們兒，別著急，也別沖動(dòng)，做慈善這事，不是你想做就能做，做了也不一定能成，成了還未必能名垂千古，即使名垂千古，您還不能阻止圍觀者的質(zhì)疑和嘲諷。

干慈善這事，李連杰最有經(jīng)驗(yàn)，棒球帽下白色的發(fā)根，就是做壹基金給他的回報(bào)。壹基金是李連杰想做成功的公募慈善基金，因?yàn)閲鴥?nèi)慈善機(jī)制的問題，一直掛靠在中國紅十字會下面，當(dāng)成一個(gè)專項(xiàng)基金運(yùn)作而已。捐款的人是沖著李連杰來的，但善款的使用卻由不得壹基金，更令人心痛的是，款項(xiàng)在發(fā)往被救助者的漫長路途中，引來了不少黑手渾水摸魚。善心被惡用了，怎么會不令李連杰這位虔誠的佛教徒煩惱頓生呢？想獨(dú)立運(yùn)作，卻四處碰壁，體制問題像緊箍咒一樣纏住了這位“功夫皇帝”。

不過，李連杰還算是幸運(yùn)的，他用金蟬脫殼之法，在深圳注冊成立了壹基金公益基金會，總算是為困境中的壹基金找到了一個(gè)喘息的機(jī)會。

企業(yè)界的慈善家還有不少在為自己的慈善事業(yè)苦惱不已。樂藝印刷的倪樂，他沒有把善款捐到指定的官方慈善機(jī)構(gòu)，以至于捐了100萬善款卻還要另外繳稅60萬，慈善成了負(fù)擔(dān)。比倪樂更痛苦的人大有人在，福耀玻璃的曹德旺，累計(jì)捐款12.3億元，繳稅1.23億元，地方政府根本不理睬他的免稅申請，曹德旺只有選擇無奈。西南五省的旱災(zāi)捐款，曹德旺乖乖地選擇了官方指定的中國扶貧基金會，為了讓善款到位，曹德旺用心良苦地“發(fā)明”了一種特有的運(yùn)作方式：成立自己的監(jiān)督協(xié)調(diào)小組，指定明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還劃定了余款發(fā)放截止日期。

2010年11月8日，古都南京。當(dāng)江蘇省委常委、南京市委書記朱善璐將一幅《心經(jīng)》長卷贈(zèng)與大連萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林時(shí)，一場天價(jià)捐贈(zèng)儀式由此邁向高潮，王健林宣布個(gè)人捐款10億元，用于南京金陵大報(bào)恩寺的重建。但王健林一擲10億的豪邁，換來的卻是鋪天蓋地的質(zhì)疑和批評之聲：10億元可以用來做什么？可以興建5000所農(nóng)村希望小學(xué)、100萬口“母親水窖”，或者配置1000萬個(gè)“愛心學(xué)習(xí)包”，然而，王健林卻將10億元捐給了一個(gè)廟。

輿論在一邊倒地批評王健林“不濟(jì)蒼生濟(jì)鬼神”的同時(shí)，甚至一度質(zhì)疑其和南京政府部門存在利益互換和權(quán)錢交易。王健林捐贈(zèng)的本意，就在這樣的輿論風(fēng)暴中，變得模糊而尷尬。

在中國，中國商人不做慈善就會被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽。但若是捐了一筆善款，人們便開始懷疑他捐助背后的商業(yè)意圖，而善款的多少必定決定了接下來引發(fā)的公眾道德爭論的規(guī)模。關(guān)于中國商人慈善的各種惡毒的揣測層出不窮。

中國商人苦嗎？誰說不苦，可是再苦，也苦不過新華都集團(tuán)的陳發(fā)樹。2009年，陳發(fā)樹宣布捐出83億元人民幣，成立新華都基金會，不過，令人尷尬的是，由于陳發(fā)樹的不走尋常路，他用自己名下的股份作為投資成立了基金會，但由于不是現(xiàn)金，難以作價(jià)，所以他承諾的83億元天價(jià)慈善基金，被媒體和政府機(jī)構(gòu)一直質(zhì)疑著，而且由于是把個(gè)人財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給自己創(chuàng)立的非公募基金，稅收優(yōu)惠政策也就沾不上邊了。緊接著，基金會成立后的第一個(gè)項(xiàng)目就幾乎觸犯法律。新華都出面捐贈(zèng)了一批希望工程小學(xué)，但是他們不知道，希望工程是青基會旗下的注冊商標(biāo)，這就是說，他們的善舉有違法侵權(quán)之嫌。

實(shí)事求是地說，在中國做慈善，尤其是富人做慈善，面臨著一些道德壓力和清教徒般的狂熱，但如果理性地看待，其實(shí)很多商人是有慈善需求的。銀泰集團(tuán)董事長沈國軍對此就很苦惱。5·12之后，他和公司捐了幾千萬出去，最后錢怎么花的，他一無所知。他有心成立一個(gè)銀泰基金會，等自己55歲以后，把基金會當(dāng)成自己的下一個(gè)事業(yè)。這個(gè)基金會宗旨有兩個(gè)：一是救助孤寡老人，此外就是培養(yǎng)專業(yè)的慈善人才。盡管5·12過后，有不少媒體在大肆宣揚(yáng)中國的NGO元年到來，但事實(shí)又是如何呢？巴菲特和蓋茨的影響力比中國任何一個(gè)商人都大得多，可是，他們來了一趟中國，所有人關(guān)注的還是他們是怎么賺錢的。

按常理來說，自己的慈善捐助，想怎樣用就怎樣用，可在目前，捐者可以決定捐多少，但不可以左右怎么用，更不能監(jiān)督用的怎么樣。有人說，產(chǎn)品品牌傳播費(fèi)用的一半都在打水漂，而中國商人們的慈善品牌效用可能還不如他們的產(chǎn)品品牌。

中國慈善事業(yè)的普及得益于“兩個(gè)榜”和“一個(gè)事件”。兩個(gè)榜即“福布斯中國慈善榜”和“胡潤中國慈善榜”，這兩個(gè)榜單，掀起了國內(nèi)輿論關(guān)于慈善行為的熱潮。2008年汶川地震后，更多的中國商人將自己的捐助解讀為“慈善”，而此時(shí)，“慈善”二字也作為一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值觀開始植入大眾心中。

無論是“兩個(gè)榜”還是“一個(gè)事件”，中國商人們都是施助的主角，也正是這個(gè)原因，“慈善”這個(gè)字眼，開始在大眾中間普及的那一刻起，就注定與“中國商人”們天然地聯(lián)系在了一起。

在中國的傳統(tǒng)文化中，商人一直是“唯利是圖”的代表，有諺語更是說“讓富人行善，有如讓駱駝穿過針眼?！边@在解釋商人”視錢為命“上真可謂入木三分。“世上的好人雖多，可沒有多少傻子愿意在銀錢上做好人?！睆垚哿岬倪@句話，似乎正是大眾眼中判斷富人做慈善的思維起點(diǎn)。在這種邏輯下，一個(gè)“唯利是圖”又“視錢為命”的人，若能主動(dòng)掏錢，一定是為了獲取更大的利益，這是如今普通大眾堅(jiān)定不移的一個(gè)觀點(diǎn)。

于是，這樣的窘境出現(xiàn)了：當(dāng)中國商人們熱衷于慈善，這種慈善便很自然地被披上了“偽”的外衣，這究竟是施善者的尷尬，還是圍觀者的齷齪？