| 文 · 本刊特約記者 齊岳峰

關(guān)于民間資本的政策解痼期待值，向來(lái)都是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中高企的熱門(mén)話題。但此番政策動(dòng)向是否能夠滿足市場(chǎng)的期待，還有待觀察

五月，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》。

《實(shí)施意見(jiàn)》明確，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)與其他資本遵守同等條件，支持符合銀行業(yè)行政許可規(guī)章相關(guān)規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)完善，社會(huì)聲譽(yù)、誠(chéng)信記錄和納稅記錄良好，經(jīng)營(yíng)管理能力和資金實(shí)力較強(qiáng)，財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)狀況良好，入股資金來(lái)源真實(shí)合法的民營(yíng)企業(yè)投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。支持民間資本參與村鎮(zhèn)銀行發(fā)起設(shè)立或增資擴(kuò)股，并將村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行的最低持股比例由20%降低到15%。

此舉在坊間被迅速發(fā)酵。

關(guān)于民間資本的政策解痼期待值，向來(lái)都是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中高企的熱門(mén)話題。但此番政策動(dòng)向是否能夠滿足市場(chǎng)的期待，還有待觀察。

春天來(lái)臨？

2010年5月，“新36條”正式出臺(tái)，明確鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域。然而，“新36條”的落實(shí)情況不盡如人意，民間資本投資時(shí)仍遭遇“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”。為此，國(guó)務(wù)院明確了今年上半年制定出臺(tái)民間投資實(shí)施細(xì)則的時(shí)限要求，近段時(shí)間以來(lái)，交通部、鐵道部、證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委等部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了鼓勵(lì)民間投資的實(shí)施細(xì)則，分析人士指出，隨著各項(xiàng)政策落到實(shí)處，民間資本的春天正在到來(lái)。

近期，鐵道部 、銀監(jiān)會(huì) 、交通部 、衛(wèi)生部 、國(guó)資委 、證監(jiān)會(huì)六部陸續(xù)發(fā)文，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)。這也算是對(duì)2010年頒布的“新非公經(jīng)濟(jì)36條”的落實(shí)和回應(yīng)。據(jù)悉，其他相關(guān)部門(mén)也在制定民間資本準(zhǔn)入實(shí)施細(xì)則。像銀監(jiān)會(huì)最近就放寬了一系列民間資本入股銀行業(yè)的股權(quán)比例限制：支持民營(yíng)企業(yè)參與商業(yè)銀行增資擴(kuò)股，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本參與城市商業(yè)銀行重組，民營(yíng)企業(yè)參與城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的，持股比例可以適當(dāng)放寬至20%以上；支持民營(yíng)企業(yè)，特別是符合條件的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等涉農(nóng)企業(yè)參與農(nóng)村信用社股份制改革或參與農(nóng)村商業(yè)銀行增資擴(kuò)股；進(jìn)一步加大引導(dǎo)和扶持力度，鼓勵(lì)民間資本參與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)重組改造，通過(guò)并購(gòu)重組方式參與農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的，允許單個(gè)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方階段性持股比例超過(guò)20%。

那么，這是否意味著民間資本進(jìn)入壟斷經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的春天到來(lái)了呢？

從國(guó)家推動(dòng)民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的時(shí)機(jī)和背景看，一方面，當(dāng)前內(nèi)外需疲軟，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，政府有必要加大投資等方面的政策刺激力度。比如鐵路、交通等領(lǐng)域，尚未消化4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激政策時(shí)期大躍進(jìn)所產(chǎn)生的資金壓力，那么現(xiàn)階段就有必要加快引導(dǎo)民營(yíng)資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，利用充裕的民間資本推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施、交通等領(lǐng)域的建設(shè)，拉動(dòng)內(nèi)需，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

另一方面，從長(zhǎng)期看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年的高速發(fā)展，結(jié)構(gòu)矛盾越來(lái)越突出，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡、區(qū)域發(fā)展不均衡等都需要通過(guò)改革的方式來(lái)加以解決。民間資本具有高效的特點(diǎn)，通過(guò)改革的方式引入，有助于打破銀行、電信、交通等行業(yè)的壟斷局面，提高競(jìng)爭(zhēng)力度，提高服務(wù)質(zhì)量和創(chuàng)新水平，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，這將進(jìn)一步釋放我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。

但是就目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的春年還沒(méi)有到來(lái)。首先，各部委公布的民營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)入實(shí)施細(xì)則，較之前確實(shí)有所改進(jìn)，諸如鐵道部明確鐵路線路建設(shè)、鐵路工程設(shè)計(jì)等領(lǐng)域全面向民間資本開(kāi)放。但整體看，現(xiàn)在公布的實(shí)施細(xì)則還是粗線條的，很多問(wèn)題還沒(méi)有明確，很多操作層面的細(xì)節(jié)還有待進(jìn)一步解決。

其次，打破壟斷必然引起既有利益集團(tuán)的排斥。長(zhǎng)期以來(lái)，鐵路、能源、電信、金融等都被國(guó)企壟斷，這些國(guó)企由此獲得了壟斷利潤(rùn)。打破現(xiàn)有壟斷行業(yè)格局，必然引起既得利益集團(tuán)的抵觸，它們有可能通過(guò)其他途徑和方式阻礙民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入或者經(jīng)營(yíng)。這就需要政策層面對(duì)民間資本予以更強(qiáng)有力的支持。

香港經(jīng)濟(jì)學(xué)者宋敏稱(chēng)，準(zhǔn)入可能只是開(kāi)始，獲得公平待遇和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境才是根本。國(guó)企以國(guó)家支持為依托，在訂單獲取、融資便利性、市場(chǎng)控制能力等方面都為民營(yíng)企業(yè)所不及，而這些又都關(guān)系著民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。顯然，現(xiàn)有的實(shí)施細(xì)則對(duì)此依然無(wú)能為力，如何營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境仍是亟待破解的關(guān)鍵性問(wèn)題。

然而，社科院學(xué)者王國(guó)剛認(rèn)為，在沒(méi)有看到明確的利益吸引以及關(guān)鍵領(lǐng)域的改革成效前，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入意愿可能不強(qiáng)。在經(jīng)歷了多次壟斷行業(yè)改革后，民營(yíng)企業(yè)已不會(huì)再被口號(hào)式的召喚所打動(dòng)，民營(yíng)資本高效運(yùn)營(yíng)的特性決定其對(duì)于具體收益水平、發(fā)展的可持續(xù)性高度關(guān)注。這就需要國(guó)家在關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)更有誠(chéng)意、更富成效的變革。

一廂情愿之舉

政府部門(mén)的上述舉動(dòng)是否就能解決中小微企業(yè)的融資難問(wèn)題？

銀監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)對(duì)記者稱(chēng)：對(duì)民間資本投資銀行業(yè)的范圍、對(duì)象，沒(méi)有限制。

而最高興的莫過(guò)于那些想進(jìn)入銀行業(yè)的民間資本，這個(gè)消息太振奮人心，在相當(dāng)多的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此舉意味著長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)局堅(jiān)持的金融管制終于放松，國(guó)務(wù)院支持想辦銀行的機(jī)構(gòu)、公司、地方政府、集體組織甚至自然人，至少準(zhǔn)入門(mén)檻被大大降低。

上世紀(jì)80年代中期起，四大國(guó)有商業(yè)銀行因內(nèi)部整頓和改制的需要，開(kāi)始從中西部地區(qū)縣域城鄉(xiāng)大規(guī)模地撤退，從而導(dǎo)致了縣域城鄉(xiāng)金融體系的嚴(yán)重萎縮。1987年，根據(jù)廣東、四川等地創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家允許民間資本創(chuàng)建“農(nóng)村合作基金會(huì)”組織。

不過(guò)農(nóng)村合作基金會(huì)最終以悲劇收?qǐng)?。由于絕大多數(shù)基金會(huì)沒(méi)有真正的會(huì)員和股東，非法集資、高息攬儲(chǔ)等行為暢通無(wú)阻，產(chǎn)權(quán)不清晰、管理不善、監(jiān)管乏力等因素重疊，最終釀成巨額呆帳死帳、出現(xiàn)大面積的兌付風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，1999年1月，全國(guó)2.1萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)級(jí)和2.4萬(wàn)個(gè)村級(jí)農(nóng)村合作基金會(huì)，全部被取締，結(jié)束了農(nóng)村合作基金會(huì)在中國(guó)10年的存在歷史。

有人認(rèn)為，有一些領(lǐng)域并不適合民間資本進(jìn)入。緣于中國(guó)民間資本的特點(diǎn)是小額分散化，因此不適合進(jìn)入鐵路交通這些大型項(xiàng)目，而國(guó)有資本更集中，依靠的是公共效率，他們來(lái)做更好一些。

經(jīng)濟(jì)評(píng)論家魯政委認(rèn)為：即使從國(guó)家安全的角度考慮，否定民間資本也是有失公允的。行政審批程序，其實(shí)不需要判斷民間資本不適合進(jìn)入哪些領(lǐng)域。

而中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，不少民間資本、民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)具備了足夠的能力，坊間不乏這樣的聲音：只要有政府的引導(dǎo)，他們自己就可以去靈活投資。況且，有一些領(lǐng)域民間資本實(shí)力太薄弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，但十個(gè)人，二十個(gè)人的力量集合起來(lái)，不就可以承受了嗎？現(xiàn)在民間投資基本無(wú)門(mén)，要解決的是投資渠道的問(wèn)題，而不是擔(dān)心哪些領(lǐng)域不適合民間資本進(jìn)入。

2010年5月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（“新36條”）印發(fā)實(shí)施。2012年5月22日，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)方面負(fù)責(zé)人透露，繼鐵道部、衛(wèi)生部之后，“新36條”的實(shí)施細(xì)則將密集出臺(tái)。

民間資本走上前臺(tái)

魯政委認(rèn)為，最近幾年關(guān)于民間投資政策，說(shuō)得很多，但真正落到實(shí)處的不是很多。我們甚至看到，無(wú)論是哪個(gè)部門(mén)出臺(tái)的意見(jiàn)都缺乏新意。實(shí)際上，民間資本不關(guān)心“怎么說(shuō)”，更關(guān)心“怎么做”。

他進(jìn)一步認(rèn)為，政策制定應(yīng)該從細(xì)小方面入手，實(shí)施意見(jiàn)過(guò)于寬泛就缺乏可操作性。而目前擺在民間資本面前的是一堵看不見(jiàn)的 “玻璃門(mén)”。在他的觀察中，現(xiàn)在很多民間資本想要進(jìn)入金融領(lǐng)域，卻找不到監(jiān)管方，即使找到監(jiān)管方也找不到可操作的方案。

緣于監(jiān)管方的過(guò)度謹(jǐn)慎，“新36條”頒布已經(jīng)有兩年多，到現(xiàn)在才陸續(xù)出臺(tái)細(xì)則，細(xì)則出臺(tái)得太慢了。如今民間資本多，投資難，而中小企業(yè)多，融資難，這“兩多兩難”要解決，需要有更多的投資渠道，引導(dǎo)民間資本到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去。

社科院金融所學(xué)者王國(guó)剛稱(chēng)，最好的調(diào)控就是按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，讓民間資本充分市場(chǎng)化。而沒(méi)有找到解決民間資本問(wèn)題更為合適的“藥方”時(shí)，最迫切要做到的是減少行政審批。易憲容更認(rèn)為，法律已經(jīng)規(guī)定了哪些行為是違法的，只要不違背現(xiàn)有法律就不需要過(guò)多監(jiān)管。

其實(shí)，站在更宏觀的角度看，壟斷領(lǐng)域?qū)γ褓Y的開(kāi)放是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然。

香港經(jīng)濟(jì)觀察家李鋸?fù)J(rèn)為，當(dāng)年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，政府出臺(tái)4萬(wàn)億刺激計(jì)劃，令經(jīng)濟(jì)在半年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“V”形反轉(zhuǎn)。但是，政府主導(dǎo)的投資計(jì)劃“剛不可久”，民資接棒順理成章。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是，由于高鐵的跨越式發(fā)展，鐵道部背上了2.4萬(wàn)億債務(wù)，如果不引入增量改革，存量改革就無(wú)從談起，巨額債務(wù)的化解亦是空中樓閣。

站在更宏觀的角度看，壟斷領(lǐng)域?qū)γ褓Y的開(kāi)放亦是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然。

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，正在面臨從“世界工廠”向“服務(wù)大國(guó)”的轉(zhuǎn)型，醫(yī)療、教育、社會(huì)保障、金融、旅游休閑等服務(wù)行業(yè)將會(huì)隨著人口老齡化而加速發(fā)展。由是觀之，醫(yī)改、教改、金改等使命關(guān)乎未來(lái)國(guó)運(yùn)。

加之近年來(lái)國(guó)企利潤(rùn)逐步下滑，隨著全國(guó)社?；鹛貏e是養(yǎng)老金缺口在未來(lái)的逐步加大，國(guó)企股份轉(zhuǎn)讓攤薄、民企接棒運(yùn)作已是難以阻擋的歷史潮流。

民間投資的試錯(cuò)能力和靈活性其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了官方的想象程度，毫不夸張地說(shuō)，民間資本的生存土壤是極其肥沃的。

無(wú)論是去年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，還是今年的“新36條”，都在向民間充分傳達(dá)新的改革決心與力度。民間資本或許可以相信，原來(lái)由國(guó)企壟斷的行業(yè)，不久后都有可能向民間資本打開(kāi)大門(mén)，供其重新施展抱負(fù)。