□ 趙清新

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

試析網(wǎng)絡(luò)時代下的隱私權(quán)保護

□ 趙清新

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，個人隱私在網(wǎng)絡(luò)空間的安全性受到了挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題日益凸顯。本文在對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本理論進行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法現(xiàn)狀及存在的問題，借鑒了以美國和歐盟為代表的兩大網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法模式，提出了構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護體系的相關(guān)對策和建議。

隱私權(quán)；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；法律保護；立法建議

目前，隱私權(quán)已得到世界各國的普遍承認，確認和保護隱私權(quán)，已經(jīng)成為一項基本的權(quán)利要求。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，人類在享受其帶來便利的同時也逐漸意識到，由于它的無孔不入給自己的隱私權(quán)帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何運用法律保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，已顯得迫切和必要。本文擬從網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，在參考國外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護現(xiàn)狀，對構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護提出一些建議。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基礎(chǔ)理論

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)涵及特點

理論界一般認為，隱私權(quán)最早是由美國兩位學(xué)者路易斯·布蘭代斯和塞繆爾·沃倫在1890年 《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《隱私權(quán)》一文中提出的。二人在該文中指出：隱私權(quán)是個人在通常情況下決定他的思想、觀點和情感在多大程度上與別人交流的權(quán)利。［1］通過各國對隱私權(quán)理論的實踐與研究，其理論得到了一定的發(fā)展，內(nèi)涵也得到了擴充。例如，英國《牛津法律大辭典》認為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將個人的私生活非法公開的權(quán)利要求。在我國，王利明認為，隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。［2］張新寶認為，隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護、不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。［3］這些觀點都揭示了隱私權(quán)的基本內(nèi)容。但筆者認為，完整的隱私權(quán)應(yīng)包括私人生活安寧權(quán)、私人隱私利用權(quán)、隱私維護權(quán)和私人信息保密權(quán)。

隨著社會的發(fā)展，法律對權(quán)利的保護日益細化，隱私權(quán)的內(nèi)涵逐漸豐富，實現(xiàn)了由傳統(tǒng)隱私權(quán)向網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的飛躍。就其本質(zhì)來看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并非是一種完全新型的隱私權(quán)，它是傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境下的延伸和體現(xiàn)，是公民在網(wǎng)絡(luò)中享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、公開、傳播和利用的一種人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本內(nèi)容主要包括：同意權(quán)、告知權(quán)、保密權(quán)、確定權(quán)、刪除權(quán)和求償權(quán)。內(nèi)容具體如下：一是同意權(quán)。是指信息公布網(wǎng)站或個人原則上只有在征得信息所有人或主體同意后方可對信息進行收集和利用，這是信息主體資訊自決的一種具體表現(xiàn)；二是告知權(quán)。是指信息所有人有權(quán)要求網(wǎng)站或個人在收集其信息時告知其有關(guān)信息處理的必要事項，包括信息處理的目的；三是保密權(quán)。是指信息所有人有權(quán)要求網(wǎng)站或個人采取足夠與適當(dāng)?shù)拇胧员Ｕ掀渌占南嚓P(guān)個人信息不致因外來風(fēng)險而受到傷害；四是確定權(quán)。是指信息所有人有權(quán)要求發(fā)布個人信息的網(wǎng)站或個人對存在不正確、不完整和不充分的信息進行更正或補充；五是刪除權(quán)。是指網(wǎng)站或個人收集第三人信息后，一旦出現(xiàn)法定事由或者約定的事由，信息所有人有權(quán)要求網(wǎng)站或者個人停止對其相關(guān)個人信息的處理和利用，并對信息進行徹底銷毀；六是求償權(quán)。是指如果發(fā)布信息的網(wǎng)站或者個人所發(fā)布的信息對信息所有人產(chǎn)生了一定的損害，則應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律或是雙方約定進行補償。［4］

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不同于一般隱私權(quán)，具體表現(xiàn)為：一是客體的特殊性。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要包括個人信息和生活安寧，其中比較突出的是個人資料的保護問題。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)由傳統(tǒng)上的內(nèi)容逐漸轉(zhuǎn)向以“數(shù)據(jù)保護”為重心的思路上，更加注重對個人資料信息的保護。［5］這是互聯(lián)網(wǎng)時代個人隱私保護中值得注意的一個發(fā)展趨勢。二是所在環(huán)境不同于一般隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)下，權(quán)利人對其個人信息、生活安寧等都是在虛擬空間中享有的一種權(quán)利，而不是在現(xiàn)實生活中享有的權(quán)利，這也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性。如個人電子郵箱不受他人侵入、窺探、垃圾郵件騷擾等。三是侵權(quán)形式的多樣性。通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人隱私權(quán)的行為，表現(xiàn)形式是多樣的。如通過客戶登陸收集個人資料、黑客侵入他人電腦空間等。其中最為主要的是針對個人資料、個人信息的侵權(quán)行為，其侵權(quán)行為的主要手段在于非法收集、利用他人的信息資料，而這種收集、傳播極為容易，一旦擴散，范圍極廣。四是救濟手段的特殊性。因為網(wǎng)絡(luò)的信息一般是在隱秘的狀態(tài)下被收集、加工的，所以，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害很難預(yù)先防范，一些預(yù)防性的救濟手段，如消除危險等就很難發(fā)揮強大的作用。為了防止網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)信息造成更大的惡劣影響，停止侵害的救濟方式更為重要。為了消除不良影響，在網(wǎng)絡(luò)上公開道歉、發(fā)表聲明也具有重要作用。五是侵權(quán)后果的嚴(yán)重性。網(wǎng)絡(luò)世界信息傳播的全球性、高速性決定了隱私一旦在網(wǎng)絡(luò)中被公開，瞬間就有可能到達網(wǎng)絡(luò)初級的每一個角落，也就等于被曝光在全世界人們面前，它給隱私權(quán)人造成的傷害可以說是不可估量的。六是財產(chǎn)性。傳統(tǒng)的隱私權(quán)理論認為，隱私權(quán)是一種精神性的人格權(quán)。隨著電子商務(wù)的高速發(fā)展，消費者在網(wǎng)絡(luò)上登記或者留下的諸如年齡、興趣愛好、瀏覽歷史等信息的商業(yè)價值已經(jīng)得到世人的認同。對一些商家來說，誰掌握了更多的消費者信息，誰就擁有了更多的潛在消費者。從商業(yè)價值角度來講，“我們應(yīng)當(dāng)在法律中肯定個人信息的財產(chǎn)性，將此種信息隱私權(quán)界定為具有財產(chǎn)性質(zhì)的可由個人信息主體支配的權(quán)利?！保?］七是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與消費者保護聯(lián)系在一起。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展給人們提供了更多的便捷消費機會，電子商務(wù)的興起也改變了傳統(tǒng)的交易方式，并對公民的隱私權(quán)保護水平提出了更高的要求。美國佐治亞理工學(xué)院的一項調(diào)查顯示，消費者在1998年最為關(guān)心的問題就是網(wǎng)絡(luò)活動所產(chǎn)生的隱私權(quán)保護問題。［7］許多網(wǎng)站利用專門軟件獲取有關(guān)信息，或者通過免費服務(wù)獲得個人信息，從而獲得巨大的商業(yè)利益。為了保障電子商務(wù)的健康發(fā)展，有必要強化對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費者隱私權(quán)的保護。

（二）侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主要表現(xiàn)形式

侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為主要有以下幾種情形：一是非法跟蹤他人網(wǎng)上活動，窺探、竊取他人隱私。所謂非法跟蹤，是指利用黑客、木馬等軟件非法跟蹤、監(jiān)視他人在網(wǎng)上的行蹤。如目前很多公共網(wǎng)站配有監(jiān)視用戶上網(wǎng)習(xí)慣的軟件，能夠在未經(jīng)用戶授權(quán)的情況下制作其個人檔案。由于個人資料信息的商業(yè)價值，某些商家在網(wǎng)上對消費者的行蹤進行跟蹤，或者對某些特定客戶的行蹤進行非法檢測，布置所謂網(wǎng)絡(luò)偵探，刺探、收集他人信息。［8］二是利用電子郵件系統(tǒng)發(fā)布垃圾郵件，妨害他人生活安寧。目前，垃圾郵件已成網(wǎng)上公害。一些商家利用電子郵件的群發(fā)功能，向無數(shù)人發(fā)布各種廣告，傳播各種信息，給電子郵件安全造成損害，妨害了私人生活的安寧。［9］三是利用網(wǎng)絡(luò)披露他人不愿公開的信息。此種行為是侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的典型形態(tài)。不管是在網(wǎng)站頁面上還是在聊天室，或者通過發(fā)送電子郵件等方式非法散布、傳播他人不愿公開的信息，都構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。但原始的披露者和事后的傳播者在承擔(dān)責(zé)任上應(yīng)有所不同。四是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的監(jiān)管不力。如果網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者未盡到監(jiān)管、審查義務(wù)而造成對他人隱私權(quán)的侵害，或者導(dǎo)致侵害后果進一步擴大，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該責(zé)任為過錯責(zé)任。

二、我國對隱私權(quán)及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護現(xiàn)狀

（一）我國尚未建立起隱私權(quán)及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護體系

⒈在我國現(xiàn)行的立法中，沒有關(guān)于隱私權(quán)的概念、特征、侵害形態(tài)、法律保護措施等具體相關(guān)規(guī)定。2010年新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》也只是在其第2條中將隱私權(quán)作為民事權(quán)益的一種單獨提出來加以保護，雖是一大進步，但作為一種重要的人格權(quán)，這樣簡單的規(guī)定顯然是很不夠的。

20世紀(jì)70年代末，我國的隱私權(quán)法律保護制度尚處于起步階段。隨著改革開放，我國的政治、經(jīng)濟和法律生活逐步走上正軌，隱私權(quán)以及相關(guān)的一系列權(quán)利開始規(guī)定在我國的憲法和其他法律之中。然而，我國現(xiàn)行的《民法通則》并沒有將隱私權(quán)作為公民的一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定，只是規(guī)定了與隱私有關(guān)的如肖像權(quán)、名譽權(quán)等，隱私權(quán)的立法規(guī)定還是散見于憲法、民法、刑法、訴訟法和最高人民法院相關(guān)的司法解釋中。

《憲法》從基本法的角度對隱私權(quán)作了原則性保護。如第38條規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯；第39條規(guī)定了住宅不受侵犯；第40條規(guī)定了公民的通信自由和通信秘密受法律保護。但這些條款的可操作性不高，只是為隱私權(quán)在其他法律部門提供了保護依據(jù)。《民法通則》也沒有將隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)加以保護，只是其在第5章“人身權(quán)”一節(jié)中規(guī)定了名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，并未規(guī)定隱私權(quán)。其第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”此條款一般性地規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護，為司法解釋留下了較大的空間。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》（1988年1月26日）第140條第1款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于審理名譽案件若干問題的解答》（1993年8月7日）中再次強調(diào)：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸?《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（2001年2月26日）中指出：“違反社會公共利益、社會公德、侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”此次司法解釋雖沒有明確提出隱私權(quán)，沒有將隱私權(quán)作為一種獨立的民事權(quán)利，但是將隱私作為一種獨立的人格利益來保護，這是有關(guān)隱私權(quán)立法的一大進步。

2010年7月1日生效的《侵權(quán)責(zé)任法》從基本法的角度將“隱私權(quán)”寫進了法律，在隱私權(quán)的立法上邁出了具有實質(zhì)意義的一步，并規(guī)定侵犯隱私權(quán)等民事權(quán)益要承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》首次將隱私權(quán)寫進民事基本法，給予隱私權(quán)與其他人格權(quán)相同的法律保護，意義重大，但因其規(guī)定得比較簡略，所以也無法給隱私權(quán)以足夠的、全面的法律保護。

1997年新《刑法》第252條、第253條以刑法間接保護的方式保護公民個人的隱私權(quán)，對有關(guān)侵犯公民隱私權(quán)的犯罪行為規(guī)定了刑事責(zé)任，但沒有以侵犯隱私權(quán)罪定罪論處，而是以侵犯通信自由罪和私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報處罰。也就是說，還有很多嚴(yán)重侵害隱私權(quán)的行為都沒有受到刑法的保護?！睹袷略V訟法》第66條、第120條，《刑事訴訟法》第152條，《行政訴訟法》第30條都對在訴訟過程中涉及公民個人隱私的信息進行法律保護。此外，其他法律如 《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》、《律師法》、《商業(yè)銀行法》、《人民警察法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等法律法規(guī)也有對隱私權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，但這些不是作為隱私權(quán)法律保護的專門立法，只是在各自管轄范圍內(nèi)涉及到隱私權(quán)的一些保護而已。

⒉網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護規(guī)定近乎空白，急需立法予以完善。我國的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。規(guī)定無論網(wǎng)絡(luò)用戶還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人隱私權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這條規(guī)定被看做是對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供法律保護的依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》雖然從民事基本法的角度保護了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，但該法第36條也只是從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的整體意義上作出的原則性規(guī)定，缺乏可操作性。

我國有關(guān)部門為了規(guī)范計算機信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，曾相繼出臺了一些規(guī)定，有些涉及到網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)的法律保護問題。如《電信條例》第58條規(guī)定，任何組織或者個人不得利用電信網(wǎng)從事竊取或破壞他人信息、損害他人合法權(quán)益的活動?！队嬎銠C信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第9條規(guī)定，用戶的通信自由和通信秘密受法律保護，任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！队嬎銠C信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定，不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私權(quán)?！度珖舜蟪ＮP(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實誹謗他人及非法截獲、篡改、刪除他人的電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，可以構(gòu)成犯罪，依刑法追究刑事責(zé)任。上述規(guī)定大多是出于國家安全和社會穩(wěn)定的目的制定的，其對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護是相當(dāng)脆弱的，根本無法對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)予以足夠的保護。［10］因此，強化對網(wǎng)絡(luò)空間的個人數(shù)據(jù)和隱私的法律保護，已經(jīng)成為我國網(wǎng)絡(luò)立法的當(dāng)務(wù)之急。

（二）急需完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)

從整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來看，兩大公約（《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》和《中國電子商務(wù)誠信公約》）中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的內(nèi)容較粗略，既沒有對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行詳細的界定，也缺乏網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)及網(wǎng)絡(luò)消費者信息和資料的具體內(nèi)容等。此外，兩大公約也沒有規(guī)定如何懲處侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的網(wǎng)站，操作性不強，很難確保網(wǎng)站能夠有效地保護網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。［11］從單個網(wǎng)站來看，僅僅限于一些隱私保護聲明，這些公告一般內(nèi)容都很簡單，基本不涉及個人資料的使用說明和相關(guān)的安全保證，但卻有很多的免責(zé)條款來保護網(wǎng)站而不是保護網(wǎng)民，其效果可想而知。

由于我國沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)個人資料的保護和利用方面的法律規(guī)定，這就使得網(wǎng)絡(luò)運營者在面對侵權(quán)時缺乏應(yīng)對措施。因為我國的法律規(guī)范相對滯后，目前尚未建立起規(guī)范的行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)。因此，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)該如何規(guī)范自己和他人的網(wǎng)絡(luò)行為，如何保護他人的基本權(quán)利，都需要網(wǎng)絡(luò)運營者在法律規(guī)范相對滯后的情況下建立起網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律標(biāo)準(zhǔn)。［12］

三、立法建議和對策

（一）選擇適合國情的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護模式

對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，西方國家無論從重視力度和法律制度方面，都遠遠超過了我國。許多西方國家根據(jù)自己的國情，制定了與自己國情相符的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護制度。比較成功的是歐盟和美國的立法制度。

歐盟注重在立法方面保護個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。歐洲各國政府認為，個人隱私是法律賦予個人的權(quán)利，并采取了相應(yīng)的法律手段對消費者網(wǎng)上隱私權(quán)加以保護。歐盟啟用的是數(shù)據(jù)保護的高級標(biāo)準(zhǔn)，力求消除成員國之間的數(shù)據(jù)傳輸壁壘，嚴(yán)格高水平的網(wǎng)絡(luò)隱私保護立法就是歐盟模式。［13］這種模式主要由國家和政府主導(dǎo)，其基本做法是由政府通過制定法律的方式，從法律上確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的各項基本原則與各項具體的法律規(guī)定、制度，并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的司法或者行政救濟措施。例如，1995年10月24日歐盟會議通過的《歐洲個人數(shù)據(jù)資料保護指令》，該指令幾乎包括了所有關(guān)于個人資料處理方面的規(guī)定。1997年，歐盟委員會通過了《電信部門個人數(shù)據(jù)處理和隱私權(quán)保護指令》，該指令對1995年的《歐洲個人數(shù)據(jù)資料保護指令》進行了補充，特別強調(diào)了保障基本人權(quán)和自由，特別是個人隱私權(quán)不受侵害。

與歐盟相比，美國采取的是行業(yè)自律模式。這種模式主要以行業(yè)自律為主，其基本做法是依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督來實現(xiàn)。制定法律和法規(guī)時力圖尋找一個平衡點，以協(xié)調(diào)保障用戶隱私權(quán)與促進網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)發(fā)展和保證網(wǎng)絡(luò)秩序安全穩(wěn)定之間的關(guān)系。［14］美國政府在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面的政策是既要在國際范圍內(nèi)保護個人隱私，又不應(yīng)阻斷跨境信息流，影響電子商務(wù)和跨境貿(mào)易。美國政府認為，自律機制配合政府的執(zhí)法保障，可以有效地實現(xiàn)隱私保護的目的。但在一些敏感領(lǐng)域，美國政府采取了立法形式，例如兒童信息、醫(yī)療檔案和金融數(shù)據(jù)等。美國兼顧了立法和行業(yè)自律規(guī)則，但在很大程度上還是依賴行業(yè)自律規(guī)則為個人數(shù)據(jù)信息和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供有效保護。

由于我國法律的滯后性，對隱私權(quán)的保護、重視和起步都比較晚，目前尚未形成一個完整的隱私權(quán)保護體系，僅將隱私權(quán)置于名譽權(quán)之下予以保護，屬于對隱私權(quán)的間接保護模式。［15］所以，在我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法模式選擇上，應(yīng)根據(jù)我國的國情和法律傳統(tǒng)，采取綜合保護模式，既要加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護方面的立法，也要從行業(yè)、技術(shù)等多個角度去保護公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。不能一味地采用較高標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)制，因為那樣可能會抑制網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但若完全依賴行業(yè)自律，則會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，同樣阻礙網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于我國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)處于發(fā)展初期，可以先由行業(yè)自律組織制定出保護用戶隱私權(quán)的行業(yè)規(guī)范，以此作為最低的法定標(biāo)準(zhǔn)。如果網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者遵守了這些標(biāo)準(zhǔn)，就可以免責(zé)。同時還應(yīng)制定一些相關(guān)的法律、法規(guī)、條例或司法解釋，填補我國網(wǎng)絡(luò)隱私保護方面的空白，以彌補行業(yè)自律約束力較弱的缺陷。這兩種方式相結(jié)合，就可以兼顧網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和用戶的利益，既能夠保障和促進我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，又能使個人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得到應(yīng)有的保護。

（二）建立和完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的相關(guān)立法

由于世界各國對隱私權(quán)的保護已呈專門化的趨勢，因此，應(yīng)積極關(guān)注國際上的立法趨勢和立法動態(tài)，從中吸取可行的經(jīng)驗和措施，形成我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法保護的一般方式和原則，并逐漸向網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。為此，我國應(yīng)及時做出法律上的調(diào)整，加強對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。具體做法如下：一是確立隱私權(quán)的獨立人格地位。在憲法及民法或在未來的民法典等法律中應(yīng)將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定。在法律條文中應(yīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念、范圍和法律地位，使隱私權(quán)和名譽權(quán)等權(quán)利處于平等的地位。此外，還可以附上網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害案例。筆者認為，對隱私權(quán)的侵害方式可以采取列舉與概括并列的方式。因為我國網(wǎng)絡(luò)與電子業(yè)的發(fā)展還處于起步階段，侵害的表現(xiàn)形式并不充分，過于詳細的立法會束縛電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。二是制定專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護法。在立法上明確隱私權(quán)的法律地位，為保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供請求權(quán)基礎(chǔ)，但這些一般規(guī)定還不足以充分保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。我國在個人資料保護方面遠遠落后于國際水平，但所幸的是，我國目前已經(jīng)起草的《個人信息保護法》就是對政府和其他個人信息處理的規(guī)范。［16］個人信息保護的前提是對隱私權(quán)的保護，包含了對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，可以說這是我國對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的一部統(tǒng)一的行政立法。我國的隱私權(quán)保護可以 《民法》、《行政法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《個人信息保護法》以及個別敏感行業(yè)的立法保護為體系，在進一步完善現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上對隱私權(quán)進行保護，不必要再進行其他的立法，等到時機成熟全國人大可以再進行相應(yīng)的立法。尤其對敏感的行業(yè)，可以學(xué)習(xí)美國的先進經(jīng)驗，涉及隱私保護的特殊領(lǐng)域進行專門的立法。對于目前我國在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面的粗略規(guī)定，可以通過專門立法或司法解釋來進一步細化對隱私權(quán)的保護。［17］另外，還要兼顧公民的知情權(quán)和言論自由權(quán)，力求適度的平衡，并注意實際操作的可行性。由于互聯(lián)網(wǎng)方面的專業(yè)性比較強，立法者應(yīng)注意與互聯(lián)網(wǎng)的專家或技術(shù)人員進行及時有效的溝通，以保證其順利實施。三是可以在刑法中設(shè)立侵害隱私權(quán)罪。考察世界各國的刑事立法，把嚴(yán)重侵害公民隱私權(quán)的行為規(guī)定為犯罪是一種世界性的立法傾向。比如日本、法國、德國、瑞士等國家都規(guī)定了侵犯隱私權(quán)罪、妨礙秘密罪或者類似罪名。而我國現(xiàn)行刑法除了規(guī)定非法侵入他人住宅等應(yīng)受到刑事處罰外，對其他侵害公民隱私權(quán)的行為很難再找到相應(yīng)的處罰條款。因此筆者建議再修訂刑法時，應(yīng)在刑法中設(shè)立侵害公民隱私權(quán)罪，以加強對我國公民隱私權(quán)的刑法保護。四是完善訴訟法。我國公民隱私權(quán)法律意識的單薄以及互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和開放性，給侵害隱私權(quán)案件的偵查、起訴、審判等方面都帶來比較大的困難。另外，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的證據(jù)一般都是電子證據(jù)，故應(yīng)在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件的訴訟法和證據(jù)法上也應(yīng)有相關(guān)的法律規(guī)定，比如規(guī)定電子證據(jù)在具備一些條件時可以作為證據(jù)提交以及責(zé)任舉證承擔(dān)問題等等。

（三）加強行業(yè)自律

網(wǎng)絡(luò)行業(yè)比政府更了解自身的行業(yè)情況，即使制定了相關(guān)的法律，行業(yè)自律組織仍有存在的價值，因為它能和相關(guān)立法相結(jié)合，發(fā)揮其不可替代的作用。我國應(yīng)允許網(wǎng)絡(luò)行業(yè)在有限的空間內(nèi)實行行業(yè)自律，依據(jù)我國目前的行業(yè)自律基本情況，只有把立法為主導(dǎo)與行業(yè)自律相結(jié)合，才能有效落實對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護。筆者認為，應(yīng)該在行政參與下成立一個網(wǎng)絡(luò)隱私保護自律組織，其主要功能是制定出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私保護的具體政策、網(wǎng)絡(luò)隱私保護的行為規(guī)范；對業(yè)界的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對該規(guī)范的執(zhí)行情況予以監(jiān)督，對不遵守行業(yè)規(guī)范者進行督促；接受網(wǎng)絡(luò)用戶的投訴。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的國際合作

由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的國際化，導(dǎo)致不同國家的隱私權(quán)制度間的矛盾和沖突更為嚴(yán)重，這就要求我們必須加強國際合作，制定統(tǒng)一的打擊網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，需要世界各國在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)立法上達到更多的共識，以有效控制網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。歐美等發(fā)達國家在保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面已經(jīng)進行了有關(guān)的雙邊或多邊協(xié)作，并取得了一定的成效。而我國由于技術(shù)相對落后，再加上對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的認識不是很充分，因此，應(yīng)大力加強在防范和保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面的雙邊或多邊協(xié)作。

［1］［3］張新寶.隱私權(quán)的法律保護［M］.群眾出版社，2004.

［2］王利明.人格權(quán)法研究［M］.中國人民大學(xué)出版社，2005.

［4］郭帥濤，王麗雯，張楠楠.網(wǎng)絡(luò)時代的隱私權(quán)探究［J］.法制與社會，2011，（04）.

［5］劉得良.網(wǎng)絡(luò)時代的民法學(xué)問題［M］.人民法院出版社，2004.

［6］周佳念.信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)的保護［J］.法商研究，2003，（01）.

［7］馮震宇，錢世杰.論網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)發(fā)展與隱私權(quán)之保護［J］.萬國法律，1999，（04）.

［8］［9］李德成.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度保護初論［M］.中國方正出版社，2001.

［10］董梅，李婉平.我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護立法評價及構(gòu)想［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006.

［11］徐敬宏.我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行業(yè)自律保護：現(xiàn)狀、問題與對策［J］.圖書與情報，2009，（05）.

［12］王邵平.我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護立法之探討［J］.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009，（06）.

［13］齊愛民，劉穎.網(wǎng)絡(luò)法研究［M］.法律出版社，2003.

［14］張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護研究［M］.北京圖書出版社，2006.

［15］張秀麗.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)及其法律保護［D］.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

［16］周漢華.個人信息保護前沿問題研究［M］.法律出版社，2006.

［17］何大勇.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料隱私權(quán)及其法律保護［D］.華東政法學(xué)院碩士論文，2006.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On the Legal Protection of Privacy Rights in the Internet Age

Zhao Qingxin

With the development of the internet，the security of personal privacy in cyberspace Has been challenged Unprecedented .Online privacy protection has become urgent and necessary.In this paper，based on the analysis of the basic theory of the internet privacy，Combination of privacy and online privacy legislation current situation and existing problems，Learn from the legislative model of privacy in the United States and the European Union，represented by the two networks，Puts forward some countermeasures and suggestions on building our network privacy protection system.

privacy rights；network privacy rights；legal protection；legislative proposals

D922.7

A

1007－8207（2012）08－0109－05

2012－02－15

趙清新 （1983—），女，河南南陽人，中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)博士研究生，研究方向為合同法、侵權(quán)法、人格權(quán)法。