□廖永

國家代議機(jī)關(guān)探討公共事務(wù)的公開辯論，發(fā)源于西方。在西方議會(huì)中，公開辯論是最主要、最常用的議事方式，正如“完全的公開性是民主的一個(gè)必要條件”、“沒有公開性而來談民主是很可笑的”[1]、“在民主社會(huì)中，作出的決定最理想的是持續(xù)公開地?zé)崃矣懻摰慕Y(jié)果”[2]所述，允許不同的聲音在公開的辯論中走向真理，是民主政治的核心價(jià)值所在。反觀我國的代議機(jī)關(guān)——人大及其常委會(huì)，開會(huì)轟轟烈烈，會(huì)上平平靜靜，決議一致通過，會(huì)后豪言壯語；人大代表聆聽居多，發(fā)言較少，辯論幾無。

一、我國人大會(huì)議缺少公開辯論的原因分析

（一）人大制度不完善

人大制度的不完善主要表現(xiàn)在選舉制度和會(huì)議制度上。首先，我國人大代表由間接選舉產(chǎn)生，兼職存在，易出現(xiàn)角色沖突，且代表人員往往集中于政府機(jī)關(guān)、軍隊(duì)，其代表力有局限性；加之代表人員數(shù)量眾多，且素質(zhì)參差不一，對(duì)議案的提出、議題的調(diào)研難以保障，更何況是發(fā)言、辯論。其次，我國召開人大會(huì)議的會(huì)期較短、次數(shù)較少，且缺乏公開辯論的程序規(guī)則，不利于開展較廣泛的辯論。

（二）法律保障缺失

我國雖然賦予了人大代表發(fā)言權(quán)，但在《全國人大議事規(guī)則》的第五十、五十一條[3]和《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則》第二十九條[4]僅對(duì)發(fā)言作了時(shí)間和程序規(guī)定；在立法法關(guān)于“立法程序”的規(guī)定中，僅僅涉及提案人列席會(huì)議、發(fā)表意見、問詢等事項(xiàng)，都沒有將公開辯論作為一個(gè)獨(dú)立和必經(jīng)的程序，沒有嚴(yán)格意義上的立法。人大會(huì)議公開辯論缺乏法律剛性的保障和監(jiān)督。

（三）傳統(tǒng)觀念的影響

我國傳統(tǒng)文化觀念并不認(rèn)為言語、辯論是達(dá)到真理的途徑，如老子“道，可道，非常道”，認(rèn)為真理不可言喻，而靠?jī)?nèi)心頓悟。俗語則有“禍從口出”、“言多必失”等，認(rèn)為公開的辯論有傷和氣，缺乏團(tuán)結(jié)與大局思想；而“訥于言而敏于行”更被看做是君子美德。在長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)影響下，甚至部分人認(rèn)為人大公開辯論是對(duì)黨和國家的抵觸。另外，西方議會(huì)辯論的虛偽和混亂無序，被認(rèn)為是一種空洞的形式[5]，是三權(quán)分立、多黨制的特征，與我國國情不符。

蘇格拉底認(rèn)為辯論是發(fā)現(xiàn)真理的“產(chǎn)婆術(shù)”，馬克思則指出“真理是由爭(zhēng)論確立的”。公開辯論在本質(zhì)上是促進(jìn)決策科學(xué)化民主化的一種手段，它的存在不以資本主義、多黨制為條件，而是以民主、公開、言論自由為基石，是公共決策的共有規(guī)律，正如社會(huì)主義國家也可以用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣。人民代表大會(huì)是我國共商國是的地方，是人民管理國家的場(chǎng)所，是民主的主要渠道，其會(huì)議的質(zhì)量和效益至關(guān)重要。人大會(huì)議公開辯論制度或許是當(dāng)前政治體制改革中最具操作性和現(xiàn)實(shí)可能性的下手處之一。

二、建立人大會(huì)議公開辯論制度的必要性及可行性分析

（一）必要性分析

1.完善民主建設(shè)的需要

民主集中制是人民代表大會(huì)的組織原則，而公開辯論作為一種民主程序，無疑為人大會(huì)議提供表達(dá)的平臺(tái)，它能夠使人大會(huì)議這種特殊的“公共產(chǎn)品”具有廣泛的民主性和公意代表性，能夠較大程度地排除偏執(zhí)和任性。通過公開辯論，防止部門和地方保護(hù)主義傾向,使制定的政策真正地“公平、公正”,真正地體現(xiàn)人民的意志。所以，列寧指出要“使每一個(gè)群眾代表,每一個(gè)公民都能參加國家法律的討論”，這既體現(xiàn)了實(shí)體民主，又體現(xiàn)了程序民主。

2.決策科學(xué)化的需要

科學(xué)化的決策離不開辯論，辯論能使決策真理化。人大會(huì)議建立公開辯論制度，能夠促使人大代表就議案廣泛聽取民意，做深入的調(diào)研和科學(xué)的論證；能夠激發(fā)代表充分地表達(dá)其意見，經(jīng)過多輪次螺旋上升式的辯論，集思廣益，有利于發(fā)現(xiàn)深層次的問題，減少和避免決策的失誤，從而提高科學(xué)性，接近甚至達(dá)到?jīng)Q策的真理化。

3.降低政策的風(fēng)險(xiǎn)和成本

我國正處于復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民間思潮和利益訴求千差萬別，通過建立人大會(huì)議公開辯論的溝通平臺(tái)，使“民主看得見”，增強(qiáng)人大代表與人民的聯(lián)系，讓人民能夠參與和監(jiān)督政治，讓人們能夠獲取豐富而真實(shí)的信息。這有利于提高人民的政治積極性，防止出現(xiàn)政治冷漠現(xiàn)象[6]；能夠有效地防止專斷，為決策奠定廣泛的群眾基礎(chǔ)，減少政策執(zhí)行的阻力，降低政策風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本；也提升了國家形象，增強(qiáng)國民歸屬感。

（二）可行性分析

1.理論基礎(chǔ)

（1）在法理上，代議機(jī)關(guān)的公開辯論體現(xiàn)了民主和合法性，得到國外議會(huì)的普遍推行。我國人大代表是由人民民主選舉產(chǎn)生，憲法賦予了人大代表的權(quán)利，也賦予了人民監(jiān)督人大會(huì)議和人大代表的權(quán)力。所以，建立人大會(huì)議公開辯論機(jī)制是憲法權(quán)利的具體體現(xiàn)，這也符合我國建設(shè)和諧社會(huì)、法治化國家的政策。

（2）在學(xué)理上，由于種種原因，我國目前對(duì)這一制度進(jìn)行研究較少，但仍有部分理論可循。孫中山先生首先對(duì)“議學(xué)”給予高度重視，《參議院法》首次對(duì)立法辯論進(jìn)行規(guī)定。新民主主義革命時(shí)期的《陜甘寧邊區(qū)各級(jí)參議會(huì)組織條例》和《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)會(huì)議規(guī)程》也有對(duì)立法辯論的嘗試。新中國成立后，隨著國內(nèi)學(xué)者對(duì)人民代表大會(huì)制度的研究日漸深入，對(duì)立法辯論制度的一些相關(guān)理論也有所關(guān)注。如：蔡定劍提出的“對(duì)人民代表大會(huì)全面改革的方案”中包含了立法辯論的思想[7]；吳斌在《建立地方立法辯論制度芻議》中，對(duì)建立地方立法辯論制度的必要性和可行性進(jìn)行了論述；楊臨宏和陳穎通過介紹西方議會(huì)辯論制度，指出西方議會(huì)辯論制度對(duì)我國人民代表大會(huì)制度的啟示[8]。另外，一些碩士研究生也將立法辯論制度作為研究方向，如蘇州大學(xué)的潘凌云、張基奎，河北大學(xué)的賈三文，廣東商學(xué)院的楊濟(jì)超等，就立法辯論制度的建立提出了一些有價(jià)值、可操作的建議，諸如改革選舉制度，實(shí)現(xiàn)辯論主體專職化，辯論規(guī)則等。同時(shí)，國外對(duì)議會(huì)公開辯論的研究頗多，且有不少國家的理論和制度較成熟，全國人民代表大會(huì)已經(jīng)加入世界議會(huì)聯(lián)盟，可借鑒一些較適合我國國情的理論來促進(jìn)人大會(huì)議公開辯論制度的建設(shè)完善。

2.現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（1）目前，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)，社會(huì)利益關(guān)系日趨復(fù)雜化，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系難度加大。特別是現(xiàn)階段中產(chǎn)者已經(jīng)成為社會(huì)構(gòu)成的主要部分，他們有利益訴求、能夠表達(dá)訴求，他們迫切需要從政策制定過程中獲取豐富而真實(shí)的信息。

（2）在政治方面，人大制度是我國的根本政治制度，是人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，是實(shí)現(xiàn)人民意志的機(jī)關(guān)。當(dāng)前我國致力于建設(shè)民主政治、法治國家，并且在全國人大會(huì)議和黨代會(huì)上多次明確強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大公民有序的政治參與”、“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度”[9]，這為人大會(huì)議公開辯論制度的建立提供了政策支持。建設(shè)和諧社會(huì)的提出則為人大會(huì)議公開辯論制度的建立和完善提供了更適宜的政策環(huán)境。

型鋼混凝土斜柱的安裝會(huì)直接影響到上部結(jié)構(gòu)的施工質(zhì)量，因此對(duì)精度控制的要求相當(dāng)高。針對(duì)斜鋼柱的安裝，我們采用了如下的測(cè)量控制程序來保證鋼柱安裝的準(zhǔn)確：標(biāo)準(zhǔn)柱豎向投點(diǎn)控制網(wǎng)閉合，測(cè)量，排尺，放線→柱頂標(biāo)高測(cè)量,定相對(duì)標(biāo)高控制值→確定柱頂位移值→超偏處理→抄平結(jié)果與下節(jié)柱預(yù)檢數(shù)據(jù)綜合處理→安裝鋼柱，確定借位值進(jìn)行粗校→分析測(cè)量數(shù)據(jù)→鋼柱垂直度重校正→會(huì)審安裝測(cè)量記錄，指定施焊順序，確定特殊部位處理方案→施焊，測(cè)量跟蹤觀測(cè)柱→焊接檢驗(yàn)→驗(yàn)收→標(biāo)準(zhǔn)柱豎向投點(diǎn)控制的閉合→提供下節(jié)鋼柱預(yù)控?cái)?shù)據(jù)圖。重點(diǎn)對(duì)垂直控制網(wǎng)的布設(shè)和轉(zhuǎn)換、外立面斜率及鋼柱的測(cè)量控制、柱模板斜率控制等方面進(jìn)行實(shí)施。

（3）在人文素質(zhì)方面，我國重視教育多年，人們科學(xué)文化素質(zhì)普遍提高，普通群眾也能夠表達(dá)自己的利益訴求；特別是普法知識(shí)的宣傳教育，人們更期盼了解政務(wù)、監(jiān)督政府、參與政治。

3.實(shí)踐基礎(chǔ)

目前，大多省市公布政策法規(guī)前建立聽證制度、咨詢制度等，擴(kuò)大了程序民主和實(shí)體民主，民主理念可謂深入人心，使建立公開辯論制度具有較大的可能性。

隨著對(duì)立法辯論制度研究的深入，一些地方政府開始探索建立人大會(huì)議公開辯論制度，并取得了良好的效果。如深圳市在2008年9月舉行了一場(chǎng)有關(guān)無線電管理?xiàng)l例草案的“立法辯論”，江蘇省在2009年7月也舉行主題是城鄉(xiāng)規(guī)劃條例（草案）的公開辯論會(huì)，都引起強(qiáng)烈反響。福建樂清市則從2007年開始實(shí)行了“人大公開辯論，人民旁聽”的制度。樂清市人大常委會(huì)更是準(zhǔn)備把好的經(jīng)驗(yàn)固化，不斷完善這一制度[10]。

三、建立人大會(huì)議公開辯論制度的設(shè)想

（一）完善法律和人大制度

1.完善法律和人大制度是建立人大會(huì)議公開辯論必不可少的配套措施。制度創(chuàng)建，法律先行，有了法律剛性的存在，人大代表的公開辯論才會(huì)有保證和保障。建議在《全國人大議事規(guī)則》《全國人大常委會(huì)議事規(guī)則》中，明確人大議事的核心規(guī)則是公開辯論方式，規(guī)定所有法案和國家政策均須經(jīng)過人大公開辯論表決后方可實(shí)施，并制定出其具有操作性、適用性的具體辯論規(guī)則。同時(shí)還可在《立法法》中規(guī)定立法辯論原則，所有的法律法規(guī)頒布前均需經(jīng)過辯論表決程序后頒布實(shí)施，并制定出詳細(xì)的辯論程序和規(guī)則。

2.選舉制度上，應(yīng)擴(kuò)大直接選舉的范圍，縮小人大代表的規(guī)模，發(fā)揮人大代表作用。改善人大代表人員構(gòu)成結(jié)構(gòu)，使人員構(gòu)成適度去行政化[11]，減少行政人員所占人大代表的比例[12]，避免黨政官員“一言堂”的存在，擴(kuò)大人大代表的廣泛性、中立性、自主性，增強(qiáng)其話語權(quán)（法國思想家?？略赋觥霸捳Z即權(quán)力”）。最后，針對(duì)我國目前議案較多，而會(huì)期較短、會(huì)議次數(shù)較少的現(xiàn)象，可適當(dāng)延長(zhǎng)會(huì)期和增加會(huì)議次數(shù)，如人大代表全體會(huì)議可半年舉行一次，會(huì)期為一個(gè)月；人大常委會(huì)會(huì)議可調(diào)整為每月一次（緊急會(huì)議除外）。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，還可以適當(dāng)改變會(huì)議的舉行方式，如電視電話會(huì)議，網(wǎng)絡(luò)會(huì)議。

3.完善人大代表服務(wù)體系。我國現(xiàn)有的人大服務(wù)機(jī)構(gòu)主要職能集中于收集議案、組織新聞發(fā)布會(huì)、翻譯服務(wù)、后勤服務(wù)及出版會(huì)議選編等，但還不夠深入和系統(tǒng)。所以我國有必要完善會(huì)議的服務(wù)體系：一是建立咨詢體系，收集議案并進(jìn)行分類，確定適合公開辯論的議題，提前向人大代表通告議案，確定適當(dāng)?shù)霓q論方式；二是建立培訓(xùn)基地，使人大代表掌握提出議案的技術(shù)、辯論技巧、知識(shí)積累和自我管理等內(nèi)容，提升參政、議政的能力[13]。三是建立資助體系，給以人大代表資金、人員的資助。

（二）構(gòu)建人大公開辯論制度

1.公開辯論的原則

確立人大會(huì)議公開辯論制度，其最終目的是充分表達(dá)民情民意，提高會(huì)議質(zhì)量，降低決策風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)行成本，要避免陷入無益的爭(zhēng)執(zhí)之中。故應(yīng)遵循如下原則：

（1）首先要確立政治原則。應(yīng)堅(jiān)持我國的政治方向，不得泄露國家機(jī)密，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度。

（2）其次是組織制度原則，應(yīng)堅(jiān)持民主與效率相統(tǒng)一，賦予每位人大代表公平參與公開辯論和辯論免責(zé)的權(quán)力，堅(jiān)持議案分類原則[14]，堅(jiān)持會(huì)議公開性，一切按制度程序行事的原則。

2.辯論的范圍

我國人數(shù)眾多，各利益主體的訴求千差萬別，加之目前人大代表的數(shù)量較多，所提議案也多，不可能無所不辯。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，人大會(huì)議上，容易產(chǎn)生不同意見的主要有：需要作出決議的有關(guān)重大事項(xiàng)、預(yù)算審查中有關(guān)問題、立法中的焦點(diǎn)問題、監(jiān)督工作中的重點(diǎn)問題[15]。就當(dāng)前來講，人們相對(duì)更關(guān)心司法公正、反腐倡廉、收入分配、物價(jià)調(diào)控、社會(huì)保障、醫(yī)療改革、教育改革、食品安全、環(huán)境污染等問題（關(guān)系到國家機(jī)密的議案則不在公開辯論范圍之中）。

3.辯論的規(guī)則

（1）辯論主持人。主持人由大會(huì)主席團(tuán)選舉產(chǎn)生，其職責(zé)在于控制辯論程序和會(huì)場(chǎng)紀(jì)律，根據(jù)議案需要規(guī)定每個(gè)人的發(fā)言時(shí)間和辯論次數(shù)，但不能對(duì)辯論主題發(fā)表意見，處于中立地位。

（2）辯論紀(jì)律。辯論雙方尊重辯論主題，不能脫離議案內(nèi)容；尊重對(duì)方代表，不得因意見而辱罵或誹謗甚至人身攻擊；尊重主持人，聽從會(huì)議程序的安排；尊重會(huì)場(chǎng)紀(jì)律，保持會(huì)場(chǎng)肅靜。凡有違反紀(jì)律或秩序的行為者，主持人有權(quán)予以提醒、警告；情節(jié)嚴(yán)重者，主持人有權(quán)將其逐出會(huì)場(chǎng)。

（3）辯論形式。在正式會(huì)議前采取“預(yù)辯論”形式為正式辯論奠定基礎(chǔ)，對(duì)議案辯論所需時(shí)間進(jìn)行估算?！熬植哭q論”或“小組辯論”也適合我國當(dāng)前實(shí)際，由于人大每年提出的議案數(shù)量和種類眾多，要求代表全面了解議案不現(xiàn)實(shí)，按議案性質(zhì)分類后可在各委員會(huì)的主持下進(jìn)行辯論。在人大全體會(huì)議上，可采取“重要辯論”和“簡(jiǎn)短辯論”的方式，重要辯論的主題是社會(huì)公眾十分關(guān)注、影響范圍重大的問題，主題的來源可由政府信息采編機(jī)構(gòu)提供或者社會(huì)公眾投票選出；簡(jiǎn)短辯論主要是限制辯論雙方在5～10分鐘內(nèi)，簡(jiǎn)明扼要地陳述觀點(diǎn)、理由。在人大常委會(huì)會(huì)議上，還可建立“辯論日”制度，即在每次例會(huì)中專門安排時(shí)間就當(dāng)前公眾最關(guān)注的問題進(jìn)行及時(shí)的辯論表決；人大常委會(huì)還可充分發(fā)揮其會(huì)議次數(shù)多和會(huì)議舉行便利的優(yōu)勢(shì)，組織“長(zhǎng)辯論”、“逐條辯論”[16]等。

（4）辯論動(dòng)議。動(dòng)議是為了點(diǎn)明辯論主題，動(dòng)議的發(fā)起可由議案發(fā)起的首席代表提出，并經(jīng)大會(huì)主席團(tuán)同意后方可進(jìn)行辯論。

（5）發(fā)言順序。在動(dòng)議之后，主持人首先請(qǐng)議案提起人發(fā)言，接著由反方的代表發(fā)言辯論，然后正反方輪流發(fā)言辯論。發(fā)言少和未曾發(fā)言的代表有優(yōu)先發(fā)言權(quán)；當(dāng)辯論時(shí)有人請(qǐng)求發(fā)言，若其觀點(diǎn)與上一位發(fā)言人相反，那么他有優(yōu)先權(quán)；在制度建立初期，應(yīng)該鼓勵(lì)代表發(fā)言[17]。雙方代表就所動(dòng)議的事項(xiàng)發(fā)表贊成或反對(duì)的看法和理由，同時(shí)規(guī)定，代表辯論前應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，可以擬訂發(fā)言稿或發(fā)言提綱，但發(fā)言時(shí)不得照念發(fā)言稿，質(zhì)疑不算發(fā)言。最后，由正反雙方代表總結(jié)陳詞。

（6）發(fā)言的時(shí)間和次數(shù)。發(fā)言時(shí)間和次數(shù)主要針對(duì)議案的正反方設(shè)計(jì)，由于我國人大代表人員較多，建議每人每次發(fā)言不超5分鐘，次數(shù)不宜超兩次；若事先向主持人申請(qǐng)的，得到同意后可延長(zhǎng)發(fā)言時(shí)間；但不能故意拖延時(shí)間，否則主持人可終止其發(fā)言[18]。議案的總辯論時(shí)間一般不超過2小時(shí)，特殊議案的辯論時(shí)間由大會(huì)或大會(huì)主席團(tuán)集體決定。

（7）辯論表決。根據(jù)正反辯論雙方的總結(jié)陳詞，除了無需通過決議的辯論外，所有的辯論都應(yīng)該采用合適的方式（如舉手表決、無記名投票、電子表決）進(jìn)入表決程序，以保障其法律效力。若仍有不能決議的議案，交由大會(huì)主席團(tuán)討論后表決。

4.考核與監(jiān)督

（1）自我考核監(jiān)督。人大代表參與人大會(huì)議公開辯論是其義務(wù)與責(zé)任，對(duì)發(fā)言做好記錄，并進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

（2）組織考核監(jiān)督。大會(huì)成立專門的監(jiān)督小組，把人大代表參與公開辯論作為績(jī)效管理的重要方面，以提高其積極性與主動(dòng)性；建立人大代表參與辯論備案制度，記錄在履職報(bào)告中，并與下屆參選條件相關(guān)聯(lián)。

（3）社會(huì)考核監(jiān)督。除了涉及國家機(jī)密的才不予公開的內(nèi)容外，人大及其常委會(huì)會(huì)議通過媒體直播、公眾旁聽等方式將會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)公開，讓公眾實(shí)時(shí)了解辯論走向及監(jiān)督人大代表，人大代表需定期向所在選區(qū)公開述職，有條件的還可以把述職報(bào)告發(fā)布在專門的網(wǎng)站上接受人民的監(jiān)督。

注釋：

[1]《列寧全集》第5卷，人民出版社1972年版，第448頁。

[2]【美】科恩:《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館2007年版，第64頁。

[3]第五十條規(guī)定：“代表在大會(huì)全體會(huì)議上發(fā)言的，每人可以發(fā)言兩次，第一次不超過十分鐘，第二次不超過五分鐘?！钡谖迨l規(guī)定：“主席團(tuán)成員和代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)或者代表團(tuán)推選的代表在主席團(tuán)每次會(huì)議上發(fā)言的，每人可以就同一議題發(fā)言兩次，第一次不超過15分鐘，第二次不超過10分鐘。經(jīng)會(huì)議主持人許可，發(fā)言時(shí)間可以適當(dāng)延長(zhǎng)。”

[4]第二十九條規(guī)定：“常務(wù)委員會(huì)組成人員和列席會(huì)議的人員在全體會(huì)議上的發(fā)言，不超過十分鐘；在聯(lián)組會(huì)議上，第一次發(fā)言不超過十五分鐘，第二次對(duì)同一問題的發(fā)言不超過十分鐘。事先提出要求，經(jīng)會(huì)議主持人同意的，可以延長(zhǎng)發(fā)言時(shí)間。”

[5]【德】卡爾·施密特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海人民出版社2004年版，第163頁。

[6]政治冷漠是一種政治態(tài)度，指一國公民對(duì)政治活動(dòng)的冷淡和政治問題的漠視，不參與甚至逃避政治問題。其危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)在不利于政治參與的制度化建設(shè)，不利于民主政治，政治社會(huì)化，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

[7]蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，法律出版社2003年第4版,第454頁。

[8]楊臨宏、陳穎：《西方議會(huì)辯論制度及對(duì)完善我國人民代表大會(huì)制度的啟示》,載《人大研究》2005年第4期。

[9]賈三文：《立法辯論制度研究》，載《河北大學(xué)碩士論文》2010年，第21～22頁。

[10]朱永紅：《人大辯論——人民聽證》,載《浙江人大》2021年第1期。

[11]蔡定劍：《論人民代表大會(huì)制度的改革和完善》,載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期

[12]第八屆全國人大代表2978名,干部842人,知識(shí)分子649人,工農(nóng)代表332人;第九屆全國人大代表2979名,干部988人,知識(shí)分子628人,工農(nóng)代表323人;第十屆全國人大代表2985名,干部968人,知識(shí)分子631人,工農(nóng)代表551人（數(shù)據(jù)來源：第八、九屆，《人民日?qǐng)?bào)》1999年9月15日第10版《歷屆全國人民代表大會(huì)代表構(gòu)成統(tǒng)計(jì)表》,第十屆數(shù)據(jù)見2003年3月4日《人民日?qǐng)?bào)》第4版《新的特點(diǎn)新的構(gòu)成——從十屆全國人大代表名單看變化》）;第十屆全國人大常委會(huì)委員159名，干部121人，知識(shí)分子22人，解放軍13人，其他占3人（數(shù)據(jù)來源：史衛(wèi)民、劉智：《間接選舉》(下)，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第35頁）。

[13]張基奎：《立法辯論制度研究》,載《蘇州大學(xué)碩士論文》2006年，第43～44頁。

[14]按議案性質(zhì)、緊急程度、影響的范圍等分類。

[15]張衛(wèi)紅：《從發(fā)言到辯論——試論建立人大常委會(huì)辯論制度的必要性》,載《楚天主人》2007年第9期。

[16]“長(zhǎng)辯論”是借鑒英、德國議會(huì)辯論規(guī)則，人大常委會(huì)人數(shù)較少，成員素質(zhì)較高，集中會(huì)議較方便，可就某一個(gè)議題展開長(zhǎng)時(shí)間辯論，一般為幾個(gè)小時(shí)甚至一天不等。“逐條辯論”是借鑒法國《國民議會(huì)章程》規(guī)定，對(duì)議案的內(nèi)容進(jìn)行逐條辯論，并表決。

[17]楊濟(jì)超：《議會(huì)辯論制度研究》,載《廣東商學(xué)院碩士論文》2010年，第33、35頁

[18]《北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則》,2010年12月23日第四次修正,第三十三條,http://zhengwu.beijing.gov.cn/fggz/bjdffg/t1185224.htm.