文/吳迎秋

盡管一個面向2020年的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃已經(jīng)出臺，我們?nèi)杂斜匾俅握J真檢視新能源政策的一致性、連貫性甚至科學(xué)性。

9月中旬，新能源汽車領(lǐng)域接連召開了幾個高規(guī)格會議，似乎讓人有些應(yīng)接不暇。然而，我卻認為9月12日在京郊昌平低調(diào)舉行的“混合動力汽車技術(shù)及推廣研討會”最值得關(guān)注。

印象中，這次會議是歷史上為數(shù)不多的由行業(yè)協(xié)會牽頭的關(guān)于混合動力汽車的專門會議。會上，一汽、上汽、東風、長安、廣汽五大集團的代表紛紛對混合動力路線表示支持。中汽協(xié)領(lǐng)導(dǎo)作為主辦方也表態(tài)稱：政府應(yīng)實施相應(yīng)的節(jié)能補貼政策，并對先進混合動力技術(shù)的研究開發(fā)給予資金支持。

如果放在以往，企業(yè)和行業(yè)人士對混合動力汽車發(fā)出這樣的呼聲確實不值得大驚小怪。但在這個9月，這樣的聲音卻不得不讓人感到格外親切。原因眾所周知：在早前出臺的新能源汽車發(fā)展規(guī)劃當中，純電動和插電式混動被作為新能源汽車主推方向，而非插電混合動力則被視做節(jié)能車型，成了配角。

有業(yè)內(nèi)人士認為，昌平會議表明，眼瞧著純電動車、插電混動車馬上要迎來補貼、扶持甚至不搖號、不限行的優(yōu)待，此前在非插電混合動力方面下了重注的企業(yè)開始為非插電混合動力車能爭取到啥待遇感到憂慮。他們擔心，如果沒有政策扶持，之前的投入就要打水漂。

我想，姑且不論非插電混動這一次該享受啥待遇，眼前的景象首先說明，盡管一個面向2020年的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃已經(jīng)出臺，我們?nèi)杂斜匾俅握J真檢視新能源政策的一致性、連貫性甚至科學(xué)性。

必須指出，國內(nèi)對于混合動力汽車的態(tài)度長期處于曖昧狀態(tài)，用一句話來總結(jié)就是呼聲是高漲的，政策是冷淡的。過去這些年，通過863項目、十城千輛試點，國家對混合動力投入不少，很多企業(yè)也初步拿出了一些產(chǎn)品，但補貼政策卻總是不垂青。有人說，國家不給補貼是怕補給了混合動力最強的豐田。我想，這恰恰從某種程度上說明整個產(chǎn)業(yè)界自身對自主品牌的混合動力缺乏信心。缺乏信心的結(jié)果是一個惡性循環(huán)：企業(yè)在等政策，國家在等企業(yè)先拿出成果，時間就這樣空耗了。

也許有人會說，企業(yè)不能證明自己的產(chǎn)品靠譜，國家當然不能輕易給補貼，否則就是押寶。我卻想說，按照這種邏輯，選擇純電動難道就沒有押寶的成分？誰能拍胸脯說，國內(nèi)的純電動就經(jīng)得起考驗，補貼不會全都流向外資品牌？

所以，歸根結(jié)底，無論是混合動力的進退失據(jù)，還是純電動汽車進展的磕磕絆絆都說明一個簡單的道理：所有的判斷都來源于知識。沒有踏實地攻克新能源領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性和共通性難題，也就無從判斷混合動力、純電動誰該優(yōu)先，該怎樣有序推進；沒有對具體核心技術(shù)的切實掌握，也就無從在宏觀角度建立一個科學(xué)的發(fā)展路線。正是這種基礎(chǔ)工作的欠缺，導(dǎo)致了國內(nèi)新能源領(lǐng)域總是路線紛爭不斷。

最后我想說，與其討論非插電混合動力該享受啥待遇，不如埋頭先把它的全部關(guān)鍵技術(shù)都徹底打通、說明白、拿出有說服力的產(chǎn)品來。那時候，它與純電動誰更該有高待遇不就自然而然了。當然，另一方面，如果真的要補貼純電動，那也真要鼓足干勁把它吃透、把它徹底搞明白。否則，押寶押錯了代價會更慘痛。