曹辛華

(南京師范大學(xué)文學(xué)院 江蘇 南京 210097)

民國(guó)詞史與其前各代詞史一樣，存在著不少群體流派。欲明曉民國(guó)詞的發(fā)展進(jìn)程及其演變軌跡，缺少群體流派視角的考察，是行不通的。早在民國(guó)中期，查孟濟(jì)就曾在《劉子庚先生的“詞學(xué)”》中說：“近代的‘詞學(xué)’，大概可分為做兩派：一派主張側(cè)重音律方面的，象朱古微、況燕笙諸先生是;一派主張側(cè)重意境方面的，像王靜安、胡適之諸先生是，只有《詞史》的作者劉先生能兼顧這兩方面的長(zhǎng)處”?！?〕將當(dāng)時(shí)的“詞學(xué)”(即填詞)劃為兩派。筆者多年前雖曾于《20世紀(jì)詞學(xué)流派論》一文中專門對(duì)包括民國(guó)在內(nèi)的詞學(xué)研究流派進(jìn)行過掃描與辨析，如將民國(guó)時(shí)期的詞學(xué)流派歸納為“傳統(tǒng)”派、現(xiàn)代派、新變派。①但其時(shí)立足點(diǎn)在詞學(xué)研究上，而對(duì)填詞的群體流派問題卻著力較少。目前人們對(duì)民國(guó)詞群體流派的研究尚處于草創(chuàng)階段，為此，茲將對(duì)民國(guó)詞壇群體流派問題予以全面考察、論述，以期利于民國(guó)詞史研究的深化。

一、民國(guó)詞群體類型考述

按照一分為二的態(tài)度，對(duì)民國(guó)詞壇的群體與流派當(dāng)分開論述。但是由流派形成的條件與內(nèi)涵來論，群體與流派二者多有不可分割的聯(lián)系。群體是流派的基礎(chǔ)，沒有創(chuàng)作群體，就沒有流派的形成。至于主張往往是群體在創(chuàng)作中逐漸形成的創(chuàng)作旨趣、創(chuàng)作觀念等，而領(lǐng)袖也是來自群體之中，而且流派最初僅表現(xiàn)為群體，一個(gè)群體能否成為流派，后人的評(píng)判、甄別、斷定尤為重要。為此，在此文中，將群體與流派連帶并列來論述民國(guó)詞壇。目的是使人了解本人劃分流派的依據(jù)與緣由的同時(shí)，也使人們避免僅見其派而昧于其“全息”面目。如何劃分民國(guó)詞人的群體，也是一個(gè)較復(fù)雜的問題。其原因在于群體具有標(biāo)準(zhǔn)多重、松散、無定等特點(diǎn)。也就是說當(dāng)我們采用不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)將民國(guó)詞人分為多種多樣的群體。總的來歸納劃分，民國(guó)詞壇主要出現(xiàn)諸如社團(tuán)型、期刊型、地域型、學(xué)院型、陣營(yíng)型、宗尚型等詞人群體。

社團(tuán)型詞人群，指因詞人社團(tuán)組織與活動(dòng)而形成的群體。民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了大量的詞社，據(jù)本人所撰《民國(guó)詞社考論》中所考得者，近150個(gè)。詞社一直是詞人同聲相應(yīng)、同氣相求、切磋詞藝的民間組織。在民國(guó)初有南社、麗則吟社、淞社、超社、希社、舂音詞社、藝社等。南社分裂后又有湘社、廣南社等無不以詩(shī)詞相尚?！拔逅摹币院?，有甌社、虞社、聊園詞社、趣園詞社、國(guó)風(fēng)社、琴社、須社、東社、進(jìn)社、翼社、白雪詞社等;三十年代后有漚社午社、聲社、如社、蓼辛詞社、壽香社、瓶花簃詞社、潛社、正聲社、延秋詞社、玉瀾詞社等。②每一個(gè)詞社就是一個(gè)具有流派意識(shí)的詞人群體。此類詞人群體通常以雅集、社課等方式從事填詞活動(dòng)。其中通常聚集詞壇耆宿。如舂音詞社，1915年初夏由周慶云創(chuàng)立。③據(jù)周氏子周延礽著《吳興周夢(mèng)坡先生年譜》云：“府君創(chuàng)舂音詞社，初夏為第一集，以櫻花命題，調(diào)限花犯，推朱漚尹為社長(zhǎng)。先后入社者有朱漚尹、徐仲可、龐檗子、白也詩(shī)、惲季申、惲瑾叔、夏劍丞、袁伯夔、葉楚傖、吳瞿安、陳倦鶴、王莼農(nóng)諸先生?！薄?〕(P276)又徐珂《可言》也云：“詞社罕見，滬曾有之。周夢(mèng)坡所提倡者，曰舂音詞社，亦勞者歌事之意也。予與焉。乙卯中華民國(guó)四年初夏為第一集。入社者凡十二人。王蒪農(nóng)、白也詩(shī)、朱古微、吳瞿安、夏劍丞、袁伯夔、徐仲可、惲季申、惲瑾叔、陳倦鶴、葉楚傖、龐檗子。至十七集而風(fēng)流云散。檗子且早謝世矣。”④王西神有《舂音余響》述之，其中除12人外，尚有曹君直、李孟符、陳彥通、郭嘯麓、邵次公、林子有、葉葒漁、楊鐵夫、林鐵尊、黃公渚等。⑤諸如此類的詞社尚有不少。可以說是民國(guó)時(shí)期最為專業(yè)、相對(duì)穩(wěn)定的詞人群。

期刊型詞人群體，即以各種文學(xué)期刊為中心聚集起來的詞人群體。這種情況有兩種。一種以詞社的社刊為中心者，其性質(zhì)、成員以及宗旨等，與社團(tuán)型詞人群基本相合。民國(guó)時(shí)不少詞社都有社刊。如甲子吟社，1924年由陸冠秋、顧息兮等結(jié)于太倉(cāng)。其社刊為《甲子吟社》月刊⑥，據(jù)該社簡(jiǎn)章，“以陶詠性情、提倡風(fēng)雅為宗旨。凡涉標(biāo)榜聲華，及黨同伐異之見者，概不敢存”，“每月征詩(shī)一次，不拘體例。凡關(guān)本鄉(xiāng)掌故、先朝遺事及紀(jì)游、托興諸作，皆可應(yīng)征。每月匯刊一次。謹(jǐn)依來稿先后編次。自乙丑(1925)年正月為始。”其成員有本地與外埠之分，匯集各地社友甚眾。其社刊各號(hào)均刊有詞作。另一種則沒有具體的組織，而是以刊物為中心通過郵寄詞作、刊刻作品的形式來匯集詞人。此種類型的群體通常分為編輯群體與作者群體兩部分。如《詞學(xué)季刊》雜志，其編輯群體有葉恭綽、龍榆生等，而其作者群體則有吳瞿安(梅)、汪旭初(東)、王簡(jiǎn)庵(易)、劉永濟(jì)、陳述叔(洵)、趙飛云(萬(wàn)里)、邵次公(瑞彭)、蔡嵩云(楨)、盧冀野(前)、易大廠(韋齋)、周癸叔(岸登)等⑦，其他如國(guó)風(fēng)社為民國(guó)十六年六月由鄭孝胥等成立，屬于函寄式詞社，當(dāng)時(shí)眾多詞壇名流投稿至國(guó)風(fēng)社，由鄭氏選刊登于天津《國(guó)聞周刊》上，如是凡五年。這一群體中能為詞者甚多，可以說網(wǎng)羅了當(dāng)時(shí)的詞壇精英。類似的如梅社、虞社、苔岑吟社等以函寄詩(shī)詞作品、編輯刊物的方式，形成了更大范圍內(nèi)詞人。但由于屬通訊聯(lián)絡(luò)，其中詞人之間聯(lián)系并不緊密。期刊型詞人群體，以期刊作為紐帶，使更多志趣相投的詞人通過期刊相互品讀作品、相互體認(rèn)。這也是詞學(xué)現(xiàn)代化的產(chǎn)物，更是其現(xiàn)代化的體現(xiàn)。

民國(guó)時(shí)期的地域型詞人群體，主要是由于詞人地理分布、活動(dòng)區(qū)域等差異因素形成的。如按籍貫分布不同，有江蘇詞人群、浙江詞人群、上海詞人群、京津詞人群、中州詞人群、湖湘詞人群、安徽詞人群、齊魯詞人群、嶺南詞人群、云貴詞人群、甘陜?cè)~人群、三蜀詞人群、八閩詞人群、東北詞人群、港澳臺(tái)詞人群、域外詞人群等，這些群體的劃分，雖然只因鄉(xiāng)邦相同才歸為一群，有一些不合理之處，但多少也能反映民國(guó)詞壇的風(fēng)貌。如相比較來講，南方詞壇詞人多于中西部與西南部，東南部、嶺南、京津、湖湘為詞人分布眾多的四大區(qū)域。相對(duì)于按籍貫地理分布的粗線條劃分的群體，民國(guó)詞壇上還存在詞人活動(dòng)頻繁的詞人圈。如金陵詞人群、武進(jìn)詞人群、揚(yáng)州詞人群、姑蘇詞人群、上海詞人群、虞山詞人群、杭州詞人群、永嘉詞人群、桐城詞人群、臨桂詞人群等。這種按小區(qū)域來劃分的詞人圈更能反映民國(guó)詞創(chuàng)作的“活躍”點(diǎn)。若以此來考察民國(guó)詞的發(fā)展、演進(jìn)特點(diǎn)與詞壇風(fēng)貌，比按籍貫而劃的省別詞人群要精謹(jǐn)些。

學(xué)院型詞人群體有兩類，一為以學(xué)者為主體者，一為以學(xué)生為主體者。前者如南京大學(xué)先有吳梅、汪東、黃侃、王易、胡小石等詞人，形成了一個(gè)有影響力詞人群體，河南大學(xué)則有邵瑞彭、蔡楨、盧前等名家。北京大學(xué)則先后有劉毓盤、倫靈飛、趙萬(wàn)里等名家。這些名家在高校學(xué)院一方面教授詞學(xué)，一方面與師友填詞唱和。同時(shí)，他們還作為詞壇領(lǐng)袖培養(yǎng)學(xué)生填詞技能，引導(dǎo)學(xué)生走上填詞之路，由此又形成了以學(xué)生為主的詞人群。民國(guó)時(shí)不少學(xué)院都有學(xué)生詩(shī)詞社團(tuán)活動(dòng)。如吳梅曾組織學(xué)生填制詞曲，有潛社。邵瑞彭則在河南大學(xué)組織夷門詞社，社集后匯成《夷門樂府》。而龍榆生、夏承燾則分別在上海暨南大學(xué)、浙江之江大學(xué)創(chuàng)辦有詞學(xué)研究會(huì)，“同學(xué)對(duì)此，亦極感興趣?！雹嘤秩缫蛏?，由唐克標(biāo)、蕭子英、周留云、江克農(nóng)、唐友漁、蔣廷猷等學(xué)生與其師潘蘭史、胡樸安、王蘊(yùn)章等1933年創(chuàng)于海上正風(fēng)文學(xué)院。唐氏《因社集》序：“因社集者，吾友楊君愷齡、蔣君廷猷、江君克農(nóng)等編次吾社諸君唱和之作也。華池之劍，藏以雌雄，詩(shī)傳之錄，登兼師友。集中除潘師蘭史、胡師樸安君復(fù)、王師蘇峰西神、陳師彥通、鄭師師許，及胡寄塵、林岳威兩先生外，余皆正風(fēng)同學(xué)?！薄?〕由此可見，學(xué)院型詞人群雖可分為兩種，實(shí)際上是師生互動(dòng)式的詞人群體。此類群體為民國(guó)詞壇的創(chuàng)作主體之一，也為民國(guó)詞繼往開來的主力軍。

陣營(yíng)型詞人群體，是按不同的文化陣營(yíng)、黨派或政治立場(chǎng)形成的詞人群體。此種詞人群往往隨著時(shí)代政治、文化、革命等環(huán)境的變遷而更替或改換組織與成員。如在清未民初，有屬革命陣營(yíng)的南社詞人群與滿清遺老詞人群。而在新文化運(yùn)動(dòng)以后則有以新文學(xué)家為主的詞人群(以填制白話詞、融入新題材為特征)與相對(duì)保守的傳統(tǒng)派詞人群，以及相對(duì)調(diào)和的“新變派”詞人群?？箲?zhàn)時(shí)期則又出現(xiàn)了諸如親日詞人群(包括偽滿洲國(guó)詞人群、華北自治政權(quán)親日者、汪偽政權(quán)親日者)、西南大后方詞人群以及延安革命詞人群。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期則又有國(guó)統(tǒng)區(qū)詞人群、解放區(qū)詞人群之分。信仰的不同，使民國(guó)詞人分裂成不同的陣營(yíng)，在創(chuàng)作旨趣、詞作思想、創(chuàng)作方式等方面產(chǎn)生了各種差異。又由于陣營(yíng)型詞人群通常隨著思想、政治、文化態(tài)度的變化而分化，特別是陣營(yíng)的變化有時(shí)是疊加式的，自然就有同一詞人群在不同的變革時(shí)期被歸入不同群體中的情形。如滿清遺老詞人群絕大多數(shù)可歸入傳統(tǒng)派詞人群體，而像朱彊村、冒廣生、夏敬觀、俞陛云等遺老則又與時(shí)俱進(jìn)，其詞學(xué)有“新變派”的氣象。而像梁鴻志、黃濬、趙遵岳、王揖唐、龍榆生、任援道等詞人既可歸入“新變派”詞人群，又可同時(shí)歸入“親日詞人群”。當(dāng)我們對(duì)這些詞人群進(jìn)行考察與研究時(shí)，當(dāng)視不同的變革時(shí)期來論述。

宗尚型詞人群主要是根據(jù)民國(guó)詞人在填詞時(shí)的創(chuàng)作態(tài)度、宗法對(duì)象、風(fēng)格追求等來劃分的。由這種標(biāo)準(zhǔn)劃分出的詞人群體最能反映民國(guó)詞創(chuàng)作自身的風(fēng)貌。一方面，按對(duì)待填詞的態(tài)度來劃分，則有研創(chuàng)結(jié)合型詞人群體、只創(chuàng)不研型詞人群體，這兩者又屬于專業(yè)型詞人群體，此型為民國(guó)詞創(chuàng)作的主體。與之相反則有業(yè)余型詞人群體，雖然業(yè)余型詞人群不以詞為主，但他們卻以自己填詞的實(shí)際行動(dòng)為詞體新變付出了一定的努力。如以胡適為主的一批新文學(xué)家詞人群，以白話填詞形成了民國(guó)詞壇上“白話詞派”。像胡云翼作為一批主張專研詞學(xué)而不提倡創(chuàng)作的詞人群的代表，在研究之余也偶有詞作。另一方面，按宗法對(duì)象來分，民國(guó)詞壇上出現(xiàn)了宗北宋詞人群、尚南宋詞人群，同清朝詞壇有南北宋之分一樣，民國(guó)詞壇也存在著宗北宋、宗南宋的論爭(zhēng)。如以王國(guó)維、胡適等詞人高度評(píng)價(jià)北宋詞史，而對(duì)南宋以后詞壇貶詞甚多。由此形成了重北輕南的詞人群體，此群體以新文學(xué)愛好者為主。與之相反，一批傳統(tǒng)派、新變派詞人由于精通詞藝、持論公允，對(duì)南宋詞風(fēng)推崇，形成了宗南宋詞人群體。又因師法對(duì)象不同，民國(guó)詞壇上還出現(xiàn)尚夢(mèng)窗群體、效清真群體、嗜白石群體以及學(xué)龔自珍群體等。至于因作法、風(fēng)格、追求差異而形成的群體，前面已指出早在30年代查孟濟(jì)《劉子庚先生的“詞學(xué)”》⑨一文中就有所論列。查氏所說的“派”其實(shí)就詞人群體。即他以為按填詞藝術(shù)表達(dá)不同，民國(guó)詞人大體可分為三群：一為主張側(cè)重音律的群體;一派主張側(cè)重意境群體;一派則兼而有之的群體。循著查氏的思路，民國(guó)詞壇上當(dāng)還有通俗詞人群體、典雅詞人群體、豪放詞人群體等之分。只是這種以詞風(fēng)來劃分詞人群體的方式有較多的模糊性。因?yàn)榇蠖嘣~人的詞風(fēng)是多樣、雜糅的。因此建議，以宗法差異來劃分群體為上，一般不宜以詞風(fēng)追求為標(biāo)準(zhǔn)來歸納詞人群體。

當(dāng)然，除了以上幾種類型的詞人群體外，還可有以家族劃分的群體，如常州董氏詞人群、德清俞氏詞人群、江寧鄧氏詞人群、義寧陳氏家族詞人群、番禺劉氏詞人群等;以題材劃分的抗戰(zhàn)詞人群體、艷情詞人群體等，還可有以作家身份來劃分的政客詞人群體、閨閣詞人群體、軍旅詞人群體以及藝術(shù)家詞人群體等。這里不再詳述。然由對(duì)以上六大詞人群體類型的考述可知，民國(guó)詞人群體多姿多樣。這些群體類型中，有的前代出現(xiàn)過，如地域型、宗尚型即是;有的則是民國(guó)時(shí)期的新產(chǎn)物，如期刊型、學(xué)院型即是;有的雖傳統(tǒng)詞壇上出現(xiàn)過，卻在民國(guó)時(shí)期則出現(xiàn)了新變。如社團(tuán)型詞人群體較之前代，出現(xiàn)了以社團(tuán)刊物為“凝聚劑”的新現(xiàn)象，而陣營(yíng)型詞人群體則出現(xiàn)了現(xiàn)代政黨信仰與國(guó)難中對(duì)日的態(tài)度等前所未有的因素?？偟膩碇v，民國(guó)詞人群體類型顯示出與前代有異的特征。如型態(tài)多樣，成因不一，龐雜跨派現(xiàn)象，地域分布不均衡，各個(gè)時(shí)期不均衡，領(lǐng)袖、代表身份不一，群派成員關(guān)系復(fù)雜，以及國(guó)際化等。

二、民國(guó)詞流派考述

雖然群體與流派關(guān)系密切，但群體并不能等同于流派。因而在此基礎(chǔ)上，我們將對(duì)民國(guó)詞派的劃分問題予以探究。由于民國(guó)詞派屬于文學(xué)流派的一個(gè)種類，因此在考察時(shí)當(dāng)先依文學(xué)流派理論來辨別。按現(xiàn)行的文學(xué)理論，文學(xué)流派是指，在一定歷史時(shí)期內(nèi)，思想傾向、文學(xué)見解和創(chuàng)作風(fēng)格近似的作家自覺或不自覺地形成的文學(xué)派別。⑩因?yàn)榘床煌拿绞?，文學(xué)流派通常有“自覺”型與“被冠”型兩種。前者為有明確的文學(xué)主張、有綱領(lǐng)、有組織形式的自覺集合體;后者是指不完全具有或者根本不具有明確的文學(xué)主張和組織形式，僅是審美理想、創(chuàng)作風(fēng)格近似而形成的不自覺的集合體，或者是在一定歷史時(shí)期內(nèi)一些作家因其創(chuàng)作風(fēng)格、創(chuàng)作內(nèi)容、思想和藝術(shù)的共性而被后人冠以一定的流派名稱。當(dāng)我們來為民國(guó)詞壇劃分流派時(shí)也會(huì)出現(xiàn)“自覺”型與“被冠”型。當(dāng)代學(xué)者梅新林“為了澄清文學(xué)流派概念和術(shù)語(yǔ)使用上的混亂”曾專門對(duì)如何判定文學(xué)流派有精辟的論述。他認(rèn)為有必要“對(duì)文學(xué)流派確定一個(gè)‘量化’標(biāo)準(zhǔn)?！边@個(gè)“量化”標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)從不自覺到自覺、從雛型到完型、從古典形態(tài)到現(xiàn)代形態(tài)可有五大項(xiàng)。其一，有一定數(shù)量，在創(chuàng)作上有共同追求并已形成鮮明風(fēng)格的代表作家的群體結(jié)合;其二，有對(duì)本流派的創(chuàng)作進(jìn)行較為系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)或理論總結(jié);其三，有明確的文學(xué)理論主張和共同的文學(xué)綱領(lǐng)，并與觀點(diǎn)不同的其他流派展開論爭(zhēng);其四，有一定的社團(tuán)組織形式，且有持續(xù)或定期的群體文學(xué)活動(dòng);其五，有連續(xù)發(fā)表創(chuàng)作、批評(píng)、理論成果的陣地。梅先生指出，這五條標(biāo)準(zhǔn)中，擁有的條件越多，文學(xué)流派的完型程度越高。反之，則完型程度越低。（11）筆者以為要判斷群體的流派性質(zhì)、明確劃分民國(guó)詞派，“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)是依據(jù)。據(jù)此，前面所提及的詞人群可以上升到詞派者，有與滿清遺老詞派、南社詞派、金陵詞派、虞山詞派、姑蘇詞派、武進(jìn)詞派、京津詞派、海上詞派、浙東詞派、嶺南詞派、西南詞派、親日詞派、白話詞派等。下面逐一論釋之。

滿清遺老詞派，此派很大程度上是常州詞派的繼續(xù)發(fā)展，也可以說是“后常州詞派”。之所以于此不以“后常州詞派”稱之，基于兩方面的考慮。一是為了區(qū)別開民國(guó)時(shí)期常州地區(qū)出現(xiàn)的新詞派。二是此派與此前的“常州派”于創(chuàng)作環(huán)境、創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作風(fēng)貌有著極大的差異。如與前代少數(shù)民族入主中原引起的遺民情緒相比，雖然是新的革命團(tuán)體革命成功而出現(xiàn)的改朝換代對(duì)滿清官員的心態(tài)打擊多被今人忽略，但“遺民”、“遺老”心態(tài)也是他們應(yīng)有的。正如譚勇輝在論陳洵詞作時(shí)所述，“繼宋亡、清初之后，民國(guó)又再一次集中出現(xiàn)反映亡國(guó)之思的詞作，雖然清廷滅亡與民國(guó)的成立，并不像從前的朝代更迭那樣還交雜著激烈的民族矛盾與殘酷的血戰(zhàn)，但仍然給一批官僚士大夫帶來很大的震撼。他們不愿和民國(guó)政府合作，且紛紛以遺老自居，寄情于山水之間，如清末四大家中的鄭文焯、朱祖謀、況周頤便屬于這一特殊的群體，他們后期的詞作無不滲透著對(duì)故國(guó)覆亡的痛切。陳洵雖然未仕清朝，但對(duì)一位傳統(tǒng)的讀書人而言，自然會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)王朝的眷戀或依托的心理?！保?2）除了前文與此處譚氏提及者屬于此派者尚有胡延、周慶云、姚華、郭則沄、廖恩燾、陳衍、樊增祥、易順鼎、陳寶琛、章梫、馮煦、三多等，康有為、梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維等也當(dāng)歸于此派之中。之所以將滿清遺老歸成詞派，一方面，此派創(chuàng)作與前代常州詞派既有繼承，又有新變。如更重音律、講究詞藝等。另一方面，此派成員經(jīng)常從事詞社、詞課、雅集等活動(dòng)。如民國(guó)前期有不少詞社像舂音詞社、淞社、藝社、漫社（13）等，其組織者與參與者多為滿清遺老。再一方面，他們?cè)谠~學(xué)研究、詞學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作理論等方面，大多有一定的主張。如況周頤有《蕙風(fēng)詞話》、郭則沄有《清詞玉屑》、馮煦有《蒿庵說詞》、易順鼎有《詞論》等，其詞論主張雖有差異，但其基本作詞主張不出常州派的比興寄托等說法。不唯如此，他們還積極將自己的詞作、詞學(xué)見解公諸報(bào)刊雜志。由此來看，“滿清遺老詞派”的判定是完全符合“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”的。此派于填詞上多重音律、擬古似古，精工古雅，書卷氣濃，詞心多有遺老情趣。由于此派詞人多身跨兩朝，其詞風(fēng)貌多有“斷裂”感。

南社詞派，是與滿清遺老詞派相并行的新型詞派。關(guān)于南社的詞派性質(zhì)，自無庸費(fèi)言。這里要說明的是此派的復(fù)雜性。一方面是成員身份、職業(yè)、經(jīng)歷復(fù)雜，成員范圍廣博。南社中詞人分布于書法、繪畫、音樂、金石、佛教、政界、新聞、出版、教育等領(lǐng)域，每一社員的入社經(jīng)歷又各有不同，如有的本為清朝官員后來參加革命，有的則僅因有詩(shī)詞愛好而加入。作為大型綜合式社團(tuán)，南社有不少支社，如南社湘集(長(zhǎng)沙)、同南社(同里)、淮南社、越社(紹興)、遼社(遼寧)、廣南社(廣東)、南社閩集等，1923年又成立新南社。這種復(fù)雜性雖然加大了我們定派與歸納其詞學(xué)特征等方面的難度，但也為此派創(chuàng)作的多樣化、新詞風(fēng)的形成等提供了“催化劑”。另一方面是詞學(xué)宗尚的復(fù)雜。如南社諸子在反清、反袁的革命活動(dòng)中做出了不朽貢獻(xiàn)，這就決定了南社諸子填制詞作時(shí)對(duì)辛棄疾、龔自珍等愛國(guó)詞人的宗尚。同樣，出于革命、愛國(guó)以及警醒人心等目的，對(duì)龔自珍，南社諸子也多作為填詞榜樣。相反，有相當(dāng)一部分人囿于“常州詞派”的籬墻，宗尚周邦彥、姜夔、吳文英等騷雅格律派詞人。尤其是他們大多與滿清遺老詞人如朱祖謀、鄭文焯、況周頤等保持詞學(xué)聯(lián)系，過從也甚密。又如龐樹柏(檗子)曾與柳亞子因宗法南宋北宋引起紛爭(zhēng)，龐樹柏“崇拜南宋的詞，尤其崇拜吳夢(mèng)窗。”（14）這樣，南社這部分宗法南宋詞的詞人所填詞作，更多地重技法、尚雕琢、崇典雅，幾與“后常州詞派”之作同科，異于宗尚辛龔的詞作。（15）南社詞派的復(fù)雜性顯示了其作為民國(guó)詞壇大派的影響力，同時(shí)說明將一個(gè)綜合式社團(tuán)作為詞派也有其先天不足之處。雖然如此，可以說對(duì)民國(guó)前10年的詞壇風(fēng)貌、詞史軌跡的把握，有一多半當(dāng)賴于對(duì)南社詞派的研究。關(guān)于南社詞派問題本人已有專文予以考察。

金陵詞派，既包括民國(guó)初期在南京本地出現(xiàn)的詞人群體，也包括南京成為首都后云集此地的詞人群體。此派以南京本地詞人為主，外來寓居的詞人多以高校學(xué)者為主，也是組成詞派的力量。此派在民國(guó)各個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)與發(fā)展各有不同。清未民初有端木埰、鄧嘉縝、孫正礽、陳作霖、程先甲、葉樹南、仇埰、夏慶紱、夏仁溥、夏仁虎等詞人，其詞風(fēng)為常州派之后緒。民國(guó)初年，鄧邦達(dá)與孫濬源、金嗣芬有謇靈修館唱和，而于民國(guó)二十年前后，南京出現(xiàn)了不少詞社。如寧社、青溪吟社、白下詩(shī)社、石城詩(shī)社、如社，以及由石凌漢、江寧仇埰、孫濬源、王孝煃所組成的蓼辛詞社等。與此同時(shí)，在南京高校出現(xiàn)了吳梅、黃侃、汪東、王瀣等詞家，特別是吳梅還倡立了潛社，指導(dǎo)學(xué)生填詞。像盧前、唐圭璋即在潛社中受益良多。此時(shí)的金陵詞派呈現(xiàn)出多彩氣象?？箲?zhàn)發(fā)生后，南京成為汪偽的都城，一批親汪文人在此也有詞學(xué)活動(dòng)。其中以龍榆生主編的《同聲月刊》作者群為主的詞人在研究詞學(xué)時(shí)，也熱衷填詞。如趙尊岳、董康等既有詞籍刊刻之舉，也有詞作問世?？箲?zhàn)勝利后，如王汝昌，因不滿時(shí)事，辭職閑居南京。與徐仁鍔、翁廉、宗子威、光宣甫、夏仁虎等經(jīng)常詩(shī)詞唱和。由如此多的詞人社團(tuán)出現(xiàn)可見，金陵詞派的劃分也是基本合乎“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”的。

海上詞派與金陵詞派一樣，自清未民初就有不少詞社相繼活動(dòng)。如麗則詞社，為較早的新式大型的文藝社團(tuán)。有《麗則吟社詩(shī)詞雜著》。（16）又有《國(guó)魂叢編》刊行。成員可考知者有：陳栩、尤泣紅、錢曼仙、奚囊、周劍青、畢希卓、蒿城瑞女士朱素貞等。（17）民國(guó)前十年內(nèi)，上海相繼出現(xiàn)了希社、超社、淞社、漚社、逸社、舂音詞社、進(jìn)社、鳴社、心社、松風(fēng)社、鷗社等詩(shī)詞社團(tuán)。其中大多詞社都有社刊或社集印行。20年代至抗戰(zhàn)時(shí)期，先后又出現(xiàn)漚社、聲社、午社等專門詞社，匯聚了民國(guó)詞壇的精英詞人。如漚社，1930年由周慶云、夏敬觀、黃孝紓等倡立于上海。于每月一會(huì)，以二人主之。題各寫意，調(diào)則同一。有朱孝臧、潘飛聲、周慶云、程頌萬(wàn)、洪汝闿、林鹍翔、謝掄元、林葆恒、楊玉銜、冒廣生、夏敬觀、袁思亮、葉恭綽、郭則沄等凡29人。（18）前后集會(huì)多達(dá)20次。當(dāng)時(shí)和作同人有汪兆慵、趙熙、陳洵、張茂炯、邵章、路朝鑾、張爾田、胡嗣瑗、陳曾壽等。此社基本籠絡(luò)當(dāng)時(shí)填詞名家。又如1940年葉百豐創(chuàng)立的群雅社，是學(xué)術(shù)與創(chuàng)作兼有的社團(tuán)，有《群雅月刊》。其成員有葉百豐、唐文治、夏敬觀、呂思勉、陳柱尊、童書業(yè)、金天翮、張?jiān)獫?jì)、廖恩燾、吳庠、郭紹虞、高吹萬(wàn)、溥儒等?？械摹度貉旁驴吩O(shè)詞錄一項(xiàng)。（19）相對(duì)于其他詞派，海上詞派具有極大流動(dòng)性，真可謂“流”派。

虞山詞派，是指以江蘇常熟詞人為中心而形成的一個(gè)地域型詞派。早在清初此地就出現(xiàn)了虞山派(于詩(shī)、詞、文、書、畫等方面各有特色)，流風(fēng)所被，民國(guó)時(shí)期此地仍然有濃郁的文化氣息，先后出現(xiàn)了東社、虞社、梅社等詩(shī)詞社團(tuán)。其中虞社最為壯大。是社1920年由喻鷗侶所創(chuàng)，朱祖賡于《虞社菁華錄·跋》云：“庚申(1920)春月俞君鷗侶創(chuàng)立虞社，發(fā)行月刊，始與海內(nèi)友朋郵筒往返，藉結(jié)文字之緣，甲子(1924)八月齊盧戰(zhàn)起，地方騷然，遂致停頓。而鷗侶亦因事他就，不遑兼顧。乙丑(1925)春間，乃由陸君醉樵主編，繼續(xù)進(jìn)行。丁卯(1927)夏月，醉樵移居江上，又告中止，越年余之久，各處社友來書，僉以虞社發(fā)刊，成績(jī)斐然。際此文化日衰，茍非諸君子提倡其間，其雅道不至于凌夷也幾希。戊辰(1928年)九秋爰集同人公推錢君南鐵主任編輯?；謴?fù)以來，旗幟重新，騷壇生色。社友達(dá)三百余人，一時(shí)盛稱?！保?0）據(jù)此可知，1920年至1924年由喻氏主盟，1925年至1927年由陸寶樹(醉樵)主編，1928年至1931年由錢育仁(南鐵)主編。除《虞社》月刊外，該社于1924年刊喻鷗侶編輯《虞社叢書》，于民國(guó)二十年(1931)錢育仁編輯《虞社菁華錄》。其中常熟籍詞人就有俞鷗侶、陸寶樹、虞紹、俞鐘穎、金鶴翔、丁學(xué)恭、金式陶、王慶芝、丁蔭初、戴壽昌、屈采麟、丁學(xué)恭、徐兆瑋、宗威、周之綱、俞籌、丁龍倬、胡福沅、朱揆一等。根據(jù)“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”，顯然，虞山詞派是符合的。另外，除虞社成員屬于此派外，尚有邵松年、張鴻、龐樹柏、龐樹楷等也可劃入其中。

姑蘇詞派，可以說是前代吳中詞派的繼續(xù)。早于清未光緒年間(1885至1888年)鄭文焯、易順鼎、易順豫、王鵬運(yùn)、蔣次香、張子復(fù)等創(chuàng)立吳社;光緒乙未(1895)，鄭文焯、劉光珊、費(fèi)屺懷、夏閏枝、張芷莼、陳同叔、于仲威、褚繹堂等又結(jié)鷗隱詞社，先后入社者有張子馥、易順鼎、易順豫、蔣次香、況夔生、潘蘭史、金溎生等，“始終主其事者鄭叔問也?！保?1）作為南社的創(chuàng)立地，民國(guó)初期，蘇州可謂詞人云集。而當(dāng)時(shí)尚有合社、同南社、星社、六一消夏詞社、琴社等社團(tuán)先后出現(xiàn)，在太倉(cāng)又有甲子吟社、滄社等。如琴社1926年歲末由吳梅倡立，至1927年驚蟄節(jié)停止。據(jù)蔣兆蘭《琴社詞存序》云：“丙寅(1926)年歲除之日，吳縣霜厓吳梅瞿庵招致常熟忘我王朝陽(yáng)野鶴、同縣蟄公張榮培蟄甫、黃鈞頌堯、顧建勛巍成及兆蘭凡六人聯(lián)琴社為詞。即日為第一集其后以五日為期，迭為賓主。六集而為一周。時(shí)諸子太半任教育，有專責(zé)，不能不事聲律。既少間，乃匯集諸作為一編，以蠟紙板印?！∶@蟄節(jié)宜興青蕤蔣兆蘭香谷序?！保?2）又如潘承謀、鄧邦述、吳曾源、楊俊、張茂炯、蔡晉庸、顧建勳、吳梅、王謇等九人1929年于吳縣創(chuàng)六一社，以填詞來消夏。（23）又虞社中屬吳縣籍詞人尚有鄒尊瑩、張榮培、陳鳳高、徐日?qǐng)业?。在蘇州尚有白雪詞社，由蔣兆蘭、徐致章等于1920年創(chuàng)，持續(xù)至1928年。社員有徐致章、蔣兆蘭、程適、儲(chǔ)鳳瀛、儲(chǔ)蘊(yùn)華、徐德輝、儲(chǔ)南強(qiáng)、任援道、李丙榮、陳思、王朝陽(yáng)、趙永年等。（24）從某種角度來看，姑蘇詞派與前述南社詞派有交叉、疊加之處，但由于南社過于龐雜廣泛，如不專門對(duì)姑蘇詞壇予以專門研究，一方面勢(shì)必會(huì)模糊晚清至民國(guó)前期詞史原貌(因?yàn)楫?dāng)此際，所謂的“晚清四大家”詞人均曾在此地寓居);另一方面，南社解體后，蘇州詞事依然頻繁的態(tài)勢(shì)也會(huì)被忽略。據(jù)“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”，雖不同階段姑蘇詞派成員“變動(dòng)”較大，但大體都符合立派的要求。

武進(jìn)詞派，實(shí)際上當(dāng)稱常州詞派，然為區(qū)別清代的同名詞派，遂以此稱之。民國(guó)時(shí)期，武進(jìn)詞學(xué)活動(dòng)甚頻。先后有苔岑吟社、蘭社等詩(shī)詞社團(tuán)。苔岑吟社，1920年由吳放創(chuàng)立。據(jù)《苔岑吟社要言八則》知，此社“以詩(shī)為重，兼及古文辭”，“每年刊印苔岑叢書，一次搜羅海內(nèi)名人大稿”，“本年匯刊同社尚齒表原為海內(nèi)諸同社互通聲氣起見，三年匯刊一次?！保?5）該吟社社員多達(dá)555人(含閨秀34人)。屬于本土加筆友型的社團(tuán)。馮煦、呂景蕙、惲毓鼎、惲毓珂、繆華、左運(yùn)奎、董受祺、陶湘、孫起蔚、彭錫光、謝玉岑、虞紹、金永順、錢振锽、趙椿年、呂鳳等屬武進(jìn)詞派本土詞人的代表。蘭社，為武進(jìn)周葆貽1934年創(chuàng)，由《武進(jìn)蘭社弟子詩(shī)詞集》中周氏識(shí)語(yǔ)知，此為私塾式詩(shī)社，社員多為其弟子，多達(dá)三百余人。另外，趙尊岳、董康兩位名詞人，也是武進(jìn)人，也可歸入此派。

京津詞派，民國(guó)時(shí)期京津地區(qū)詞學(xué)活動(dòng)頻繁，又由于北京與天津相距較近，故將以京津合稱此地形成的詞派。作為京城，清未已出現(xiàn)諸如薇省同聲集、庚子詞社、著涒吟社、荔香吟社、榕蔭堂詩(shī)社等詩(shī)詞社團(tuán)。而其中有些詩(shī)詞社團(tuán)在民國(guó)前期仍繼續(xù)進(jìn)行活動(dòng)，與此同時(shí)又出現(xiàn)了城南詩(shī)社、藝社、寒山詩(shī)社、稊園詩(shī)社、蟄園吟社、聊園詞社、趣園詞社、漫社等，民國(guó)后期，于北京又有賡社、蟄園律社、瓶花簃詞社、延秋詞社等。天津于民國(guó)時(shí)期也出現(xiàn)了像城南詩(shī)社（26）、儔社、星二社、冰社（27）、須社、玉瀾詞社等詩(shī)詞社團(tuán)。其中孫雄、關(guān)賡麟、汪曾武、楊壽枬、郭則沄、章梫、傅增湘、靳志、胡嗣瑗、許鐘璐等為活躍詞人，不少還處于盟主地位(如孫雄、關(guān)賡麟、汪曾武、郭則沄等均主社事)，此派“嗜古”習(xí)氣較重。與此同時(shí)，京津高校尚有一批與“嗜古”不同的詞人。如趙萬(wàn)里、顧隨、鄭騫、楊樹達(dá)、孫蜀丞、邵瑞彭、陳匪石等先后在北京有詞學(xué)活動(dòng)。由于是京城，人員流動(dòng)大，京津詞派中有不少屬客串式的詞人。但是，這種客串并不影響其作為流派的性質(zhì)，反而促進(jìn)了京津詞派的嬗變。

嶺南詞派，主要指包括港、澳、粵在內(nèi)的嶺南地區(qū)詞人群。此派的填詞活動(dòng)歷程可分前后兩期。前期詞人如麥孺博、李伊桑(師實(shí))、鄧溥(爾雅)、馮漢、虞民、胡毅、彭侶、馮彊(康侯)、盧鼎公、陳伯陶、林千石、陳步墀、汪兆銓、汪兆鏞、俞安鳳、沈宗畸、許之衡、潘之博、曾習(xí)經(jīng)等。另外，廣南社中有不少詞人如易孺、馬駿聲、方聲濤、蔡守、談溶溶、黃佛頤、伍澄宇、劉伯端、古直、陸更存、楊鐵夫等屬?gòu)V東人，可歸入。民國(guó)后期的嶺南詞派，以黎國(guó)廉、張學(xué)華、葉恭綽、陳融、詹安泰、胡熊鍔、張成桂、馮平、馬復(fù)、江孔殷、劉秉衡、劉叔莊、朱庸齋、陳寂、張樹棠、黃肇沂、劉伯端、張北海、冼玉清、許菊初、范菱碧、廖恩燾、潘小磐、任援道、林碧城、區(qū)少幹、張粟秋、湯定華、王季友、王韶生等所建立的越社、堅(jiān)社等社員為主。（28）當(dāng)時(shí)他們?cè)群笥腥~齋雅集、北園雅集等，其詞作多發(fā)表于《廣東日?qǐng)?bào)》的《嶺雅》專欄上。黎國(guó)廉、葉恭綽為領(lǐng)袖，“提倡嶺南詞風(fēng)”。（29）香港作為嶺南詞派的一支，其詞事活動(dòng)也甚頻。民國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了大量的詩(shī)詞社團(tuán)。如海外吟社(1912)、妙高臺(tái)雅集(1914)、潛社(1916)、宋王臺(tái)雅集(1916)、香海吟壇(1919)、旅港清游會(huì)(1926)、北山詩(shī)社(1925)、宋社(1927)、正聲吟社(1931)、新潛社(1933)、書畫文學(xué)社(1933)、實(shí)名社(1932)、蟾圓社(1936)、朔望社(1936)、千春社(1939)、業(yè)余文社(1946)、碩果社(1946)、云社(1947)等。（30）

浙東詞派，包括以紹興、嘉興、杭州、溫州在內(nèi)的詞人群。如紹興出現(xiàn)了越社，而嘉興出現(xiàn)了當(dāng)由江雪塍任社長(zhǎng)，與蔡昭聲、余秋槎、沈禹鐘、李癯梅等30余人創(chuàng)立的胥社。（31）杭州則有陳蝶仙于1904年前后就創(chuàng)有《著作林》社刊，刊登有大量社友詩(shī)詞。此為以刊為社的新型文學(xué)社團(tuán)，籠絡(luò)了大量的詩(shī)詞作者。民國(guó)中則有以陳仲陶、夏承燾、鄭曉滄、蔣禮鴻等人為主的學(xué)院詞人群體。在溫州，林鹍翔(鐵尊)、王渡(梅伯)等1921年發(fā)起了甌社（32），社友有林鹍翔(鐵尊)、王渡(梅伯)、鄭猷(姜門)、夏承燾(癯禪)、梅雨清(冷生)、曾廷賢(公俠)、徐錫昌(秋桐)、黃光(梅生)、龔均(雪澄)、鄭鍔(昂青)、王蘅芳、嚴(yán)文黼(琴隱)、翟駥(楚材)、王理孚(志澂)、陳閎慧(仲陶)等15人。后來由梅冷生與瑞安薛儲(chǔ)石等創(chuàng)建慎社，社員初時(shí)有王毓英、汪如淵、江步瀛、夏承燾、陳閎慧等詩(shī)人，后李笠、鄭閎達(dá)、李翹又相繼加入，出版文學(xué)刊物《慎社》。社友多達(dá)83人。（33）后來溫州又有戊社等。

西南詞派，實(shí)際上又可稱抗戰(zhàn)詞派，然因要全面描述重慶作為陪都時(shí)期西南三省的各種詞學(xué)活動(dòng)，僅以“抗戰(zhàn)”名之，有過狹之嫌。故命名“西南詞派”或大后方詞派。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中遷都重慶，不少內(nèi)陸學(xué)者、文人云集于此。此時(shí)不僅眾多抗戰(zhàn)刊物上刊登有詞作，還有不少詩(shī)詞社團(tuán)相繼建立。以這些刊物、社團(tuán)為中心形成了一個(gè)具有“民族精神”(尚“民族氣節(jié)”、倡“救亡愛國(guó)”)的大后方詞派。如盧前曾主編《民族詩(shī)壇》、《中華樂府》等刊物，團(tuán)結(jié)了大量懷有愛國(guó)情懷的詩(shī)詞家、政治家、學(xué)者以及社會(huì)賢達(dá)等。像于右任、易君左、吳梅、汪辟疆、顧佛影、繆鉞、易孺、陳逸云、陳匪石、沈尹默、汪東、陳家慶等，均有詞作刊出。盧氏又感于潛社社友云散在重慶創(chuàng)潛社渝集。（34）社員有盛靜霞、周仁齊、張乃香、殷煥先、許白凝、張恕、金啟華等。而于1938至1945年喬大壯、楊公庶（35）等于巴縣楊氏雍園結(jié)社，并輯《雍園詞抄》，內(nèi)收葉麐、吳白匋、喬大壯、沈祖棻、汪東、唐圭璋、沈尹默、陳匪石等八人的詞作九種(沈尹默二種)，則其社員當(dāng)亦如此數(shù)。（36）1943年浙江大學(xué)旅居黔北湄潭縣同人發(fā)起湄江吟社，“旨在公余小集，陶冶性情”，（37）“社員有王琎季梁、江恒源問漁、祝文白廉先、胡哲敷、張鴻謨、鄭宗海曉滄、劉淦之、錢寶琮琢如、蘇步青等。社集中有不少詞作。在成都由成都金陵大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、華西大學(xué)等校學(xué)生如楊國(guó)權(quán)、池錫胤、崔致學(xué)等發(fā)起了正聲詩(shī)詞社，沈祖棻、高文、程千帆、劉君惠為指導(dǎo)老師，出版過《風(fēng)雨同聲集》詞集，辦有《正聲》刊物。是刊上除社員詩(shī)詞作品外，還刊有林山腴、汪東、汪辟疆、劉永濟(jì)、謝無量、潘重規(guī)等人詞作。又如“飲河詩(shī)社”是抗戰(zhàn)期間在重慶研究和創(chuàng)作舊體詩(shī)的文學(xué)團(tuán)體。詩(shī)社由章士釗、沈尹默、喬大壯、江庸等人發(fā)起，1940年創(chuàng)辦于重慶。社名取莊子“鼴鼠飲河，不過滿腹”之句。社員借此針貶時(shí)弊，反映民生疾苦，抒寫愛國(guó)情懷。詩(shī)社團(tuán)結(jié)了一些著名學(xué)者和社會(huì)名流。參加詩(shī)社的有：俞平伯、朱自清、繆鉞、葉圣陶、郭紹虞、陳銘樞、肖公權(quán)、吳宓、黃杰、謝稚柳、徐韜、黃稚荃(女)、黃苗子、蔣山青、錢問樵、王季思、沙孟海、程千帆、沈祖棻、蕭滌非、成惕軒、施蟄存、曹聚仁、蕭贊育、葉恭綽、屈義林、陳寅恪、王蘧常、游國(guó)恩、謝無量、李思純、夏承燾、浦江清、潘光旦、馬一浮、陳仲陶等。一時(shí)群賢齊聚、俊彥薈萃。社中作者除有當(dāng)世知名譽(yù)宿外，也有青年學(xué)生。先后參加《飲河集》、《詩(shī)葉》和《飲河》渝版的作者共一百余人。通訊的詩(shī)友遍及全國(guó)各地。(飲河社組織原則規(guī)定不必正式入社，凡在社刊如《詩(shī)葉》、《飲河集》、《飲河》等發(fā)表作品者都為社員)?！帮嫼釉?shī)社”社長(zhǎng)章士釗、江庸，主編潘伯鷹，助理編務(wù)和雜務(wù)許伯建，為社務(wù)奔走接洽?！帮嫼釉?shī)社”刊出《飲河集》分別在《中央日?qǐng)?bào)》、《掃蕩報(bào)》、《益世報(bào)》、《時(shí)事新報(bào)》、《世界日?qǐng)?bào)》的副刊上刊載，每半月或每周一期，共出刊100余期。于1949年底?？？箲?zhàn)期間，《飲河集》的內(nèi)容也是專載反映當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)精神的舊體詩(shī)詞，并對(duì)這些舊體詩(shī)詞作“批評(píng)”、“介紹”、“解釋”，為理論方面的建設(shè)，以廣選各家的詩(shī)篇為理論的印證。（38）

親日詞派，是指在抗戰(zhàn)時(shí)期與日本文化團(tuán)體或偽政權(quán)文人聯(lián)系密切的詞人群體所形成的詞派。如余園詩(shī)社，1940年由親日文人與侵華日本使節(jié)等創(chuàng)，是日人為籠絡(luò)中國(guó)文人而合創(chuàng)的文學(xué)社團(tuán)。編輯《雅言》月刊。由傅增湘任社長(zhǎng)，大贊助為汪精衛(wèi)、王揖唐、安藤紀(jì)三郎、梁鴻志等，評(píng)議為趙椿年、林出賢次郎、岡田元三郎、橋川時(shí)雄、夏仁虎、瞿宣穎、溥僡、李元暉、曹熙宇、白堅(jiān)、黃燧、李嘉璟等。各期均有作者題名錄。中錄有大量詞作。（39）又如龍沐勛編輯的《同聲月刊》中聚集了大量的詞人，其中有大量詩(shī)詞創(chuàng)作的刊載。其“今詞林”即刊有趙叔雍、俞感音、陳能群、俞階青、王西神、汪兆銘、王揖唐、李宣倜、黃孝紓、夏孫桐、冒廣生、齊璜、陳方恪、夏敬觀、張爾田、陳曾壽、夏仁虎、楊晉鏞、郭則沄、溥儒等人的詩(shī)詞作品。而《民意月刊》上的“今詞林”里的作者也多與《同聲月刊》相同。這些人還經(jīng)常雅集。如梁鴻志、陳方恪、陳道量、吳用威、李釋戡、黃公孟、蔡哲夫、陳伯冶、高子濩、郭楓谷、陳柱尊、何齋、張次溪、岳仲芳、白堅(jiān)甫、曹靖陶、李石九、潘其璇、湯澹然、楊無恙等人曾先后多次在汪偽政府行政院所在的西園、橋西草堂舉行雅集，稱為“星飯會(huì)”。而以龍沐勛為中心創(chuàng)有“冶城吟課”（40），如馬瑄、鄒森運(yùn)、朱慶祺、邵文煦、黎傅澤、戴健、李厚龍、趙學(xué)仁、蔣樹人、胡筱農(nóng)、俞天楫等均擅為詩(shī)詞，并刊于《同聲》月刊上。對(duì)這些與偽政權(quán)聯(lián)系密切的詞人群，我們歸為親日詞派?！肮诺湓?shī)詞的唱和對(duì)這些人來說，是日常生活的常課，古典詩(shī)詞是他們之間可以相互分享的一種娛樂和雅事，作為一種文化權(quán)力資本，他們也在唱和中發(fā)展友誼，互相推重。”〔4〕另外，民國(guó)時(shí)期的偽滿洲國(guó)中也有一批詞人如陳曾壽、鄭孝胥等可歸入此派。

白話詞派，其劃派的方式與前述各種詞派不同，是按照填詞采用的語(yǔ)言種類來劃分的。之所以單獨(dú)拎出“白話詞派”，目的在突出民國(guó)詞史上這一新現(xiàn)象的同時(shí)，還由于依“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”來判，此派的命名是可以成立的。在民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了一批填寫白話詞的作家。胡適是此派先導(dǎo)，其《嘗試集》中有不少白話詞作。其他像林庚白、何海鳴、章衣萍、曾今可、張鳳等也寫有白話詞。連梁?jiǎn)⒊砟暌蔡钸^幾首。至于其他熱衷于新文學(xué)，又對(duì)填詞有雅好的文學(xué)新人填白話詞者就更多。一方面，他們響應(yīng)胡適的“白話文”觀念，另一方面，仿效寫“胡適之體”詞，并且與傳統(tǒng)詞人有論爭(zhēng)。如由柳亞子與曾今可、章衣萍(均與南社文人過從甚密)等一同發(fā)起“詞的解放運(yùn)動(dòng)”。曾氏為《新時(shí)代月刊》主編，章氏為文藝茶話會(huì)的老板。當(dāng)時(shí)在茶話會(huì)上以“詞會(huì)”為主進(jìn)行一番討論，并刊登出“詞的解放運(yùn)動(dòng)”專號(hào)。白話詞與傳統(tǒng)詞相比，雖然缺乏“古色”，但她畢竟是民國(guó)詞之一部，不可忽略。

以上所考述詞派，僅是就其大者，不同于通常以一個(gè)社團(tuán)或一個(gè)群體來名派的做法。雖然如此又有過于粗疏之嫌，但大體上將民國(guó)詞壇的詞派囊括起來。前面所劃詞派中，有一些成員可能分屬多派。如滿清遺老詞派與南社詞派的成員可能會(huì)與后面按區(qū)域形成的詞派成員有不少重出。但正如前文考述時(shí)所述，對(duì)此二派的考察側(cè)重點(diǎn)將在清未民初這段時(shí)間。事實(shí)上，南社的解體也就在民國(guó)前期。

由以上考述方式可看出，所劃詞派基本以區(qū)域來命名。之所以出現(xiàn)這種情形，一方面是緣于詞派成員總是在一定的時(shí)空環(huán)境中進(jìn)行填詞活動(dòng)的，盡管此時(shí)出現(xiàn)了以刊物郵寄為主的社團(tuán)以及不少詞人時(shí)空游移頻率比從前要加強(qiáng)，但其歸根結(jié)底是在所生長(zhǎng)、生活的環(huán)境是以區(qū)域?yàn)橹行牡?。各個(gè)不同地域的文化環(huán)境直接影響著詞派詞學(xué)活動(dòng)的目的、方式、特點(diǎn)與文化內(nèi)涵等。又由以上考述可知，民國(guó)時(shí)期的江蘇是詞派眾多的區(qū)域，這并非本人現(xiàn)就職本省，就溢美用力。而是根據(jù)整個(gè)民國(guó)詞壇發(fā)展態(tài)勢(shì)必須如此，此點(diǎn)也與南京當(dāng)時(shí)作為首都成為政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心有極大的關(guān)聯(lián)。

由以上重點(diǎn)考述的詞派可以發(fā)現(xiàn)，似乎缺少了對(duì)閩、贛、湖、湘、魯、豫、皖等地詞派的描述，這時(shí)有必要說明緣由，根據(jù)“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”，雖然福建曾有南社閩集、壽香社等詩(shī)詞社團(tuán)以及一批有影響力的閩籍詞人(如林紓、郭則沄、何振岱、黃孝紓、黃孝平等)，但一方面，如近代閩詞派那種連續(xù)性、成派特點(diǎn)不夠，另一方面，民國(guó)時(shí)閩籍詞人多寓居其他地區(qū)。江西、湖南、湖北也是如此。再加上此三省曾一度處于戰(zhàn)爭(zhēng)中心，文化活動(dòng)必然會(huì)受到影響。魯、豫、皖的詞學(xué)活動(dòng)也不如東南、嶺南頻繁，如在民國(guó)時(shí)期曾有蔡嵩云、盧前、邵瑞彭等詞人執(zhí)教河南大學(xué)，并有夷門詞社，出版有《夷門樂府》等集子，但總體來講，詞人數(shù)量有限，持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)。

另外，由前面考述的詞派可見，筆者并沒有歸納出與風(fēng)格相關(guān)的流派。此中原因，一方面在于民國(guó)詞人詞作眾多，風(fēng)格多樣，若由風(fēng)格來論詞派，則必當(dāng)先對(duì)眾多詞作予以品鑒方可中的。而當(dāng)前對(duì)民國(guó)詞的整理與研究雖然有鐘振振師與本人所從事的“民國(guó)詞叢刊”之舉（41），但要盡可能地遍閱其詞作，尚須一段較長(zhǎng)的時(shí)間。另一方面，民國(guó)時(shí)期的詞風(fēng)嬗變迅速，尚未像清詞那種有定型、沉淀的時(shí)機(jī)。如民國(guó)前期基本上為常州派詞風(fēng)所籠罩，其中南社諸詞人以“革命精神”入詞形成了異于前代的“豪放”風(fēng)格，但僅僅是個(gè)別現(xiàn)象。由于西學(xué)與新文化運(yùn)動(dòng)影響，出現(xiàn)了由王國(guó)維、胡適等人提倡的新型詞風(fēng)——明白剛健，但此種詞風(fēng)至30年代才成一定的氣候。文學(xué)革命、思想解放、民族危機(jī)、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)動(dòng)蕩等因素的交織使得民國(guó)詞的“時(shí)代風(fēng)格”變化無定。因此，筆者以為若以詞風(fēng)來立宗劃派，是不合時(shí)宜的。

三、民國(guó)詞群體流派的意義

對(duì)民國(guó)詞群體、流派予以考述、辨別與界定有著極大的詞史意義。這不但為我們了解民國(guó)詞壇的特征、演進(jìn)提供了有效視角，也將為我們考察詞派史準(zhǔn)備文獻(xiàn)與理論基礎(chǔ)。具體來講有如下數(shù)端。

其一，由民國(guó)詞群體流派的考察可見民國(guó)詞發(fā)展軌跡與空間分布等特點(diǎn)。一方面，由前面考述可見詞派活動(dòng)軌跡呈長(zhǎng)楔形狀態(tài)。即晚清民國(guó)之交詞派活動(dòng)最為頻繁。如晚清遺老詞派與南社詞派基本上涵蓋了此際詞壇的大部，不僅上述各大詞派都有詞學(xué)活動(dòng)，其他如閩、贛、湖、湘、皖、魯、豫等地區(qū)亦有不少詞事。二十年代初至三十年代中，詞事次之。僅以東南詞派與京津詞派、嶺南詞派活動(dòng)為盛。而抗戰(zhàn)以后漸弱，僅西南詞派與親日詞派有顯著的詞學(xué)活動(dòng)。這種狀態(tài)的出現(xiàn)與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的逐漸壯大有著較大的關(guān)系，更與詞壇耆宿的漸漸凋零有著密切的關(guān)聯(lián)，還與后來抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)相關(guān)。在空間分布上，民國(guó)詞派在各區(qū)域的活動(dòng)也不均衡。正如前面所述，詞派主要集中在江浙、京津、嶺南三個(gè)區(qū)域。而此三個(gè)區(qū)域恰恰是民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)、文化、政治等中心，特別是新型的出版印刷的中心。民國(guó)詞派的這種空間分布特點(diǎn)實(shí)際上也是民國(guó)詞人地理分布不均衡的反映。與晚清詞壇相比較，不少在晚清已有的詞派如湖湘派、閩派（42）、臨桂詞派，甚至常州派，或改頭換面，或不大景氣，或逐漸式微。這說明民國(guó)詞壇具有收縮、集中的特點(diǎn)，而詞派也較前代有現(xiàn)代化特點(diǎn)(如社、刊結(jié)合、信息發(fā)達(dá)、郵寄筆友式)。

其二，由群體流派視角更能彰顯民國(guó)詞史的新變緣由。關(guān)于民國(guó)詞的新變化，筆者于《民國(guó)詞史綜論》一文中曾有所論述，但那只是粗線條的“印象式”的。現(xiàn)在借助群體流派的考察，不僅可以發(fā)現(xiàn)民國(guó)詞派的時(shí)空分布與前代不同，還可以看到民國(guó)詞史上作為詞派“流動(dòng)”因素的社團(tuán)也與前代不同(各式各樣的社團(tuán)類型為前代乏見，而詞派活動(dòng)時(shí)社集、社作、社刊與社刻的“一條龍”特點(diǎn)更是新氣象)。由此還可發(fā)現(xiàn)，詞派發(fā)展中的統(tǒng)系意識(shí)由濃而弱、盟主意識(shí)與前代比由強(qiáng)而弱，風(fēng)尚意識(shí)也呈遞減趨勢(shì)。究其緣由，與新文化的蓬勃、西方文化的東漸、思想前所未有的解放等有關(guān)聯(lián)。又根據(jù)文學(xué)流派“擅變——發(fā)展”的原則也可把握民國(guó)詞史新變之由。一個(gè)詞派的總體結(jié)構(gòu)和藝術(shù)風(fēng)貌比詞人的創(chuàng)作特點(diǎn)和藝術(shù)風(fēng)格的變化更活躍，更普遍，更迅速?！罢沁@種變化，賦予了作家及其所屬的流派以盎然的生機(jī)和前進(jìn)的力量。變化，無論對(duì)于作家的創(chuàng)作，抑或?qū)τ诹髋傻陌l(fā)展來說，都是具有積極意義的。這種變化，在本質(zhì)上是活力、創(chuàng)造力的爆發(fā)所致，是開拓的象征，是前進(jìn)的足跡。這種變化不會(huì)使作家失去自我，只會(huì)充實(shí)、強(qiáng)化、豐富和發(fā)展自我，這種變化不會(huì)否抑流派，只會(huì)使流派充滿活力、魅力和創(chuàng)造力。”〔5〕當(dāng)我們按此原則去探討民國(guó)詞史的新變，就不僅僅是揭示了詞史的風(fēng)貌與勾勒其軌跡，也是進(jìn)一步把握了民國(guó)詞派創(chuàng)作特點(diǎn)和藝術(shù)風(fēng)格的變化及其與時(shí)代、生活、政治、思潮等變化的關(guān)聯(lián)，也就挖掘出了民國(guó)詞演進(jìn)與新變的深層緣由。

其三，對(duì)民國(guó)詞群體流派的考察有利于民國(guó)詞史的書寫，由此填補(bǔ)斷代流派詞史的空白。當(dāng)代學(xué)者艾斐指出，“在對(duì)任何一個(gè)文學(xué)流派的研究過程中，實(shí)際上都是對(duì)這個(gè)流派的作家群中的所有作家的創(chuàng)作個(gè)性和共性的多層次、多角度、多內(nèi)容、多質(zhì)點(diǎn)的大范圍的、綜合性的比較研究……所以，對(duì)于文學(xué)流派的研究，在本質(zhì)上，是一種大范圍、多層次、全方位、廣涵蘊(yùn)的綜合性、開發(fā)性的比較研究，是認(rèn)識(shí)和把握文學(xué)規(guī)律和創(chuàng)作特點(diǎn)、藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)趨向的一條最佳路線，一個(gè)絕妙窗口。我們的文學(xué)史雖然擁有多種版本，但結(jié)構(gòu)框架和審美視角卻基本上是一個(gè)模式。如果有哪位文學(xué)史家能從流派角度，以流派為線索寫一部文學(xué)史，那將不僅會(huì)令人耳目一新，而且必定會(huì)有許多新的突破和發(fā)現(xiàn)?！薄?〕此理于詞派研究也適用。其實(shí)，民國(guó)詞史也當(dāng)是民國(guó)詞群體流派的歷史，而詞派史實(shí)際上是綜合、歸納、比較研究時(shí)求同存異的產(chǎn)物。只有我們不斷地分別從構(gòu)成流派的地域、鄉(xiāng)邦、社團(tuán)、群體、宗派、家族、宗法、風(fēng)格等因素入手、多層面地剖析闡釋民國(guó)詞的風(fēng)貌、特點(diǎn)與歷史，才能真正做所謂的“點(diǎn)線面體”、“宏觀、中觀、微觀”的結(jié)合。由流派研究民國(guó)詞史，也是對(duì)傳統(tǒng)以作品模式、作家模式來研究詞史方式的反撥與補(bǔ)充。當(dāng)代詞學(xué)家劉揚(yáng)忠先生為此率先著成《唐宋詞流派史》，而姚蓉后來也繼之著成《明清詞派史》。正如劉先生所講，“從文化大背景切入，從時(shí)代精神和群體審美選擇的角度來考察某種文學(xué)的風(fēng)格流派衍化之規(guī)律，這個(gè)路子是正確的。對(duì)詞體文學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行群體的、流派的把握，遠(yuǎn)比那種不進(jìn)行規(guī)律性、整體性的考察，而徒作‘點(diǎn)鬼簿’式的作家作品匯錄的研究模式意義要大得多”〔6〕(P563－564)。當(dāng)我們研究與撰著民國(guó)詞史時(shí)，也當(dāng)遵照劉揚(yáng)忠先生所言，要集作品模式、作家模式與流派模式于一體。既要有作家作品模式的民國(guó)詞史，也要有“民國(guó)詞流派史”，方不留下空白與遺憾。

其四，對(duì)民國(guó)詞群體流派的考察，還可彌補(bǔ)當(dāng)前文學(xué)群體流派研究的不足。新時(shí)期以來人們關(guān)于文學(xué)流派的研究成果頗多。如早在上世紀(jì)80年代程千帆先生就指導(dǎo)其研究生做過江西詩(shī)派、江湖詩(shī)派、大歷詩(shī)人群、陽(yáng)湖文派等研究，而吳熊和先生也指導(dǎo)學(xué)生研究過云間詞派、梅里詞派等。而陳文新所主編的“中國(guó)古代文學(xué)流派研究”叢書，更是對(duì)歷代文學(xué)流派進(jìn)行過全方位研究。現(xiàn)代文學(xué)研究界也對(duì)流派研究相當(dāng)重視。如賈植芳所主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派》是較早由流派入手為現(xiàn)代文學(xué)著史者，陳安湖所主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派史》、楊洪承所著《文學(xué)社群文化形態(tài)論——現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)社團(tuán)流派文化研究》也是頗有價(jià)值的專著。然而，綜合諸專家研究可以發(fā)現(xiàn)，一方面，當(dāng)前對(duì)中國(guó)舊體文學(xué)流派研究，不當(dāng)忽略了民國(guó)階段詩(shī)詞文流派的情形。另一方面，當(dāng)前對(duì)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派的研究卻多忽略與之同時(shí)空下的舊體文學(xué)流派。之所以出現(xiàn)這樣的局面，多因缺乏“古今打通”、“新舊打通”的觀念。由于學(xué)科設(shè)置等原因，一直以來研究古代、近代文學(xué)者多視五四以后的舊體文學(xué)為“權(quán)限”之外，雖名為“歷代”，卻少了“民國(guó)”這一時(shí)代。而研究新文學(xué)者，多囿于新文學(xué)的范圍與古典文學(xué)研究素養(yǎng)的欠缺，置舊文學(xué)于度外。隨著章培恒、陳平原等學(xué)者的呼吁，目前此種狀況雖有所改觀，但還不容樂觀。當(dāng)我們對(duì)民國(guó)詞進(jìn)行全方位研究時(shí)，如果忽略新舊文學(xué)流派之間的“互為背景”、甚至“互動(dòng)”的聯(lián)系，勢(shì)必不利于還原詞壇原生態(tài)，也不可能挖掘出民國(guó)詞派后面所隱含的文學(xué)規(guī)律、文化意蘊(yùn)等。

其五，民國(guó)詞群體流派的研究將為民國(guó)詞研究乃至民國(guó)詞學(xué)研究的深化提供更多課題。雖然筆者“民國(guó)詞史”的撰著尚在草創(chuàng)階段，但由于民國(guó)詞作為一代文學(xué)，凡是諸如唐宋詞、金元詞、明詞、清詞等研究已有的研究路數(shù)都應(yīng)該有人從事。如前述民國(guó)每一個(gè)群體、流派都可成為一個(gè)頗有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究課題。再如撰著“民國(guó)詞流派史”，或以社團(tuán)，或以地域，或以學(xué)院，或以家族等等，都是可選、可行的。另外，以流派盟主為中心來研究詞人社群及其文化、以特定時(shí)期的詞派為中心來研究文人心態(tài)、以流派為中心對(duì)民國(guó)詞論作整體研究等都可有力推動(dòng)民國(guó)詞研究的深化。

〔注釋〕

①參見曹辛華《20世紀(jì)詞學(xué)流派論》(《江海學(xué)刊》2001年第3期，或黃霖主編、曹辛華著《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究·詞學(xué)卷》第三章)中相關(guān)論述。

②見拙作《民國(guó)詞的新變及其意義》，《江海學(xué)刊》2008年第4期。

③《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年10月18日有載。

④徐珂《可言》，1919年刊。其《純飛館詞續(xù)》《花犯》詞小序中所言則少“惲季申”之名。

⑤龍榆生《同聲月刊》第一卷創(chuàng)刊號(hào)雜俎，1940年。

⑥《甲子吟社》合訂本，1925年。此為甲子吟社社刊，每月一期，南京圖書館現(xiàn)存民國(guó)14年乙丑(一月第一號(hào)至十月第十號(hào))、丙寅第二集第一期至第四期，本地者：陸式卿冠秋、盛雪門小鶴、張仲翔斗航、顧雪衣息兮、李誦韓墨隱、廖鹿樵虛白、錢誦三躬行、汪君剛鶼龕、錢復(fù)三憲民、蔣平階閑吟、陳典韶?cái)仓尽且埠肮?、毛艾生半舫、李又新、顧伯圭釣隱、陸誦芬狎鷗、許仲和瘦蝶、汪耀斧小鐵、徐仌丞天劬、張廷升選甫、陸拜言無悲、楊克齋公等。外埠者：常熟陸枝珊醉樵廖、寧鄉(xiāng)楚璜麓樵、泰縣吳承垣東園、吳清麗幼園、長(zhǎng)沙彭綏民、江寧陶心蘭、福州魏雨峰等。

⑦參見《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)《詞壇消息·南北各大學(xué)詞學(xué)教授近訊》，上海書店，1985年影印本。

⑧見《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)《詞壇消息·各大學(xué)詞學(xué)研究會(huì)近訊》，上海書店，1985年影印本。

⑨此處引文參見《詞學(xué)季刊》第一卷第三號(hào)(上海書店，1985年影印本)。

⑩參見彭克宏、馬國(guó)泉編《中國(guó)社會(huì)科學(xué)大詞典》(中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1989年，第928頁(yè))所定義。

（11）見梅新林《從一個(gè)新的視角重述中國(guó)文學(xué)史——中國(guó)文學(xué)流派研究芻議》(《學(xué)術(shù)月刊》1997年第5期)，筆者以為諸多論流派的觀點(diǎn)，梅氏為較切實(shí)者。

（12）參見譚勇輝《〈海綃詞〉的“傷心”意蘊(yùn)》(《中國(guó)韻文學(xué)刊》2012年第1期)中相關(guān)論文。

（13）如王家誠(chéng)《溥心畬年譜》中云溥儒1918年與“弟溥僡加入北京遺老詩(shī)人所組成的‘漫社’”。(王家誠(chéng)《溥心畬傳》附，第306頁(yè))。

（14）見柳亞子《南社紀(jì)略》第14頁(yè)(上海人民出版社，1983年)所云。

（15）具體情況可參見本人博士后研究報(bào)告《南社詞學(xué)研究》以及拙著《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究·詞學(xué)卷》相關(guān)章節(jié)。

（16）麗則社輯《麗則吟社詩(shī)詞雜著》，宣統(tǒng)元年(1908)。藏上海圖書館。

（17）見南京圖書館藏麗則吟社《國(guó)魂叢編》，1908年刊。

（18）據(jù)南京師大藏漚社編《漚社詞鈔》，1933年刊。

（19）見葉百豐等編《群雅月刊》，1940年。

（20）朱祖賡《虞社菁華錄·跋》，《虞社菁華錄》，1930年(辛未)。

（21）據(jù)夏緯明(慧遠(yuǎn))所記《記蘇州鷗隱詞社》，見張伯駒主編《春游社瑣談·素月樓聯(lián)語(yǔ)》，北京出版社，1998年，第72－73頁(yè)。

（22）見蘇州圖書館藏《琴社詞稿》(1927年刊本)，實(shí)際名當(dāng)為《琴社詞存》。

（23）見潘承謀等《六一消夏詞》，己巳年(1929)刊。蘇州大學(xué)圖書館藏本。

（24）據(jù)蔣兆蘭、徐致章等白雪詞社社集《樂府補(bǔ)題后集·甲編》，民國(guó)11年(1922)，《樂府補(bǔ)題后集·乙編》，民國(guó)17年(1928)。合刻本，蘇州圖書館藏。另外，北京圖書館亦有藏本。

（25）吳放輯有《苔岑叢書》(癸亥(1923)年刊)，可參見。

（26）寇夢(mèng)碧《夕秀詞·臺(tái)城路》詞下有小序云“戊子秋城南詩(shī)社雅集，時(shí)為擇廬丈殯期后二日，自此城南遂無社集矣”。

（27）此處須與北京冰社相區(qū)別。1921年，易孺、周康元等人倡立冰社，社址在琉璃廠路北古光閣，社員包括柯昌泗、孫壯、陳寶琛、羅振玉、馮恕、馬衡、梅蘭芳、丁佛言等人，以研究交流金石文物、書畫篆刻為主，與西泠印社齊名，影響亦頗大。天津郭嘯麓等人組織的冰社可能受到北京冰社的影響，但天津冰社先課詩(shī)又課詞，當(dāng)是一個(gè)文學(xué)社團(tuán)，且社友基本沒有交叉。(參見昝圣騫《晚清民國(guó)詞人郭則沄研究》，南京師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文)。

（28）參見黃坤堯《劉伯端滄海樓集·前言》(香港商務(wù)印書館，2011年，第45－54頁(yè))。又堅(jiān)社雖建立于1950年，但其社員都從民國(guó)而來。

（29）參見黃坤堯《劉伯端滄海樓集·前言》(香港商務(wù)印書館，2011年，第50頁(yè))。

（30）據(jù)鄒穎文《從李景康所藏友人翰墨概述其與粵港詩(shī)人的交游》(黃坤堯主編《香港舊體文學(xué)論集》，香港鷺達(dá)文化出版公司，2008年，第34頁(yè))所載，這些社團(tuán)雖不全以填詞為主，但其中大多社員為詞人。

（31）胥社同人《胥社文選》，民國(guó)15年(1926)。藏上海圖書館。

（32）吳興林鹍翔審定、永嘉陳閎慧編《甌社詞鈔》，民國(guó)十年溫州同文印書館。

（33）永嘉慎社編《慎社集第二集第三集》，民國(guó)年間刊，藏上海圖書館。

（34）張乃香《潛社渝集引》(見《民族詩(shī)壇》第三卷第六輯，1939年10月)。

（35）楊公庶，楊度之子，化學(xué)家。夫人樂曼雍，曾隨喬大壯學(xué)詞。

（36）楊公庶輯《雍園詞抄》，1946年刊。南京師大圖書館有唐老(圭璋)題簽本。

（37）見王琎等《本社設(shè)立旨趣及本刊編印例言》(《湄江吟社詩(shī)存第一輯》，民國(guó)三十二年(1943)刊)。

（38）參見許伯建、唐珍璧著《飲河詩(shī)社史略》(《文史雜志》1994年第02期)所載。

（39）北京余園詩(shī)社《雅言》(自庚辰1940年正月起，月刊一冊(cè)，凡12冊(cè))，1941年刊。

（40）龍沐勛《冶城吟社·序》：“予以庚辰初夏，重到金陵，獲與中央大學(xué)籌備復(fù)校之役。是歲秋，決以朝天宮附近中央政治學(xué)校舊址為校舍。弦歌續(xù)作，瞬又逾半。予既纂輯月刊，以倡聲學(xué)，兼與從游諸子，肄習(xí)詩(shī)詞。每值佳辰，偶亦相攜尋勝，詠歸之樂，無減前修。愛此紛披，略加潤(rùn)飾，以校址在冶城山麓，爰題曰冶城吟課?！?見《同聲月刊》，1942年第2卷第1期)。

（41）此為鐘振振師與本人共同主持、由河南文藝出版社王國(guó)欽負(fù)責(zé)的國(guó)家出版基金項(xiàng)目“民國(guó)時(shí)期詩(shī)詞學(xué)文獻(xiàn)珍本叢刊”之子課題。

（42）朱德慈先生先后有《湖湘詞派論綱》、《晚清閩詞派》等論文專門論述其詞派成立的可能性。

〔1〕詞學(xué)季刊(第一卷第三號(hào))．上海：上海書店，1985(影印本)．

〔2〕轉(zhuǎn)引自楊柏嶺編著．近代上海詞學(xué)系年初編〔M〕．上海：上海教育出版社，2003．

〔3〕唐克標(biāo)輯．因社集〔M〕．民國(guó)22年(1933)．

〔4〕尹奇嶺．1940年代南京汪偽統(tǒng)治時(shí)期古體詩(shī)詞的回潮〔J〕．東方論壇，2010(4)．

〔5〕艾斐．論中國(guó)文學(xué)流派的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與發(fā)展規(guī)律〔J〕．天津師大學(xué)報(bào)，1990(3)．

〔6〕劉揚(yáng)忠．唐宋詞流派史〔M〕．福州：福建人民出版社，1999．