朱富強(qiáng)

(中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣東廣州510275)

幸福感是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種主觀的心理體驗(yàn)，體現(xiàn)了人類需求得到的滿足程度。根據(jù)這一定義，幸福程度就主要決定于兩大因素:一是客觀的生活條件;二是個(gè)人的需求和價(jià)值取向。不過長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)往往過于關(guān)注前一個(gè)因素，試圖通過物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率的提高來增進(jìn)人們的幸福感，并發(fā)展出了一套GDP體系來衡量一個(gè)社會(huì)的福利水平。但實(shí)際上，效率的提高和GDP的增長(zhǎng)并不一定意味著人們福利和幸福感的增加。一個(gè)典型例子就是福格爾所論證的:美國南方使用黑奴的莊園經(jīng)濟(jì)是有效的，而且黑奴所得的實(shí)物報(bào)酬也高于自由民的收入，其壽命期望值幾乎等同于法國和荷蘭等發(fā)達(dá)國家，遠(yuǎn)高于美國和歐洲自由的城市工業(yè)工人。但是，黑奴還是把握一切機(jī)會(huì)逃跑，而且，在奴隸制廢除之后，莊園主試圖用高薪(超過黑奴所得的實(shí)物報(bào)酬百分之百)引誘自由了的黑人按奴隸莊園的方式去做同樣的工作，但這種努力完全失敗了。為什么會(huì)這樣呢?除了人類追求個(gè)人的人身自由外，一個(gè)重要的原因就在于:個(gè)人的應(yīng)得權(quán)利沒有隨著財(cái)富增長(zhǎng)而同比例拓展，從而就無法提升真正的幸福感?；谛腋８械奶卣?，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主卡尼曼提出了更為適用的體驗(yàn)效用概念。體驗(yàn)效用強(qiáng)調(diào)，效用主要體現(xiàn)為真實(shí)的體驗(yàn)而非抽象的數(shù)字。同時(shí)，在體驗(yàn)效用理論基礎(chǔ)上，卡尼曼建立了測(cè)算國民幸福指數(shù)的日重現(xiàn)法(DRM)。顯然，體驗(yàn)效用理論對(duì)長(zhǎng)期以來以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策提出了深刻的反思，本文就此作一解析。

一、GDP不足以衡量福祉和幸福

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)往往以GDP來衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，甚至把人均GDP視為衡量一國平均福利水平的主要標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際上，GDP并不能全面衡量人的福利，單純注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往會(huì)帶來諸多問題。GDP體系的缺陷首先表現(xiàn)為在統(tǒng)計(jì)上就存在嚴(yán)重缺陷，這包括:(1)GDP是個(gè)市場(chǎng)價(jià)值概念，盡管在一定程度上體現(xiàn)了市場(chǎng)化的程度，卻無法精確反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況;(2)GDP數(shù)值中包含了大量的制度內(nèi)生性收入，盡管這種收入在特定制度安排中是必不可少的，本質(zhì)上卻是源于非必要性的服務(wù);(3)GDP數(shù)值中包含了大量的生活成本，盡管這種生活成本在實(shí)際生活中是必不可少的支出，但人們往往希望它越少越好;(4)GDP數(shù)值中包含了大量的制度性浪費(fèi)，盡管市場(chǎng)化的發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致這種制度性費(fèi)用增加，但這種浪費(fèi)根本上是非生產(chǎn)性的;(5)GDP沒有負(fù)價(jià)值的概念，盡管它試圖評(píng)估人類活動(dòng)總量，卻無法區(qū)分人類活動(dòng)的好壞;(6)GDP僅對(duì)那些可量化的物質(zhì)因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，盡管物質(zhì)福利構(gòu)成人們福利的基本方面，但現(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)福利是難以量化的;(7)GDP是基于個(gè)別價(jià)值的加總，盡管個(gè)別價(jià)值體現(xiàn)了產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)個(gè)體的有用性，但對(duì)個(gè)體有用的東西并不就是對(duì)社會(huì)有用的。①朱富強(qiáng):《GDP數(shù)字能夠說明什么》，載《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期/《投資與證券》2007年第7期。

由于GDP數(shù)字的統(tǒng)計(jì)本身受很多因素影響，因而我們可以得出這樣兩點(diǎn)結(jié)論:一者，隨著納入考慮的因素不同，即使一國的社會(huì)財(cái)富并沒有多少不同，在不同時(shí)期的GDP統(tǒng)計(jì)量也會(huì)有很大差異;二者，即使兩個(gè)國家或地區(qū)的GDP存在很大差異，這也不能說明兩者的財(cái)富量有很大不同，這在很大程度上不過是反映了被統(tǒng)計(jì)項(xiàng)在量上的差異。這也意味著，GDP的統(tǒng)計(jì)本身存在嚴(yán)重的主觀性，以致麥克羅斯基等將GDP視為一種“勸說”方式。②D.McCloskey，A.Klamer.One Quarter of GDP is Persuasion.The American Economic Review，1995，85(2):191-195.哈茲利特則寫道:“產(chǎn)出的總量從根本上說是主觀的，而不是客觀的、可以測(cè)量的。官方計(jì)算的GDP基本上是騙人的。舉個(gè)例子，農(nóng)民在小麥或玉米減產(chǎn)時(shí)通常會(huì)比增產(chǎn)時(shí)獲得更多貨幣收入。如果我們可以生產(chǎn)出所有人需要的一切東西，那么，國民收入就只能為零。因?yàn)槿绻麤]有任何東西是稀缺的，那么，就不會(huì)有價(jià)格存在?！雹郏勖溃莨澙?《反資本主義精神為何會(huì)增長(zhǎng)》，第109頁，見《知識(shí)分子為什么反對(duì)市場(chǎng)》，秋風(fēng)編譯，吉林人民出版社2003年版。在很大程度上，政治人物往往傾向于通過許諾促進(jìn)GDP的提高來贏得選票，但他們提高GDP數(shù)字的重要途徑就是將很多非正常的支出成本合理化，而這都無法促進(jìn)人們福利和幸福感的實(shí)質(zhì)提高，從而就出現(xiàn)了官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字與人們真實(shí)感受之間的巨大落差。為此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和環(huán)境學(xué)家甚至將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看成是壞事而非好事，如那些以破壞環(huán)境為代價(jià)的GDP提高實(shí)際上就降低了人們的社會(huì)福利，達(dá)里(H.Daly)將這種現(xiàn)象稱為“非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。④D.Coyle.The Soulful Science:What Economists Really Do and Why It Matters.Princeton，N.J.:Princeton University Press，2008:107.

而且，即使就可量化物質(zhì)福利而言，GDP衡量的也不是總體財(cái)富或效用，而是一種虛擬貨幣量。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，廠商生產(chǎn)的是金錢最大的商品，而不是效用最大的產(chǎn)品;而且，為了獲得金錢的最大化，廠商還不惜通過各種方法來破壞財(cái)富，降低真實(shí)的效用。正是基于對(duì)金錢收益最大化的追求，一些壟斷企業(yè)往往寧愿把牛奶倒入大海也不愿降價(jià)銷售，房地產(chǎn)商寧愿讓大量的豪華別墅閑置也不愿降價(jià)或改建成廉價(jià)房。同樣，為了所謂的“價(jià)值”最大化，各級(jí)政府及其相關(guān)部門往往定期推出限量版的各種紀(jì)念金幣并將鑄版銷毀，北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)福娃等特殊商品價(jià)格也可以高到一般家庭的小孩很難買得起的水平。西托夫斯基在《沒有快樂的經(jīng)濟(jì)》一書中就指出，大多數(shù)的生活快樂并不是可以在市場(chǎng)上買到的，也是無法定價(jià)的，并且也不可以出賣;而且，某種令人感到快樂的東西(或行為)重復(fù)之后快樂就會(huì)遞減，但為了尋求快樂，人們卻繼續(xù)沉緬于消費(fèi)，甚至強(qiáng)化成為類似吸毒的惡性循環(huán)。尤其是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)不斷加劇社會(huì)的焦慮和緊張，極大地提高了內(nèi)生交易成本，導(dǎo)致了人與人之間關(guān)系的緊張和淡薄，導(dǎo)致了社會(huì)性需求的枯竭，以致人們?cè)絹碓礁械讲话埠兔悦！＿@樣，社會(huì)大眾的幸福感反而下降了，從而在數(shù)字上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和內(nèi)心里的幸福感覺之間就出現(xiàn)了明顯的反差。

事實(shí)上，大量的實(shí)驗(yàn)都表明，影響人們快樂的因素遠(yuǎn)不止收入，即使出現(xiàn)了收入的真實(shí)增長(zhǎng)，也并不一定會(huì)導(dǎo)致快樂的同等提高。如有調(diào)查資料就顯示，所得只能解釋快樂因素的2%左右;即使把所有的客觀因素，包括所得、年齡、性別、種族、教育水平、健康、宗教、婚姻狀況等所有社會(huì)人口學(xué)因素都加起來也只能解釋快樂的20%左右。而且，若從這些因素再扣除婚姻因素的話，相關(guān)性就更低了，因?yàn)榛橐鰧?duì)快樂是有很大關(guān)系的。⑤黃有光:《黃有光看世界》，第101頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。因此，盡管現(xiàn)代社會(huì)往往把人均GDP視為衡量國家平均福利程度的主要標(biāo)準(zhǔn)，但GDP本身忽視了很多因素，它并不是全面衡量社會(huì)福利的有效指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)上的GDP數(shù)字增長(zhǎng)并不意味著人們福利水平有同步的提高。因此，我們不能將GDP數(shù)字與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利乃至人類快樂本身一一對(duì)應(yīng)起來，更不能以GDP統(tǒng)計(jì)量上的差異來表示兩個(gè)國家或一國在不同時(shí)期的社會(huì)福利和幸福感之懸殊。例如，一份美國各州幸福度排名就發(fā)現(xiàn):最富裕的紐約州是最不幸福的，而近鄰的富裕州康涅狄格州和新澤西州則是倒數(shù)第二、第三(排名50、49)，富裕且陽光充足的加州也只排名46;相反，幸福指數(shù)前10名的州分別是路易斯安那、夏威夷、弗羅里達(dá)、田納西、亞利桑那、密西西比、蒙大拿、南卡、阿拉巴馬和緬因州，這些州的生活質(zhì)量往往不錯(cuò)——如陽光充足、空氣干凈、房?jī)r(jià)合理、交通不太擁堵等，盡管其中有一些州是全美國最貧窮的。①《美國最不幸福的人群:紐約客》，http:∥dailynews.sina.com/bg/news/int/ausdaily/20091226/1550995082.html。因此，我們需要重新審視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義，重新審視GDP數(shù)字的價(jià)值。

二、體驗(yàn)效用的測(cè)度及其對(duì)幸福廣東的啟示

為了更好地測(cè)度幸福感，卡尼曼等人提出用“體驗(yàn)效用”一詞取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用一詞。體驗(yàn)效用強(qiáng)調(diào)，效用主要體現(xiàn)為真實(shí)的體驗(yàn)而非抽象的數(shù)字。②D.Kahneman，P.P.Wakker＆ R.Sarin.Back to Bentham?Explorations of Experienced Utility，The Quarterly Journal of E-conomics，1997，112(2):375-405;D.Kahneman＆ R.H.Thaler.Anomalies:Utility Maximization and Experienced Utility，Journal of Economic Perspectives，2006，20(1):221 –234.同時(shí)，卡尼曼又提出了測(cè)度體驗(yàn)效用的日重現(xiàn)法。日重現(xiàn)法要求被調(diào)查者按照問卷所提問題不假思索地回答問題，從而真實(shí)地重現(xiàn)最近一段時(shí)間的感受。這種日重現(xiàn)法測(cè)度的體驗(yàn)效用與傳統(tǒng)的客觀指標(biāo)分析往往相差很大。例如，根據(jù)華盛頓皮尤民眾與新聞研究中心(Pew Research Center for the People and the Press)于2011年5-9日所做的民調(diào)，約有47%的受訪美國民眾表示中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而選擇美國的比例則有31%;而在2008年2月的訪調(diào)中，有41%的美國人認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)，30%指名中國。但現(xiàn)實(shí)狀況是，美國的GDP是中國的近3倍，人均GDP更是讓中國相形見絀。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種認(rèn)知上的反差呢?一個(gè)重要的原因就在于美國國民的一些直接感受:過去30年來中國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張幅度逾89倍，而美國至今還陷在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。③《美民調(diào):中國為世界經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)權(quán)》，http:∥gb.chinatimes.com/gate/gb/news.chinatimes.com/world/50405364/132011 011400609.html.同樣，北京國際城市發(fā)展研究院發(fā)表的“2006年中國城市生活質(zhì)量排行榜”也反映出，部分城市的客觀評(píng)估和主觀評(píng)價(jià)差異巨大:近年來經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)增長(zhǎng)的沿海地區(qū)的人們的幸福感卻不高，如2006年廣東省的人均GDP達(dá)3 509美元，廣州市人均GDP超過11 000美元，但廣東省和廣州市市民的主觀評(píng)價(jià)卻非常低。④“廣州生活質(zhì)量倒數(shù)第三?”，載《青島晚報(bào)》，2006-09-25。

同時(shí)，基于體驗(yàn)效用概念以及相應(yīng)的情景理論，卡尼曼等人還得出了一系列有意義的結(jié)論。(1)人們的效用和幸福感主要取決于財(cái)富的變化而非財(cái)富的水平，而且，人們對(duì)自身財(cái)富水平的減少比增加更為敏感，這就是“損失厭惡”理論?？崧€用損失函數(shù)與盈利函數(shù)在原點(diǎn)的斜率之比來度量“損失厭惡”的程度，給出了經(jīng)驗(yàn)的估計(jì)值2.0，即放棄某樣?xùn)|西損失的效用是獲得它增加的效用的兩倍。例如，一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)獲得了加薪，他往往并不覺得是什么多大的慶事，而是認(rèn)為這是自己勞動(dòng)努力應(yīng)得的回報(bào);但當(dāng)他在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)被減薪或裁減，他馬上會(huì)感到遭到了不公平的對(duì)待，乃至有大難臨頭的感受，從而會(huì)做出強(qiáng)烈的抵制反應(yīng)。(2)人們對(duì)其擁有的東西往往比他們未擁有的同樣?xùn)|西會(huì)賦予更高的價(jià)值，這就是稟賦效應(yīng)。這個(gè)稟賦效應(yīng)表現(xiàn)為:人們對(duì)同一商品的意愿支付價(jià)格(W)和意愿接受價(jià)格(WTA)之間往往存在巨大差異，而且，大量的實(shí)驗(yàn)也表明，WTA平均值經(jīng)常比W平均值大好幾倍。譬如，根據(jù)北美獵鴨者提供的數(shù)字:他們每人最多愿付247美元維護(hù)濕地，但最少要1 044美元才同意轉(zhuǎn)讓。⑤［英］雷斯曼:《保守資本主義》，第48頁，吳敏譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。(3)人們常常偏好現(xiàn)狀甚于其他的備選方案，而一旦某個(gè)備選方案成為現(xiàn)狀時(shí)，人們又會(huì)偏好它甚于其他備選方案，這就是更為寬泛的現(xiàn)狀偏好。這表現(xiàn)為，人們往往不改變契約條款中的默認(rèn)選擇項(xiàng)，選民往往更認(rèn)同現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)者，等等。例如，如果雇主把加入401K儲(chǔ)蓄計(jì)劃(美國的一項(xiàng)退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃)作為默認(rèn)的狀態(tài)，那么，幾乎所有的雇員都會(huì)加入;但如果不把它作為默認(rèn)的狀態(tài)，那么，絕大多數(shù)雇員都不會(huì)加入。⑥C.Camerer.Prospect Theory in the Wild:Evidence from the Fried.in Daniel Kahneman＆ Amos Tvesky(Eds).Choice，Values and Frames.Cambridge:Cambridge University Press，2000:200-300.

顯然，體驗(yàn)效用理論對(duì)幸福廣東建設(shè)也提出了很多有意義的啟示。(1)體驗(yàn)效用理論表明，政府應(yīng)該更多地關(guān)注與人們切身感受有關(guān)的民生問題，如自2002年開始，房?jī)r(jià)完全不受控制地節(jié)節(jié)攀升就成為壓在全國尤其廣州等大城市工薪階層心頭的巨大負(fù)擔(dān)，成為社會(huì)焦慮和不安定的重要因素。(2)“損失厭惡”要求，國民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)應(yīng)該避免大起大落，而應(yīng)保持可持續(xù)性;也不要激發(fā)人們懷抱一夜暴富的奢望，而是引導(dǎo)人們生活持續(xù)改善;尤其不要盲目地激發(fā)人們的享樂主義思想和高水平的消費(fèi)需求，中國自古就有“漸入佳境”的佳話。(3)稟賦效應(yīng)要求，社會(huì)改革中要注重初始財(cái)富的合理配置，因?yàn)樨?cái)富初始分配給誰將會(huì)導(dǎo)向不同的配置結(jié)果。例如，在當(dāng)前房?jī)r(jià)水平下社會(huì)大眾普遍不愿意買房，同時(shí)那些只有一套住房且又暫時(shí)閑置的人又往往不愿意以目前的價(jià)格出售房產(chǎn);這也意味著，當(dāng)住房配置在不同人手中并不必然導(dǎo)致交易的進(jìn)行，初始產(chǎn)權(quán)配置在投機(jī)者手中時(shí)會(huì)導(dǎo)致閑置，而當(dāng)初始產(chǎn)權(quán)配置在自住者手中時(shí)則會(huì)導(dǎo)致使用。(4)現(xiàn)狀偏好要求，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)震蕩和生活困難時(shí)期，政府應(yīng)該正確引導(dǎo)當(dāng)事者的心理，鼓勵(lì)人們以積極的態(tài)度面對(duì)可能的困境，并以團(tuán)結(jié)協(xié)作方式共度難關(guān);因?yàn)橹灰冗^了突然降臨的困難，當(dāng)事者最終就會(huì)調(diào)整自己的心態(tài)并將新的前景視為合理狀態(tài)，從而使得幸福感回升至原初的相近水平。同時(shí)，政府在對(duì)進(jìn)行城市規(guī)劃時(shí)也應(yīng)該更為謹(jǐn)慎，應(yīng)該對(duì)那些所謂的“釘子戶”的抵觸行為抱有更大的理解心。

尤其是，人們直接體驗(yàn)到的幸福感與社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān):收入差距越大，幸福感越低。事實(shí)上，有統(tǒng)計(jì)就表明，我國農(nóng)村居民幸福感甚至高于城鎮(zhèn)居民，因?yàn)榻陙沓擎?zhèn)居民之間的收入差距持續(xù)拉大，并深受住房、安全和就業(yè)等問題的困擾。同時(shí)，處于收入懸殊環(huán)境下的富人也往往不會(huì)有很高的幸福感，如近來國內(nèi)有關(guān)“中國頂級(jí)富豪精神世界”的調(diào)查報(bào)告就顯示，多數(shù)富豪對(duì)金錢愛恨交加，承認(rèn)金錢給自己帶來的“不安全感”和“煩惱”。同樣，從2001年起劍橋大學(xué)持續(xù)對(duì)2萬以上的歐洲人進(jìn)行抽樣調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，北歐的居民幸福指數(shù)明顯高于南歐，其中丹麥人最快樂，而意大利人最憂郁。①馬凌:《由富士康事件談社會(huì)發(fā)展終極目標(biāo)及幸福指數(shù)的構(gòu)件》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》2011年第4期。究其原因，北歐諸國的收入分配差距要比南歐小得多。②［英］威爾金森，皮克特:《不平等的痛苦:收入差距如何導(dǎo)致社會(huì)問題》，第17頁，安鵬譯，新華出版社2010年版。從圖1和圖2可以看出，盡管美國和日本在二戰(zhàn)以后的過去半個(gè)世紀(jì)里，國民收入取得了快速增長(zhǎng)，但幸福水平卻幾乎沒有提高;尤其是，自20世紀(jì)70年代之后，美國社會(huì)的幸福水平出現(xiàn)了明顯的下降，這在很大程度上是源于收入差距的急速拉大。

圖1 1946-1991年間美國的幸福與平均收入情況

圖2 日本1946-1991年間的收入增長(zhǎng)與生活滿意度變化

三、簡(jiǎn)短結(jié)語

幸福感是由人們所具備的客觀條件以及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對(duì)自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)，而GDP是體現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況和人民群眾客觀生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。兩者之間并不存在等價(jià)關(guān)系，人們的幸福感往往并不取決于收入水平，而與即期性的體驗(yàn)效用有更密切的聯(lián)系。有調(diào)查就說，如果一個(gè)人每天都與家人朋友面對(duì)面交流，而另一個(gè)人平時(shí)很少見到親友，那么前者只要一年拿1萬英鎊薪水，就可以與一年拼命工作賺9.5萬英鎊的后者獲得同樣的快樂。①《如果每天都能與親友見面一年感情收益達(dá)8.5萬英鎊》，載《廣州日?qǐng)?bào)》，2007-05-02。體驗(yàn)效用理論表明，關(guān)注一般百姓的切身需求要比專注于GDP的增長(zhǎng)有更大的意義;片面地重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均GDP的提高，很可能不是提升而是壓制人們的幸福感，這就是所謂的“幸福陷阱”。在某種意義上，如果說GDP體系比較適合工業(yè)社會(huì)中對(duì)制造業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的核算的話，那么，隨著社會(huì)的發(fā)展和需求的多樣化以及人們?nèi)找孀非蠼煌途竦男枨螅闹笜?biāo)性作用就越來越有限了。顯然，根據(jù)目前國際流行GDP標(biāo)準(zhǔn)，廣州已經(jīng)進(jìn)入了“發(fā)達(dá)狀態(tài)”，整個(gè)廣東地區(qū)也已經(jīng)進(jìn)入了“中等發(fā)達(dá)狀態(tài)”。在這種形勢(shì)下，為了促進(jìn)幸福廣東和幸福廣州建設(shè)，提升廣東以及廣州人的福祉和幸福感，就更應(yīng)該關(guān)注那些與體驗(yàn)效用更直接相關(guān)的民生議題而不是GDP數(shù)字的增長(zhǎng)，更應(yīng)該注重收入分配的合理化而不是經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。(本文受國家社會(huì)科學(xué)基會(huì)項(xiàng)目“新時(shí)期中國民生保障體系建設(shè)研究”資助，項(xiàng)目號(hào):10zd8038。)